Michael Venus insulta Nick Kyrgios dopo il match di doppio di ieri agli Australian Open

@ Annie (#3055247)

Tutto giustissimo tranne l’ultima (vittimistica) riga

@ raffaele 61 (#3056012)

?????

Concordo in pieno, dovrebbe stare al circo

@ il capitano (#3054946)

Ahhh, bene, quindi se Nole avesse regalato alla giudice la racchetta avrebbe sistemato tutto?? Quindi una racchetta è barattabile con la partecipazione ad uno Slam? Quindi gli applausi del pubblico di casa sono la panacea di tutti i mali? Quindi e’ consigliabile aver colpito un bambino paonazzo è in lacrime piuttosto che una giudice adulta e super abituata a evitare le palle che arrivano? Quindi era più “stizzito” il tiro di Nole che non ha praticamente avuto conseguenze a pochi metri rispetto a quello di Kyrgios che ha fatto male a un bambino lontano in tribuna? E un retropassaggio nolook rispetto ad una schiacciata ha esattamente le stesse caratteristiche di non volontarietà, ferma restando la maggiore veemenza del tiro di Kyrgios e quindi la pericolosità. I tuoi argomenti fanno acqua da tutte le parti e confermano la malafede, purtroppo non solo tua, che è scontata e pretestuosa quanto ridicola, ma soprattutto di questi giudici di sedia e supervisors condizionati, asserviti e sempre propensi ad utilizzare i regolamenti quando rendono in termini di popolarità e tornaconto, tanto che il famoso regolamento invocato come sacrosanto per Nole è sparito e neanche nominato dopo i fatti riguardanti Kyrgios, come volevasi dimostrare

Scritto da Lo Scriba

Scritto da Annie
La schiacciata non era assolutamente in corso di gioco, quindi il gesto di Kyrgios è assolutamente assimilabile a quello di Nole, fermo restando che per nessuno dei due colpire qualcuno è stato intenzionale..l’unica differenza è stata che Nick ha fatto “captatio benevolentiae” trattandosi di bimbo consolabile con la racchetta, Nole ha solo potuto interessarsi alle condizioni della giudice di linea: per il primo neanche un worning, per il secondo l’espulsione dallo Slam, per il primo affettuosita’ e simpatia per il bel gesto, per il secondo la solita marea di acidi richiami ad un regolamento che mai ho visto applicare in molte altre situazioni simili, ma va bene così, cartina al tornasole della volontà punitiva nei confronti di Nole e la conferma se mai ce ne fosse stato bisogno che del regolamento a nessuno importa un fico di secco ma diventa patetico richiamo evangelico quando la vittima sacrificale è Nole

Non è lo stesso gesto.
Nole ha tirato stizzito la palla ad altezza uomo, l’australiano ha effettuato una schiacciata che ha colpito indirettamente il bimbo.

Nole l’ha fatto a stadio vuoto. Quante possibilità c’erano di colpire quelle 3-4 persone che stavano in campo?? E se la palla avesse colpito prima il suolo e poi la giudice di rimbalzo la squalifica non sarebbe arrivata?? Ma che regolamento è?

Bisogna dire la verità Nole è stato volontariamente espulso da due slam per cavilli inventati sul momento e che per altri giocatori non hanno costituito problema

Scritto da Annie
La schiacciata non era assolutamente in corso di gioco, quindi il gesto di Kyrgios è assolutamente assimilabile a quello di Nole, fermo restando che per nessuno dei due colpire qualcuno è stato intenzionale..l’unica differenza è stata che Nick ha fatto “captatio benevolentiae” trattandosi di bimbo consolabile con la racchetta, Nole ha solo potuto interessarsi alle condizioni della giudice di linea: per il primo neanche un worning, per il secondo l’espulsione dallo Slam, per il primo affettuosita’ e simpatia per il bel gesto, per il secondo la solita marea di acidi richiami ad un regolamento che mai ho visto applicare in molte altre situazioni simili, ma va bene così, cartina al tornasole della volontà punitiva nei confronti di Nole e la conferma se mai ce ne fosse stato bisogno che del regolamento a nessuno importa un fico di secco ma diventa patetico richiamo evangelico quando la vittima sacrificale è Nole

Credo che questo accadimento sia finito nel migliore dei modi e come bisognerebbe augurarsi che finiscano tutte queste situazioni in un mondo popolato da persone “normali”…se poi trovi
quello/a che si accascia come fosse stato colpito da un meteorite,
quella/o che pensa già alla causa milionaria contro il riccone o l’istituzione,
l’avversario che odora la vittoria a tavolino e si appella al comma 234/7 del collegato al regolamento 2ter,
il giocatore antipatico seguito metro per metro dagli haters che scatenano un putiferio mediatico a cui l’istituzione si trova costretta a rispondere
ed altre amenità simili…
🙄

berrettini e sinner non diventeranno mai n 1 o 2 al mondo. troppe lacune sia tecniche che mentali. comunque bravi lo stesso

Scritto da Greatlove

Scritto da LucaG

Scritto da il capitano

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Non ha colpito il bimbo direttamente, ma di rimbalzo. Poi gli ha regalato la racchetta e sono scoppiati gli applausi del pubblico.

Anche Shapovalov colpì la palla di rimbalzo quando prese l’arbitro proprio nell’occhio nel lontano 2017, però se ne andò sotto la doccia ugualmente.

Ma proprio no. Shapovalov scagliò violentemente la pallina verso le tribune per un gesto di rabbia. Sfortunatamente per lui colpì in pieno volto il giudice di sedie frantumandogli l’orbita oculare, per la quale dovette operarsi. Altro che colpo di rimbalzo suvvia. Il paragone con il colpo di Kyrgios non esiste

Cose divers
Issime,hai ragione

@ Annie (#3055247)

Considerazioni perfette; io aggiungo che i veri perfetti idioti sono molti haters di Djokovic e molti “addetti ai lavori”che scrivono e parlano su Internet, sui giornali e nelle tv.

Scritto da Greatlove

Scritto da LucaG

Scritto da il capitano

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Non ha colpito il bimbo direttamente, ma di rimbalzo. Poi gli ha regalato la racchetta e sono scoppiati gli applausi del pubblico.

Anche Shapovalov colpì la palla di rimbalzo quando prese l’arbitro proprio nell’occhio nel lontano 2017, però se ne andò sotto la doccia ugualmente.

Ma proprio no. Shapovalov scagliò violentemente la pallina verso le tribune per un gesto di rabbia. Sfortunatamente per lui colpì in pieno volto il giudice di sedie frantumandogli l’orbita oculare, per la quale dovette operarsi. Altro che colpo di rimbalzo suvvia. Il paragone con il colpo di Kyrgios non esiste

Hai ragione, mi ricordavo male io.
Non credo che comunque la situazione possa considerarsi totalmente differente, rimbalzo o meno il gioco era fermo e Kyrgios non aveva alcun motivo per colpire la palla come ha fatto.

Scritto da Annie
La schiacciata non era assolutamente in corso di gioco, quindi il gesto di Kyrgios è assolutamente assimilabile a quello di Nole, fermo restando che per nessuno dei due colpire qualcuno è stato intenzionale..l’unica differenza è stata che Nick ha fatto “captatio benevolentiae” trattandosi di bimbo consolabile con la racchetta, Nole ha solo potuto interessarsi alle condizioni della giudice di linea: per il primo neanche un worning, per il secondo l’espulsione dallo Slam, per il primo affettuosita’ e simpatia per il bel gesto, per il secondo la solita marea di acidi richiami ad un regolamento che mai ho visto applicare in molte altre situazioni simili, ma va bene così, cartina al tornasole della volontà punitiva nei confronti di Nole e la conferma se mai ce ne fosse stato bisogno che del regolamento a nessuno importa un fico di secco ma diventa patetico richiamo evangelico quando la vittima sacrificale è Nole

Non è lo stesso gesto.
Nole ha tirato stizzito la palla ad altezza uomo, l’australiano ha effettuato una schiacciata che ha colpito indirettamente il bimbo.

La schiacciata non era assolutamente in corso di gioco, quindi il gesto di Kyrgios è assolutamente assimilabile a quello di Nole, fermo restando che per nessuno dei due colpire qualcuno è stato intenzionale..l’unica differenza è stata che Nick ha fatto “captatio benevolentiae” trattandosi di bimbo consolabile con la racchetta, Nole ha solo potuto interessarsi alle condizioni della giudice di linea: per il primo neanche un worning, per il secondo l’espulsione dallo Slam, per il primo affettuosita’ e simpatia per il bel gesto, per il secondo la solita marea di acidi richiami ad un regolamento che mai ho visto applicare in molte altre situazioni simili, ma va bene così, cartina al tornasole della volontà punitiva nei confronti di Nole e la conferma se mai ce ne fosse stato bisogno che del regolamento a nessuno importa un fico di secco ma diventa patetico richiamo evangelico quando la vittima sacrificale è Nole

Come rosica venus non rosica nessuno!

Scritto da il capitano

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Non ha colpito il bimbo direttamente, ma di rimbalzo. Poi gli ha regalato la racchetta e sono scoppiati gli applausi del pubblico.

A be’ allora… Tutto ok!
Se avesse tirato un armadio e non lo colpiva direttamente andava bene comunque??

Si è visto chiaramente che ha tirato forte come spesso fa, in una fase di gioco punto. Si dovrebbe invece disquisire, sul comportamento di un conduttore televisivo sportivo. Tale omucolo che non so neanche il nome si dovrebbe vergognare . Per la cronaca,trattasi di un canale nazionale.

Meno male che c’è il doppio altrimenti “sto campione” chi se lo filava?? A parte qualche tweet da 3 anni a questa parte non è un tennista (se mai lo fosse stato)

Perché non è stato squalificato se è vero quanto dice l’articolo??

Beh, di certo sappiamo che quel bimbo non ha i riflessi di un ninja

Scritto da LucaG

Scritto da il capitano

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Non ha colpito il bimbo direttamente, ma di rimbalzo. Poi gli ha regalato la racchetta e sono scoppiati gli applausi del pubblico.

Anche Shapovalov colpì la palla di rimbalzo quando prese l’arbitro proprio nell’occhio nel lontano 2017, però se ne andò sotto la doccia ugualmente.

Ma proprio no. Shapovalov scagliò violentemente la pallina verso le tribune per un gesto di rabbia. Sfortunatamente per lui colpì in pieno volto il giudice di sedie frantumandogli l’orbita oculare, per la quale dovette operarsi. Altro che colpo di rimbalzo suvvia. Il paragone con il colpo di Kyrgios non esiste

Scritto da Gigi53
Comunque dai commenti si capisce che pochi giocano a tennis,vi farei provare una partita dove il tuo avversario fa di tutto per portare la partita ad una farsa,per vedere come poi finite .dato che nel tennis non si riesce ad accettare neanche una foglia che vola.

Aridaje… il gioco era fermo, non si stava giocando il punto.

Ciao ragazzi! Avete ragione era durante la partita. Ci scusiamo per l’errore commesso….

Scusateci ancora amici! Un abbraccio

Comunque dai commenti si capisce che pochi giocano a tennis,vi farei provare una partita dove il tuo avversario fa di tutto per portare la partita ad una farsa,per vedere come poi finite .dato che nel tennis non si riesce ad accettare neanche una foglia che vola.

Scritto da Stefan
@ Pier (#3054944)
Se tu solo vedessi le immagini, invece di ciarlare a vanvera, ti saresti potuti render conto che la palla ha colpito il bambino dopo che Kyrgios aveva effettuato uno smash vincente in campo.
La palla, scavando le barriere, ha poi colpito il bimbo.
Non c’è stata alcuna intenzionalità, né imperizia, né – tanto per esser chiari – quella imperdonabile imprudenza che invece accompagnò Diokovic quando, A Gioco Fermo, pur non volendo colpì una giudice di linea.
Quel gesto, sì, meritevole di squalifica.
Non certo questo di Kirgyos.

In realtà la tua ricostruzione non è vera. Era uno smash a gioco palesemente fermo – il giudice aveva chiamato un’ora prima il net – quindi Nick ha fatto una pirlata per il gusto di farla, con la stessa imperizia e imprudenza di Nole…questo per essere onesti e detto da uno che ha considerato giusta la squalifica di Nole (che pure non aveva certo intenzione di colpire il giudice di linea)

Venus ha ragione,Kirgios fa di tutto per parlare di se, sono carenze affettive da quando era bambino che lo portano ad essere un istrionico, una persona in cerca d’affetto che con il personaggio che si è costruito si è creata il permesso di buttare all’esterno la “spazzatura” che ha dentro di lui, si chiama se inferiore e ha origine dalla rabbia che si porta dentro dall’infanzia.

@ il capitano (#3054946)

Pagliacciata a livello internazionale

Ha ragione! Un vero pagliaccio

Sono andato a guardare l’episodio e non è assolutamente quanto riportato nell’articolo, e non capisco perché.
Nick ha colpito la palla a gioco fermo dopo la chiamata out su un servizio. Lo si fa a volte, magari c’era un pizzico di show, ma non voleva fare nulla di male e difatti nessuna sanzione è stata comminata e lui si è scusato con un bel gesto.
Sull’abitudine ,in altre occasioni di lanciare palle in tribuna, vero che non è un gesto antisportivo , è anzi un momento di gioia coinvolgendo il pubblico,ma forse andrebbe per regolamento evitato perché non si sa mai… Metti che avesse preso sugli occhiali il non più agilissimo Laver…

@ Roger Rose (#3054940)

Talento straordinario? A briscola forse

@ Stefan (#3054965)

La colpa è del giornalista che non ha spiegato il fatto…..faziosamente

@ ItalyFirst (#3054942)

In effetti un fenomeno di 21 slam…..uscito al primo turno però

Bei tempi quando il tennis era un sport da signori…qui chi perde va in conferenza stampa e spara sull’avversario che non gli piace.

È indubbiamente meno sportivo, non ci piove, ma anche il portare il pubblico dalla propria parte, il farsi gasare, giocare in casa, fa parte del gioco ed è un’arma.

C’è chi la usa e ne approfitta, e fa bene, e chi no.
Ma piangere dopo che si è perso trovando giustificazioni a quello che è successo sul campo è pessimo

Scritto da Stefan
@ Pier (#3054944)
Se tu solo vedessi le immagini, invece di ciarlare a vanvera, ti saresti potuti render conto che la palla ha colpito il bambino dopo che Kyrgios aveva effettuato uno smash vincente in campo.
La palla, scavando le barriere, ha poi colpito il bimbo.
Non c’è stata alcuna intenzionalità, né imperizia, né – tanto per esser chiari – quella imperdonabile imprudenza che invece accompagnò Diokovic quando, A Gioco Fermo, pur non volendo colpì una giudice di linea.
Quel gesto, sì, meritevole di squalifica.
Non certo questo di Kirgyos.

Non so che video tu abbia visto ma Kyrgios colpisce la palla intenzionalmente (addirittura saltando, per fare un po’ di scena) dopo qualche secondo che il giudice di linea chiama il “let”, quindi a gioco fermo. Djokovic per molto meno è stato squalificato.

Grande spettacolo della coppia australiana, la cosa migliore da seguire di questo slam (insieme a Berrettini).
Divertentissimo vedere gli sconfitti rosicare

ragazzi di cosa stiamo parlando ?
Nick ,sotto rete , ha semplicemente effettuato una schiacciata (come se ne vedono tantissime) con l’intenzione di rendere ingiocabile una eventuale risposta………di Nick si puo parlare all’infinito per il suo comportamento talvolta al di sopra delle righe, ma in questo caso è evidente la sua non volontarietà nel colpire un bambino in mezzo alla tribuna…….

Scritto da il capitano

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Non ha colpito il bimbo direttamente, ma di rimbalzo. Poi gli ha regalato la racchetta e sono scoppiati gli applausi del pubblico.

Anche Shapovalov colpì la palla di rimbalzo quando prese l’arbitro proprio nell’occhio nel lontano 2017, però se ne andò sotto la doccia ugualmente.

Scritto da Stefan
@ Pier (#3054944)
Se tu solo vedessi le immagini, invece di ciarlare a vanvera, ti saresti potuti render conto che la palla ha colpito il bambino dopo che Kyrgios aveva effettuato uno smash vincente in campo.
La palla, scavando le barriere, ha poi colpito il bimbo.
Non c’è stata alcuna intenzionalità, né imperizia, né – tanto per esser chiari – quella imperdonabile imprudenza che invece accompagnò Diokovic quando, A Gioco Fermo, pur non volendo colpì una giudice di linea.
Quel gesto, sì, meritevole di squalifica.
Non certo questo di Kirgyos.

Trovo alquanto puerile cercare di mettere Djokovic sempre al centro della discordia. Il governo di Canberra già si è reso protagonista di un pericoloso precedente di intromissione politica in conflitto all’autorità sportiva dello stesso paese ospitante. È proprio vero che il pericolo di perdere le elezioni politiche (al massimo in autunno in Australia), possono far perdere il seno. Ho vissuto 16 anni in Australia e non ho capito cosa vuol mostrare al mondo il governo di Morrison. Prima si cercava di demonizzare solo l’avversario politico, ora si comincia a demonizzare personaggi pubblici sportivi di grande rilievo. Per la prima volta abbiamo anche assistito ad uno spettatore gridare fuck you ad un atleta, il nostro Berrettini che è uno dei più
corretti e stimati del circuito. Dove andremo a finire con questo continuo astio?

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Mi auto quoto perché sono riuscito a vedere l’episodio:

https://. http://www.eurosport.it/tennis/australian-open/2022/australian-open-kyrgios-colpisce-un-bambino-poi-gli-regala-la-racchetta_vid1614598/video.shtml
Si tratta di una normale fase di gioco, quindi nessuna colpa da parte dell’australiano che, anzi, ha avuto una reazione corretta.

Mi chiedo a questo punto come l’articolista abbia potuto scrivere:

“Kyrios alla fine della partita (ma erano sul 2 a 1!) ha sparato un colpo selvaggio e inutile sulla folla” quando invece ha semplicemente eseguito uno smash durante una fase di gioco.

Spero che l’articolo venga corretto.

Scritto da Stefan
@ Pier (#3054944)
Se tu solo vedessi le immagini, invece di ciarlare a vanvera, ti saresti potuti render conto che la palla ha colpito il bambino dopo che Kyrgios aveva effettuato uno smash vincente in campo.
La palla, scavando le barriere, ha poi colpito il bimbo.
Non c’è stata alcuna intenzionalità, né imperizia, né – tanto per esser chiari – quella imperdonabile imprudenza che invece accompagnò Diokovic quando, A Gioco Fermo, pur non volendo colpì una giudice di linea.
Quel gesto, sì, meritevole di squalifica.
Non certo questo di Kirgyos.

Avete la malafede nell´anima, mi fate pena. Il caso di Kyr.. é grave, quello di Djoko una caxx involontaria per squalificarlo. Siete piccoli esseri umani

@ Stefan (#3054965)

Se tu leggessi bene ,anzichè rispondere sì a vanvera, vedresti che non ho accusato ma ho scritto “se fosse andata così”.
Quindi non ho invocato la squalifica di nessuno.
Inoltre, non essendo un protagonista della serie CSI che cerca, le prove, se leggo nell’articolo che “Kyrgios ha fine partita ha sparato un colpo selvaggio ed inutile sulla folla.. ” forse dovresti prendertela con chi l’articolo l’ha scritto e non con chi come me ha solo parlato, col beneficio del dubbio tra l’altro, di un’eventuale sanzione.

Sfortunato Nick anche se ha colpito la palla a gioco fermo dopo che l’arbitro aveva appena detto a Kokkinakis di ripetere la prima di servizio

È vero che Kirgios poteva risparmiarsi quel colpo inutile verso la folla, appena dopo che il giudice aveva chiamato il Let fermando il gioco, ma è evidente la non volontarietà di voler far male a qualcuno e nello stesso tempo è evidente il dispiacere sul volto di Kirgios accortosi del problema….

@ Stefan (#3054965)

Non ho visto la partita, ma se è così allora livetennis ha sbagliato a scrivere “Kyrgios alla fine della partita ha sparato un colpo selvaggio e inutile sulla folla”. Nel caso dovrebbe rimediare all’errore, questo sì “inutile” e che sembra voler aizzare le folle…

Ad avercene di tennisti così!!! Anche no grazie ne faccio volentieri a meno!!!,mi tengo i nostri campioni che sono dotati di un cervello in primis.

Scritto da Stefan
@ Pier (#3054944)
Se tu solo vedessi le immagini, invece di ciarlare a vanvera, ti saresti potuti render conto che la palla ha colpito il bambino dopo che Kyrgios aveva effettuato uno smash vincente in campo.
La palla, scavando le barriere, ha poi colpito il bimbo.
Non c’è stata alcuna intenzionalità, né imperizia, né – tanto per esser chiari – quella imperdonabile imprudenza che invece accompagnò Diokovic quando, A Gioco Fermo, pur non volendo colpì una giudice di linea.
Quel gesto, sì, meritevole di squalifica.
Non certo questo di Kirgyos.

Non vorrei dire, ma il gioco era fermo

@ Stefan (#3054965)

sicuramente non l’ha fatto di proposito, ma diciamo anche che il gioco era già fermo perché l’arbitro aveva chiamato il net. E’ stato abbastanza gratuito e non necessario ma per fortuna tutto bene per il bambino che ci ha guadagnato una racchetta 🙂

Scritto da Stefan
@ Pier (#3054944)
Se tu solo vedessi le immagini, invece di ciarlare a vanvera, ti saresti potuti render conto che la palla ha colpito il bambino dopo che Kyrgios aveva effettuato uno smash vincente in campo.
La palla, scavando le barriere, ha poi colpito il bimbo.
Non c’è stata alcuna intenzionalità, né imperizia, né – tanto per esser chiari – quella imperdonabile imprudenza che invece accompagnò Diokovic quando, A Gioco Fermo, pur non volendo colpì una giudice di linea.
Quel gesto, sì, meritevole di squalifica.
Non certo questo di Kirgyos.

Veramente l articolo dice a fine partita, un colpo inutile. Di piu’ non so.

Per la Redazione. Scrivete come sono andati i fatti, se no tutti pensano che abbia sparato una palla intenzionalmente in tribuna.
Invece, chiaramente non è così. Credo Venus sia stato infastidito dal fatto che Kyrgios ha fermato il gioco, regalato una racchetta, così da ingraziarsi il pubblico (che in realtà era già dalla sua parte).

Scritto da magilla
non lo ha insultato….parole sacrosante

E vero, lo ha solo descritto

Come dargli torto , Kyrgios è una carta conosciuta !!!!

Dai ragazzi Su, il mondo del tennis ha bisogno di personaggi come Nick, non solo di perfettini che pallettano e basta
P.a la palla che Venus contesta ha rimbalzato più volte e Nick si è scusato regalando anche una racchetta

Insulta? Ha detto una verità, mica è un insulto. E comunque i bambini di 10 anni sono più intelligenti..

@ Pier (#3054944)

Se tu solo vedessi le immagini, invece di ciarlare a vanvera, ti saresti potuti render conto che la palla ha colpito il bambino dopo che Kyrgios aveva effettuato uno smash vincente in campo.
La palla, scavando le barriere, ha poi colpito il bimbo.
Non c’è stata alcuna intenzionalità, né imperizia, né – tanto per esser chiari – quella imperdonabile imprudenza che invece accompagnò Diokovic quando, A Gioco Fermo, pur non volendo colpì una giudice di linea.
Quel gesto, sì, meritevole di squalifica.
Non certo questo di Kirgyos.

QUESTO È COSI’, E SARA’ SEMPRE COSI’!!

non lo ha insultato….parole sacrosante

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Non ha colpito il bimbo direttamente, ma di rimbalzo. Poi gli ha regalato la racchetta e sono scoppiati gli applausi del pubblico.

@ Lo Scriba (#3054931)

In casa… In finale… Se fossero seri davvero dovrebbero (se fosse andata così) negargli il match per il titolo.
Scommmettiamo un preziosissimo dollaro australiano che non accadrà?

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

Il Nick è fatto così…Se non spara pirlate, spara pallate. Però è un fenomeno con la racchetta ehhhh…
Ad avercene di fenomeni da baraccone così…

gliene ha detto quattro! 😀

Scritto da Lo Scriba
Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.

però c’è da dire che non l’ha fatto apposta (molti giocatori a fine partita sparano la palla sugli spalti ma poiché lui è ciuccio, ha beccato un bimbo 😀 ) e subito dopo gli ha regalato la racchetta!

Concordo al 125% , anche perché se avesse avuto un po’ di materia grigia vinceva quel che gli pareva col talento straordinario di cui è dotato

Come dargli torto…e stravedo per il tennis di Nick

Se è vero che ha colpito uno spettatore con una pallata mi aspetto che venga squalificato.