Rafael Nadal: “La spiegazione dei nostri successi è una sola” – il lavoro quotidiano e le lunghe ore di allenamento”

@ Robyloc (#620803)

Intanto Federer non si è mai opposto a tutti i tipi di proposte che sono state fatte negli anni per i controlli antidoping. Nadal e Murray invece sì….
Tant’è che Nadal gliel’ha pure rinfacciata: ” a te ti va tutto bene….”

@ rocco barocco meglio di rocco siffredi (#620687)

Tu di tennis non ne capisci un c…o. Dovresti essere più obiettivo e non accusare tanto per farlo. La verià è che Roger con Nadal è completamente impotente.
Visto che sei così informato, sei sicuro che Federer sia pulito?
Lui non ha mai avuto problemi fisici…
E’ davvero un fenomeno!

@ rocco barocco meglio di rocco siffredi (#620687)

Tu di tennis non ne capisci un c…o. Dovresti essere più obiettivo e non accusare tanto per farlo. La verià è che Roger con Nadal è completamente impotente.
Visto che sei così informato, sei sicuro che Federer sia pulito?
Lui non ha mai avuto problemi fisici…
E’ davvero un fenomeno!

la spiegazione del xchè federer non ha vinto la coppa davis mentre nadal si è dovuta al fatto che la spagna ha una rosa piu’ ampia e piu’ forte e xche’ rafa a differenza di roger si dopa e i risultati dei controlli vengono contraffatti, non è una cosa semplice ma possono essere contraffatti e xcio’ nadal non verra’ mai scoperto………….

@ cocciasecca (#620628)

Vero! Grosjean! è stato numero 4, grandissimo!
Pioline era davero forte, ma giocava in un periodo dove erano tutti forti….Kafelnikov, Sampras, Agassi, Becker, Edberg, Stich, Ivanisivec, Bruguera sulla terra. Che sfiga ragazzi

Noah, Leconte, Forget e mi pare Pioline e Grosjean sono stati Top 5. Leconte, Pioline 2 volte e Clément finalisti

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#620555)

Forget nel 1991 era numero 4.
Noah nel 1986 era numero 3.

@ Marco L’Afono (#620574)

ed è stato anche numero 3.

@ wafer (#620562)

non è vero che possono giocare 8 ore ad altissimo livello! ma neanche 6! infatti nella finale degli australian open ci sono stati per entrambi alti e bassi, non hanno giocato in modo costante!…

comunque chi pensa che il tennis sia sporco può anche cambiare sport

Pressunzione di innocenza d’accordo! La malattia del sospetto ad oltranza esiste, ma ci sono anche sospetti più che sospetti. Che Cipriani prende del EPO per allenare la moglie Jeannie LONGO È SOSPETTO? Che Zidane ressuscita ai mondiali del 2006 è sospetto? Che il suo nome come quello di Valverde (punito a posteriori), di Basso (punito subito), di Nadal, dei giocatori del Real Madrid e Barcellona appaiono sul taccuino del dottore MABUSE FUENTE È SOSPETTO? Tutto poi sta nella serietà delle federazione, quella italiana ha fatto gran parte del suo dovere, quella francese a metà e quella spagnola per niente… ovvio che i suoi atleti vengono perlomeno sospettati. Nadal appare nell’affare Fuente, perché non si apre un vera inchiesta. Muelleg, Contador erano anhe loro sospetti, ora che sono?

La spiegazione dei nostri successi è una sola: il doping

Voglio precisare che l’ultimo francese a vincere Roland Garros è Noah ANNO 1983

@ wafer (#620562)

totalmente d’accordo. completamente. bravo.

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da BoBo
secondo me comunque non dovevano tirare in ballo rafa… xkè facendo così loro parlano male anche del Roland Garros!! Quindi secondo loro il Roland Garros l ha vinto per tanti anni un giocatore dopato??? bene!! I francesi si rivelano sempre fessi per il patriottismo!!

Anche qui sono d’accordo con te.
E’ dal 1978 che non vincono un torneo del Grande Slam.
Con un torneo organizzato in casa.
Con giocatori a livello di top 10.
Non creano un top 5 nemmno a pagarli.
Hanno 10-14 giocatori nei primi 100.
E non riescono a vincere un torneo del Grande Slam.
Se avessimo noi i loro giocatori, e dal 1978 non vincessimo un torneo del Grande Slam organizzato in casa staremmo qua a parlare di grosso scandalo.
Pensare che l’Italia con tre giocatori nei 100, è dal 1976 che non vince lo Slam. La Francia con tutto quel popo’ di giocatori dal 1978.
chi è che è messo peggio, come rendimento, in base alle proprie forze, allora ? ( fermo restando che preferirei essere nelle condizioni dei francesi, come qualità dei propri rappresentanti ).

Noah ha vinto il roland garros nel 1983.

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da BoBo
vabbè quindi secondo voi uno vince 10 slam e tantissimi altri tornei solo xkè lui è dopato!!! Vi ricordate Puerta?? Fece finale al Roland Garros e niente di più!! il doping può farti vincere partite dure al quinto!! i colpi che ha nadal non sono certo frutto del doping!!

(>)Ma per piacere.
Lo sanno tutti che i primi 100 sono tutti dopati, altrimenti a questi livelli giocano tutti uguale ed ottengono tutti gli stessi risultati.
Dal n.1 al n.100 dovrebbero esserci al massimo 100 punti di differenza.
Ogni settimana dovrebbe esserci il ricambio nei primi 100, di almeno 80 giocatori.
Quelli nei primi 100 si dopano tutti per arrivare nei primi 100. Dal n.101 al n.1900 non si dopa nessuno. STOP
FINO ALLO STOP da ( > ) a qui (<) ho scritto un mare di cavolate, solo che io l’ho fatto apposta, altri mi sa che non se ne rendono conto di quello che scrivono …
… ovviamente sono d’accordo con te.
Dappertutto si sospetta di doping nello sport. Ed è normale. Con tutti i casi che vengono fuori.
Quando uno vince moltissimo è normale che si sospetti. Nadal, il Barcellona etc. etc.
Secondo me ha poco senso.
Uno che si dopa, appunto, può arrivare al massimo a raggiungere risultati eccellenti, ma non eccezionali.
Un Nadal che stravince tutto, se avesse il livello di un Volandri o Starace, al massimo potrebbe fare come Puerta se si dopa. Vincere 10 Slam è impossibile anche grazie al doping.
Poi quando lo prenderanno con le mani nella marmellata, ci renderemo conto che la nostra opinione è sbagliata. Prima però devono prenderlo. Fin’ora non risulta nulla a riguardo.
Le traiettorie strette di Nadal, non hanno nulla a che vedere col doping.
I giocatori presi per doping, invece, giocavano solo grazie alla resistenza fisica ed aggressività che il doping ti da in campo. Ma appunto, la qualità del gioco non era quella di Nadal.

Non voglio accusare Nadal di doping, non l’ho mai fatto, però ti stai sbagliando di grosso: tu dici che uno al livello di Volandri, non esiste che si dopa e vince quanto ha vinto Rafa… al massimo fa buoni risultati… giusto, giustissimo!

Ma dove sta scritto che un Nadal non dopato sia al livello di Volandri?
Faccio l’esempio pratico con Djokovic e Murray: sono due campioni che valgono il podio del tennis mondiale… non ci sono dubbi…
Djokovic con l’ovetto (dicono non sia doping ma è sempre un aiuto)improvvisamente è diventato imbattibile, e non ha più problemi di resistenza fiscia (cosa che invece lo penalizzava fino a 2-3 anni fa)…

Se Murray si dopasse diventerebbe pure lui una specie di extraterrestre… e allora poi mi dici che Murray è al livello di Volandri???
No… è gente che ha già il suo valore aggiunto, dettato dal talento, dalla classe, dalla grinta, dalla mentalità… il doping eventualmente li trasformerebbe in mostri sacri…

Quindi se Nadal si dopasse, nessuno può dire che fa i passanti stretti e i colpi spettacolari grazie al doping… quelli li farebbe lo stesso, ovvio… ma magari non sarebbe il Nadal conosciuto, sarebbe un pò più “normale”…

(Il tutto assumendo che questa gente si dopi… ma io voglio sperare di no… era solo per spiegare il tuo errore concettuale)

Sono sicuro che se cerco bene troverò dichiarazioni simili poste da vari ciclisti beccati negli straordinari anni ’90. Prima o poi caro Rafa ti beccano…tranquillo che ti beccano.

Io mi pongo una domanda, dopo aver visto la finale degli Australian open. Oggi ci sono due giocatori che potrebbero giocare 8 ore consecutive a tennis ad altissimo livello: Djokovic e Nadal. Tutti gli altri si allenano duramente, Murray, Berdych, Soderling, etc. etc. Giocatori con un fisico eccezzionale, ma che non riuscirebbero mai a giocare per piu’ di 5 ore ad altissimo livello.

Cosa c’e’ di diverso rispetto ai primi due? E non parlo di colpi o di tecnica, ma di fisico.
Io a questa domanda non so rispondere.

Scritto da Vennera
Lavoro quotidiano, ore di allenamento (che alla fine sono la stessa cosa)…. e anche qualcos’altro, ma non doping.

Bistecche !

Io una volta ero a Como a vedere il torneo.
Passo via e c’erano Di Mauro e Aldi che stavano pranzando.

Cioè … due costate alte così, pastasciutta alta così.
Quello che hanno consumanto loro, mi basta a me per tre o quattro giorni, e non sono uno che mangia poco !

Se fanno lavoro fisico, è logico che bruciano tutto.
E non è un caso che poi gli sportivi, una volta terminata l’attività professionale, se non si tengono in forma ( vedi ad esempio gli Allegri di turno ), diventano grossi come elefanti. Guardate i video di Marco Tardelli, Adriano Panatta ai tempi in cui giocavano, ed adesso !

Scritto da ste
PREMESSA: tralascerei la polemica sullo sketch.. la federazione spagnola era a prescindere obbligata a tutelare l’immagine sua e di nadal, ma al di là di ciò la satira, che sia discutibile o meno, ha un confine tra il lecito e il lecito, il morale e l’immorale difficile da tracciare..
detto questo, non so se nadal abbia ragione, ma se c’è qualcuno che ha torto marcio è chi oggi lo accusa…
io sono tifoso di federer, non mi piace il gioco di nadal e, x quanto lo ritengo un fantastico agonista, mi sono sempre chiesto se siano mai raggiungibili da un essere umano le sue prestazioni..
ma se nella mente umana il sospetto è naturale e quindi lecito, l’accusa senza prove è frutto solo di bassezza umana..invidia, voglia di screditare l’altrui operato..
un atteggiamento del genere si commenta da solo

Che sia giusto o no ( per me non è giusto ), da noi prendono in giro anche il Papa in TV.
Perchè lo si può fare.

Non essendoci altre regole che lo impediscono, ai comici è permesso tutto.

Quindi non vedo nemmeno giusto che la federazione spagnola si scandalizzi tanto.

Sarà più grave prendere in giro il Santo Papa, o prendere in giro il Santo Nadal ?

Scritto da BoBo
secondo me comunque non dovevano tirare in ballo rafa… xkè facendo così loro parlano male anche del Roland Garros!! Quindi secondo loro il Roland Garros l ha vinto per tanti anni un giocatore dopato??? bene!! I francesi si rivelano sempre fessi per il patriottismo!!

Anche qui sono d’accordo con te.

E’ dal 1978 che non vincono un torneo del Grande Slam.
Con un torneo organizzato in casa.
Con giocatori a livello di top 10.
Non creano un top 5 nemmno a pagarli.

Hanno 10-14 giocatori nei primi 100.
E non riescono a vincere un torneo del Grande Slam.

Se avessimo noi i loro giocatori, e dal 1978 non vincessimo un torneo del Grande Slam organizzato in casa staremmo qua a parlare di grosso scandalo.

Pensare che l’Italia con tre giocatori nei 100, è dal 1976 che non vince lo Slam. La Francia con tutto quel popo’ di giocatori dal 1978.

chi è che è messo peggio, come rendimento, in base alle proprie forze, allora ? ( fermo restando che preferirei essere nelle condizioni dei francesi, come qualità dei propri rappresentanti ).

Scritto da fogna
per una ragione molto semplice.Dietro Nadal ci sono interessi altissimi La NIKE ecc

Ah, perchè la Nike sponsorizza solo Nadal …
… per piacere …

Scritto da BoBo
vabbè quindi secondo voi uno vince 10 slam e tantissimi altri tornei solo xkè lui è dopato!!! Vi ricordate Puerta?? Fece finale al Roland Garros e niente di più!! il doping può farti vincere partite dure al quinto!! i colpi che ha nadal non sono certo frutto del doping!!

(>)Ma per piacere.
Lo sanno tutti che i primi 100 sono tutti dopati, altrimenti a questi livelli giocano tutti uguale ed ottengono tutti gli stessi risultati.
Dal n.1 al n.100 dovrebbero esserci al massimo 100 punti di differenza.
Ogni settimana dovrebbe esserci il ricambio nei primi 100, di almeno 80 giocatori.
Quelli nei primi 100 si dopano tutti per arrivare nei primi 100. Dal n.101 al n.1900 non si dopa nessuno. STOP

FINO ALLO STOP da ( > ) a qui (<) ho scritto un mare di cavolate, solo che io l'ho fatto apposta, altri mi sa che non se ne rendono conto di quello che scrivono …

… ovviamente sono d'accordo con te.

Dappertutto si sospetta di doping nello sport. Ed è normale. Con tutti i casi che vengono fuori.
Quando uno vince moltissimo è normale che si sospetti. Nadal, il Barcellona etc. etc.

Secondo me ha poco senso.

Uno che si dopa, appunto, può arrivare al massimo a raggiungere risultati eccellenti, ma non eccezionali.

Un Nadal che stravince tutto, se avesse il livello di un Volandri o Starace, al massimo potrebbe fare come Puerta se si dopa. Vincere 10 Slam è impossibile anche grazie al doping.

Poi quando lo prenderanno con le mani nella marmellata, ci renderemo conto che la nostra opinione è sbagliata. Prima però devono prenderlo. Fin'ora non risulta nulla a riguardo.

Le traiettorie strette di Nadal, non hanno nulla a che vedere col doping.
I giocatori presi per doping, invece, giocavano solo grazie alla resistenza fisica ed aggressività che il doping ti da in campo. Ma appunto, la qualità del gioco non era quella di Nadal.

Ripeto quello che ho sempre detto: è difficile dire che il tennis sia lontano dal doping. Almeno fino a quando nn verranno effettuati test incrociati sangue-urine… cosa che in tutti (o quasi) gli altri sport avviene..

Scritto da BoBo
vabbè quindi secondo voi uno vince 10 slam e tantissimi altri tornei solo xkè lui è dopato!!! Vi ricordate Puerta?? Fece finale al Roland Garros e niente di più!! il doping può farti vincere partite dure al quinto!! i colpi che ha nadal non sono certo frutto del doping!!

E poi si dice che gli spagnoli sono forti perché si dopano ecc ecc, ma allora le spagnole dovrebbero anche loro primeggiare, invece sono messe peggio, e di parecchio, delle nostre. Il doping spagnolo è maschilista?

vabbè quindi secondo voi uno vince 10 slam e tantissimi altri tornei solo xkè lui è dopato!!! Vi ricordate Puerta?? Fece finale al Roland Garros e niente di più!! il doping può farti vincere partite dure al quinto!! i colpi che ha nadal non sono certo frutto del doping!!

Scritto da ragazza cioe’

Scritto da Vennera
Lavoro quotidiano, ore di allenamento (che alla fine sono la stessa cosa)…. e anche qualcos’altro, ma non doping.

cosa la fortuna?

No, l’alimentazione.

PREMESSA: tralascerei la polemica sullo sketch.. la federazione spagnola era a prescindere obbligata a tutelare l’immagine sua e di nadal, ma al di là di ciò la satira, che sia discutibile o meno, ha un confine tra il lecito e il lecito, il morale e l’immorale difficile da tracciare..
detto questo, non so se nadal abbia ragione, ma se c’è qualcuno che ha torto marcio è chi oggi lo accusa…
io sono tifoso di federer, non mi piace il gioco di nadal e, x quanto lo ritengo un fantastico agonista, mi sono sempre chiesto se siano mai raggiungibili da un essere umano le sue prestazioni..
ma se nella mente umana il sospetto è naturale e quindi lecito, l’accusa senza prove è frutto solo di bassezza umana..invidia, voglia di screditare l’altrui operato..
un atteggiamento del genere si commenta da solo

Scritto da Vennera
Lavoro quotidiano, ore di allenamento (che alla fine sono la stessa cosa)…. e anche qualcos’altro, ma non doping.

cosa la fortuna?

Lavoro quotidiano, ore di allenamento (che alla fine sono la stessa cosa)…. e anche qualcos’altro, ma non doping.

secondo me comunque non dovevano tirare in ballo rafa… xkè facendo così loro parlano male anche del Roland Garros!! Quindi secondo loro il Roland Garros l ha vinto per tanti anni un giocatore dopato??? bene!! I francesi si rivelano sempre fessi per il patriottismo!!

per una ragione molto semplice.Dietro Nadal ci sono interessi altissimi La NIKE ecc

a nadal sfugge che le prove servono per una condanna e non per un’accusa. per capire che nello sport in spagna ci sia qualcosa che non quadra basta un briciolo di buon senso oppure fare la classica operazione del 2+2

hauha certo..come il tuo amico contador..

Perchè non riescono a trovarlo positivo al doping? Con i ciclisti ci riescono sempre! C’è qualcosa che non quadra ne tennis!

ah ah ah ah ah……………….

si si si e chi ci crede?