Novak Djokovic: “Il Roland Garros è la mia priorità numero uno”

Nadal al Roland Garros in 7 anni ha perso una partita, perche’ quell’anno si era programmato male ed era arrivato un po’ cotto.

E voi dite che Djokovic quest’anno puo’ vincerlo?

Per me sarebbe piu’ sorprendente di un Nadal vincente al master di fine anno.

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX
Federer temo che non ce la faccia più. Agassi aveva un altro tipo di fisico per reggere sopra i 30 anni.
Federer ha troppo un fisico alla ” Moya “.
Gioca ancora il miglior tennis, ma nei primi 15-20 minuti.
Fresco è il numero uno ancora sopra tutti.
Ma una partita può durare più di due o tre ore. E’ li il problema.
Dopo i 30 recuperare le tossine prevede per il corpo umano un tempo più lungo per un 30enne, che non rispetto ad un 25enne.
Non ci scappi, è la legge della natura.
Detto questo : ecco la mia scheda aggiornata a prima del primo turno di questa settimana.
http://www.acquistagabri.it/atp_tennis_players_results.htm
Se non avete Microsoft excell potete aprirla e consultarla utilizzando il pacchetto Open Office, che è una risorsa gratuita che si trova in internet.
Sono più di 9 mega di scheda microsoft excell, ci impiegherete un attimino a scaricarla, ma provate a pensare a quanto tempo ci ho impiegato io a realizzarla.
I top 100 sono ordinati, dietro regna un po’ il disordine, ma l’importante è avere almeno i primi 100.
Chiunque voglia collaborare ad estenderla ad ulteriori giocatori, può farlo presente.

un professionista recupera tranquillamente con un giorno di riposo anche a 30 anni.il problema è l’intensità che la partita ti chiede.roger il massimo sforzo lo ha a livello psicologico che contro nadal lo manda fuori di testa.dovrebbe cercare più aces(ma se i campi son lenti e le palle grosse e pesanti fa fatica)ed accorciare gli scambi andando a rete cosa che gli ho visto fare un pò di più.per me ha quasi più possibilità di vincere uno slam che un master mille dove deve giocare quarti semi e finale in 3 giorni di fila.

io dopo i master mille americani se fossi in roger e non avessi più possibilità di arrivare al numero 1 mi riposerei e parecchio facendo solo un mille su terra ad es roma più vicino a parigi e dare tutto a wimbledon sperandoche una volta tanto il tabellone aiuti anche lui non solo nadal

il vero problema del tennis odierno è che non cè più differenza di superfice e quasi paradossalmente la superfice più veloce è parigi.se l’erba fosse quella degli anni 90 quando c’erano i vari sampras ivanisevic krajicek becker roger ne avrebbe vinti 10 di wimbledon.purtroppo le superfici stanno diventando tutte uguali e lente e le palline sempre più pesanti

Federer temo che non ce la faccia più. Agassi aveva un altro tipo di fisico per reggere sopra i 30 anni.
Federer ha troppo un fisico alla ” Moya “.
Gioca ancora il miglior tennis, ma nei primi 15-20 minuti.
Fresco è il numero uno ancora sopra tutti.
Ma una partita può durare più di due o tre ore. E’ li il problema.
Dopo i 30 recuperare le tossine prevede per il corpo umano un tempo più lungo per un 30enne, che non rispetto ad un 25enne.

Non ci scappi, è la legge della natura.

Detto questo : ecco la mia scheda aggiornata a prima del primo turno di questa settimana.

http://www.acquistagabri.it/atp_tennis_players_results.htm

Se non avete Microsoft excell potete aprirla e consultarla utilizzando il pacchetto Open Office, che è una risorsa gratuita che si trova in internet.

Sono più di 9 mega di scheda microsoft excell, ci impiegherete un attimino a scaricarla, ma provate a pensare a quanto tempo ci ho impiegato io a realizzarla.

I top 100 sono ordinati, dietro regna un po’ il disordine, ma l’importante è avere almeno i primi 100.

Chiunque voglia collaborare ad estenderla ad ulteriori giocatori, può farlo presente.

@ chuck (#617701)

Sulla medaglia d’oro ti posso capire poichè si gioca anche 2 set su 3, ma sugli slam la vedo molto dura. Non dimentichiamo che si gioca sempre 3 set su 5 e Roger non so se tiene il ritmo di Djokovic per tanto tempo. Poi è normale, ogni partita ha una storia a se e magari Roger farà una grandissima prestazione che gli consentirà di vincere contro Djokovic, ma non ci spererei tanto dal momento che quest’ultimo essendo in una fiducia pazzesca non avrà la minima esitazione e spingere su ogni palla. Vedremo….

@ Gladiator (#617681)

il tuo discorso non fa una piega ma qui si parla di sport individuale e quindi la vittoria finale non è mai scontata, inoltre ogni partita fa storia a se’ e non conta la sfida precedente, vedrai che federer sia a wimbledon che alle olimpiadi vincera’ contro djokovic xchè nonostante la sua eta’ e un piccolo limite mentale il suo tennis rimane di gran lunga superiore a quello di nadal djokovic murray delpotro e company, quindi in alcuni tornei, non tutti ovviamente, roger vincera’ contro djokovic e nadal e lo tornera’ a fare anche in tornei piu’ prestigiosi del master di fine anno, penso che nonostante tutto roger possa vincere ancora 1-2 slam e una medaglia alle olimpiadi 😉

Scritto da Gladiator
@ chuck (#617671)
Io credo invece che questo Djokovic potrebbe fare qualunque cosa ormai. E’ troppo fiducioso soprattutto ora che è riuscito a spuntarla in una finale durata quasi 6 ore. Sarà al massimo a livello di convinzione dei propri mezzi. C’è da dire però che il tennis è uno sport disgraziato e quindi come la fiducia la acquisti puoi perderla di nuovo. Riguardo al Roland Garros non saprei. Secondo me dipende molto anche da Nadal. Mi dirai tu “come?”. Ti spiego: se Nadal ha preso l’ultima sconfitta come un miglioramento o meglio come un fatto di essere andato vicinissimo a batterlo, potrebbe probabilmente vincere al Roland Garros considerando anche la superficie un pelino piu’ lenta. Insomma io credo che se qui Nadal è riuscito a portarlo al quinto e quasi a batterlo, sulla terra rossa 3 su 5 potrebbe riuscirci, questa è la mia opinione. Riguardo a Federer, non penso possa batterlo anche perchè se Roger ha il gioco per fermarlo è pur vero che ormai non ha piu’ la freschezza atletica e mentale di una volta per cui dubito possa farcela.

Come Nadal ha battuto Federer a Wimbledon, ti dico che Djokovic ha le possibilità per fare la stessa cosa con Nadal al Roland Garros.

Anzi, io tifo per lui.
Ormai è tempo che si parla di questo grande Slam di Laver. E uno anche da quando sono nato io, dai.

Per i quattro slam di fila, potrebbe farcela. Per il Grande Slam in un solo anno è durissima.

Ma vediamo come siamo messi oggi.

Djokovic è al top della sua carriera.
Vince anche se non al massimo della sua condizione fisica.

Nadal ha sempre problemi … e ginocchia e sudditanza psicologica nei confronti di Djokovic.

Federer purtroppo 3 su 5 difficilmente raggiungerà altre finali. Forse ce la fa, ma deve trovare quelli davanti fuori forma. Deve trovare quello fuori forma dalla sua parte di tabellone.

Murray ? E’ 1ui il rebus principale per Djokovic. Per il Roland Garros, diventa più pericoloso di Federer, fra un po’.
Ed a Wimbledon ? Murray ha tutta la Gran Bretagna che tifa per lui, anche gli inglesi, gallesi ed irlandesi. Non solo gli scozzesi.

Riguardo Federer, secondo me può fare ancora qualcosa, se rimane un anno quasi a secco.

Agassi ha giocato benissimo tra i 30 ed i 34. Ma prima era andato in vacanza molto spesso. Arrivato a quell’età senza essersi sacrficato prima.

Federe può giocare ad alto livello fino ai 34-35-36 anni.
Ma una pausa dovrebbe farla. Se continua ad andare in semi dappertutto, poi l’acuto è difficile che lo faccia ancora.

@ chuck (#617671)

Io credo invece che questo Djokovic potrebbe fare qualunque cosa ormai. E’ troppo fiducioso soprattutto ora che è riuscito a spuntarla in una finale durata quasi 6 ore. Sarà al massimo a livello di convinzione dei propri mezzi. C’è da dire però che il tennis è uno sport disgraziato e quindi come la fiducia la acquisti puoi perderla di nuovo. Riguardo al Roland Garros non saprei. Secondo me dipende molto anche da Nadal. Mi dirai tu “come?”. Ti spiego: se Nadal ha preso l’ultima sconfitta come un miglioramento o meglio come un fatto di essere andato vicinissimo a batterlo, potrebbe probabilmente vincere al Roland Garros considerando anche la superficie un pelino piu’ lenta. Insomma io credo che se qui Nadal è riuscito a portarlo al quinto e quasi a batterlo, sulla terra rossa 3 su 5 potrebbe riuscirci, questa è la mia opinione. Riguardo a Federer, non penso possa batterlo anche perchè se Roger ha il gioco per fermarlo è pur vero che ormai non ha piu’ la freschezza atletica e mentale di una volta per cui dubito possa farcela.

vuole troppo e chi troppo vuole sbatte i denti, dai re roger fagli capire che anche tu hai ancora la forza di strapparti la maglia di dosso

mi dispiace per te nole.. ma l’oro lo vince fognini 😯 ahahha