Uno Sventaglio di Tennis: Questione di centimetri

Scritto da pallettaro
@ wafer (#614551)
è invece importante considerare anche i giocatori di livello più basso perchè questo davvero rende l’idea di quanto sia competitivo questo sport, infatti se non sei un fenomeno atletico oppure un gigante non fai nulla di nulla. Ci sono le eccezioni, ma appunto confermano la regola, ad esempio il nostro Cipolla sopperisce con un mix di corsa, tenacia, talento ed attributi, ma sono 4 qualità mica facili da mettere insieme in un giocatore solo.
La media dei primi 10 è esattamente 1.86 come Nadal e Federer, Nole 1.87 anche Sampras aveva una altezza simile vicino al metro e 85, così anche Courier 1.85. Entro il 1.90 e poco sotto abbiamo avuto Edberg, Becker, Lendl, Mecir e chissà che non sia al momento questa l’altezza limite per essere un numero 1 del tennis. Almeno così ci hanno dimostrato gli ultimi 20 anni di tennis. Muster e Agassi solo 1.80, Wilander e Cash 1.83.
Ad altissimo livello, per competere negli slam ed essere un numero 1, oltre il metro e 90 fino a qualche anno fa i vantaggi del servizio erano in parte compensati dalla mobilità, a meno di servizi davvero killer come il caso di Ivanesivic che comunque dovette sudare non poco per vincere uno slam in un’epoca per lui sfortunata, piena di super campioni che erano comunque più bassi di lui. Quindi sembra confermato quanto dico.
Del Potro sembra o sembrava avesse scardinato questa soglia, vinto una slam sembrava destinato al 1 posto essendo competitivo su tutte le superfici (erba a parte , al momento). Invece si è sfasciato, chissà, magari proprio per le sue lunghe leve, anche perchè ha avuto uno sviluppo veloce e davvero troppo incisivo.

Federer è 186abbondante,nadal è 184,il sito dell’atp sbaglia 😉

@Losvizzero
Dai, non esageriamo, piuttosto bisogna essere consapevoli dei limiti, prima di tutto i genitori e poi anche i maestri.

verrebbe voglia di limitare il tennis x chi passa una certa altezza 😆 😆

🙄

@ pallettaro (#614596)

in italia ce ne sono tanti@ pallettaro (#614596)

@pallettaro
ho guardato la classifica ATP.
Ce ne sono 3 come posizione compresa fra 300 e 600.
Ce ne sono anche due intorno agli 800 e 4 intorno al 1000.

@tutti
Si, scusate per quello che ho scritto, non c’entrava molto. Ho inconsciamente guardato solo i primi 10 della classifica perche’ vorrei tanto che finalmente un italiano entrasse nei primi 10. Adesso, consideratemi un folle, ma voglio scoprire quanto puo’ diventare alto Quinzi.

@ wafer (#614547)

ma scusa, da te gioca gente intorno al numero 300 del mondo?
ma dove?

@ Koko (#614555)

Soderling 1.93 come il tedesco Berrer e tantissimi altri hanno quell’altezza. Una altezza simile, in passato la ricordo in Noah, mi pare che fosse 1.94, e la media ora si è alzata di molto. Infatti il figlio di Noah gioca come centro nei Chicago Bulls: è alto 211 cm!!!!!

@ wafer (#614551)

è invece importante considerare anche i giocatori di livello più basso perchè questo davvero rende l’idea di quanto sia competitivo questo sport, infatti se non sei un fenomeno atletico oppure un gigante non fai nulla di nulla. Ci sono le eccezioni, ma appunto confermano la regola, ad esempio il nostro Cipolla sopperisce con un mix di corsa, tenacia, talento ed attributi, ma sono 4 qualità mica facili da mettere insieme in un giocatore solo.
La media dei primi 10 è esattamente 1.86 come Nadal e Federer, Nole 1.87 anche Sampras aveva una altezza simile vicino al metro e 85, così anche Courier 1.85. Entro il 1.90 e poco sotto abbiamo avuto Edberg, Becker, Lendl, Mecir e chissà che non sia al momento questa l’altezza limite per essere un numero 1 del tennis. Almeno così ci hanno dimostrato gli ultimi 20 anni di tennis. Muster e Agassi solo 1.80, Wilander e Cash 1.83.
Ad altissimo livello, per competere negli slam ed essere un numero 1, oltre il metro e 90 fino a qualche anno fa i vantaggi del servizio erano in parte compensati dalla mobilità, a meno di servizi davvero killer come il caso di Ivanesivic che comunque dovette sudare non poco per vincere uno slam in un’epoca per lui sfortunata, piena di super campioni che erano comunque più bassi di lui. Quindi sembra confermato quanto dico.
Del Potro sembra o sembrava avesse scardinato questa soglia, vinto una slam sembrava destinato al 1 posto essendo competitivo su tutte le superfici (erba a parte , al momento). Invece si è sfasciato, chissà, magari proprio per le sue lunghe leve, anche perchè ha avuto uno sviluppo veloce e davvero troppo incisivo.

Tra l’altro noterei che ci sono alcuni alti che non sembrerebbero così alti! Brown quasi due metri? 😯 Ad esempio anche Soderling è molto alto ma essendo anche pienotto non lo facevo così alto 🙂

Francamente, di tutti questi non me ne interessa manco uno.
Gli interessanti sono i primi 10 del mondo. Quanto fa la media? Mi sa che saremo sul metro e 87 per 86 kg (circa…).

Ecco il prototipo da laboratorio.

Tra i giganti ci sono anche:
– Franko Skugor 2.03
– Tomas Schoorel 2.02
– Chris Guccione 2.01
– Marin Cilic 1.98
– Joachim Johansson 1.98
– Dominik Meffert 1.98
– Daniel Brands 1.96
– Dustin Brown 1.96
– Izak Va der Merwe 1.96
– da verificare i nostri Marcora (mi pare poco sotto i 2 mt)e Vanni, poco oltre i 2 metri

Mi sa che purtroppo e’ cosi’. Dove gioco io, i giocatori classificati che sono intorno alla posizione 300 del mondo sono intorno al metro e 80cm. Magari hanno un braccio fenomenale, ma la carriera in futuro sara’ purtroppo tarpata in partenza da evidenti limiti di HW.

Comunque i piccoletti possono compensare la bassa statura ma nel maschile sono decenni che non possono competere per gli slam con gli alti almeno 185 cm. Agassi non era basso (182 cm), Sampras non era basso, Lendl, Federer Nadal Edberg etc. I bassi durano molto poco al vertice e se vincono vincono di astuzia con espedienti ai limiti del regolamento come Chang a Parigi. Quindi sono decenni che l’evoluzione tennistica non li favorisce semmai li ha favoriti. Ferrer? Si ottitmo combattente ma se si va a vedere quali grandi tornei ha vinto si rimane delusi perchè le vittorie di gran prestigio a livello di Master 1000 e slam latitano. Insomma i giovani italiani Quinzi e Napolitano sono speranze concrete non per il loro attuale gioco ma perchè se si sviluppano intorno all’ 193 cm possono diventare competitivi, hanno l’hardware. Più di un Fabbiano 😎

Scritto da utente non registrato
che bell articolo!!!!!!….anche io sono con i figli di ferrer…..io hoo sempre difeso,nel maschile e nel femminile,queste persone che ogni volta devono fare il doppio della fatica di questi stangoni per vincere un turno…..è per questo che mi piace tanto il tennis di cipolla o di rochus er anche io quando vedo le racchette rotte godo come un matto…….ma io sono un po d parte

Tu paragoni il tennis di Cipolla e Rochus, con quello di Ferrer, come stile ?

E se vedevi Gunnarsson e Bjorkman, li definivi due giocatori dal puro stile che gli dava la scuola svedese ?

Andiam bene …

Una foto analoga era stata fatta tra Olivier Rochus e Dick Norman in un challenger anni fa ad Ischl.

Comunque : io sono alto, anzi … : basso 6 piedi precisi.

che bell articolo!!!!!!….anche io sono con i figli di ferrer…..io hoo sempre difeso,nel maschile e nel femminile,queste persone che ogni volta devono fare il doppio della fatica di questi stangoni per vincere un turno…..è per questo che mi piace tanto il tennis di cipolla o di rochus er anche io quando vedo le racchette rotte godo come un matto…….ma io sono un po d parte 😆

Nell’articolo manca Isner, che è sopra i 205, con e senza scarpe.
Detto ciò ho la racchetta di Rochus nella sacca (la sua).
lunga 71 cm, 28 pollici (penso che quella di Ferrer sia simile)!
Peso 323 gr nuda, bilanciata a 31cm (al manico).
16×20. Molto buona. Un filo macchinosa da gestire ma quando impatti partono bombe.
Avete visto Olivier giocare dal vivo? Io si. E’ un Federer (non scherzo, rovescio pauroso) in miniatura. Spettacolo.
Ho visto molti altri giocatori, Goulubev, lo stesso Rosol ma la sentono 1/4 di Olivier. Fosse stato solo 180 cm sarebbe stato un top ten.

Per salvare il tennis si potrebbe cercare di avere non tutte le superfici “omologate” ma che mantengano una certa differenza. Esempio: una volta al Roland Garros rischiavi di addormentarti tanto erano noiose certe partite, oggi sembra che giochino sul cemento! Una volta a Wibledon gli incontri erano inguardabili, 80 ace a incontro, oggi sembra che giochino sulla terra rossa, solo da fondocampo!
Una via di mezzo, no? E’ cosi’ improponibile?

Una terra rossa non troppo lenta e un Wimbledon che non sia un campo di terra. O perlomeno che le due superfici non siano quasi identiche! Chiedo troppo?

Tra dieci anni l’altezza minima dei top 100 sarà tra 1,85 e 1,90
Significa che tutti i ragazzini di talento che sperano di arrivare tra i top 100 hanno l’incognita della altezza “da Grandi” e bisogna guardare i genitori per poter prevedere se potranno arrivare a certe altezze? Se sono molto bassi sono quasi senza speranza?

è come la teoria dell’evoluzionismo di darwin: cambia l’ambiente in cui il vivente deve sopravvivere, cambiano col tempo anche le caratteristiche dell’essere vivente che vi si deve ambientare. Nel tennis è cosi: le esigenze televisive, i campi che hanno sì colori e nomi diversi ma consistenza quasi uniformata sono il nuovo ambiente in cui i tennisti devono sopravvivere, e in questo caso la “razza dominante” sono gli stangoni di 2 metri che tirano pallate. La legge del più forte premia loro. I figli di ferrer sono l’eccezione che conferma la regola, e come tali sono in graduale estinzione,e con loro il tennis che possiede tutte le varietà di colpi possibili. Ovvio, ce ne rimarrà sempre qualcuno, ma l’andazzo sarà quello….

Io mi permetto solo di fare un commento alle “misure”.
Avendo lavorato in america (USA) vi dico che l’altezza dei giocatori (basket, tennis, atletica, etc.) viene misurata con le scarpe ai piedi, in Italia si misura l’altezza a piedi nudi.
Inoltre, chiunque misuri in pollici rispetto a cm, e’ meno preciso.

Di certo non cambia il concetto dell’articolo di tennis, ma stiamo attenti quando leggiamo di certe “altezze”.