ATP Doha: Roger Federer non rischia, si ritira prima di scendere in campo. Tsonga è in finale
06/01/2012 14:25 
78 commenti
78 commenti
Roger Federer classe 1981, n.3 del mondo.
A pochi minuti dall’inizio delle semifinali del torneo ATP di Doha ($1.024.000, cemento), Roger Federer ha gettato la spugna e si è ritirato dal torneo.
Lo svizzero, che doveva affrontare il francese Jo-Wilfred Tsonga in semifinale, ha optato per non disputare l’incontro a causa di un infortunio alla schena, procuratosi durante il match di secondo turno contro Grega Zemlja.
Federer, a 10 giorni dall’inizio degli Australian Open, ha probabilmente preferito di non rischiare e di recuperare in vista dell’importante appuntamento. Al momento, quindi, non pare essere messo in dubbio la sua partecipazione al torneo australiano.
Queste le dichiarazioni dell’ex numero uno del mondo dopo l’incontro con Seppi:
“Mi sono bloccato con la schiena durante il quarto gioco del primo set contro Zemlja. Mi considero fortunato ad essere riuscito a giocare oggi, perché il dolore era molto forte. Ho giocato la partita contro Seppi con il freno a mano. E’ un dolore muscolare e avrei bisogno di 3 o 4 giorni di riposo.
Tsonga, che avanza quindi in finale, attende il vincente del match tra Rafael Nadal e Gael Monfils, prevista a partire dalle ore 16.30. Inoltre, per non lasciare gli spettatori a bocca asciutta, Tsogna disputerà un breve match di esibizione contro Stefan Edberg.
TAG: ATP Doha, ATP Doha 2012, Federer, Tsonga
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ Rogerina (#608754)
Vabbè però ci si dimentica di una cosa fondamentale….
Una squadra nell’arco di 10 anni mantiene praticamente solo il nome e forse i colori sulle maglie (visto che in diverse decadi cambiano anche le sfumature dei gialli, dei rossi ecc…)
Nel tennis si parla di un singolo elemento che deve pedalare da solo tutto il tempo…. Dire che Federer tra il 2004 e il 2007 ha fatto diversamente rispetto il 2008 e 2011 mi pare ovvio… Ma che cavolo di discorsi e pretese sono???
Mentre uno si invecchia arriva continuamente gente nuova di 5-7-9 anni di meno… Questo è un discorso inutile, sbagliato, impossibile….
E se i big 25enni arrivano bolliti, Federer che dovrebbe dire che è più grande di tutti?? Perchè lui non arriva bollito??
Certo pure Nalabandian fece un master finale grandissimo…….. ma era fresco…. e Federer era fresco??? Ha fatto una stagione di riposo rispetto gli altri??
Ma per favore……
perdonami ma il paragone calcistico che hai fatto non regge.
vabbè dai scherzo…alla vittoria di un 250… 😆
Il parallelo giusto non è la vittoria nel derby e basta, ma che l’inter avesse fatto 4 anni non all’altezza del passato (vincendo comunque molte partite, meno che in passato ma non annate disastrose in assoluto) e in occasione di un torneo con le 8 squadre più forti del mondo asfalta tutte (parlo di Barcellona, Real Madrid, Bayern Monaco, Manchester UTD, ecc…). Ti assicuro che in questo caso l’inter verrebbe più celebrata che criticata…
Vincere il derby con il Milan è paragonabile alla vittoria di un challenger in tutto l’anno….
Chiedo scusa, hai ragione : ho commentato il pensiero di uno che non ce l’ha…
Appunto : quello che mi chiedevo anche io.
Ma se ha giocato col freno tirato, e quindi per via del fastidio che viene dall’inconveniente della partita prima, perchè non si è ritirato sotto 0-3 nel secondo set ? Ha voluto star li tre set, che sono stati tre set veloci con pochi games ai vantaggi, ma sono pur sempre stati tre sets.
Io ho i miei dubbi che ci sia sotto qualcos’altro.
Per me si è programmata una presenza con al massimo tre partite da giocare per trovare la condizione, ma non di più per non appesantirsi troppo in vista degli Australian Open.
Mi viene difficile pensare che uno si inguaia una partita, ne gioca un’altra e poi non gioca quella dopo ancora per via dell’infortunio di due partite prima … è strana la cosa da pensare.
Comunque rimane un fuoriclasse, questo non innacqua le sue qualità tennistiche.
se federer fosse un campione,aveva giocato oggi,pero seppi e stato almeno in grado a distrugerlo ormai e vecchio federer e non ce lo fa piu se no avrebe giocato,non e stato un allanamento ieri 3. set per due ore seppi lo distruto la sciena a federer questo e la verita tutto li.
il problema è che il Federer Terrestre ha vinto ad oggi 1 us open,1 rg,1wimbledon,1 ao,2 masters.
in pratica un palmares sufficiente a rappresentare il sogno di un tennista x
Questa notizia fa scendere di valore la prestazione di Seppi, non c’è dubbio. In ogni caso è stata confermata la sua tendenza a non saper sfruttare le occasioni propizie. Pazienza!
federer ha detto:sentivo dolore già contro zemlja…cioè se stava come al master di londra lo avrebbe battuto nettamente..seppi doveva batterlo
Nalbandian ? E’ stato fortunato ad essere argentino.
Se fosse stato italiano l’avremmo massacrato.
Con tutto l’armamentatio tennistico che ha a disposizione è riuscito a vincere solo due tornei ATP 1000 / Master Series e mai un torneo del Grande Slam.
Uno che aveva gli scontri diretti a favore nei confronti di Federer il Numero 1 !!! Ha deciso di giocare solo due-tre settimane in tutta la carriera, Nalbandian. Finale di Wimbledon e due vittorie a Madrid e Parigi Bercy.
Io quello tecnicamente migliore di tutti quelli che ho visto, ritengo che sia stato Lendl.
Da fondo era completo sia di rovescio che di diritto ( Federer si sposta per giocare il diritto dalla parte del rovescio molto spesso, se costretto su quella diagonale fa fatica ), un notevole servizio e col tempo si è raffinato anche con la volèe. Se era andato avanti nel ranking anche nel doppio, ci sarà un perchè.
Gli altri giocatori hanno avuto sempre qualche colpo meno forte rispetto agli altri. Forse anche Sampras era messo meglio rispetto a Federer, ma da fondo Federer è messo meglio rispetto a Sampras.
Nadal ha due lacune : nel servizio e nella volèe. Ovvio, rispetto a se stesso, altrimenti sono due ottimi colpi,ma mai come quelli da fondo campo di cui è attrezzato.
Ah, ecco cosa avevo saltato : Ljubicic – Murray
FINALE TUTTA FRANCESE A DOHA
Spettacolo assicurato.
FINALI DI DOHA – ALBO D’ORO ( Anche qui Federer sono 6 anni che non vince … )
2012 o Tsonga o Monfils
2011 FEDERER( SWI ) – David Enko ( RUS )
2010 DAVID ENCO ( RUS ) – Nadal ma forse era meglio Befan ( ESP )
2009 MURRAY ( SCO ) – Roddick ( USA )
2008 MURRAY ( SCO ) – Wawrinka Z ( SWI )
2007 LJUBICIC ( CRO ) – Murray ( SCO )
2006 FEDERER ( SWI ) – Monfils ( FRA )
2005 FEDERER ( SWI ) – Ljubicic ( CRO )
2004 ESCUDE’ ( FRA ) – Ljubicic ( CRO )
2003 KOUBEK ( AUT ) – Gambill ( USA )
2002 EL AYNAOUI ( MAR ) – Mantilla ( ESP )
2001 RIOS ( Cile ) – Ulihrach ( TCH )
2000 SAN TORO ( FRA ) – Schuettler ( GER )
1999 SCHUETTLER ( GER ) – Hen Man ( GBR )
1998 KORDA ( TCH ) – San Toro ( FRA )
1997 COURIER ( USA ) – Hen Man ( GBR )
1996 KORDA ( TCH ) – El Aynaoui ( MAR )
1995 EDBERG ( SWE ) – Larsson ( SWE )
1994 EDBERG ( SWE ) – Haarhuis ( HOL )
1993 BECKER ( GER ) – Ivanisevic ( CRO )
Adesso funge.
Visto. Cosa avevo detto? Per Federer l’incontro con Seppi era un allenamento. Seppi non è riuscito a batterlo nemmeno al 30 %.
Questi giocatori erano più discontinui di Rafa o Novak. Erano senza dubbio molto forti ma più scarsi di Nadal, Djokovic e Murray, a parte Nalbandian che a me piace molto. Nadal ha vinto il primo slam nel 2005 e qualche torneo sul cemento, però il suo gioco era peggiore di quello di adesso. è vero che Federer ha battuto Djokovic al Roland Garros e stava per batterlo agli USOpen, però durante l’anno ha perso agli Australian Open, a Dubai e a Indian Wells e poi non è Nadal che ci perde sempre, sono tutti che ci perdono spesso. Nel mio post io dicevo che secondo me Roger non è peggiorato molto rispetto a 5 o 6 anni fa, è che sono migliorati notevolmente altri giocatori come Nadal, Djokovic, Murray e Del Potro.
Come ho detto prima io ho grande stima di Federer, pur essendo un tifoso di Nadal, e considero Roger il più forte giocatore tecnicamente di sempre.
Nalbandian Davydenko Ferrero
Haas Coria Gaudio Ljubicic Gonzales Kiefer Baghdatis
Becker Edberg Lendl Wilander McEnroe Connors Agassi Sampras
Djokovic Nadal Murray
Quali sono le due file che stonano ?
Chi sminuisce le vittorie nei Master ?
MA sono solo quelle. Come dire che se l’Inter vince il derby contro il Milan ha fatto il triplete anceh quest’anno ed è una squadra di extraterresti ? Si, ma il resto della stagione ?
Infatti : commento n.39
2004-2007 Federer Extraterrestre
2008-2011 Federer terrestre
Avevo sbagliato. Ho letto 2006 e non avevo visto il 2010, che poi è il 2011.
Babbè : l’anno scorso ha vinto per caso ! 😆
E’ vero !
Pensavo di essere nel 2011.
Ma se non sai nemmeno il tuo di pensiero, cosa pretendi di sapere quello degli altri ?
Focalizzati !
Aggiornati gli attuali primi 108
@ vamos rafa 4ever (#608445)
roddick e hewitt erano i piu’ scarsi allora c’erano nalbandian, davidenko che erano + duri e poi ferrero, t.hass,coria,gaudio,ljubicic,f.gonzales,kiefer,baghdatis ecc poi nel 2006/2007 djokovic e murray avevano 20 anni e nadal gia’ vinceva dal 2004/2005……….inoltre il djokovic di adesso è nadal che ci perde sempre xchè mi sembra che federer l’ha battuto al RG + ha buttato due vittorie con MP agli usopen, umiliato al master 2010 e tutto questo a 29-30anni….
Non esagerare…dopo il 2007 il Federer extraterrestre si e’ visto ancora, nei master finali del 2010 e 2011, dove ha mazzuolato tutti i ragazzetti di 5-6 anni piu’ giovani esibendo un tennis stellare e una condizione fisica invidiabile. Non dimenticare che ha battuto un Djokovic stratosferico e inarrestabile al RG del 2011. Non sara’ continuo come prima ma quando gioca al suo massimo e’ ancora il piu’ forte. Ti invito a non sminuire le vittorie ai master con la storia ridicola che gli altri ci arrivano bolliti perche’ sarebbe ridicolo,oltre che patetico.
Sbandy è proprio fuori, federer ha vinto l’anno scorso a doha.
Ma del resto vedendo la lista che ha postato è convinto di essere ancora nel 2011!
@ Sbandy 2012 (#60@ Sbandy 2012 (#608352)
Il dominio di Federer bisogna allungarlo fino al 2007,quell’anno 3 slam 2 1000 e la masters cup,sul resto posso anche concordare
ahhh ahhh ancora niente doha x nadal…..neanche senza djokovic murray federer delpotro raonic dimitrov roddick fish isner ecc ecc
@ Sbandy 2012 (#608443)
Come fanno ad essere 6 finali che non vince se ha vinto l’anno scorso???
Quindi seconda finale tra due giocatori della stessa nazione a Doha.
In precedenza, l’impresa era riuscita solo agli svedesi con Edberg trionfatore su Larsson.
Che l’esibizione di Edberg sia stato un passaggio di consegne dettato dal destino ?
Nel 2006/2007 Fedrer aveva meno avversari di adesso. C’era Roddick,Hewitt e un Nadal che giocava bene quasi solo sulla terra, è per quello che vinceva così tanto. Quelli erano i suoi anni migliori, ma adesso non gioca così tanto peggio. Se il Djokovic di adesso ci fosse stato nel 2006 non so se avrebbe vinto tutti questi slam.
Detto questo Federer resta un giocatore fantastico, il migliore tecnicamente, che può ancora vincere slam.
P.S Mi dispiace molto per Rafa che stava giocando un buon tennis
FINALE TUTTA FRANCESE A DOHA
Spettacolo assicurato.
FINALI DI DOHA – ALBO D’ORO ( Anche qui Federer sono 6 anni che non vince … )
2011 o Tsonga o Monfils
2010 FEDERER( SWI ) – David Enko ( RUS )
2009 DAVID ENCO ( RUS ) – Nadal ma forse era meglio Befan ( ESP )
2008 MURRAY ( SCO ) – Roddick ( USA )
2007 MURRAY ( SCO ) – Wawrinka Z ( SWI )
2006 FEDERER ( SWI ) – Monfils ( FRA )
2005 FEDERER ( SWI ) – Ljubicic ( CRO )
2004 ESCUDE’ ( FRA ) – Ljubicic ( CRO )
2003 KOUBEK ( AUT ) – Gambill ( USA )
2002 EL AYNAOUI ( MAR ) – Mantilla ( ESP )
2001 RIOS ( Cile ) – Ulihrach ( TCH )
2000 SAN TORO ( FRA ) – Schuettler ( GER )
1999 SCHUETTLER ( GER ) – Hen Man ( GBR )
1998 KORDA ( TCH ) – San Toro ( FRA )
1997 COURIER ( USA ) – Hen Man ( GBR )
1996 KORDA ( TCH ) – El Aynaoui ( MAR )
1995 EDBERG ( SWE ) – Larsson ( SWE )
1994 EDBERG ( SWE ) – Haarhuis ( HOL )
1993 BECKER ( GER ) – Ivanisevic ( CRO )
Quindi :
SVIZZERA 3 VITTORIE 1 Finale
SVEZIA 2 VITTORIE 1 Finale
GERMANIA 2 VITTORIE 1 Finale
REP.CECA 2 VITTORIE 1 Finale
GRAN BRETAGNA 2 VITTORIE 3 Finali
USA 1 VITTORIA 2 Finali
FRANCIA 2 VITTORIE 2 Finale
CROAZIA 1 VITTORIA 3 Finali
CILE 1 VITTORIA
MAROCCO 1 VITTORIA 1 Finale
AUSTRIA 1 VITTORIA
RUSSIA 1 VITTORIA 1 Finale
SPAGNA 2 FINALI
OLANDA 1 FINALE
ITALIA : 0 – 0
…dimenticavo,che insieme (i magnifici tre) non fanno i titoli dello Slam vinti da Federer. 😉
@ Ktulu (#608437)
E quindi, secondo lo “Sbandy-pensiero”,il torneo non ha più valore, visto che la finale sarà disputata fra due “peones” francesi senza i quarti di nobiltà posseduti da Nole, Rafa e Murray, gli innovatori del tennis moderno… 😆
Ah NADAL,
col nero ti fa mal……..
A casa anche nadal.
tutto vero Sbandy, pero’ quando Borg si e’ ritirato a 26 anni c’era un certo Ivan Lendl che a 22 anni iniziava a far capire agli altri 3 ( lo svedese, il capriccioso e jimbo ) che anche lui non era da meno….anzi…..
erano altri tempi pero’ ( come diceva un certo Giovabattista Vico ) corsi e ricorsi storici possono aiutare le letture degli eventi….ma penso che cmq un Borg che si godeva la vita e tirava a tardi con cicche e wisky non avrebbe cmq tenuto + quel ritmo da tamburo battente.
questo non e’ un commento , e’ una chicca di Kompetenza statistika! 😎
pero’ aggiungerei che quando perde da quei 2 ( 3 ci metto anche il francese fisicato) se la gioca sempre e cmq alla pari ….o quasi….
@ Sbandy 2012 (#608404)
se federer giocava al tempo di borg aveva vinto almeno 25 slam :wink:,contano i fatti e il numero di tornei importanti vinti, i se e i ma contano poco
@ Sbandy 2012 (#608411)
Se è per questo, ha vinto molti altri Slam per l’assenza di Nadal (eliminato precocemente, come a Parigi 2009)…comunque abbiamo capito, dipende tutto dal maiorchino, anche le 23 semi di slam consecutive.
Complimenti per la competenza, da ora in poi sarai il mio GURU tennistico.
Ma và a scopare il mare, và…
E comunque – io non tifo per l’uno o per l’altro ma caso mai per giocatori più spettacolari anche se molto dietro in classifica tipo HARRISON o MONFILS o TSONGA ma soprattutto per gli italiani –
tra Nadal e Federer è meglio Nadal, ma solo per questioni che ha 5 anni in meno.
Infatti Nadal è andato a vincere a Wimbledon contro Federer e impegnato seriamente lo svizzero anche sul veloce all’aperto.
Federer sulla terra rossa ha dovuto sempre soccombere a Nadal, tranne appunto a Madrid contro un Nadal non in perfette condizioni per via delle ginocchia.
Al Roland Garros in finale contro Nadal non ha mai vinto. Ha vinto il torneo per assenza di Nadal.
Ho controllato la faccenda Madrid.
Certo che sono giusti quei dati.
Se noti :
UNO è AMBURGO/MADRID Terra Battuta
L’ALTRO è MADRID/SHANGHAI Tappeto Indoor / Cemento all’Aperto
BORG – FEDERER
Federer ha giocato 50 tornei del Grande Slam vincendone 16
32% di successo
Borg ha giocato 27 tornei del Grande Slam vincendone 11
41% di successo.
Nei tornei del Grande Slam Borg ha uno score di 141-16 ( 89,81% di matches vinti )
Se Borg avesse giocato 50 tornei dello Slam, con questa percentuale di vittorie ne avrebbe vinti 20. 4 in più di Federer.
Ai tempi di Borgn gli Australian Open erano messi a Dicembre e molti, compreso Borg, li disertavano. Per questo ne ha giocati molti meno di tornei del Grande Slam ( ritirandosi a 27 anni, inoltre ).
E dettava legge ai tempi di Connors e McEnroe. Federer appena sono arrivati altri fenomeni come Nadal e Djokovic ha iniziato a vincere meno. Prima si è trovato il deserto attorno.
Baruz : non sai nemmeno chi è Federer e vuoi parlarne :
Federer Fenomeno
2004-2007
16 tornei del Grande Slam giocati
11 VITTORIE 2 FINALI 2 SEMIFINALI 1 3zo turno
2008-2011
16 tornei del Grande Slam giocati
4 VITTORIE 5 FINALI 4 SEMIFINALI 3 QUARTI DI FINALI
La vedi la differenza ? Sei capace di COGLIERLA, invece di scrivere volgarità a valanga ?
ahahah…. cosa leggono i mie occhi….quindi secondo te roger sarebbe dovuto rimanere rimanere ai livelli del 2004/2007 per almeno 15 anni e quindi vincere 26 slam e 81 master 1000 per essere considerato competitivo ai tuoi occhi…. ridicolo veramente
Ma cosa vuoi parlare di tennis che non hai mai visto una partita.
Prova a vedere :
IL MIGLIOR FEDERER del 2006 ha perso in casa sua in tre set contro Ljubo che giocava alla grandissima.
E Federer non aveva la schiena rotta per intenderci.
Ma occorre vederlo il tennis, non in TV !
Te l’ho detto che tu non riesci nemmeno a scriverle, le cazzate !
secondo me sbandy ha sbantuto la testa da piccolo e xcio’ ora ne paga le conseguenze :mrgreen:…io da tifoso di nole stimo federer e non solo x come gioca vincere 70 trofei in 100 finali :shock:…16 slam 6 master dei maestri magari djoko ci riuscisse…inoltre è dal 2002 che federer ogni anno vince dai 4 ai 12 tornei e ti pare poco…il tempo passa x tutti vincere uno slam è una cosa faticosissima soprattutto x i maschi che giocano 3 su 5…federer se giochera’ altri 2-3 anni non potra’ mai piu’ vincere 8-10 tornei all’anno ma 3-4-5 al massimo…vedrai tra poco nadal che stese prende da djokovic dimitrov raonic ecc xchè il tempo passa x tutti..
Tu non riesci nemmeno a scrivere quelle.
Le volgarità invece si : li li batti tutti. Non possiamo nemmeno metterci in competizione. Ci disintegri.
Se hai capito quello che voglio dire … sei uno che COGLIE molto !
Guarda che Ljubicic era n.3 nel 2004-2005, non nel 1810.L’han visto giocare tutti e non vale un millesimo di Federer di adesso,e per adesso intendo quello con la schiena a pezzi che non scende in campo.
Mia opinione :
Questo Edberg a livello femminile starebbe ancora top 10 fisso.
Non so nemmeno se possa perdere contro la n.1.
Una volta han fatto un’esibizione un Connors ritirato contro una giocatrice al top, non ricordo chi, ha vinto Connors facile.
Ma la giocatrice giocava con tutto il campo, compresi i corridoi di doppio a disposizione dall’altra parte dove tirare la palla !!!
Ma tu ci discuti pure? ma non vedi le cazzate che scrive…
Allora, per spiegare un po’.
Edberg ha 45 anni e rotti, adesso non ricordo.
Il problema col passare degli anni non è tanto nella scadenza qualitativa del tennis.
Edberg fresco può giocare ancora un tennis quasi competitivo.
Diciamo che starebbe anche nei challengers sul veloce.
Il problema è questo.
Che una partita può reggere, ma poi il recupero dallo sforzo fisico non equivale a quello di un ventenne o in un venticinquenne.
Cosa vuol dire ? Che il primo turno potrebbe anche giocarlo in maniera ottima e o perdere o fare match pari con il n.200 o 300 al mondo che gioca discretamente. Il turno dopo il problema è che prenderebbe una stesa anche dal n.400. Perchè non ha energie sufficienti per opporre resistenza. Se non il turno dopo, nei quarti di finale.
Quindi, anche tornando in piena attività ed in ottimo stato di forma e atletico, ( senza problemi oltretutto alla schiena patiti da Edberg a fine carriera ), potrebbe al limite andare nei quarti di finale in un challenger, a fare un miracolo.
Tradotto : se tornasse seriamente, forse forse 30-40 punti ATP riuscirebbe ancora a prenderli.
Per Muster era invece un altro discorso. Giocando sulla terra battuta lo sforzo fisico è nettamente superiore. Intanto però è riuscito a passare un turno, in mezzo a gente che ha 20 e passa anni di meno !
Ah Ah Ah !!!
Che punto il 4-5 Match Point Tsonga !!!
Tu l’hai visto giocare Ljubo quando era numero tre ?
NO : per questo fai questa domanda.
A Basilea ha battuto Federer in tre set a CASA SUA ! E io l’ho visto quel match !
Il Ljubo ha vinto una prova ATP 1000 e raggiunto altre due finali, raggiungendo i quarti in prove dello Slam.
E’ ovvio che oggi Federer è più forte di quel Ljubo, ma comunque è un giocatore normale. Il fenomeno l’anno scorso è stato Djokovic, salvo poi tornare sulla Terra dopo Wimbledon.
Oppure cambierei il regolamento anche così … :
Ti ritiri ? OK, non gioca Edberg ma viene rimesso in corsa Seppi, in questo caso.
Lucky Looser anche durante il torneo.
Facciamo che al posto di Seppi ci fosse stato – che ne so – un Tomic.
E rimesso in gioco va a vincere il torneo.
Sarebbe stato più regolare. Per dire : se continuava Federer vinceva il torneo. Ma se invece poi continua Tomic e batte Nadal in finale, è più giusto che abbia vinto lui il torneo, perchè in effetti era il più forte giocatore del torneo dopo Federer. Solo che per il tabellone i due più forti si sono incontrati nei quarti di finale.
Se invece non è così, il secondo più forte sarebbe proprio quello che batte Tomic in finale.
Non ha nemmeno senso un Tsonga che arriva in finale senza lo stress e la fatica delle semi, cosa che peserà invece domani sul suo avversario. Avesse giocato contro Seppi, le cose erano molto più giuste, anche in caso di finale conquistata da Tsonga.
Quindi oggi Roger vale quanto Liubo???? Ok perfetto, buona befana!!!
Se vince tutto va bene, se è numero tre e fa piangere un Djockovic imbattibile è normale… Ciao!
Stai parlando di assurdità: se bisogna decidere caso per caso, un dolore muscolare alla schiena che non è grave e passa in meno di una settimana, ma che se ci giochi sopra può peggiorare molto, qualsiasi dottore ti da l’ok per la settimana dopo anche se ti ritiri…
Numero 3 è stato anche Ljubicic. Essere al n.3 è da giocatori ” normali “.
Il Federer extraterrestre non c’è più dal 2006/2007.
Le ATP Tour finals arrivano a fine stagione e comunque al limite sono un’eccezione.
Se calcoliamo, nelle ultime 8 prove del Grande Slam ne ha vinta solo 1, quando sei anni fa ne vinceva 6.
Devo controllare Roma, non vorrei aver sbagliato qualche dato.
Ci può essere qualche piccolo errore che non cambia il discorso.
O qualcuno pensa che quest’anno Federer vinca tutti e quattro i tornei del Grande Slam ?
MODIFICO :
Tsonga non spinge, ma quando Edberg ti butta fuori con il servizio e prende la rete, non può farci nulla nessuno.
Ovvio che se la partita fosse seria, Tsonga non è breccabile per Edberg, e il serve and volley sistematico non funziona al 100per100.
Sarebbe un 6-2 o 6-3 per Tsonga.
Che adesso ha tirato fuori una risposta da fuoriclasse ( 4-3 40-40 )
2-3 vantaggio Edberg e che seconda ti tira ?
Lavorata centrale che è una cosa stupenda ! ACE !
Dopo Edberg solo Wayne Arthurs lavorava il servizio a questo livello.
@ Sbandy 2012 (#608357)
Tsonga stà giocando come una Ferrari in prima a ruote sgonfie…
Mi dispiace molto per il ritiro di Roger, ma è la prima volta che io sento tale notizia in tutto il tempo che lo seguo… Detto questo: sei sicuro di aver scritto dati giusti li sotto?? Almeno a Madrid Roger ha ridicolizzato Rafa in finale molto dopo il 2006…
e poi le finale di Londra dove stanno??? Boh…
Un giocatore normale che è top tre da “millenni”…
Io scommetto quello che volete che Tsonga avrebbe pagato 100.000 euro per poter giocare una volta con Edberg.
Bravo : mi ero dimenticato.
Era capitato anche in occasione di un ritiro di qualcun altro.
Si … ma Federer è un campione di correttezza … non si ritira mai !
Oh, come no ?
( ma cosa ci fa a Doha Edberg ? C’è il senior tour forse ? )
Comunque lo stile è sempre lo stesso.
Il servizio uguale e preciso come ai tempi d’oro.
La seconda palla migliore del circuito, ai tempi.
Orcogiuda che serve and volley sul 15-30 !!! 2-3
seppi ha perso con un federer al 5 per cento delle sue possibilità secondo me..
Ahi Ahi Ahi ! Edberg sbaglia il colpo sotto le gambe e lo manda in rete.
SPETTACOLO PUROOOOOOOOOOOOOOO !!!
EDBERG FOREVERG !
Ah, mi sono sbagliato. Per vedere tuti i risultati ho schiacciato la scheda di Microsoft Excell nei nomi dei finalisti e quindi ho visto FE … Pardòn. Ma il discorso comunque non cambia.
Mi sembra di essere stato chiaro. Se si tratta di un infortunio serio.
E’ chiaro che ti visita un medico. Se hai problemi passeggeri lo vede.
Se hai problemi muscolari alla schiena, cosce o altro lo vede.
In questo caso Federer se voleva giocare gli Australian Open era costretto a scendere in campo. Ne bi ne be.
Agli Australian Open, in semifinale contro Tsonga, in questo caso …
SI SAREBBE RITIRATO ? NO ! Allora non si ritira nemmeno qui.
Oppure non partecipa nemmeno a Doha, se deve prepararsi il torneo degli Australian Open.
Ha danneggiato un torneo ed il suo pubblico. Poche cose.
A me no : preferisco vedere Edbberg che tiene il servizio a zero con Tsonga in esibisione, che Federer giocare a fondocampo a Wimbledon !
2-2 !!!
VAI STEFAN !
federer in finale a roma nel 2010?? non era ferrer???
1-1
Se riprende Edberg a fare Challenger su erba o futures, almeno una ventina di punti ATP minimo li fa ancora !
@ Sbandy 2012 (#608352)
quindi se uno ha un’indigestione, problemi intestinali, familiari, roba varia che gli impediscono di giocare una partita o lo costringono a ritirarsi nel corso della stessa, dovrebbe essere per forza escluso dalle successive 2-3 settimane? fammi capire…
MA GUARDATE IL SERVE AND VOLLEY DI EDBERG CHE SPETTACOLO !
AD ALTA DEFINIZIONE !
Comunque io cambierei le regole.
Uno che si ritira in un torneo o prima di un match, non può giocare per le prossime due-tre settimane. Se l’infortunio è tale da non permettere uno di giocare, inquinando la qualità di un torneo, e falsando la classifica ( in questo caso no, Tsonga nemmeno vincendo il torneo migliora il proprio punteggio ), allora questo infortunio è tale da non permettergli di essere competitivo nelle prossime settimane, quindi stop per regolamento.
Quando sei a posto torni.
Detto questo, Federer sono 7 prove del Grande Slam di fila che non vince. L’ultimo successo è datato Australian Open 2010. Sono passati due anni. In tutto questo periodo ha raggiunto una sola finale : al Roland Garros. A Wimbledon non ha superato i quarti di finale.
Nei tornei ATP 1000 Master Series, notiamo questo :
INDIAN WELLS : non vince dal 2006 ( non va nemmeno in finale )
MIAMI : non vince dal 2006 ( non va nemmeno in finale )
MONTE-CARLO : non vince dal 2005, non va in finale dal 2008
MADRID / AMBURGO : non vince dal 2009, non va in finale dal 2010
ROMA : mai vinto, non va in finale dal 2010
MONTREAL : non vince dal 2006 non va in finale dal 2010
CINCINNATI : non vince dal 2010
SHANGHAI / MADRID : non vince dal 2006, in finale nelle ultime due edizioni
PARIGI BERCY : ha vinto solo l’anno scorso non andando mai in finale prima
Quindi : il massimo Federer l’ha raccolto tra il 2004 ed il 2006. 12 tornei dell ATP 1000 Master Series.
Dopo è diventato un giocatore normale che vince ogni tanto. Solo 6 successi in 36 prove.
Diciamo che può ancora vincere gli Australian Open, ma direi che a questo punto si tratta di sorpresa. I favoriti sono gli altri : Djokovic, Nadal, Murray, Del Potro.
ahah a quelli che quando si è ritirata serena dicevano che federer non s’infortuna e non si ritira mai!
sono molto contento per gli infortuni di federer e cljisters!!
evviva!!
a l’è in dialet lumbaard :
a te g’het la schena driza !
( detto di uno che non ha voglia di lavorare perchè ha già tutto )
grazie per avercelo detto … aaaah, se non ci fossi tu a illuminarci con queste scoperte …
Azz, ma non poteva ritirarsi addirittura già contro Seppi, allora ?
Che se ne fa di un turno in più o in meno ?
Per il ranking doveva solo vincere il torneo ( 250 punti atp ).
L’avevamo visto ieri un Federer che ha giocato a sprazzi, forzando solo quando era necessario, nonostante l’ottimo match di Andy.
E come dicevo, Seppi potevamo sperare solo che battesse un Federer non in condizioni, altrimenti un ottimo Seppi contro un Federer appena appena presentabile perde sempre.
Certo, rimane il fatto che Seppi ha perso lui, ma se Federer si fosse ritirato, 90 punti facevano comodo comodo.
Probabile comunque che si tratti di un lieve infortunio, e non abbia voluto rischiare di aggravarlo, giocando un ulteriore partita in tre set, e magari pure perdendola, questa volta.
FORZA STEFAN EDBERG !!! A RETE TUTTA LA VITA !
Dove si trova la schena?
la dimostrazione che escluso gli slam gli altri tornei sono inutili
Povero Seppi…adesso sà che ha perso con uno infortunato ehehehheheheh…E’ PASSATO DALLA CONTENTEZZA PER AVER VINTO UN SET CONTRO FEDERER A PENSARE DI ESSERE UN … PER AVER PERSO CONTRO UNO ROTTO…IO TRA LE 2 SAPREI COSA SCEGLIERE MA PENSO CHE IN TANTI LO SANNO EHEHEHHEHEHEHE 😆 😆
hai visto savy…..certe volte un po’ piu’ di rispetto verso il prossimo non farebbe male 😀
Mi dispiace da morire io ero già pronta davanti alla tv per vederti giocare comunque è giusto così perchè per gli Australian open ti vogliamo tutti al 100 per 100… DEVI VINCERE!!!
Decisione molto saggia, Roger ti vogliamo in forma per gli AO!!!!!!!!!