Challenger Trani: Assegnate le ultime due wild card

Scritto da Buon Rob

Scritto da Mithra

Scritto da Buon Rob

Scritto da Mithra

Scritto da tixdes

Scritto da Buon RobL’anziano Trevisan è dell’89, il futuribile Giannessi del ’90. L’altro vecchietto Arnaboldi ha 23 anni, e all’età di Giannessi era n.200 al mondo.Capiamoci, Giannessi, Travaglia e Gaio sono tre gran talenti (aggiungiamoci Eremin e facciamo 4), sono pronto a scommettere su ognuno di loo e tra l’altro ognuno di loro è di un anno diverso (il che indica continuità di movimento tennistico), ma non rendiamoci ridicoli scrivendo che “Trevisan e Arnaboldi sono vecchi”!!!Quando Quinzi avrà 18 anni sono pronto a scommettere che qua a prescindere si dirà che è “vecchio”, che ha “deluso le aspettative” (anche se fosse il miglior diciottenne al mondo) e che “basta dare wild card al 18enne Quinzi, bisogna darle al 17enne Tizio e al 15enne Caio!!!eleven!!!”.

Quoto in pieno. Si potrebbe fare una citazione: rifletti, prima di pensare (Stanislaw Jerzy Lec).

Voi non avete capito nulla, oppure non comprendete l’italiano…sicuramente non capite molto di tennis….io non ho mai pronunciato la parola VECCHI(basta leggere il mio post) rivolta a Trevisan ed Arna, ho semplicemente detto che a mio avviso oramai rispetto a Giannessi, Gaio, Travaglia ed Eremin(mettiamoci anche lui) non hanno+ le carte in regola x puntare e RESTARE nel tennis di alto livello(almeno top100).
Tra qualche anno potrebbe avvenire questa involuzione anche ai ragazzi FUTURIBILI da me citati(speriamo di no) ma x adesso sono loro a rappresentare le nostre speranze nel tennis che conta e non+ i vari Fabbiano, Trevisan, Arnaboldi etc.

21 anni. Ventuno. Quasi ventidue.
Senza scomodare Pozzi e Sanguinetti, basterebbe dire che all’età di Trevisan Cipolla era appena entrato nei 300 e Lorenzi aveva appena fatto il salto 400–>300.
Immagino ai tempi: “ma lasciamoli perdere ‘sti Cipolla e Lorenzi, sono degli scarsoni, non entreranno mai nei 100!!!!!”. Si è visto.
E dirlo per uno che è stato n.1 al mondo junior già mi sembrerebbe bizzarro di per sè, figuriamoci con gli esempi di Pozzi, Sanguinetti, Cipolla, Lorenzi, etc etc…
Per voi se un 21enne non ha già fatto almeno quarti in uno Slam allora è una schiappa. Non è più il tennis dei Chang e dei Becker che a 17 anni vincevi Slam e a 25 eri vecchio, ora fa fatica persino un Talentissimo come Dimitrov e tra i top ci sono un sacco di trentenni.

Allora continuate a non capire o non voler capire le mie parole!
Io sto parlando di ragazzi che potrebbero entrare nei top100, top50 o magari ancor+(speriamo) e rimanerci!
Che Trevisan, Arna o Fabbiano possano entrare prima o poi(magari a 27-28anni) nei top100 nessuno lo esclude(nemmeno io) come hanno fatto negli ultimi anni Lorenzi, Cipolla, Di Mauro o Galvani(giusto x citarne alcuni) ma che ci possano rimanere con continuità ho dei seri dubbi.

Ho capito, ma tu hai scritto che giocatori come Trevisan o Arnaboldi non meriterebbero una WC per il CHALLENGER DI TRANI! Non per Wimbledon. Per TRANI. Due giocatori che anche tu non escludi che possano diventare dei top 100 non meriterebbero una WC per giocare a Trani.
Invece Giannessi, Travaglia e Gaio sì, perchè giocando Trani potrebbero entrare quindi nei 50 e starci stabilemnte? Essù!
Tutti e cinque sono ottimi tennisti e bravissimi ragazzi che non saranno Federer ma non sono neanche degli scarsoni (tutt’altro).
Io non vedo nessuno “scandalo” nel dare una WC per il CHALLENGER DI TRANI all’uno piuttosto che all’altro. Altro che “futuribili” i secondi e “promesse mancate” i primi…

Io non ti capisco, perchè vuoi mettermi in bocca parole che non ho MAI scritto?!
Io non ho mai scritto che sono uno scadalo le WC a Trevisan e Arna, se ti vai semplicemente a rileggere il mio post(precisamente il n.3 di questo articolo) ho semplicemente detto che le WC a Trevisan ed Arnaboldi possono andare ma che IO avrei preferito vedere gente come Giannessi, Travaglia e Gaio. 😉

Scritto da Mithra

Scritto da Buon Rob

Scritto da Mithra

Scritto da tixdes

Scritto da Buon RobL’anziano Trevisan è dell’89, il futuribile Giannessi del ’90. L’altro vecchietto Arnaboldi ha 23 anni, e all’età di Giannessi era n.200 al mondo.Capiamoci, Giannessi, Travaglia e Gaio sono tre gran talenti (aggiungiamoci Eremin e facciamo 4), sono pronto a scommettere su ognuno di loo e tra l’altro ognuno di loro è di un anno diverso (il che indica continuità di movimento tennistico), ma non rendiamoci ridicoli scrivendo che “Trevisan e Arnaboldi sono vecchi”!!!Quando Quinzi avrà 18 anni sono pronto a scommettere che qua a prescindere si dirà che è “vecchio”, che ha “deluso le aspettative” (anche se fosse il miglior diciottenne al mondo) e che “basta dare wild card al 18enne Quinzi, bisogna darle al 17enne Tizio e al 15enne Caio!!!eleven!!!”.

Quoto in pieno. Si potrebbe fare una citazione: rifletti, prima di pensare (Stanislaw Jerzy Lec).

Voi non avete capito nulla, oppure non comprendete l’italiano…sicuramente non capite molto di tennis….io non ho mai pronunciato la parola VECCHI(basta leggere il mio post) rivolta a Trevisan ed Arna, ho semplicemente detto che a mio avviso oramai rispetto a Giannessi, Gaio, Travaglia ed Eremin(mettiamoci anche lui) non hanno+ le carte in regola x puntare e RESTARE nel tennis di alto livello(almeno top100).
Tra qualche anno potrebbe avvenire questa involuzione anche ai ragazzi FUTURIBILI da me citati(speriamo di no) ma x adesso sono loro a rappresentare le nostre speranze nel tennis che conta e non+ i vari Fabbiano, Trevisan, Arnaboldi etc.

21 anni. Ventuno. Quasi ventidue.
Senza scomodare Pozzi e Sanguinetti, basterebbe dire che all’età di Trevisan Cipolla era appena entrato nei 300 e Lorenzi aveva appena fatto il salto 400–>300.
Immagino ai tempi: “ma lasciamoli perdere ‘sti Cipolla e Lorenzi, sono degli scarsoni, non entreranno mai nei 100!!!!!”. Si è visto.
E dirlo per uno che è stato n.1 al mondo junior già mi sembrerebbe bizzarro di per sè, figuriamoci con gli esempi di Pozzi, Sanguinetti, Cipolla, Lorenzi, etc etc…
Per voi se un 21enne non ha già fatto almeno quarti in uno Slam allora è una schiappa. Non è più il tennis dei Chang e dei Becker che a 17 anni vincevi Slam e a 25 eri vecchio, ora fa fatica persino un Talentissimo come Dimitrov e tra i top ci sono un sacco di trentenni.

Allora continuate a non capire o non voler capire le mie parole!
Io sto parlando di ragazzi che potrebbero entrare nei top100, top50 o magari ancor+(speriamo) e rimanerci!
Che Trevisan, Arna o Fabbiano possano entrare prima o poi(magari a 27-28anni) nei top100 nessuno lo esclude(nemmeno io) come hanno fatto negli ultimi anni Lorenzi, Cipolla, Di Mauro o Galvani(giusto x citarne alcuni) ma che ci possano rimanere con continuità ho dei seri dubbi.

Ho capito, ma tu hai scritto che giocatori come Trevisan o Arnaboldi non meriterebbero una WC per il CHALLENGER DI TRANI! Non per Wimbledon. Per TRANI. Due giocatori che anche tu non escludi che possano diventare dei top 100 non meriterebbero una WC per giocare a Trani.
Invece Giannessi, Travaglia e Gaio sì, perchè giocando Trani potrebbero entrare quindi nei 50 e starci stabilemnte? Essù!
Tutti e cinque sono ottimi tennisti e bravissimi ragazzi che non saranno Federer ma non sono neanche degli scarsoni (tutt’altro).
Io non vedo nessuno “scandalo” nel dare una WC per il CHALLENGER DI TRANI all’uno piuttosto che all’altro. Altro che “futuribili” i secondi e “promesse mancate” i primi…

Scritto da Buon Rob

Scritto da Mithra

Scritto da tixdes

Scritto da Buon RobL’anziano Trevisan è dell’89, il futuribile Giannessi del ’90. L’altro vecchietto Arnaboldi ha 23 anni, e all’età di Giannessi era n.200 al mondo.Capiamoci, Giannessi, Travaglia e Gaio sono tre gran talenti (aggiungiamoci Eremin e facciamo 4), sono pronto a scommettere su ognuno di loo e tra l’altro ognuno di loro è di un anno diverso (il che indica continuità di movimento tennistico), ma non rendiamoci ridicoli scrivendo che “Trevisan e Arnaboldi sono vecchi”!!!Quando Quinzi avrà 18 anni sono pronto a scommettere che qua a prescindere si dirà che è “vecchio”, che ha “deluso le aspettative” (anche se fosse il miglior diciottenne al mondo) e che “basta dare wild card al 18enne Quinzi, bisogna darle al 17enne Tizio e al 15enne Caio!!!eleven!!!”.

Quoto in pieno. Si potrebbe fare una citazione: rifletti, prima di pensare (Stanislaw Jerzy Lec).

Voi non avete capito nulla, oppure non comprendete l’italiano…sicuramente non capite molto di tennis….io non ho mai pronunciato la parola VECCHI(basta leggere il mio post) rivolta a Trevisan ed Arna, ho semplicemente detto che a mio avviso oramai rispetto a Giannessi, Gaio, Travaglia ed Eremin(mettiamoci anche lui) non hanno+ le carte in regola x puntare e RESTARE nel tennis di alto livello(almeno top100).
Tra qualche anno potrebbe avvenire questa involuzione anche ai ragazzi FUTURIBILI da me citati(speriamo di no) ma x adesso sono loro a rappresentare le nostre speranze nel tennis che conta e non+ i vari Fabbiano, Trevisan, Arnaboldi etc.

21 anni. Ventuno. Quasi ventidue.
Senza scomodare Pozzi e Sanguinetti, basterebbe dire che all’età di Trevisan Cipolla era appena entrato nei 300 e Lorenzi aveva appena fatto il salto 400–>300.
Immagino ai tempi: “ma lasciamoli perdere ‘sti Cipolla e Lorenzi, sono degli scarsoni, non entreranno mai nei 100!!!!!”. Si è visto.
E dirlo per uno che è stato n.1 al mondo junior già mi sembrerebbe bizzarro di per sè, figuriamoci con gli esempi di Pozzi, Sanguinetti, Cipolla, Lorenzi, etc etc…
Per voi se un 21enne non ha già fatto almeno quarti in uno Slam allora è una schiappa. Non è più il tennis dei Chang e dei Becker che a 17 anni vincevi Slam e a 25 eri vecchio, ora fa fatica persino un Talentissimo come Dimitrov e tra i top ci sono un sacco di trentenni.

Allora continuate a non capire o non voler capire le mie parole!
Io sto parlando di ragazzi che potrebbero entrare nei top100, top50 o magari ancor+(speriamo) e rimanerci!
Che Trevisan, Arna o Fabbiano possano entrare prima o poi(magari a 27-28anni) nei top100 nessuno lo esclude(nemmeno io) come hanno fatto negli ultimi anni Lorenzi, Cipolla, Di Mauro o Galvani(giusto x citarne alcuni) ma che ci possano rimanere con continuità ho dei seri dubbi.

Per la redazione: sul sito di Trani è uscito il tabellone con la solita dose di cxlo sia per Arna che per Crugno. Non ci sono veramente parole sui loro sorteggi da inizio anno

Scritto da Mithra

Scritto da tixdes

Scritto da Buon RobL’anziano Trevisan è dell’89, il futuribile Giannessi del ’90. L’altro vecchietto Arnaboldi ha 23 anni, e all’età di Giannessi era n.200 al mondo.Capiamoci, Giannessi, Travaglia e Gaio sono tre gran talenti (aggiungiamoci Eremin e facciamo 4), sono pronto a scommettere su ognuno di loo e tra l’altro ognuno di loro è di un anno diverso (il che indica continuità di movimento tennistico), ma non rendiamoci ridicoli scrivendo che “Trevisan e Arnaboldi sono vecchi”!!!Quando Quinzi avrà 18 anni sono pronto a scommettere che qua a prescindere si dirà che è “vecchio”, che ha “deluso le aspettative” (anche se fosse il miglior diciottenne al mondo) e che “basta dare wild card al 18enne Quinzi, bisogna darle al 17enne Tizio e al 15enne Caio!!!eleven!!!”.

Quoto in pieno. Si potrebbe fare una citazione: rifletti, prima di pensare (Stanislaw Jerzy Lec).

Voi non avete capito nulla, oppure non comprendete l’italiano…sicuramente non capite molto di tennis….io non ho mai pronunciato la parola VECCHI(basta leggere il mio post) rivolta a Trevisan ed Arna, ho semplicemente detto che a mio avviso oramai rispetto a Giannessi, Gaio, Travaglia ed Eremin(mettiamoci anche lui) non hanno+ le carte in regola x puntare e RESTARE nel tennis di alto livello(almeno top100).
Tra qualche anno potrebbe avvenire questa involuzione anche ai ragazzi FUTURIBILI da me citati(speriamo di no) ma x adesso sono loro a rappresentare le nostre speranze nel tennis che conta e non+ i vari Fabbiano, Trevisan, Arnaboldi etc.

21 anni. Ventuno. Quasi ventidue.
Senza scomodare Pozzi e Sanguinetti, basterebbe dire che all’età di Trevisan Cipolla era appena entrato nei 300 e Lorenzi aveva appena fatto il salto 400–>300.
Immagino ai tempi: “ma lasciamoli perdere ‘sti Cipolla e Lorenzi, sono degli scarsoni, non entreranno mai nei 100!!!!!”. Si è visto.
E dirlo per uno che è stato n.1 al mondo junior già mi sembrerebbe bizzarro di per sè, figuriamoci con gli esempi di Pozzi, Sanguinetti, Cipolla, Lorenzi, etc etc…
Per voi se un 21enne non ha già fatto almeno quarti in uno Slam allora è una schiappa. Non è più il tennis dei Chang e dei Becker che a 17 anni vincevi Slam e a 25 eri vecchio, ora fa fatica persino un Talentissimo come Dimitrov e tra i top ci sono un sacco di trentenni.

@ Mithra (#554663)

Mica volevo offendere, era solo una citazione. Mi spiace se ti sei offeso, comunque per fortuna che al mondo esisti tu che capisci tutto, soprattutto di tennis e conosci l’italiano. A proposito di italiano il contrario di ragazzi FUTURIBILI è ragazzi PASSABILI? 🙄

Scritto da tixdes

Scritto da Buon RobL’anziano Trevisan è dell’89, il futuribile Giannessi del ’90. L’altro vecchietto Arnaboldi ha 23 anni, e all’età di Giannessi era n.200 al mondo.Capiamoci, Giannessi, Travaglia e Gaio sono tre gran talenti (aggiungiamoci Eremin e facciamo 4), sono pronto a scommettere su ognuno di loo e tra l’altro ognuno di loro è di un anno diverso (il che indica continuità di movimento tennistico), ma non rendiamoci ridicoli scrivendo che “Trevisan e Arnaboldi sono vecchi”!!!Quando Quinzi avrà 18 anni sono pronto a scommettere che qua a prescindere si dirà che è “vecchio”, che ha “deluso le aspettative” (anche se fosse il miglior diciottenne al mondo) e che “basta dare wild card al 18enne Quinzi, bisogna darle al 17enne Tizio e al 15enne Caio!!!eleven!!!”.

Quoto in pieno. Si potrebbe fare una citazione: rifletti, prima di pensare (Stanislaw Jerzy Lec).

Voi non avete capito nulla, oppure non comprendete l’italiano…sicuramente non capite molto di tennis….io non ho mai pronunciato la parola VECCHI(basta leggere il mio post) rivolta a Trevisan ed Arna, ho semplicemente detto che a mio avviso oramai rispetto a Giannessi, Gaio, Travaglia ed Eremin(mettiamoci anche lui) non hanno+ le carte in regola x puntare e RESTARE nel tennis di alto livello(almeno top100).
Tra qualche anno potrebbe avvenire questa involuzione anche ai ragazzi FUTURIBILI da me citati(speriamo di no) ma x adesso sono loro a rappresentare le nostre speranze nel tennis che conta e non+ i vari Fabbiano, Trevisan, Arnaboldi etc.

Scritto da Buon Rob
L’anziano Trevisan è dell’89, il futuribile Giannessi del ’90. L’altro vecchietto Arnaboldi ha 23 anni, e all’età di Giannessi era n.200 al mondo.Capiamoci, Giannessi, Travaglia e Gaio sono tre gran talenti (aggiungiamoci Eremin e facciamo 4), sono pronto a scommettere su ognuno di loo e tra l’altro ognuno di loro è di un anno diverso (il che indica continuità di movimento tennistico), ma non rendiamoci ridicoli scrivendo che “Trevisan e Arnaboldi sono vecchi”!!!Quando Quinzi avrà 18 anni sono pronto a scommettere che qua a prescindere si dirà che è “vecchio”, che ha “deluso le aspettative” (anche se fosse il miglior diciottenne al mondo) e che “basta dare wild card al 18enne Quinzi, bisogna darle al 17enne Tizio e al 15enne Caio!!!eleven!!!”.

Quoto in pieno. Si potrebbe fare una citazione: rifletti, prima di pensare (Stanislaw Jerzy Lec).

L’anziano Trevisan è dell’89, il futuribile Giannessi del ’90. L’altro vecchietto Arnaboldi ha 23 anni, e all’età di Giannessi era n.200 al mondo.
Capiamoci, Giannessi, Travaglia e Gaio sono tre gran talenti (aggiungiamoci Eremin e facciamo 4), sono pronto a scommettere su ognuno di loo e tra l’altro ognuno di loro è di un anno diverso (il che indica continuità di movimento tennistico), ma non rendiamoci ridicoli scrivendo che “Trevisan e Arnaboldi sono vecchi”!!!
Quando Quinzi avrà 18 anni sono pronto a scommettere che qua a prescindere si dirà che è “vecchio”, che ha “deluso le aspettative” (anche se fosse il miglior diciottenne al mondo) e che “basta dare wild card al 18enne Quinzi, bisogna darle al 17enne Tizio e al 15enne Caio!!!eleven!!!”.

Scritto da Mithra
Quindi ricapitolando WC a: Ungur, Trevisan, Arnaboldi e Gil.
Passi la wc a Gil poichè è sempre un top100 e vista la carestia di buoni giocatori in questo torneo questa scelta si può anche capire MA la WC ad Ungur l’avrei capita(ed accettata) solo se questa fosse servita x far arrivare a Trani anche Volandri.
Quelle a Trevisa ed Arna potrebbero anche andare ma personalmente avrei preferito vedere giovani futuribili come Giannessi, Travaglia e Gaio.

Giannessi era iscritto al challenger in Brasile dove si è cancellato e quindi non poteva esserci,Travaglia si allena 2 settimane e si è fermato per scelta(rientra settimana prossima ad Appiano 15+h),Gaio è iscritto al future da 10mila di Avezzano.

Quindi nessuno di loro poteva esserci

savino lapalombella e’ di orta nova (fg) non di barletta 😈 FORZA SAVINO!!!

Quindi ricapitolando WC a: Ungur, Trevisan, Arnaboldi e Gil. 🙄
Passi la wc a Gil poichè è sempre un top100 e vista la carestia di buoni giocatori in questo torneo questa scelta si può anche capire MA la WC ad Ungur l’avrei capita(ed accettata) solo se questa fosse servita x far arrivare a Trani anche Volandri.
Quelle a Trevisa ed Arna potrebbero anche andare ma personalmente avrei preferito vedere giovani futuribili come Giannessi, Travaglia e Gaio.

Purtroppo i giovani decenti stanno tutti a La Toquette, in Francia. Però c’erano anche Travaglia, Gaio e Eremin.

Giannezz ancora futures?