Roland Garros: Trionfa per la sesta volta Rafael Nadal. Federer si arrende in quattro set. Lo spagnolo eguaglia Borg per numero di vittorie nel torneo parigino

@ Ktulu (#527668)

no no, ma non vale, non era mica in finale…

@ Angelo (#527670)

Non è che non capisco, è che tu la pensi diversa, possiamo essere in disaccordo?
Ho capito perfettamente quello che vuoi dire, ti ho solo detto di applicare i tuoi parametri a tutti e vediamo che esce.
Ma non cambierò idea nemmeno se mi porti un algoritmo matematico che ti da ragione, perchè se togli a Federer le vittorie con avversari deboli devi toglierle anche agli altri

@ Angelo (#527658)

non puoi dare certi i tuoi numeri perchè tu azzeri gli avversari sulla base di tue valutazioni.
Sono convinto anche io che battere Borg non è come battere Murray, ma allora?
Nadal vinse il primo RG battendo Mariano Puerta, allora glielo togli?
Era facile batgtere Puerta in quei mesi?

@ Angelo (#527670)

Ma che c’entra Del Potro nella tua statistica?!?!?
Allora se avesse perso con Gonzalez avresti considerato lui…bah…

Nadal è la nemesi di Federer. E’ un giocatore che sembra costruito per battere federer, punto e basta. Quindi federer, come ho detto nel mio primo post, tende a perdere con rafa per incompatibilità tecnica.
Questo non significa che Nadal è più forte di Roger, significa solo che il suo tennis è l’ideale per battere Federer.

Riguardo Del Potro, si, è un giocatore fastidioso per tutti, non solo per federer. Comunque nei confronti diretti Del Potro è in svantaggio con federer, non puoi considerare solo le partite che ti convengono

Scritto da sandro
Ciao a tutti…volevo solo dire che Federer rimarrà sempre il più grande anche se Rafa dovesse vincere 20 slam semplicemente perchè come gioca a tennis lui non ci gioca nessuno, certo sbaglia tanto ma spesso perchè tira i vincenti e non si limita a difendere, cosa che peraltro Nadal fa alla grande trasformando la fase difensiva in offensiva con quel grande diritto che si ritrova.per il resto i commenti di Angelo sono barzellette.

Tu sei nuovo e ti do un consiglio da amico.
Leggi le mie barzellette e fatti 2 risate.

Scritto da pallettaro
@ Angelo (#527656)
beh, ma allora manchi di onestà.
Lo sa il mondo intero che Nadal è invincibile al RG. Nadal ha perso 1 partita in 7 anni. Ma la terra è quella che fa storia a sè, infatti, tu non lo saprai, ma era dal 2001 con Kuerten che un tennista non vinceva il RG da numero 1. Tutti dei gran perdenti….
Poi certo, negli altri tornei dello slam Federer poteva perdere in finale o in semi visto che lui ci arriva sempre e gli altri no.
Allora calcolami Nole con tutti i futuri vincitori dello slam.
Come minimo ti risulterà un Nole re dei perdenti.
Ma che ti piglia?

Nulla da fare non capisci.
Sono io che non so spiegarmi pazienza.
E’ solo colpa mia.
Passa da 13-0 a 3-6 nelle F.
Federer è un fenomeno è bravissimo ed è fortissimo bravo Roger vinci per tutti noi.

@ Angelo (#527658)

Intanto mi pare che l’unico che è riuscito a battere djokovic quest’anno sia stato lui, scusa se è poco…

Ciao a tutti…volevo solo dire che Federer rimarrà sempre il più grande anche se Rafa dovesse vincere 20 slam semplicemente perchè come gioca a tennis lui non ci gioca nessuno, certo sbaglia tanto ma spesso perchè tira i vincenti e non si limita a difendere, cosa che peraltro Nadal fa alla grande trasformando la fase difensiva in offensiva con quel grande diritto che si ritrova.per il resto i commenti di Angelo sono barzellette.

Scritto da Ktulu
Con i se e con i ma non si va da nessuna parte. Intanto roger, a 30 anni, è ancora competitivo con gente di 5-6 anni + giovane. Vedremo se nadal e djokovic a 30 anni lo saranno con avversari + giovani.

Bravo cominci a dire le cose giuste.

@ Angelo (#527656)

beh, ma allora manchi di onestà.
Lo sa il mondo intero che Nadal è invincibile al RG. Nadal ha perso 1 partita in 7 anni. Ma la terra è quella che fa storia a sè, infatti, tu non lo saprai, ma era dal 2001 con Kuerten che un tennista non vinceva il RG da numero 1. Tutti dei gran perdenti….
Poi certo, negli altri tornei dello slam Federer poteva perdere in finale o in semi visto che lui ci arriva sempre e gli altri no.
Allora calcolami Nole con tutti i futuri vincitori dello slam.
Come minimo ti risulterà un Nole re dei perdenti.
Ma che ti piglia?

Con i se e con i ma non si va da nessuna parte. Intanto roger, a 30 anni, è ancora competitivo con gente di 5-6 anni + giovane. Vedremo se nadal e djokovic a 30 anni lo saranno con avversari + giovani.

@ Angelo (#527657)

Perchè non ti chiedi quanti roland garros avrebbe vinto nadal con muster, bruguera e kuerten??ù

Stai dicendo cose ridicole

per capire quanto conta l’eta’ nel tennis basta vedere che nadal perde 4 finali di seguito contro djokovic, cio’ gli potrebbe capitare anche contro delpotro, in futuro forse da raonic ma secondo voi è possibile che nadal perda 4 finali di seguito ora come ora contro federer roddick hewitt ferrero baghdatis ferrer f.lopez safin agassi sampras borg

Scritto da Rogerina

Scritto da Angelo
Non è questione di età è questione di essere campione e giocare da campione.Del Potro, Djokovic e Nadal lo sono mentre altri no quindi non hanno paura di Federer nella finale e vincono.Parlo di slam non di precedenti.Chi vuol capire capisca chi non vuol capire pazienza.

peccato che tanti grandi della storia abbiano eletto Federer come uno tra i più grandi di sempre (se non IL più grande sempre), ma sicuramente la tua opinione è più autorevole della loro…

Per me il più grande è Rod Laver poi Bill Tilden infine Borg poi forse cè Roger. 😉

@ Angelo (#527656)

E’ chiaro, se li vinceva tutti lui i tornei che senso ha questa statistica??!…per favore, bannatelooooo

Comunque ti sei dimenticato di safin nel 2005!
Però non hai contato henman a wimbledon 2001, ancic a wimbledon 2002 e kuerten al rolando del 2004!!!!!

Roger Federer è un campione non mi fate dire cose che non ho detto grz.
Ho detto che è campione con i giocatori normali quando trova i pari suoi perde 3 volte su 8 chiaro???.

Ivan Lendl vinse in carriera 8 slam ma aveva come avversari 8 Campionissini Borg, Connors e McEnroe, poi Wilander, Edberg, Becker; Agassi e Sampras a fine carriera.
Quanti slam avrebbe vinto Ivan se magari non si trovavanonella sua era Borg, Ebberg e Becker come minimo 12 direi forse 13.
Federer ha vinto tutto poi arrivano Nadal, Nole e DelPo e diventa un Ivan Lendl qualunque.
La sua media cala perche arrivano i Campionissimi che nella età giovanile non c’erano.
Capito cari amici???.

Scritto da pallettaro
@ Angelo (#527633)
esatto. 4-3 per Federer su Nole negli Slam, esattamente il contrario di quello che tu dici

Roger in F negli slam.
13-0 con il Rest of the World.
3-6 contro Rafa e DelPo.
Se aggiungiamo 2 SF perse con Nole che poi vince il torneo diventa 3 su 8.
Con i futuri Campioni del torneo vince 3 volte su 8 e non 8 su 3 chissà perchè???.

@ Ktulu (#527654)

No va beh.
Se uno mi dice: “guarda a mio parere Federer non è un campione” ma lo motiva posso dissentire o no.
Ma se me lo motivi con affermazioni false è diverso.
Ma le vittorio quando son tante, son vittorie.
Se facessimo tutte ste seghe mentali ne uscirebbero di tutte.
Il tennis è diverso, ma anche ai tempi di Connors cosa dovremmo dire? Che Connors non era un campione quando giocava con Borg perchè le prendeva sempre? O quando giocava con McEnroe? Connors era un campione e giocava da campione con tutti, ma il tennis non è scopone, ci si gioca in tanti….

Ragazzi, Angelo non merita nemmeno di essere preso in considerazione, tempo sprecato.. 😉

@ Angelo (#527633)

Negli slam, 3-1 Federer su Del Potro

Scritto da Angelo
Non è questione di età è questione di essere campione e giocare da campione.Del Potro, Djokovic e Nadal lo sono mentre altri no quindi non hanno paura di Federer nella finale e vincono.Parlo di slam non di precedenti.Chi vuol capire capisca chi non vuol capire pazienza.

peccato che tanti grandi della storia abbiano eletto Federer come uno tra i più grandi di sempre (se non IL più grande sempre), ma sicuramente la tua opinione è più autorevole della loro…

Leggo commenti ridicoli su Federer.
Quando Nadal o chiunque altro, farà 5 finali in australia, 5 finali al roland garros, 7 finali a wimbledon, 6 finali agli us open e 6 finali alla masters cup ne riparliamo!!!! IMPRESSIONANTE

Scritto da pallettaro
@ fabio (#527642)
No no, figurati, tutto facile, che vuoi che sia vincere uno slam. bazzeccole

Una quisquiglia

@ fabio (#527642)

No no, figurati, tutto facile, che vuoi che sia vincere uno slam. bazzeccole

Volevo ricordare ai saputelli di questo forum che sparavano ….te a iosa dopo l’incontro di rafa del primo turno contro Isner, che il torneo è finito oggi….
Ancora una volta una finale memorabile alla faccia rachitica di chi dice che il maiorchino non sa giocare a tennis….
hahahahaha

Onore cmq a federer, vederlo giocare è davvero un incanto, mi auguro che lo svizzero possa continuare a giocare ancora per diversi anni!!!

In fine una piccola paerentesi su questi due grandi campioni. Volevo ricordare a tutti quelli che si “torciono” il fegato su chi tra i due è il più bravo, o chi è il più grande, che la legensa di Roger esiste ed è così luminosa solo perchè vi è la legenda di rafa ed è altrettanto luminosa…..e invertendo i fattori il prodotto non cambia.
Byìuon tennis a tutti, belli e brutti

@ Angelo (#527633)

esatto. 4-3 per Federer su Nole negli Slam, esattamente il contrario di quello che tu dici

Scritto da Angelo

Scritto da fabio

Scritto da Angelo

Scritto da fabio

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Ma come fai a dire che un giocatore che ha vinto 16 Slams è un giocatore senza palle!.
Senza contare il resto:Vajda/Djokovic un binomio cretino?.Ma che figuraccia interplanetaria?.Secondo me ti metti più problemi tu per una sconfitta che loro:mamma mia!.Sull’ultima frase tralascio.

Contro giocatori veri quanti slam ha vinto Roger???.
2 con Nadal e una di queste gli andata di lusso.
Vincere contro Roddick, Soderling, Baghdatis o Murray non è la stessa cosa.
Apena trovava in F Del Potro, Djokovic o Nadal si è sempre visto un giocatore in difficoltà incapace di vincere con i grandi campioni.
Convintissimo di quello che dico.
16 slam vinti quasi tutti contro modesti avversari basta andare a leggersi la lista dei nomi.

Il dramma è,proprio,che ne sei convinto.
Se non consideri Roger un Campione non so di che sport stiamo parlando,sinceramente.
Cmq il tuo prono sugli avversari che auguri a Federer gli può portare bene sicuramente visti i tuoi pronostici sul RG femminile a partire dalla Goerges;ne avessi azzeccato una

Roger è un campione.
Roger non è campione quando trova gente pari sua e perde 3 volte su 4 le F di slam.
La Goerges si è fermata un turno prima ma io l’avevo fermata in OT perchè più in là non poteva andare.

ANGELO io penso che esistano,anche,gli avversari.Non è così scontato vincere.Ci dimentichiamo,troppo spesso,che si può perdere anche per merito degli avversari e non,sempre,per propri demeriti.Roger ha avuto nella sua carriera,una costanza di rendimento che nessuno ha mai avuto.Basta vedere quanti ingressi almeno in SF ha ottenuto negli Slams.Perdere da Nadal sulla terra non è un disonore 🙂

Scritto da nadal for ever

Scritto da Mirko91@ Thessa (#527543)bè…tu puoi anche correre…ma non hai il fisico di nadal..tutti noi con il suo fisico possiamo correre dove vogliamo e tirare pallate anche da fuori campo…

Non credo proprio altrimenti non ci sarebbe differenza tra campione e persona comune sai quante persone hanno il fisico come al suo e non tirano quei vincenti, lui lo fa perché è un campione, anche monfils ha il fisico come il suo ma non fa le cose che fa lui questo ti fa capire la differenza di chi è campione veramente

no, scusa però…oggi mi piacciono i tuoi commenti ma su questo ti devo contraddire. Tu, io e le persone normali non si allenano 20 ore al giorno tra tennis e palestra grazie al fatto che non sono mai stanche. Io credo che quasi chiunque potendo provare i colpi per così tante ore impara a giocare, magari non tutti come Rafa ma un buon numero si.
Se tu puoi contare su una forza e una resistenza fuori dall’umano puoi non solo migliorare costantemente i tuoi colpi, ma in partita riesci a ributtare di là della palle alle quali non arriverebbe nemmeno Ben Johnson nel suo periodo incriminato. Oggi Federer ha perso degli scambi in cui ha tirato dei colpi che secondo me sarebbero stati vincenti persino con Djokovic in forma strepitosa. Quando dicevate che Nadal non era in forma io non ci ho mai creduto, lo è eccome, ma era nervoso per le stese con il serbo e tutta la sua grande forza mentale si sbriciola di fronte a lui perchè sa bene che con lui tutte le tattiche che utilizza con Roger non servono a nulla,oltre al fatto che la sua fisicità non sarebbe determinante. Sbarazzandosi di lui ha giocato sciolto e si è rivista la fisicità di sempre. Non potete prendervela per quello che tante persone sospettano se unisci quello che si vede in partita con quello che è uscito sullo sport in Spagna, con la ‘strana’ vittoria di Messi del pallone d’oro quando avrebbe dovuto vincerlo uno spagnolo, le dichiarazioni di Fuentes ‘se parlassi io lo sport in Spagna crollerebbe’. Insomma dai…la gente non ha l’anello al naso, se certi provvedimenti non vengono presi è perchè ci sono troppi interessi che girano ma tutti abbiamo occhi per vedere e farci una opinione. Ora non mi dire ‘cosa guardi lo sport a fare?’ perchè la bellezza di un gesto tecnico la apprezzerò sempre e non me priverò mai, a prescindere da chi vince.

Scritto da Angelo

Scritto da fabio

Scritto da Angelo

Scritto da fabio

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Ma come fai a dire che un giocatore che ha vinto 16 Slams è un giocatore senza palle!.
Senza contare il resto:Vajda/Djokovic un binomio cretino?.Ma che figuraccia interplanetaria?.Secondo me ti metti più problemi tu per una sconfitta che loro:mamma mia!.Sull’ultima frase tralascio.

Contro giocatori veri quanti slam ha vinto Roger???.
2 con Nadal e una di queste gli andata di lusso.
Vincere contro Roddick, Soderling, Baghdatis o Murray non è la stessa cosa.
Apena trovava in F Del Potro, Djokovic o Nadal si è sempre visto un giocatore in difficoltà incapace di vincere con i grandi campioni.
Convintissimo di quello che dico.
16 slam vinti quasi tutti contro modesti avversari basta andare a leggersi la lista dei nomi.

Il dramma è,proprio,che ne sei convinto.
Se non consideri Roger un Campione non so di che sport stiamo parlando,sinceramente.
Cmq il tuo prono sugli avversari che auguri a Federer gli può portare bene sicuramente visti i tuoi pronostici sul RG femminile a partire dalla Goerges;ne avessi azzeccato una

Roger è un campione.
Roger non è campione quando trova gente pari sua e perde 3 volte su 4 le F di slam.
La Goerges si è fermata un turno prima ma io l’avevo fermata in OT perchè più in là non poteva andare.

Roger ha anche battuto djokovic in finale Us Open2007,ma non voglio neanche parlare con uno che afferma con sicurezza stronzate di questo genere

Tutto è andato come previsto.
solito Federer che butta nel cesso le occasioni più importanti (il primo set, definirlo regalato è un eufemismo!), soliti rimpianti nel dopopartita…..tutto previsto, perciò non mi sorprendo.
La verità è che federer nel giocare contro nadal si trova a disagio, è una questione tecnica e conseguentemente psicologica.
Federer sa che Nadal lo farà giocare male, ingabbiandolo su quella maledetta diagonale, dalla quale Roger non può uscire. Di conseguenza Roger sa che per battere Rafa deve andare oltre le sue doti tecniche, deve inventare un tennis che non è il suo.
D’altra parte, Nadal sa che, anche nelle situazioni più difficili, basta esasperare dei topponi sul rovescio di roger per portarlo ad errori banali e venire fuori da situazioni complicate.
Caratteristiche tecniche e psicologia dicono che Roger con Rafa, su qualunque superficie, fa una fatica assurda; sulla terra poi, non c’è proprio storia.

Caratteristiche tecniche e psicologia che invece, dicono che Rafa contro Nole, oggi, avrebbe penato le pene dell’inferno. Questo perchè Nole non soffre la diagonale, e poi perchè tiene lo scambio lungo allo stesso livello atletico di Rafa.
Lo stesso Nadal ha dimostrato a Roma e a Madrid di non sapere che pesci pigliare, cominciando ad alzare dei semi-lob sperando che Nole regalasse qualcosa; invece niente. Il disagio psicologico di Nadal è stato confermato anche dal fatto che, sotto 4-5 nel set, Djokovic lo abbia breakkato (cosa successa in 3 circostanze sui 4 set giocati dai due sulla terra).
Contro Federer, Nadal sa cosa fare, sa che giocando in una certa maniera inevitabilmente riesce a portare a suo favore il punteggio.

Come si fa a criticare un atleta come Nadal,io le sue partite le guardo se gioca contro giocatori che mi piacciono tipo Federer Lopez Gasquet e pochi altri,non mi piace il suo gioco,ma criticarlo si fa peccato.Ok merito di Federer che gli ha tolto di mezzo Nole,ok che Federer ha avuto tante occasioni,ma lui e’ sempre pronto a sfruttare le occasioni.Onore a lui ma Federer gioca a tennis lui fa qualche cosa di simile.

@ nadal for ever (#527598)

@ Mark Magic (#527600)

ne riparliamo dopo Wimbledon se ho visto giusto che sarà l’unico dell’anno e poi ne riparliamo di nuovo l’anno prossimo se non vince il Rolando per la settima allora rischio di non aver detto affatto una boiata 😉

Poi tenete conto di una cosa: quando l’invincibile era Roger, il movimento cercava in tutti i modi di favorire Nadal adattando i campi per lui (scandaloso come hanno rallentato Wimbledon) per creare competizione, adesso che è lui il nr1 da relativamente troppo, lo vogliono tirare giù e ci riusciranno (già quest’anno hanno velocizzato il RG con le palline ed è stata più dura del solito per lui)

Scritto da fabio

Scritto da Angelo

Scritto da fabio

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Ma come fai a dire che un giocatore che ha vinto 16 Slams è un giocatore senza palle!.
Senza contare il resto:Vajda/Djokovic un binomio cretino?.Ma che figuraccia interplanetaria?.Secondo me ti metti più problemi tu per una sconfitta che loro:mamma mia!.Sull’ultima frase tralascio.

Contro giocatori veri quanti slam ha vinto Roger???.
2 con Nadal e una di queste gli andata di lusso.
Vincere contro Roddick, Soderling, Baghdatis o Murray non è la stessa cosa.
Apena trovava in F Del Potro, Djokovic o Nadal si è sempre visto un giocatore in difficoltà incapace di vincere con i grandi campioni.
Convintissimo di quello che dico.
16 slam vinti quasi tutti contro modesti avversari basta andare a leggersi la lista dei nomi.

Il dramma è,proprio,che ne sei convinto.
Se non consideri Roger un Campione non so di che sport stiamo parlando,sinceramente.
Cmq il tuo prono sugli avversari che auguri a Federer gli può portare bene sicuramente visti i tuoi pronostici sul RG femminile a partire dalla Goerges;ne avessi azzeccato una

Roger è un campione.
Roger non è campione quando trova gente pari sua e perde 3 volte su 4 le F di slam.
La Goerges si è fermata un turno prima ma io l’avevo fermata in OT perchè più in là non poteva andare. 😉

Scritto da Angelo

Scritto da fabio

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Ma come fai a dire che un giocatore che ha vinto 16 Slams è un giocatore senza palle!.
Senza contare il resto:Vajda/Djokovic un binomio cretino?.Ma che figuraccia interplanetaria?.Secondo me ti metti più problemi tu per una sconfitta che loro:mamma mia!.Sull’ultima frase tralascio.

Contro giocatori veri quanti slam ha vinto Roger???.
2 con Nadal e una di queste gli andata di lusso.
Vincere contro Roddick, Soderling, Baghdatis o Murray non è la stessa cosa.
Apena trovava in F Del Potro, Djokovic o Nadal si è sempre visto un giocatore in difficoltà incapace di vincere con i grandi campioni.
Convintissimo di quello che dico.
16 slam vinti quasi tutti contro modesti avversari basta andare a leggersi la lista dei nomi.

Il dramma è,proprio,che ne sei convinto.
Se non consideri Roger un Campione non so di che sport stiamo parlando,sinceramente.
Cmq il tuo prono sugli avversari che auguri a Federer gli può portare bene sicuramente visti i tuoi pronostici sul RG femminile a partire dalla Goerges;ne avessi azzeccato una

Non è questione di età è questione di essere campione e giocare da campione.
Del Potro, Djokovic e Nadal lo sono mentre altri no quindi non hanno paura di Federer nella finale e vincono.
Parlo di slam non di precedenti.
Chi vuol capire capisca chi non vuol capire pazienza.

uno non può dire chi è il suo preferito perchè ci sei te?? tifare non è mica un reato fattelo piacere

Scritto da Angelo

Scritto da fabio

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Ma come fai a dire che un giocatore che ha vinto 16 Slams è un giocatore senza palle!.
Senza contare il resto:Vajda/Djokovic un binomio cretino?.Ma che figuraccia interplanetaria?.Secondo me ti metti più problemi tu per una sconfitta che loro:mamma mia!.Sull’ultima frase tralascio.

Contro giocatori veri quanti slam ha vinto Roger???.
2 con Nadal e una di queste gli andata di lusso.
Vincere contro Roddick, Soderling, Baghdatis o Murray non è la stessa cosa.
Apena trovava in F Del Potro, Djokovic o Nadal si è sempre visto un giocatore in difficoltà incapace di vincere con i grandi campioni.
Convintissimo di quello che dico.
16 slam vinti quasi tutti contro modesti avversari basta andare a leggersi la lista dei nomi.

salame ma delpotro è otto anni piu’ giovane djokovic 6 anni e nadal 5 anni piu’ giovane, se avevano la stessa eta’ nadal vinceva la meta’ degli slam che vincera’

@ Angelo (#527618)

Non mi toccare Roddick che ti vengo a prendere 😆

Io non mi faccio tutti sti problemi, tra i due ha vinto quello più forte sulla terra, punto e basta.
Complimenti a Nadal

@ Angelo (#527618)

dici? Con Nole siamo 13-9 per Federer anche se ha ben 6 anni di meno.
L’età facciamo sempre finta di non guardarla

Incredibile come in Italia ogni volta si finisca a fare del tifo col paraocchi.
Diosantissimo, Nadal è un GRANDE campione. Esattamente come Federer, anche se ovviamente in maniera diversa, e ci mancherebbe altro.
Due dei più grandi campioni di sempre.

La vittoria di uno non delegittima l’altro, sono 2 facce dello stesso bellissimo sport.

Che tristezza vedere le tifoserie anche qua, seguitevi il campionato calcistico allora

Ha vinto colui che al momento è più forte

@ valerio (#527591)

ma certo chè è così.
Nadal sul veloce puoi prenderlo a pallate da fondo, ma sulla terra non è possibile, ormai è 7 anni che lo vediamo. Non lo batti perchè non puoi prendere le righe.
Sull’erba con Federer queste problematiche si attenuano, ma in semi o in finale erba non ce n’è più….
Federer torna indietro perchè se Nadal è messo bene lo passa sempre

Scritto da fabio

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Ma come fai a dire che un giocatore che ha vinto 16 Slams è un giocatore senza palle!.
Senza contare il resto:Vajda/Djokovic un binomio cretino?.Ma che figuraccia interplanetaria?.Secondo me ti metti più problemi tu per una sconfitta che loro:mamma mia!.Sull’ultima frase tralascio.

Contro giocatori veri quanti slam ha vinto Roger???.
2 con Nadal e una di queste gli andata di lusso.
Vincere contro Roddick, Soderling, Baghdatis o Murray non è la stessa cosa.
Apena trovava in F Del Potro, Djokovic o Nadal si è sempre visto un giocatore in difficoltà incapace di vincere con i grandi campioni.
Convintissimo di quello che dico.
16 slam vinti quasi tutti contro modesti avversari basta andare a leggersi la lista dei nomi.

@ pallettaro (#527610)

Hai ragione! A livello di gioco Federer ha fatto l’impossibile, la cosa che si deve criticare è la gestione scellerata del finale di primo set.

@ valerio (#527591)

Ti quoto in pieno!
Federer non ha perso la partita per gli errori gratuiti (quando giochi sempre all’attacco contro uno che ti prende tutto è ovvio che gli errori arrivano), l’ha persa mentalmente nel primo set, punto.
Poi è stato anche bravo a tenerla viva nei set successivi (a differenza della finale 2008), ma era ovvio che una volta regalato il primo set non aveva più chance di vincere.

@ mamo (#527601)

Solo un consiglio ti direi di tutto, pero mi mantengono anzi DATTI ALL’IPPICA IGNO….

@ mamo (#527601)

Azzo questa è pesa come frase.Dai non esageriamo.

Mi meraviglio di certi commenti da parte dei tifosi di Federer.
Federer NON ha nulla da rimproverarsi, ha giocato una grande partita, il problema è che l’ha giocata anche Nadal e sulla terra lui è il migliore. Fare 3 set e mezzo tirati con Nadal non è male per il Federer che commentavamo anche solo mese fa.
Nadal gioca meglio la seconda settimana perchè incontra avversari più forti perchè si appoggia meglio sui colpi. Diverso quando deve spingere solo lui o peggio incontrare i grandi servitori che non gli danno ritmo. Federer altro che ritmo, Federer è un Mozart per Nadal, Federer ha addirittura esagerato con le botte di rovescio, ma 7 su 10 sono ritornate a pari velocità.
Per quanto riguarda il diritto le difficoltà che ha avuto Soderling nello sfondare le avute in parte anche Federer: ritornava tutto indietro con Nadal che non deve sforzarsi nemmeno di spingere.
Nadal è infatti andato in difficoltà solo con le palle corte e chopponi di diritto, palle che non riesce a gestire.
Quella è l’unica chiave perchè prendere a pallate Nadal in 5 set porta ad un elevato margine di errore: al 4 rovescio sulla riga la tira fuori anche Federer.
Nadal fisicamente inumano

solita partita vinta per sfinimento da DOPAL, che chissa’ perche’ non si stanca mai (p.s. anche la Griffith Joyner, finche’ una mattina non si sveglio’ piu’ ……..)

Scritto da Tifoso Scoraggiato
Probabilmente questo resterà l’unico Slam vinto nel 2011 per Nadal e ci sono FORTISSIMI rischi che sia l’ultimo della sua carriera (comunque straordinaria)

Sai quanto ti stimo, ma hai detto una boiata mai vista prima!!

Scritto da Tifoso Scoraggiato
Probabilmente questo resterà l’unico Slam vinto nel 2011 per Nadal e ci sono FORTISSIMI rischi che sia l’ultimo della sua carriera (comunque straordinaria)

Ahhhhhhhhhh solo una cosa….PER QUESTA COSA CHE HAI……SEI UN POVERO ILLUSO ma non ce la fate proprio ad ammettere la supremazia di nadal sulla terra ha vinto e basta siate sportivi, a 25 anni non vincerà più uno slam ma per cortesia allora federer l anno prossimo fa il grand slam e vince pure le olimpiadi ma per cortesia solo il comico puoi fare. ( sula fatto che è l unico di quest anno pero ti do ragione)

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Ma come fai a dire che un giocatore che ha vinto 16 Slams è un giocatore senza palle!.
Senza contare il resto:Vajda/Djokovic un binomio cretino?.Ma che figuraccia interplanetaria?.Secondo me ti metti più problemi tu per una sconfitta che loro:mamma mia!.Sull’ultima frase tralascio.

Scritto da markuzze
10 Slam vinti su tutte le superfici: serve altro?

Io direi un bel ritiro dal tennis a questo punto.

Scritto da valerio

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Chi è Vajda?

Il coach di Djokovic 😉

Probabilmente questo resterà l’unico Slam vinto nel 2011 per Nadal e ci sono FORTISSIMI rischi che sia l’ultimo della sua carriera (comunque straordinaria)

Scritto da Alice
bravo nadal a sfruttare gli “errori” di roger..
Federer ha giocato un eccellente slam con nole in particolare, oggi è stato parecchio falloso e non incisivo..il punteggio ha detto nadal!
Lui deve cmq esser contento perchè ha avuto anche oggi le sue occasioni, e se arrivi ad averle vuol dire che ci sei,..adesso arriva la seconda parte di stagione che piace di più..a wimbledon voglio vedere se rafael gioca a difendersi..

Sono 10 anni che vediamo sempre la stessa partita! Ancora gli diciamo bravo la prossima volta imparerai? A mio avviso non è stato falloso più del dovuto, quelli sono errori fisiologici che ci stanno. Semplicemente non ha capitalizzato ciò che a ogni punto costruiva. Oggi faceva un passo avanti tirava un semi vincente e poi inspiegabilmente faceva un passo indietro. Quante volte l’abbiamo vista questa scena negli anni? Oramai sono davvero disilluso, e se lo incontra sul’erba o sul cemento scaglierà ancora. La prossima volta preferisco ci arrivi Djokovic in finale.

Scritto da Barreto
resta cmq il fatto, che il modo con cui vince, vien quasi da dire che e’ “scorretto”. Cioe’ lui deve vincere le partite perche’ solo lui puo’ recuperare di tutto e di piu’ i vincenti delgi avversari??? E’ davvero fastidiosa sta cosa

La narcopelota batte il tennis, as usual… Ma noi continuiamo ad amare il tennis 🙂

Scritto da Thessa
@ drummer (#527542)
Ci sta che tu dica la tua ma se devi dire che il numero uno di uno sport che si chiama tennis è l’anti-tennis è meglio che non parli perché dici il falso e sai anche di dirlo.

io le classifiche non le discuto (e ci sono comunque anche altri numeri uno che non ho mai apprezzato), il gioco sì, nadal ha un gioco che non mi piace e non mi diverte, per me il tennis non è questo, tutto lì..

fermo restando che Federer ha perso un match che avrebbe addirittura strravinto se non si fosse assurdament eimpappinato in quel primo set in cui, fino al 5 a 2 e palla break(smorzata sbagliata con palla comoda), lo avev aa tratti umiliato…

resta cmq il fatto, che il modo con cui vince, vien quasi da dire che e’ “scorretto”. Cioe’ lui deve vincere le partite perche’ solo lui puo’ recuperare di tutto e di piu’ i vincenti delgi avversari??? E’ davvero fastidiosa sta cosa

Scritto da markuzze
10 Slam vinti su tutte le superfici: serve altro?

Sì, smetterla di giocare da zappatore. Ah già, ci ha vinto 10 slam non è mica un fesso che si mette a dare spettacolo se poi rischia di perdere. Peccato però che lo spettatore cambia canale (almeno che dall’altra parte non ci sia qualcun altro che gioca a tennis). Zappatore è zappatore rimane, anche se ne vince 20 di slam.

Scritto da Angelo
Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

Chi è Vajda?

ma boia di una cagna :mrgreen:…nadal ha fatto solo una finale agli usopen2010 e una all’australian open2009 quando roger era gia’ vecchio e federer invece 5 finali al roland garros…tutto il resto non conta tranne che il vincitore morale del torneo è federer che si è consumato x battere djokovic che aveva dato 4 sconfitte a nadal in 4 finali master1000 e veniva da 43 vittorie e l’ultima sconfitta era data sempre da federer al master dei maestri dove aveva umiliato tutti…

Scritto da Mirko91
@ Thessa (#527543)
bè…tu puoi anche correre…ma non hai il fisico di nadal..tutti noi con il suo fisico possiamo correre dove vogliamo e tirare pallate anche da fuori campo…

Non credo proprio altrimenti non ci sarebbe differenza tra campione e persona comune sai quante persone hanno il fisico come al suo e non tirano quei vincenti, lui lo fa perché è un campione, anche monfils ha il fisico come il suo ma non fa le cose che fa lui questo ti fa capire la differenza di chi è campione veramente

Rafa ama Roger e lo si capisce.
I francesi hanno organizzato un RG come peggio non potevano per programmazione, campi e palline.
Il pubblico ha tifato per un giocatore senza attributi come Federer che in F ha dimostrato tutte le sue paure.
Negata la vera F con Nole dove avremmo visto se il vero Re della terra era ancora lo spagnolo.
Non è colpa nè di Rafa nè di Roger se il binomio Nole/Vajda è il più cretino di tutti i tempi nel tennis moderno.
Ora possono solo vincere Wimbledon per rimediare alla figuraccia interplanetaria fatta in SF.
Auguro a Federer di prendere a Wimbledon in ordine Karlovic, Isner, Lopez F., Raonic, Berdych, Nadal e sedute di gabinetto a vita.

che poi nadal è a quota 10 slam grazie alla terra rossa…6 slam su 10 in francia…

roger 4 AO 5 US e 6W
3 slam su 4 sn i suoi!

Scritto da markuzze
10 Slam vinti su tutte le superfici: serve altro?

16 slam su tutte le superfici e n. 1 al mondo per più tempo di Rafa, serve altro?

Non male come partita, anche se entrambi hanno avuto alti e bassi. L’esito era quasi scontato, nel senso che era impensabile che Roger battesse Rafa 3 su 5 al Roland Garros, non per gli scontri diretti o per i precedenti match giocati qui, ma per il fatto che comunque al di là della superficie Roger ha sempre sofferto psicologicamente Rafa. Quest’ultimo ha proprio il gioco per mandare in bambola lo svizzero. D’altronde si sà che i top spin di Nadal danno molto fastidio al rovescio ad una mano di Roger. Il top spin è piu’ facile controllarlo con il rovescio bimane, a dimostrazion del fatto che i vari Davydenko, Djokovic danno piu’ fastidio a Rafa quando egli gli tira i top spin sul rovescio, perchè li controllano e li controbattono meglio di Roger. Da parte sua comunque Roger non può rimproverarsi di niente, ha giocato un ottimo torneo, battuto soltanto dal piu’ forte sul rosso, anzi, magari giocasse sempre così. Questa comunque è una dimostrazione che Roger c’è ancora, tutt’altro che finito. Peccato però che non può tenere bene per una stagione intera. Speriamo di rivederlo a questi livelli a Wimbledon, e spero tanto che anche qui la finale sia tra loro due, anche se non sarà facile….

@ Thessa (#527531)

ma come si fa a tifare contro re roger…..lo stile del campione il buon rafa non se lo sogna nemmeno la notte 😉

Io gli farei un bel test antidoping a Nadal dopo questa partita, si sa che certi campioni usano sostanze proibite ( anche in Spagna ne sanno qualcosa ), anche un certo Sampras nel suo libro ammette di averne fatto uso. Nadal basa tutto il suo gioco nella potenza e oggi l’ho visto troppo pimpante fuori dal normale. Con questo non voglio sminuire il giocatore anzi, se abbiamo l’onore di veder giocare il piu’ grande tennista di tutti i tempi cioè Roger è anche per merito di Nadal, l’unico che lo abbia contrastato per alcuni anni.

Scritto da Alice
bravo nadal a sfruttare gli “errori” di roger..
Federer ha giocato un eccellente slam con nole in particolare, oggi è stato parecchio falloso e non incisivo..il punteggio ha detto nadal!
Lui deve cmq esser contento perchè ha avuto anche oggi le sue occasioni, e se arrivi ad averle vuol dire che ci sei,..adesso arriva la seconda parte di stagione che piace di più..a wimbledon voglio vedere se rafael gioca a difendersi..

Sono d’accordo ALICE 😉
Rafa è il più forte sulla terra e lo ha confermato anche oggi(finchè il fisico lo sorreggerà sarà il più forte sul rosso),ma ho rivisto un Federer più convinto e,soprattutto,più voglioso di ritornare protagonista.Credo che gli stimoli gli stiano,piano piano,tornando e questo è fondamentale.Non si è mai arreso e,pur sbagliando ed essendo poco concreto in certi momenti chiave del match,non ha mai mollato a diff di altre occasioni.Se migliora la condizione ed aumentano le motivazioni,a WIMBLEDON è il favorito 🙂

contro i dopati non ci si puo’ far niente…onore a roger hai fatto vedere che sei il numero uno di sempre….

per me chi vince ha sempre ragione….chi perde ha sempre il mio rispetto….fino a prova contraria

Scritto da markuzze
10 Slam vinti su tutte le superfici: serve altro?

magari vincerne altri 5??

o almeno fare una palla corta, una smorzata, una demi, una veronica un controbalzo a partita…invece di ripetere sempre le stesse pallate noiose…

@ nadal for ever (#527551)

io lo gioco e so i sacrifici che ci vogliono anche nel “piccolo”..
infatti il gioco di nadal ame non piace per niente ma cmq lo stimo perchè è riuscito ad essere quello che è!
Il talento non significa solo colpire la palla come federer, ma significa essere anche in modo opposto un “vincente”..

Scritto da nadal for ever
@ Rogerina (#527534)
Un federer che ci regala ancora una volta in uno slam una partita che entra nella storia del tennis per classe e tenuta mentale, purtroppo oggi nadal come gia avevo detto ha giocato con la testa più libera e serena portando a casa la partita con tutta sincerità non me lo aspettavo minimamente potesse riuscire a vincere questo roland garros, io credo pero e lo dico ora che federer vincerà wimbledon proprio in finale con nadal.

mah, lo spero, certo che se non riesce a essere continuo nei momenti decisivi la vedo dura. Può indovinare una grande partita come con Nole ma 2 consecutive dove sa di non poter sbagliare nulla è dura. Oggi la partita l’ha buttata gettando alle ortiche il primo set, era l’unica possibilità che aveva di far crollare qualche certezza in Rafa, invece così l’ha fatto entrare in fiducia, mentre lui andava giù nell’umore ed è già stato un miracolo che abbia continuato a essere competitivo.

@ Thessa (#527543)

bè…tu puoi anche correre…ma non hai il fisico di nadal..tutti noi con il suo fisico possiamo correre dove vogliamo e tirare pallate anche da fuori campo…

@ markuzze (#527553)

Io credo proprio di no, roger a livello di tecnica non si supera è il migliore, ma nadal a livello di grinta cuore resistenza e anche classe è unico.

@ nadal for ever (#527551)

Quotissimo.

A chi gli brucia il sedere ho una soluzione pronta, eccola:

http://www.google.it/imgres?imgurl=http://img256.imageshack.us/img256/8138/supposta20gnap2.jpg&imgrefurl=http://www.satnews.tv.it/vbforum/showthread.php%3F44846-auguri-…alljoke%26p%3D385750%26viewfull%3D1&usg=__70PtsuKeKmr7E08WHw9TwarC92c=&h=308&w=495&sz=21&hl=it&start=0&zoom=1&tbnid=sofxTXYIlJ-gXM:&tbnh=146&tbnw=200&ei=M73rTfWTK8LftAan7ZyBCQ&prev=/search%3Fq%3Dsupposta%26um%3D1%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26biw%3D1152%26bih%3D675%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=295&page=1&ndsp=15&ved=1t:429,r:1,s:0&tx=143&ty=73&biw=1152&bih=675

Le altre arriveranno in seguito 😆

10 Slam vinti su tutte le superfici: serve altro?

@ Thessa (#527543)

Il problema è questo che gente come te e me lo giocano il tennis e queste cose le sanno anche io corro come un dannato ma non riesco a tirare quei vincenti, evidentemente questa gente non lo gioca ma lo vede solo, poi posso anche sbagliarmi, ma dire che nadal non sa giocare a tennis ed è l antitennis significa essere veramente ignoranti di brutto perché altrimenti non avrebbe mai vinto 10 slam e 18-19 master 1000.

bravo nadal a sfruttare gli “errori” di roger..
Federer ha giocato un eccellente slam con nole in particolare, oggi è stato parecchio falloso e non incisivo..il punteggio ha detto nadal!
Lui deve cmq esser contento perchè ha avuto anche oggi le sue occasioni, e se arrivi ad averle vuol dire che ci sei,..adesso arriva la seconda parte di stagione che piace di più..a wimbledon voglio vedere se rafael gioca a difendersi..

Classico…. vince ancora…
Peccato, il TENNIS è FEDERER.Poco da dire.
Ha avuto oggi le sue occasioni e non le ha sfruttate il Re…
Per me vincerà ancora qualche Slam, dopo di che si ritirerà.
Nadal, spagnolo, fisico eccellente, recuperi strani….
la Spagna con Nadal,Contador e il Calcio è uscito solo dal 2008, chissà perchè?Dr.Fuentes, vada via!
Ritornando al match, peccato come si è concluso: il 6-1 è immeritato dopo una partita giocata alla pari.
Onore a Federer, il PIù GRANDE DI TUTTI I TEMPI.

@ drummer (#527542)

Ci sta che tu dica la tua ma se devi dire che il numero uno di uno sport che si chiama tennis è l’anti-tennis è meglio che non parli perché dici il falso e sai anche di dirlo.

@ Rogerina (#527534)

Un federer che ci regala ancora una volta in uno slam una partita che entra nella storia del tennis per classe e tenuta mentale, purtroppo oggi nadal come gia avevo detto ha giocato con la testa più libera e serena portando a casa la partita con tutta sincerità non me lo aspettavo minimamente potesse riuscire a vincere questo roland garros, io credo pero e lo dico ora che federer vincerà wimbledon proprio in finale con nadal.

@ nadal for ever (#527532)

Nadal for ever devono sempre denigrare Rafa in maniera esagerata perché evidentemente rosicano (ed è la verità); finché si dice che Roger tecnicamente è superiore a Rafa si dice la verità ma quando si dice che il numero uno del mondo del tennis nonché vincitore di 10 slams e tanti altri tornei non sa giocare a tennis, è l’anti-tennis, è un pallettaro si dice il falso e lo si sa anche che si dice il falso.

Anche io corro su tutte le palle ma non riesco a tirare la palla come fa lui perché il suo talento è immenso.

forza Rafa!!!!!!!!

Scritto da Thessa
Nadal il più grande tennista su terra che sia mai esistito!!!!!!!!
I soliti commenti denigratori!!!!!! meglio stare zitti!!!!!!!!!
Doppia cifra negli slam!!!!!!!!!!!!

1 non sono un ultrà, come te mi pare, semplicemente mi piace il TENNIS

2 non vedo perchè devo stare zitto, lo spazio per i commenti c’è per tutti, no?

3 il gioco di Nadal non mi piace e non mi è mai piaciuto, cosa ci posso fare se la penso così???

nadal ringrazia il pubblico per il supporto, che è, masochista ?

Ha vinto il più forte. Roger ha dimostrato contro Nole di essere al massimo della forma e del suo tennis giocando un match impeccabile. Oggi poteva chiudere il primo e non lo ha fatto, non mi è piaciuto nel tie-break ed ha fatto un ottimo terzo set: poi basta.
Fisicamente c’era ma sui punti decisivi Nadal è stato semplicemente più bravo e propositivo.

LA PALLA CORTA DI BERRER
L’INFORTUNIO DI FOGNINI O LA DABBENAGGINE DI MONTANES

SERVE ALTRO??? 😆

Scritto da nadal for ever
@ drummer (#527524)
Pazienza che a noi non ci interessa di quello che dici ma del 10 slam……Po Po Po Po Po Po Po…..Po Po Po Po Po Po Po.

ma infatti, mica ho detto che deve interessarti per forza.. contento tu.. po po po po po

Per Roger è stato il festival delle occasioni perse e degli errori non forzati, soprattutto di dritto. Per quanto mi riguarda era impensabile che Federer potesse ripetere un’altra partita perfetta a distanza di 2 giorni, ha già fatto molto, anche se rimane il rammarico di non aver sfruttato le tante occasioni. Complimenti lo stesso allo svizzero per il torneo che ha disputato, il prezzo del biglietto per lui lo si paga sempre volentieri… 🙂

Scritto da Thessa
Nadal il più grande tennista su terra che sia mai esistito!!!!!!!!
I soliti commenti denigratori!!!!!! meglio stare zitti!!!!!!!!!
Doppia cifra negli slam!!!!!!!!!!!!

Bravissimo esatto…….

Nadal il più grande tennista su terra che sia mai esistito!!!!!!!!

I soliti commenti denigratori!!!!!! meglio stare zitti!!!!!!!!!

Doppia cifra negli slam!!!!!!!!!!!!

Scritto da drummer
ha vinto il solito anti-tennis che mai mi ha entusiasmato e mai mi entusiasmerà.. pazienza

la vera partità è stata venerdì…

@ drummer (#527524)

Pazienza che a noi non ci interessa di quello che dici ma del 10 slam……Po Po Po Po Po Po Po…..Po Po Po Po Po Po Po.

visto che federer gli ha regalato il 6o roland garros come borg speriamo che nadal gli lasci il 7o wimbledon come sampras

ha vinto il solito anti-tennis che mai mi ha entusiasmato e mai mi entusiasmerà.. pazienza

Federer un grandissimo del tennis

Nadal un grandissimo atleta