WTA Miami: Francesca Schiavone dominata da Agnieszka Radwanska negli ottavi di finale
29/03/2011 01:12 
177 commenti
177 commenti
Francesca Schiavone classe 1980, al momento al n.4 del mondo
Perde malamente Francesca Schiavone negli ottavi di finale del torneo WTA di Miami ($4.500.000, cemento).
La giocatrice milanese si è arresa alla polacca Agnieszka Radwanska, classe 1989, n.14 del mondo, con il punteggio complessivo di 60 62 in 1 ora e 8 minuti di gioco.
Primo set: Francesca perdeva il servizio al primo, terzo e quinto gioco e senza mai arrivare a 40 sul servizio della giocatrice polacca, cedeva la frazione per 6 a 0.
Secondo set: La Radwanska avanti per 3 a 0, con due break di vantaggio, perdeva uno dei due servizi al quarto gioco (aveva avuto anche una palla per il 4 a 0) e poi sul 3 a 2, annullava due pericolose palle break a Francesca.
Al settimo gioco brekkava nuovamente l’azzurra e chiudeva all’ottavo game il match per 6 a 2 (alla terza palla match).
TAG: Schiavone, WTA Miami 2011
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ fabio (#494994)
@ pallettaro (#495017)
c’è una differenza sostanziale ed è che nadal non durerà sicuramente
quanto Federer, e poi su di lui ci sono atati dubbi per quanto riguarda la droga, infine vedere Nadal mi sembra di vedere un automa giocare, non mi da nessun brivido, cosa che invece mi da veder giocare Federer, naturalmente è una idea personale.
@ alberto1 (#494993)
eh beh, se fosse così facile ce la faresti anche tu.. 😆 .
Sai se gli scontri diretti sono a favore, le vittorie a favore, uno slam a favore e la classifica a favore…
Direi che per ora andando tutto nella stessa direzione non ci possono essere problemi di interpretazione.
Numeri, fatti e dati: cose che tu dovresti conoscere bene.
Poi nel campo delle ipotesi tutto può accadere, ma i fatti sono questi. E li conosci anche tu
@ fabio (#494997)
che è uguale a scrivere: “Nadal è più forte di Federer perchè lo ha battuto più volte” a casa mia, poi quella cosa dei 16 slam te la sei inventata di sana pianta io non l’ho mai detta, ma roba da matti
da tifoso di federer devo ammettere che nadal è più forte perchè lo dicono gli scontri diretti.
Oh questo l’hai scritto tu sai??????
E quindi so leggere bene!.Infatti non sono d’accordo e tu non hai interpretato bene il significato di quello che ho scritto.
Leggi meglio il mio post…mamma mia ragazzi!.
Adesso comincio a capire.
@ fabio (#494994)
guarda che io ho scritto la stessa cosa, ma sai leggere?
Nadal è più forte di Federer perchè lo ha battuto più volte.Se fosse il contrario sarebbe + forte Roger.Poi che Roger abbia vinto 16 Slams è un fatto secondario…quello che conta sono gli scontri diretti.Guarda perchè non parli con gente che ne sa davvero di Tennis e non parlo di me xchè non si può interpretare uno sport come questo come fai tu.Non ne avrai mai,davvero,un’idea.Informati da persone competenti.
@ pallettaro (#494992)
hai ragione quindi non è vero che la schiavone è più forte della radwanska, vedi che ci siamo trovati daccordo
@ alberto1 (#494987)
falso. non sono gli scontri diretti a determinare chi è più forte.
Esempio Krajcek con Sampras, scontri diretti a favore del primo.
Quindi il primo è più forte del secondo? ma nooooooooooo
Altro esempio Nadal, con chi ha gli scontri diretti a sfavore?
Non lo sai. Lo so io, Davydenko, che conduce 6-4
Il russo è più forte di Nadal?
Ma vatti a nascondere. Non sai nulla
@ ste289 (#494979)
no non c’è questa proprietà transitiva, tra nadal e federer non ci sono 9 anni di differenza, purtroppo da tifoso di federer devo ammettere che nadal è più forte perchè lo dicono gli scontri diretti, come gli scontri diretti per ora dicono che la schiavone è più forte della radwanska ma che accadrà in futuro non si sà magari la radwanska recupera il gap e vince 5 slam anche se non credo, se ne vince uno è già un impresa ma questo non possiamo saperlo a priori, se c’è una cosa che l’esperienza della schiavone dovrebbe aver insegnato è che il tennis non è matematica
@ pallettaro (#494974)
no sei te che fai confronti che non si possono fare, l’unico confronto che io ho suggerito di fare è quello tra le due a pari età cioè 22 anni quel che sarà del futuro non si può sapere, la radwanska si può anche ritirare domani per quel che ne so, ma non si possono confrontare 2 che hanno 9 anni di differenza, allora la schiavone è molto più forte della robson, grazie bella scoperta
quindi tu intendi anche dire che Nadal ad esempio è più forte di Federer, solo perchè ha cominciato a vincere prima? è questo il tuo discorso?
@ alberto1 (#494971)
eh bravo allora viva Wanna Marchi.
Un risultato acquisito lo confronti con uno presunto.
Con te ci vuole Sgarbi:
TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI TACI
@ pallettaro (#494969)
appunto siccome non puoi prevedere il futuro non puoi sapere cosa fara la radwanska dai 22 ai 31 anni, se ti sforzi puoi capire, dai che ce la fai, io credo in te!
Io l’accetto un pensiero diverso dal mio,ma tu ripeti sempre la stessa cosa.Ho letto 200-300 tuoi posts tutti uguali con questa storia dei numeri.Tu giudichi il Tennis solo dai numeri;poi su quello che pensi tu me ne sono ampiamente fatto una ragione,ma è molto triste che tu abbia una visione così povera del Tennis basata solo ed esclusivamente su quello che ha fatto una a 20 anni ed un’altra alla stessa età;poi io me ne sono già fatto ampiamente una ragione:sei tu che hai una visione sbagliata,mica il sottoscritto.Tanto chi conosce questo sport non si lascia ingannare 😉
Poi,per il resto,non me ne frega proprio niente.E’per dare una visione del Tennis più completa di quella che hai tu a beneficio di tutti quanti 😉
@ alberto1 (#494950)
I tennisti o le tenniste non sempre raggiungono i migliori risultati a quell’età.
Che causa vuoi? Vuoi che ti faccia causa?
Ma taci che sei ridicolo
Lascia stare Pirandello per queste cose ti prego…non bestemmiare sù!.Bene…sai cosa ti dico?.Che vediamo se a 30 anni la Radwanska sarà ancora lì a giocare ed ad essere una TOP10.Tra l’altro parlate di una giocatrice famosissima per battere sempre le giocatrici con Classifica più bassa di lei e perdere,quasi sempre,da quella con Classifica più alta quindi proprio l’esempio peggiore.Guarda…quando la Radwanska avrà vinto il RG e non Pattaya ne riparliamo,sperando che,per Agnese,quel giorno arrivi.Questa è la mia interpretazione.Se a 19 anni era n.10 WTA,sinceramente,non mi interessa.
@ pallettaro (#494937)
beh se confronti i risultati per essere un tantino più corretto dovresti confrontarli con quelli della schiavone a 22 anni ma non credo giovi alla tua causa
@ alberto1 (#494918)
no, infatti io parlo di risultati e non di prospettive, cosa che fai tu con la Radwanska.
Goal
@ pallettaro (#494912)
al primo maggio 2010 avresti mai detto che la schiavone il 5 giugno avrebbe vinto il roland garros?
Il 1 maggio dubito. Ahahahaha 😛 😆
@ pallettaro (#494907)
per te la schiavone il primo maggio 2010 avrebbe sicuramente vinto uno slam?
Guarda meglio che non ti rispondo…….credo non ti convenga
@ Luca 2011 (#494896)
Sì sono bellissimi risultati.
Avercene di Radwanska, ma per ora ha vinto tornei che possiamo definire minori. Flavia Pennetta ne ha vinti il doppio.
Lo so che potrà vincere tanto in futuro, ma non è certo. Nel tennis non si può parlare di se e ma.
Schiavone ha vinto il Roland Garros la polacca no. Punto.
Schiavone è una campionessa, la palocca no. Punto.
Sentivo sti discorsi per Chakvetadze, per Vaidisova, per Dementieva…
Cosa voglio significare? Che nel tennis nulla è scontato, tanti tennisti e tenniste erano più forti a 20 anni che a 24.
@ alberto1 (#494747)
Per te la Radwanska vincerà sicuramente degli slam,@ antitop (#494753)
Poco????????????????????????????
Nel 2010 ha vinto il Roland Garros, la Fed Cup e Barcellona, ha fatto semi ad Auckland, ottavi agli aus open (quando ci sono delle top 10 che escono al primo turno), quarti a Montreal, quarti agli UP Open, Semi a Tokio, quarti a Bejing e mi dici che è poco????????????
Numeri Radwanska (prima di compiere 22 anni) negli Slam:
n.2 Quarti AU open;
n.2 Quarti Wimbledon;
n.2 Ottavi al Roland Garros;
n.2 Ottavi a Wimbledon;
n.2 Ottavi agli US Open;
a pari età Francesca poteva vantare solo un Quarto al Roland Garros e nessun ottavo.
Specifico che Flavia a quella età non poteva vantare nulla, anche se Flavia non c’entrava nulla ma è stata tirata in ballo come al solito.
Aghieska Radwanska best ranking n.8 prima di compiere 21 anni.
chiusura dell’anno:
a 18 anni n.26 ;
a 19 anni n.10 ;
a 20 anni n.10 ;
a 21 anni n.14 ;
ha vinto 4 titoli WTA :
2007 Stoccolma;
2008 Pattaya; Istambul(b. Dementieva 6-3;6-2;); Eastbourne $600.000.
Finalista
anno 2009 a Pechino $4.500.000 sconfitta da Kuznetsova 6-2; 6-4;
anno 2010 a S. Diego $700.000 sconfitta da Kuznetsova 6-4; 6-7; 6-3.
Semifinali Premier5 e Mandatory:
– anno 2008 Doha $2.500.000;
– anno 2009 Tokio $2.000.000;
– anno 2010 Dubai $2.000.000; Indian Wells 4.500.000 perde contro Wozniacki.
anno 2008, partecipa al Master di fine anno da riserva gioca un match contro la Kuznetsova e vince 6-2; 7-5.
anno 2009 di nuovo al Master sempre riserva, gioca un match contro Azarenka e vince.
Agnieska Radwanska per essere una ragazza che ha compiuto 22 anni il 6 marzo, mi sembra che qualche numero nel curriculum lo abbia.
Almeno a me pare così, poi ognuno libero di interpretare come meglio crede.
Come diceva Pirandello la verità è una, nessuna e centomila.
@ stefano2 (#494837)
te mi raccomando, meno frottole
Succede sempre così in Italia:quando una delle nostre perde la maggior parte inizia a scrivere cose come “la loro carriera è già finita da tempo,non vinceranno più un partita” ed invece quando trionfano si sale immediatamente sul carro del vincitore.
Purtroppo questa mentalità costituisce gran parte del popolo italiano e questo,ovviamente, dispiace perchè è sinonimo di conoscere ben poco il tennis e lo sport in generale.
Premetto che non ho visto il match di Francesca,ma penso che ci sia poco da dire per una sconfitta così netta, bensì che la Radwanska abbia giocato,almeno credo,una partita perfetta dal punto di vista tattico, visto che in quello eccelle moltissimo,e Francesca abbia avuto una giornata storta.Fatto sta, che le due nostre azzurre di punta non hanno mai amato giocare in questi due tornei americani tant’è che non hanno mai ottenuto risultati di rilievo e,come è accaduto negli anni passati,inizieranno a macinare vittorie dall’inizio della stagione su terra battuta.
Già, bellissimo vero. Un anno di schiavitù. Che bello!!!! Perchè non sei rimasto?
già la parolaa “coscrizione” dovrebbe essere intesa in senso negativo… invece è addirittura un “bene”. evviva!
Smetti smetti
Luiz il servizio militare era un bene, altro che.
Luiz dai che proponiamo una “Petizione per la leva militare obbligatoria”, tu primo fimatario
Non scherzo mica.
.
Tanto io ho già il congedo a tempo illimitato
Ancora qua siete???
Va bene, per qualcuno la schiavo è scarsa e non ha meritato il Roland Garros. Qualcuno pensa anche che la coscrizione militare fosse un bene, quindi pensa te.
@ stefano2 (#494764)
la radwanska ne ha 14 e 10 anni di meno, ma ora smetto, addio
Io giudico come credo meglio, tu non sei daccordo, non ho proprio nulla da dire.
PS: frasi tipo “E’2 anni o giù di lì che ripeti sempre sta storia” faresti meglio ad risparmiatele, ma per te stesso, non certo per me.
Ognuno penso sia libero di esprimere il proprio pensiero fortunamente siamo ancora in democrazia.
Per me e te lo ripeto per me, la Radwanska è superiore sia a Francesca che a Flavia, fatene una ragione, perchè questo e ciò che penso che ti piaccia o meno.
E numeri, sempre per me, ce ne stanno ad iosa che confermano questo.
Forse sarebbe meglio accettare ogni tanto che può esserci anche un pensiero diverso dal proprio.
Ciao e stammi bene.
@ alberto1 (#494804)
Se l’ha vinto, ed ha giocato benissimo in quel torneo, vuol dire che l’ha meritato (ritiro di Elena compreso).
Quello che ha fatto prima, e che sta facendo ora, è un altro discorso e fa parte di una carriera altalenante e poco vincente (a livello di tornei vinti, appunto).
Ma quel torneo non glielo toglie nessuno…perchè ha fatto grandi partite ed era in uno stato di grazia inedito ed eccezionale.
E poi discutere troppo è anche noioso…e adesso devo uscire 😀 😉
@ pinkfloyd (#494799)
“Da italiani non dovremmo nemmeno metterlo in dubbio” perchè? perchè non dovremmo mettere in dubbio il fatto che la sua vittoria sia immeritata, questa è una cosa che proprio non capisco, cioè se in una finale di champions league a una squadra italiana assegnano un rigore che non c’è noi non dobbiamo neanche metterlo in dubbio? (è un paradosso è chiaro che la vittoria del rg in ogni caso non è un rigore a porta vuota)
@ alberto1 (#494797)
Guarda, non c’interessa “scoprire” se è immeritata o meno.
Da italiani non dovremmo nemmeno metterlo in dubbio.
Così come non mi interessa scervellarmi su chi è la migliore italiana, o quella che da più emozioni.
A volte è una domanda retorica: basta seguire il cuore.
Ed io seguo il cuore, pur ammettendo che -a volte- dovrei usare anche la testa…
@ pinkfloyd (#494787)
bhè ti do ragione su tutto, ma sai è stato un pò come le ciliegie, una tira l’altra e dopo il rg speravo in qualche altro successo, che la mettesse al riparo da critiche sul fatto che la vittoria al rg fosse immeritata, cosa che penso anche io a questo punto, se avesse vinto a tokio ad esempio lo penserei già di meno, anche la vittoria su svetlana mi ha rincuorato, però dopo sveta non ne ha imbroccata piu una, se non battere la stessa schiavone
Lascia stare i numeri di Clijsters o Williams.
Quello è un pianeta differente.
Io mi “accontento” delle emozioni, piccole o enormi che siano, che ci danno le nostre (chi più-chi meno) e, ti assicuro, che siamo stati fortunati a vivere nella loro epoca, perchè dopo di loro ci rimarrà -probabilmente- molto poco di cui emozionarsi…
@ alberto1 (#494775)
queste sono emozioni, ok ci danno delle emozioni (francesca molto più di flavia a dire il vero), ma non bisogna confondere le emozioni con la razionalità dei numeri, numeri che conosci anche te, se vedo schiavone vs zvonareva al 99% so già come finirà e io sarei felicissimo di essere smentito, cosi come quando vedo la sua carriera vedo i suoi 4 titoli comparati ai 41 di clijsters bhè un certo effetto la fa, poi certo menomale che c’è la schiavone, però dopo il rg io speravo in qualcosa di meglio anzi in molto meglio, speravo almeno in un grosso titolo
Io credo che abbia dato davvero tanto al tennis femminile al di la del RG. Ovvio non potrà mai essere una Henin ma le partite vinte, la sua continuità e voglia di non mollare mai sono per me una cosa bellissima. Le vittorie sulla Henin sulla Kuznetsova sulla Wozniaki sulla Dementieva ecc…….rimarranno almeno per me il TENNIS. Credo che molte tenniste la stimino proprio per questo e un’atleta del genere dovrebbe essere di esempio per le future generazioni. Sai cos’è capisco il piacere o non piacere……ma io quando giocano Flavia e Francesca provo delle sensazioni forti che alcune volte si trasformano in delusioni ma cosí è la vita. E penso che quando arriverà il momento del ritiro, che tra l’altro pare già segnato a dopo le Olimpiadi per entrambe, rimarrà un gran bel vuoto
@ stefano2 (#494764)
no mi piace molto, certo però solo perchè è italiana se non fosse italiana non mi piacerebbe, tutte le sue partite di notte in australia ed in america me le sono guardate cosi come quelle della pennetta, purtroppo quello che conta sono gli head to head con clijsters williams zvonareva e compagnia bella, posso sperare ma so già che perderà quando incontra queste qui, sembrerà che io odi la schiavone ma forse è solo perchè sono molto deluso
Certo certo …….considera anche peró le 25 volte che ha battuto una top ten. Ma dillo chiaramente che non ti piace. Non c’è niente di male. Ti insegno una cosa……. vai allo specchio e ripeti 11 volte Francesca Schiavone non mi piace. È terapeutico. Forse qualcosa di buono puó portarti. Io ho appena provato con il tuo nome……te lo consiglio Se ti serve puoi usare anche il tuo
Ti saluto Alberto……….e non rosicare troppo che le parole contano 0 non i fatti. Cordialmente 
@ stefano2 (#494756)
il rovescio della schiavone è un colpo che purtroppo non le permette di fare molti punti è un colpo difensivo come ha detto lei stessa e con tutto il top che da alla palla se non è attentissima rischia di steccare e questo succedeva spesso prima del rg, poi meno, ma ieri con la polacca ne ha steccati 4 o 5
@ antitop (#494753)
esatto, la pavliuchenkova agli usopen era leggermente infortunata, e poi una top 10 men che meno una top 4 non rimedia delle stese imbarazzanti come 6-0-6-2 da radwanska e zvonareva a tokyo ne perde con la dokic
Infatti. Su questo siamo perfettamente in sintonia……sul rovescio della Schiavone decisamente no
@ stefano2 (#494752)
molto bravo sei, sicuramente una persona intelligente, anche se come dici te l’intelligenza non si misura col titolo di studio come giustamente ti ha insegnato tuo padre
@ pallettaro (#494746)
La Kuznetsova da un anno e mezzo é l’ombra di se stessa, sarebbe stato un grande risultato battere la vera Kuznetsova non questa e comunque é l’unico risultato di prestigio dopo il r.g., ci sarebbe anche la Dementieva al master, ma insomma partita ininfluente, ultima partita in carriera, la Dementieva quel giono pensava a tutt’altro (la Pavlyuchenkova era ancora molto acerba l’estate scorsa ed in parte lo é ancora, vedi come ha perso ieri con la Azarenka una partita inizialemnte dominata).
E comunque staremmo parlando di 2/3 risultati discreti in quasi un anno… un po’ poco per una top 10, praticamente nulla per una n.4 (se invece concordi su un valore fra il 15/20 del mondo tali risultati ci stanno…)
Non è poi cosí importante. Architettura ed ingegneria edile
@ stefano2 (#494749)
e in cosa avresti 2 lauree?
Scusa l’errore di battitura…….non tutte le lauree sono come dici te ne esistono anche di quinquennali. Ma forse io sono troppo anziano. Ah guarda se ti offendi per cosí poco sei molto limitato. Condoglianze
@ antitop (#494743)
Vallo a dire a Vaidisova e Dementieva che, poverette, firmerebbero per solo un RG e che indubbiamente erano più forti della Schiavone.
Se Francesca è ancora lì a lottare vuol dire che il suo tennis è competitivo da 10 anni e non da uno o da due.
Voglio vederle tra 2 o 3 anni tutte ste amazzoni dalle carriere brevi
@ pallettaro (#494744)
guarda che isterica era riferito a maria sharapova, MARIA SHARAPOVA quella alta e bionda, capisco che le due si somiglino ma parlavo di maria sharapova, quella russa! a me la schiavone piace molto ed anche il suo gioco, magari al momento la sua carriera non è paragonabile a quella della radwanska ma i 10 anni di differenza rimangono qualsiasi cosa tu dica
@ antitop (#494743)
no no no. La tendenza non è quella che dici tu.
Ni primi anni di carriera Schiavone era chiusa da avversarie nettamente più forte di lei.
Negli ultimi 3 anni (anni dove anche la Radwanska vince qualcosa) Francesca ha fatto un salto nei risultati.
Risultati confermati.
Sei numenro 4 e hai un buon tabellone? Intanto questa è una cosa normalissima quindi non vedo il problema, ma ti sembra semplice battere la Kztetsova ai agli ottavi all’Aus open? (L’anno prima 6- 6-2 alla Radwanska….) Oppure dare all’USOpen 6-3 6-0 alla Pavlyucenkova di cui ci si accorge solo ora?
La Radwanska è in crescita? Prima di ieri non del tutto: nel 2008-2009 era n. 10 nel 2010 n. 14 e anche ora è 14.
@ alberto1 (#494739)
certo che non è una Hingis o una Henin.
Ti ripeto, la Radwanska in prospettiva potrà vincere anche 6-7 slam, ma al momento le due carriere sono inconfrontabili.
La sostanza è che lecitamente a te Schiavone non piace. Anche a me sta sul cazzo, ma come tennista la posso criticare dove è criticabile, non dove proprio non lo è.
Quello che non è giustificato è il tuo attacco frontale (isterica….il rovescio…) cose che non ho detto certo io e che denotano la tua antipatia (lecita) verso di lei.
@ pallettaro (#494732)
Che i precedenti fossero 4-0 per la Schiavone é un dato oggettivo, non c’é da discutere, perè due dei precedenti risalgono al 2006, la Radwanska era una bambina, un’altro al 2008 e solo uno é veramente significativo quello del 2010.
Complessivamente 4 quarti di finale in 3/4 anni di carriera contro 6 in quasi 15 anni, non direi che statisticamente la Radwanska sia messa peggio della Schiavone… certo magari non arriverà mai più nei quarti o magari vincerà degli slam, questo nessuno può dirlo…
Quanto ai risultati dell’anno della Schiavone sono condizionati dalla classifica e quindi dalla testa di serie ottenuta con il roland garros, ha ottenuto discreti piazzamenti nei tornei (da top 10 non da n.4), ma senza battere praticamente nessuna avversaria di valore.
Quindi penso che dopo il prossimo roland garros tornando intorno alla 10′ posizione avrà anche una testa di serie meno alta, quindi tabelloni più difficili e tornerà intorno al 15/20 del mondo (per carità avercene di atleti 15/20 del mondo in qualsiasi sport…)
@ pallettaro (#494731)
il commento 2) è riferito alla sharapova che ora come ora è inguardabile il numero 1) non l’ho detto ho detto che la schiavone OVVIAMENTE HA TALENTO ma non il talento di una vincitrice di slam, è un’ottima giocatrice da numero 8-13 magari anche semifinalista di slam e vincitrice di tier 1 come jankovic o dementieva ma non si può includere insieme a quelle 5 o 6 solite hingis henin maria …, per quanto riguarda la prima parte del tuo commento radwanska e schiavone hanno lo stesso numero di quarti negli slam rimangono quei 10 anni di differenza che sono una carriera
@ antitop (#494729)
oppure, non condividi che nei precedenti la Schiavone ha battuto la polacca 4 volte?
@ stefano2 (#494727)
innanzitutto si dice a frotte, ad ogni modo tu di rispetto non ne hai, io ho semplicemente risposto alla tua provocazione dicendomi che carriera ho io non ho nessuna intenzione di vantarmi della mia laurea(tutti ne hanno 2 una triennale e una specialistica e francamente la laurea in ingegneria è molto difficile io ho sputato il sangue), purtroppo l’errore l’hai commesso tu andando sul personale, ovviamente chiedere di scusarti sarebbe troppo. ad ogni modo rimanendo sul tema schiavone a me piace, la tifo perchè è italiana e perchè ha un bel gioco, tuttavia riconosco i suoi limiti e chi le è superiore, non mi faccio traviare dal fatto che sia italiana, una campionessa di grand slam non dovrebbe mai perdere 6-0 6-2 e se si confronta il suo head to head con le altre campionesse di slam si capisce subito che quello è un club a cui lei non dovrebbe appartenere
Quello che dici è largamente condivisibile,è fuori di discussione che il tennis in gonnella stia attraversando uno dei periodi più mediocri degli ultimi 50 anni.Fermo restando che il ranking non te lo regala nessuno,Schiavone al 4 del mondo ne è la chiara dimostrazione.Schiavone merita tutta la stima di questo mondo,ma in altri periodi ritengo sarebbe stata a stento nelle prime 15-20.
@ antitop (#494729)
dimmi almeno il perchè non le condividi.
E dimmelo senza dire falsità, provaci.
Perchè quello che hai scritto è un parere sconfessato dai fatti: nell’ultimo anno ha fatto due quarti negli slam e una vittoria, quindi negli slam ha fatto esattamente come da prime 10. Prova ne è che è abbondamente 4….alla faccia delle prime 20…..
Quindi come molti starai ad aspettare il primo passo falso della Schiavone per criticarla
@ alberto1 (#494724)
@ alberto1 (#494724)
pari a 0 se escludiamo RG? Va bene, esculdiamolo.
Tutti i piazzamenti importanti che qui ribadisco: RG ha 2 quarti, 2 ottavi e una vittoria; agli Aus open 2 ottavi e un quarto di finale; wimbledon solo un quarto; Us Open 2 quarti e due ottavi.
Quindi per 6 volte in carriera è stata tra le prime 8 in uno Slam e ne ha vinto uno.
Ma sei sicuro che sia possibile paragonare i risultati?
Sei sicuro che i 4 Wta vinti dalla polacca valgano un’annata di ottimi piazzamenti negli slam?
Vale più vincere Pattaya, Eastborne o altri tornei (vittorie già datate….) o fare un quarto in uno slam?
la risposta non ce l’ho, qui va ad opinioni, ma tu la tua ce lhia già ed è preconcetta:
1) scrivi che Schiavone è senza talento, che non ha un rovescio in top decente e che lo stecca ogni due…
2) scrivi anche: un’isterica che impiega 2 minuti per un servizio e dopo un palleggio la butta in rete o una noiosa che non fa niente se non tirare pallonetti, possono vincere tutti gli slams che vogliono ma rimangono inguardabili.
Ti paiono commenti equlibrati? Ti paiono veritieri? Se sì non ti domandare perchè la gente ti insulta
Eccone un altro. Te cosa ti meriti? Giusto per curiosità
@ pallettaro (#494711)
Questa almeno é una risposta corretta, hai espresso le tue opinioni (che non condivido) senza insultare….
Comunque nessuno sta buttando fango o altro sulla Schiavone, semplicemente secondo me ed altri é stata una ottima giocatrice da prime 20 del mondo e non da prime 10 che per circostanze un po’ casuali (ed anche ovviemente dei meriti) ha vinto il roland garros ottenendo una classifica superiore alle sue possibilità (che non significa immeritata, i punti li ha fatti lei, mica li regalano…) e dopo il prossimo roland garros tornerà ai suoi livelli abituali di classifica.
Certo mi rendo conto che a qualcuno che per motivi inesplicabili la ritiene la nuova Navratilova o qualcosa del genere, un tale discorso possa risultare fastidioso, ma se questo significa gettare fango….
Beh credo che offendere non sia dare del lucidatore di melanzane a qualcuno…….era ovviamente ironico. Credo che dovresti essere te a non dire fesserie perchè tali sono…….elogiarsi perché si ha una laurea in ingegneria credimi serve a poco. Non significa certo che non le spari grosse. Per tua informazione io di lauree ne ho addirittura 2 ed essere laureato in ingegneria non é poi sta gran cosa. Poi ovvio dipende uno che carriera vuol fare…..forse ti accontenti di poco. Ti dico un’ultima cosa. Sai quanti ingegneri conosco che sono poca roba? A flotte. Ringrazio mio padre che con il suo modesto lavoro mi ha insegnato che cosa sono il rispetto per le altre persone. Questa é la mia opinione. 😛
@ stefano2 (#494672)
scusa ma non ti dovrebbe essere permesso di offendere, comunque io ho la mia carriera ed una laurea in ingegneria. ovviamente stavamo parlando di carriere da campionessa non di carriere di errani e vinci, il paragone erano sharapova e wozniacki e si diceva che schiavone vale di più di azarenka e radwanska io ribattevo che se escludiamo il rg la sua carriera è pari a zero se confrontata con quelle di sharapova che ha 24 anni e wozniacki che ne ha 20 ed è paragonabile a quelle di radwanska e azarenka che tuttavia hanno 10 anni di meno
Condivido pienamente
@ gbuttit (#494683)
Ma certo che non sono daccordo, infatti negli altri precedenti (ben 4) la Radwanska ha sempre perso da Francesca.
Incompleto anche quanto scrivi sui risultati negli slam.
Francesca ha fatto nel RG ha fatto 2 quarti, 2 ottavi e una vittoria;
agli Aus open 2 ottavi e un quarto di finale; wimbledon solo un quarto; Us Open 2 quarti e due ottavi.
Quindi per 6 volte in carriera è stata tra le prime 8 in uno Slam e ne ha vinto uno. La polacca ha 22 anni? Vero, ma Francesca in un anno solare agli slam ha raggiunto risultati (2 quarti e uno vittoria) da meno della Radwanska?
Quindi per quanto riguarda i risultati la polacca potrà vincere anche 7-8 slam per quanto ne so, ma al momento direi che possiamo lasciar stare.
Sul piano invece delle opinioni posso dire che Francesca ha sempre avuto negli anni precedenti avversarie imbattibili, cosa che non possiamo dire sugli ultimi 2 o 3 anni del circuito femminile.
Se siamo onesti.
Se fossimo ancor più onesti potremmo dire che fine hanno le Chakvetadze, le Safina, le Ivanovic, le Karatancheva, le Vaidisova, le Myskina…..e altre tenniste che hanno fatto solo 2 o 3 anni ad alto livello? Quindi non è certezza dire che se se sono forte a 22 significa che a 24 vinco tutto.
La Schiavone ha confermato e migliorato questi risultati, ma ieri ha perso e pronti con il fango.
Che paese
Ahahahahaha
Che palle!!!!!
Le solite menate trite e ritrite su chi è più brava di chi, chi ha vinto più di chi, chi è più giovane di chi, il Rolando e il non Rolando, grazie di esistere, no fai schifo, ecc. ecc.!!!!
Uffaaa!!! Bastaaa!!!)
@ stefano2 (#494700)
😆 😆 😆
@ stefano2 (#494694)
ma chi lo vuole? 😛
Si si dai speriamo. Marco mandaci un tuo contatto…….Fb Twitter Msn Cell Telefono Mail. Insomma qualcosa. Dobbiamo farti la festa. Pink sta già preparando la torta Mau il regalo ed io le candeline che ti piaceranno credimi tantissimo
@ fabio (#494612)
io non sono al di sopra delle parti ma me ne sono accorto lo stesso 😛 per questo spesso evito di scrivere quando si parla di Francesca e mi limito al minimo su Flavia . Ed è una cosa assurda …. Chi critica una delle due per far salire l’altra non è in realtà tifosO di nessuna delle due…. Brutta sconfitta, per le nostre brutto periodo che passerà 🙂
ah ah ah dai che torna davvero Ste…sai che feste gli facciamo 😆
una numero 4 del mondo che perde 6-0 6-2 facendo solo 2 break con la numero 9 non succede tutti i giorni complimenti francesca e si sta confermando sempre di più che non ti meriti questa posizione
Ciao Luis 😉
Beh si, oggi come oggi non è superiore -come risultati- è evidente.
Anche perchè questi confronti, secondo me, si possono fare solo a fine carriera. Se la polacca vincerà più Slam, sarà superiore… considerando lo Slam il parametro principale per valutare la carriera di un giocatore di tennis in generale…