I Giochi di Livetennis Giochi
Veggente 2008: Maury vince il torneo
10/08/2008 08:00 
5.359 commenti
5.359 commenti
Chi sarà il vincitore del Veggente 2009?
………………………….. IL VEGGENTE 2009 ………………………………….
………………………….. REGOLAMENTO UFFICIALE ………………………..
Saranno 52 i tornei nei quali i ns bravi e tenaci concorrenti si daranno,sempre sportivamente,aspra battaglia.
I 52 tornei sono stati suddivisi dalla WTA in 3 fasce differenti,a seconda del PRIZE-MONEY:
1) GRAND SLAMS (4 tornei)
2) PREMIERE (19 tornei)
3) INTERNATIONAL (29 tornei)
I 19 tornei PREMIERE sono stati a loro volta suddivisi in 3 categorie:
1) MANDATORY (Indian Wells Miami Madrid Pechino)
2) PREMIERE 5 (Dubai Roma Cincinnati Toronto Tokyo)
3) PREMIERE (Charleston Mosca Parigi Stoccarda Stanford Los Angeles Sidney Berlino Eastbourne New Haven)
PUNTEGGI VEGGENTE 2009
Per ogni giocatrice indovinata:
GRAND SLAMS (Aus.Open Roland Garros Wimbledon US Open)
W 130 punti
F 100 punti
SF 80 punti
QF 65 punti
OTTAVI 50 punti… BONUS W Tappa 80 punti
MANDATORY (Indian Wells Miami Madrid Pechino)
W 110 punti
F 90 punti
SF 60 punti
QF 45 punti… BONUS W Tappa 60 punti
PREMIERE 5 (Dubai Roma Cincinnati Toronto Tokyo)
W 90 punti
F 70 punti
SF 50 punti
QF 35 punti… BONUS W Tappa 50 punti
PREMIERE (Charleston Mosca Parigi Stoccarda Stanford Los Angeles Sidney Berlino Eastbourne New Haven)
W 70 punti
F 50 punti
SF 35 punti
QF 20 punti… BONUS W Tappa 40 punti
INTERNATIONAL (Brisbane Auckland Hobart Pattaya Memphis Bogota’ Acapulco Monterrey Ponte Vedra Barcellona Fes Estoril Strasburgo Birmingham Hertogenbosch Budapest Bastad Palermo Praga Portorose Varsavia Istambul Guangzhou Quebec Seul Tashkent Linz Osaka Lussemburgo)
W 60 punti
F 40 punti
SF 25 punti
QF 15 punti… BONUS W Tappa 25 punti
Come vedete sono aumentati,rispetto all’anno scorso,tutti i punteggi dei tornei.Visto che 29 tornei sono molti ho considerato gli INTERNATIONAL come i vecchi Tier II.I BONUS sono diversi a seconda del torneo che si vincera’(a diff dell’anno scorso dove la distinzione avveniva solo fra GS e gli altri) ed ovviamente i tornei dello SLAM e quelli MANDATORY sono quelli che daranno piu’punti,essendo i piu’importanti 😀
Novita’:negli SLAMS si deve pronosticare dagli OTTAVI di FINALE.
L’aumento dei punteggi e’stato fatto considerando i famosi BEST 33 quindi doveva esserci un incremento evidente,ma non eccessivo dato che i giocatori dovranno scartare i peggiori punteggi 2008,altrimenti “lo scarto”non sarebbe stato molto significativo paragonato ai punti ottenuti in quella sett nel 2009 😉
COME GIOCARE:
1) Al momento della pubblicazione da parte della Redazione del TOPIC sul MD del torneo,ogni giocatore deve postare,in quel topic, il proprio pronostico (i nuovi concorrenti,postando il prono,vengono automaticamente iscritti al VEGGENTE).
2) L’ORARIO di SCADENZA e’l’inizio del 1°incontro di 1T.
L’orario verra’sempre pubblicato dall’amministratore o dai co-amministratori del gioco giorni prima.
Se,per vari motivi dipendenti dall’organizzazione del torneo,l’orario del 1°incontro subira’variazioni (cioe’verra’posticipato) sara’comunicato il nuovo ORARIO di SCADENZA.Se non verra’comunicato (puo’capitare 😀 ) i prono inviati prima di tale orario verranno considerati validi 
Tutti i pronostici postati dopo l’orario di scadenza NON SARANNO CONSIDERATI.
REGOLE SPECIFICHE….. RITIRO GIOCATRICI
SE IL RITIRO DI UNA GIOCATRICE AVVIENE PRIMA DELL’INIZIO DEL TORNEO:
1) E’possibile cambiare il pronostico (ovviamente entro l’orario di scadenza)
2) Se il prono non verra’cambiato dal concorrente farra’fede quello postato,considerando come pronosticata la giocatrice che subentra a quella ritirata.
a) La giocatrice considerata sara’la LL se occupera’lo stesso posto nel tabellone senza che questo venga ulteriormente modificato.
b) Se il ritiro comportera’invece spostamenti nel tabellone si procedera’come l’anno scorso,salvaguardando le altre giocatrici pronosticate.
SE IL RITIRO AVVIENE A TORNEO GIA’INIZIATO:
1) NON SI PUO’CAMBIARE IL PRONOSTICO quindi…
a) Verra’considerata la LL se occupera’lo stesso posto della giocatrice ritirata senza ulteriori modifiche nel tabellone
b) Se il ritiro comportera’spostamenti…si procede come nel punto b precedente.
VINCERA’LA TAPPA chi avra’indovinato piu’giocatrici e quindi totalizzato piu’punti 😛
Anche quest’anno nel RANKING avremo lo SCALATORE della settimana (cioe’il concorrente che avra’guadagnato piu’posizioni) ed il GAMBERO della settimana (cioe’il concorrente che ne avra’perse di piu’).
La situazione durante la settimana verra’seguita ed aggiornata DAY by DAY dal sottoscritto e dai miei 2 bravi co-amministratori SIMO e LUKE (in 3 ce la dovremmo fare 😀 ) in modo da far vivere ad ogni concorrente un vero e proprio torneo.
Si gioira’…si soffrira’…ci si arrabbiera’,ma soprattutto…si vivranno grandi emozioni!
“Affiliamo le racchette”!!! giocatori del VEGGENTE e,trascinati da un sano agonismo e da una sincera sportivita’,partiamo per la NOSTRA…MAGNIFICA…AVVENTURA!!!
PUNTEGGI 2009 (per ogni giocatrice indovinata)
GRAND SLAMS (Aus.Open Roland Garros Wimbledon US Open)
W 140 punti
F 110 punti
SF 80 punti
QF 65 punti
OTTAVI 50 punti… BONUS W Tappa 80 punti
MANDATORY (Indian Wells Miami Madrid Pechino)
W 120 punti
F 90 punti
SF 60 punti
QF 45 punti… BONUS W Tappa 60 punti
PREMIERE 5 (Dubai Roma Cincinnati Toronto Tokyo)
W 100 punti
F 80 punti
SF 50 punti
QF 35 punti… BONUS W Tappa 50 punti
PREMIERE (Charleston Mosca Parigi Stoccarda Stanford Los Angeles Sidney Berlino Eastbourne New Haven)
W 80 punti
F 60 punti
SF 35 punti
QF 20 punti… BONUS W Tappa 40 punti
INTERNATIONAL (Brisbane Auckland Hobart Pattaya Memphis Bogota’ Acapulco Monterrey Ponte Vedra Barcellona Fes Estoril Strasburgo Birmingham Hertogenbosch Budapest Bastad Palermo Praga Portorose Varsavia Istambul Guangzhou Quebec Seul Tashkent Linz Osaka Lussemburgo)
W 60 punti
F 40 punti
SF 25 punti
QF 15 punti… BONUS W Tappa 25 punti
Campione in carica – Maury
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Della serie e’piombato sul campo il mio compagno di doppio!Spietato come sempre eheheh.
Un caro saluto Alex
adesso vado,fabio non hai risposto,al mio ritorno voglio vedere il tuo commento cosi mi offendo un’altro pò 🙂 dai scherzo prometto di non offendermi mà tu sparala questa età
Esattamente Sofa!
La Peng gioca per la Li
L’indonesiana giocava per la Peng
Per chi aveva messo solo la Peng purtroppo vale solo la LL.Questo perche’se faccio valere la Peng a quel punto per quei concorrenti la Peng gioca per se stessa mentre per quelli che hanno pronosticato entrambe gioca per la Li.Quindi si creerebbe un’incongruenza.
WOZNIAK-Craybas 6-3 3*-4
GARBIN-Czink 6-2 2*-3
eheheh spesso no mà ogni tanto si,guarda che lo dico anchio cosa credi,quasi sempre perchè dò cose per scontato o ricordo a cccccc 🙂
Messaggio scritto senza senso secondo me. io ho 26 anni 🙂 cmq Radu fatti visitare da un buon medico perchè spesso dici cose assurde.
Un caro saluto all’amico Fabio 🙂
povero il cavolo,io pensavo che 95 fosse un numero cosi,come calda 46 hahaahhahahahahah stò ancora ridendo,era un maschio poi 🙂
dai fabio spara st’età che trà 4 minuti devo andare
p.s. alla tua amica di sora digli che è una cinciarona 😀
Ah ma cosi’e’troppo comodo!Non dai l’eta’,ma ti piace sapere quanti te ne danno!Troppo comodo eheh!
P.S. Povero Savy!Dal nick Savy95 si capiva che aveva 13 anni…95!
Invece lo ammiro perche’forse e’il piu’piccolo concorrente del VEGGENTE e sfida dei colossi…bravo!
Fabio, scusa una cosa. Allora a Bali, se non ho capito male,
al posto della Li c’è la PENG
al posto della Peng c’è la LL
Giusto?
Ma chi aveva messo solo la Peng e non la Li, vale la LL???
Premetto che io ho entrambe ma è solo una curiosità 🙂
PS numero 31! prossimo obiettivo…entrare nei top25 🙂
Senza offesa, ma dalle tue reazioni capricciose non più di 10, considerando che sei laziale 20, considerando che hai un nomignolo rumeno (forse ROM) 30, immaginando che sei topo ascendente maiale 40! La media porta 25. Ho indovinato? Sto scherzando, ovviamente… Ognuno è libero di avere l’età che ha…
[messaggio modificato da utente]
WOZNIAK-Craybas 6-3 1*-2
GARBIN-Czink 6-2 1-1*
WOZNIAK-Craybas 6-3 1-1*
GARBIN-Czink 6-2 0*-1
WOZNIAK-Craybas 6-3 0*-1
GARBIN-Czink 6-2 0-0*
SIMO capisco l’infoio x il VEGGENTE,ma diamo anche il parziale della GARBIN che e’avanti 5-2 nel primo set
Vedi che siamo telepatici.L’hai gia’messo.Sei un CO-amministratore perfetto!
[messaggio modificato da utente]
WOZNIAK-Craybas 6-3 0-0*
GARBIN-Czink 5*-2
[messaggio modificato da utente]
Ti ho gia’scritto un altro post chiarificatore.Penso che ora sia il caso di piantarla!
WOZNIAK-Craybas 5*-3
Infatti so che non mi volevi offendere.L’ho scritto subito,parlando di buona fede.Quando ti ho scritto che eri migliorato nelle tue analisi tecniche non intendevo mica che prima non capivi un Edit!Sei tu che l’hai interpretato cosi’.Perche’,se uno migliora vuol dire che la base era inesistente?Sei migliorato da una base che gia’avevi quindi non ti ho offeso.Per me era un complimento verso di te.Ultima cosa…ora fai il ragionamento che fa NICOLA DA AMALFI cioe’non sei d’accordo che la LL prenda il posto della giocatrice infortunata.Questo per me e’rispettabile,ma non condivisibile.Non condividi questa scelta come personalmente invece non capisco il perche’tu non dica la tua eta’.Per me che tu ne abbia 12 o 60 e’la stessa cosa.Pero’un conto e’il non condividere la LL,un conto e’dire che mi sono contraddetto e che ho cambiato la regola del veggente perche’attraverso il concetto ed il tuo prono di Stanford ti ho dimostrato che invece sono stato coerente e che la situazione di Bali’non e’come questa.Quindi ho voluto chiarire con chi ieri aveva posto la questione e ti ho dimostrato che,basandoci sulla regola della LL avevo ragione e non torto.
Redazione dovete postare le Classifiche!!!!!!!
WOZNIAK-Craybas 5-2*
WOZNIAK-Craybas 4*-2
scherzo che adesso non ci stava,dopo che hai detto quelle cose (sono molto più ragazzino io ecc ecc ecc) io questo non lo ritengo uno scherzo perchè minimamente se quelle cose si scrivono in questo momento vuol dire che lo si pensano
SIMO non sono mica arrabbiato con Radu.No problem
WOZNIAK-Craybas 4-1*
Ovviamente stavo scherzando!
Dai Radu x un gioco state creando una questione!!!!!!!!
BASTA piantatela fate PACE cosi risolviamo TUTTO!!!
Radu il gioco è stato creato da Fabio quindi decide lui qll ke deve o ke nn deve fare… è inutile ke continui a rompergli i EDIT..
[messaggio modificato da utente]
Ma perchè?????? Quella scema dalla Kudryatseva che mi perde dalla Savchuk, speriamo almeno che quest’ultima batta la Hantuchova….
[messaggio modificato da utente]
mà per favore dai,io il tabellone l’ho visto 3 mesi fà e figurati se non posso sbagliare per una i,tu il tabellone l’hai rivisto con il link di maury io no e per non perdere tempo ho detto quel nome , si capiva comunque
[messaggio modificato da utente]
fabio prima di tutto io non volevo offenderti e l’ho anche scritto,l’hai visto?
vabbè seconda cosa che io sono anagraficamente molto più vicino di te ad essere un ragazzino lo pensi tu quindi anche tu adesso mi stai offendendo (io non dò notizie sulla mia età,il motivo gli altri lo sanno)
poi io ho notato quello come tu hai notato che io dà quando scrivo in questo forum sono migliorato e faccio analisi tecniche più dettagliate,qui anche io mi dovevo offendere perchè il tuo commento vuol dire che prima non ci capivo un kazzo e che ora “sono migliorato” e ci capisco un pò di più,cosa letteralmente dà escludere se si considerano le analisi del match,si può sbagliare fabio anche se poi uno rimane della sua idea naturalmente eheheh
poi sarò stupido mà questa regola non la capisco molto,se io pronostico la davenport vincitrice e poi si ritira,benissimo si ritira e dove era posizionata lei nel tabellone viene messa non la sua LL mà un’altra giocatrice spostata dagli organizzatori,se in quella parte viene messa la woznniak a me non dovrebbe importare se l’ho pronosticata o no perchè cavolo è logico,io gli avevo preferito la davenport,poi come è questione di fortuna non beccare l’infortunata dovrebbe anche essere questione di fortuna beccare la giocatrice forte che prenderebbe il suo posto
chiudiìo dicendo che io non volevo dire che tu lo facevi in mala fede,mù piuttosto che le tue idee le porti avanti sempre e comunque tutto qua
poi il gioco è il tuo e fà come vuoi, più di questo non posso fare
WOZNIAK-Craybas 0-1*
PETROVA-Nakamura 6-3 6-1
Elenchi di tutti i livescore:
ATP BUCHAREST http://www.protennislive.com
CH ORLEANS https://www2.bwin.com/it/liveBets.aspx
CH DONETSK https://www2.bwin.com/it/liveBets.aspx
CH LJUBJANA http://www.teniska-sveza.si/
WTA BALI http://www.protennislive.com
Ragazzi c’e’una via piu’semplice.Sito uff del torneo http://www.commbanktennis.com
Cliccare su livescore sulla dx.Appare quello della protennis.
RADU la Wozniak non e’la Wozniacki!Sono 2 giocatrici diverse.
La Wozniacki e’la danese che dici tu,la Wozniak e’canadese!
A proposito di cultura tennistica di cui ti parlavo qualche giorno fa eheheh
Per simo il cammino di Massimo nel Veggente
1^ 110
2^ 70
3^ 85
4^ 70
5^ 110
6^ 145
7^ 100
8^ 0
9^ 335
Totale 1025
nakamura ha giocato alla reggina,adesso è ancora al celtic se non sbaglio
Una volta che entri in quello di bucarest, clicca su another event in alto. e ti spunta anche bali
So che lo fai in buona fede perche’in questi mesi ho imparato a capire come scrivi pero’:
1) Mi dai del ragazzino senza conoscermi…quindi affermazione del tutto gratuita anche perche’sono tutto fuorche’un ragazzino e nei miei commenti credo proprio che sia l’UNICA COSA che non risulti mentre leggo moltissimi commenti che invece fanno capire proprio questo (tra l’altro anagraficamente a quell’eta’mi sa che sei molto piu’vicino tu).
2) Secondo te mi vergogno a dire che ho torto?Allora ho dato a Los Angeles 15p.in piu’ad Angelo e Stefano2 perche’avevo dimenticato un loro pronostico nei QF (se mi ricordo bene l’Azarenka).Ho dato 5p.a Maury per lo stesso motivo.Mi sembra di avere ampiamente dimostrato che se faccio un errore mi scuso immediatamente (es.anche stamattina con MATTEO) e lo correggo.Quindi se c’e’una persona che non si arrampica sugli specchi per avere ragione QUESTO SONO IO!.
3) Tu mi hai sottoposto 2 vecchi post.Gli ho letti e ho estrappolato il concetto principale che avevo scritto allora,non che ho scelto ad arte come dici tu il commento che volevo per nascondere gli altri.
4) Se secondo te mi sto contraddicendo piu’volte allora non hai letto bene i miei commenti! CAZZO! Se al post 27 ho scritto che non si possono cambiare i prono significa che era l’episodio in cui alcuni avevano postato una doppia schedina proprio perche’la Davenport si era ritirata.Infatti nei PRONO il pronostico fu preso dalla Stosur (LL).TU AVEVI PRONOSTICATO LA WOZNIAK NEI TUOI PRONO QUANDO E’USCITO IL TOPIC DEL MD? NO! COME FACEVI CHE NON SAPEVI NEANCHE DA CHE PARTE ERA DEL TABELLONE! (sto scrivendo in maiuscolo non per urlare,ma perche’cosi’risalta meglio). NEL TORNEO VINTODALLA WOZNIAK,il cui MD e’stato messo da Maury ieri,la Wozniak ha vinto da QUALIFICATA.E’UN CASO DIVERSO DA QUESTO DI BALI.QUI LA PENG E LA NA LI SONO STATE SCELTE NEI PRONOSTICI DAI CONCORRENTI.E’QUESTO IL CONCETTO CHE CONTINUI A NON CAPIRE!
Es. Io pronostico 7 giocatrici che giocano ed una che si ritira e questo era il tuo caso:BENE il posto della giocatrice che si ritira lo prende nei prono la LL non che tu dici:allora non c’e’la Davenport,LL e’la Stosur,ma siccome la Wozniak ha preso il posto della Davenport no Stosur e si’Wozniak.E’QUESTO IL CONCETTO CHE NEI PRONO LA LL SUBENTRA INDIPENDENTEMENTE DALLA POSIZIONE CHE HA NEL TABELLONE ED E’QUESTO CHE INTENDEVO NEL POST CHE TU HAI CITATO.
In questo caso invece la Peng e la Na Li sono state pronosticate quindi non e’che nei PRONO entra una giocatrice che non si e’pronosticata all’inizio (come in quel caso la Wozniak).E’QUESTA LA DIFFERENZA!
NON SI PUO’SOSTITUIRE UNA GIOCATRICE CHE SI RITIRA E PRONOSTICATA DA UN CONCORRENTE CON UN’ALTRA CHE IL CONCORRENTE NON AVEVA MAI INSERITO NEL SUO PRONOSTICO,MA E’SEMPRE LA LL CHE LA SOSTITUISCE NEI PRONOSTICI INDIPENDENTEMENTE DALLA POSIZIONE CHE OCCUPA NEL TABELLONE.Infatti,al post n.36 del TOPIC Schiavone affronta Davenport,c’e’il tuo pronostico e la Wozniak ovviamente non l’avevi messa!
Questo e’stato il tuo PRONOSTICO:
QF
Serena-Vesnina
Davenport-Zvonareva
Petrova-Hantuchova
Chak-Mirza
SF
Davenport-Serena
Chak-Petrova
F
DAVENPORT-Chak
Secondo il tuo ragionamento entra la Wozniak e quindi il tuo prono diventa Wozniak-Zvonareva nei QF
Wozniak-Serena in SEMI
Wozniak–Chak in FINALE
Ma scusa la Wozniak l’avevi pronosticata nel primo prono? No! Prendi la Stosur e non la Kutuzova perche’il torneo di cui parli,l’unico vinto dalla Wozniak,e’STANFORD perche’e’la naturale sostituta della Davenport come LL.Cosa c’entra la Wozniak?.LA WOZNIAK NON L’AVEVI PRONOSTICATA!!!!!!!!!!!
Se,come NICOLA DA AMALFI,non sei d’accordo con il fatto che la LL debba sostituire la giocatrice che si ritira e’un conto (infatti NICOLA preferirebbe cambiare il prono…CAMBIARE IL PRONOSTICO sottolineo),ma non esiste che un concorrente non prenda la LL nei suoi prono,ma la giocatrice che sostituisce nel tabellone colei che si ritira solo perche’se la trova nello stesso posto nel tabellone appunto.La situazione di Stanford e’diversissima da quella di Bali.Ora te l’ho spiegato nel minimo dettaglio,riportando anche il tuo prono di Stanford.Oltre a questo le mie capacita’intelletive non vanno!
[messaggio modificato da utente]
vai in alto a destra dove c’è scritto select event ed esce Bali clicca ………. tanto è quasi finita Petrova 63 5a1*
Nakamura non ha mai giocato al Parma, quello era Nakata.
I’m sorry fatti aiutare da simo io non ci riesco.
angelo a me dice live score e poi mettendolo esce bucharest non bali
angelo seleziona e poi clicca con il destro,o clicchi con il destro alla fine del commento (solo la prima volta và ehehh)metti copia,torna sù questo topic e metti incolla,dai non è difficile 😉
just a moment non apre un sito ma una finestra quindi non trovo il link ma il sito è http://www.protennislive.com
[messaggio modificato da utente]
Se lo metti sullo scherzo ci sto…
Lo so ke hai saltato 3 tappe,ma secondo me nn è una scusante(scherzo!!!!!!) allora Massimo km fa ad essere più avanti di te nella generale avendo saltato molte più tappe??? (bella domanda questa!!!)
angelo se tu hai aperto quella pagina clicca con il destro sul nome del sito e metti copia,poi torni sù questo topic e metti incolla
intanto 6-3 2-0
Vai sul sito ufficile Wta e clicca su livescores come per l’Atp.
1 non hai capito io mi riferivo solo allo USOpen.
2 sono astemio e quindi non bevo mai solo acqua e coca cola on ice
3 sono #16 perchè ho saltato 3 tappe ma vedo che hai problemini di memoria una piccola cura a base di fosforo ti farebbe bene
P.S. io scherzo con te perchè so che non te la prendi………………. 😉
PETROVA-Nakamura 6-3 0-0*
La Nakamura x caso è la sorella di quel famoso giocatore di Reggina,Parma,Celtic???
angelo dove segui il live score punto a punto? scrivimi il link 🙂
visto la canzone di goran? ahahahah
petrova 6-3 🙂
Petrova 63 0a0* o tremato quando la Nakumura ha avuto la palla del 4a4.
Angelo ma ks bevi di prima mattina,VINO,RUM,GRAPPA O ALTRO????
Scusa se io dovrei stare all’Inferno ke sn 7° tu allora dove caxxo stai ke sei 16°???
CONSIGLIO:
Pensa prima di parlare a sproposito,xkè tu 6 messo peggio di me!!!!!!!
[messaggio modificato da utente]
Senti simo ma a calcio il # di maglia che porti è il 34?. 😆
Pato non fa paura perchè il colpo gli è riuscito allo USOpen e non penso che vinca ogni settimana; poi io credo che salirò in classifica e ti preannuncio che enteranno nel Master oltre a me Pato ciccio Jessica e forse qualcun’altro quindi saranno in tanti a dover guardarsi le spalle magari pure tu. Senti ma la giù all’inferno cosa vi dite con El Diablo?. 👿 spero vi tratti bene. 😆
[messaggio modificato da utente]
PETROVA-Nakamura 4-3*
PETROVA-Nakamura 4*-2
petrova 4-2
goran goran goran goran goran 😀
petrova-nakamura 3-1 serve la russa
intanto guardatevi questo 😀
http://www.corrieredellosport.it/Mediacenter/Embedded/Calcio/6788/Un%20rap%20dedicato%20a%20Pandev
Angelo vedo ke ti piace km mi sn piazzato nell’Us Open!! Nn guardare mè km mi sn piazzato,ma piuttosto dovresti guardarti alle spalle xkè Pato il Master te lo fa vedere dalla poltrona!!!
allora angelo adesso non ricordo se si ritirò una tds e si sconvolse il tabellone,una cosa è certa,la wozniak ha preso il posto della davenport,in quel punto all’inizio c’era l’americana e poi aggiornando il tabellone è stata messa la danese che ha fatto tutto il percorso che doveva fare la davenport,come ci si deve comportare? io ho notato due versioni di fabio completamente diverse,magari mi sbaglio non sò
Infatti tra la danese e la canadese si fa una gran confusione
Esatto!.
[messaggio modificato da utente]
Scusate ma io non ci capisco più nulla; facciamo un po’ di chiarezza intanto Wozniak è canadese Wozniacki è danese. Se la LL era la Stosur perchè il posto vacante della Davenport lo ha occupato la Wozniak?. Secondo me hanno ragione sia Fabio che radu ma ciò non va bene perchè e mi ripeterò la problematica della LL non è risolta.
La casistica:
1 Davenport si ritira entra la LL che la sostituisce nella stessa posizione di tabellone.
2 Davenport si ritira entra la LL che prende altra posizione nel tabellone ma in realtà viene sostituita dalla Wozniak.
3 il caso di Bali che è l’unico che ho capito.
4 se come è accaduto in passato si ritirano 3 giocatrici di cui 2 t.d.s. e il tabellone viene stravolto cosa si deve fare?. Mi ritorna in mente quando andavo alla scuola guida per la patente e bisognava sbrogliare un incrocio a 6/7 strade con semafori e diritti di precedenza. Ci voleva un po’ di ragionamento prima di capire e risolvere l’incrocio. Scusate ma io vorrei solo capire nulla di più ed insieme a tutti trovare una soluzione che si adatti a tutti i casi.
Riassumendo la situazione in 1 righa…
NEL VEGGENTE:
La Peng prende il posto dellla Na Li,mentre la LL prende il posto della Peng..
GIUSTO??????????????????????
Allora se non ho capito male chi ha la Na li deve tenere conto della Peng, e chi ha la Peng della Tananta?
Comunque scusa l’intromissione, con tutto il lavoro che fai per noi meriti solo un enorme grazie.
Grazie mille Pato! Chissa perche’anagraficamente ti consideravo della novelle vague.Si’mi piace molto tenere tutti sempre aggiornati sulla situazione anche se e’davvero faticoso perche’ormai siamo in tanti a giocare,ma meglio cosi’no?
fabio ti stai contraddicendo continuamente,ecco il tuo post 27
fabio alle 23:06 del 01 Agosto 2008 ha scritto:
X RADU:
Domani riscrivo le regole che peraltro ho gia’piu’volte scritto.
Nel caso della LL e’vero quello che hai scritto.Cioe’se una giocatrice si ritira si prende al suo posto la LL,in qualsiasi parte del tabellone si trovi.La Wozniak non era LL quindi anche se ha vinto il torneo ed era al posto della Davenport non era la giocatrice che sostituiva Lindsay bensi’la Kutuzova se non sbaglio che e’uscita al 1T.
poi hai anche detto le cose che hai scritto poco fà,riportiamoli tutti i commenti non solo quelli che fanno comodo,per carità fabio io no ti stò attaccando mà tu a volte sembri un ragazzino che anche se ha torto si ostina ad aver ragione girando sulla cosa e tentanto in tutti i modi di non passare al torto,poi magari mi sbaglierò ehheeheh però molte volte l’ho notato,sei come me testardo come un mulo…amche troppo a volte 🙂
La discussione fra Nicola e Radu non la vedo nel TOPIC Schiavone incontra Davenport.Sinceramente quando sono tornato dalle vacanze non ho letto tutti i commenti di 17 giorni e quindi non sapevo di questa discussione.L’episodio a cui mi riferisco me lo ricordo bene.
Su MATTEO hai pienamente ragione!Chiedo scusa.
MATTEO ha 100 punti in piu’quindi e’al 4 posto assoluto con 1260p. (995 +265 degli US OPEN).Ho calcolato giusto,cioe’265 poi ne ho sommati solo 165.Stanotte era molto tardi.
mmmmmm scusami fabio mà io non ho detto un bel niente,che centro io con quel caso? la wozniak è stata collocata al posto della davenport,mica me la sono scelta ehheeh
[messaggio modificato da utente]
Grazie Fabio per i complimenti! Come al solito ci vuole “veggenza”, bravura e fortuna ad azzeccare pronostici così complessi. Credo di aver unito le tre situazioni meglio degli altri. Tutto qua! Ora speriamo di continuare e confermarmi. Anche se non sono più un ragazzino (anzi dalle discussioni che ho il piacere di leggere, credo di essere tra i più “anziani”!!!), mi appassiona questo gioco, oltreche il tennis sotto ogni sua forma. Ringrazio te per la sagacia e puntualità dei post che ci regali, oltre naturalmente a questo gioco curato in modo maniacale, intelligente e soprattutto semplice e comprensibile. Gli altri (mio parere) sono troppo articolati nella composizione dei punteggi!
[messaggio modificato da utente]
RADU al post 27 che tu hai segnalato parlo di PRONOSTICI e scrivo:
VALE IL PRIMO PRONOSTICO CHE SI FA.Parlo di pronostici.Allora nei pronostici se una giocatrice si ritira il suo posto viene preso dalla LL con le due situazioni che ho gia’scritto.Un concorrente nei prono NON puo’cambiare la giocatrice ritirata con una a sua scelta,ma con la LL.Se poi e’stata interpretata un’altra cosa mi dispiace,ma io intendevo questo.
sapevo che pronosticavi prima di 30 minuti mà per esserne certo sono andato sul sicuro ehheeheh
adesso che ci penso il vero motivo dei miei fallimenti negli slam è serena williams che finora mi ha fatto perdere qualcosa come 200 e più punti,cose dell’altro mondo,venus la becco sempre precisa dove si ferma e la sorella manco p cazz 🙁
Fabio mi sa che ricordi male, eri in vacanza e Radu postò la classifica con i punti della Wozniack, al posto della Davenport, gli fu fatto notare (lo ricordo perchè glielo dissi anch’io)che la LL non era la danese.
Poi quando arrivasti infatti dicesti che era la Stosur e nn la danese ad aver preso il posto della Davenport.
Credo nel caso sia la Peng a sostituire la Li, si debba (ricalcolare tutto sarebbe impossibile) ma almeno dare un bonus a Radu.
Scusa l’intromissione.
Ps a malincuore mi sa che c’è un errore nella classifica a Matteo mancano 100 punti e per 5 punti scavalca sia me che Van Damme, oltre che Radu e Simo.
Ti ho graziato volevo aspettre 30 minuti prima di scrivere invece scrivo entro i 30 minuti da te previsti. Allora in teoria ho ancora la Li in corsa che poi è la Peng.
Ma che bella coppia fanno simo e Van Damme nella classifica dello USOpen sono al #34 e soltanto in 3 hanno fatto peggio; sprofondati nelle viscere della terra stanno conoscendo El Diablo 👿 Chissà i salti di gioia che sta facendo simo……… 😆
P.S. Fabio mancavano i miei punti e li ho aggiunti. 😉
trà massimo 30 minuti angelo scriverà il suo primo cemmento heheh 😀
fabio nun ce provà 😀
scherzo naturalmente
[messaggio modificato da utente]
http://www.livetennis.it/n/6874/e-ufficiale-maria-sharapova-non-sara-al-via-ai-giochi-olimpici-di-pechino/
qui c’è parte della discussione con fabio,dà notare post 26,27 e qualcun’altro
http://www.livetennis.it/n/6589/wta-stanford-tab-principale-francesca-schiavone-incontra-lindsay-davenport/
qui c’è la discussione con nicola dà amalfi,fabio era in vacanza quindi devo andare ai post del 1 agosto mi sembra heheheh vado e torno 🙂
ecco il tabellone prncipale
http://www.livetennis.it/n/6589/wta-stanford-tab-principale-francesca-schiavone-incontra-lindsay-davenport/
adesso trovo la discussione
fabio mi dispiace mà sbagli completissimamente questa volta,quello era stato un’altro caso,era al primo ritiro della davenport che lo dissi,proprio all’inizio del vegente (2a tappa credo) quel caso no no no era diverso, nicola da amalfi proprio mi disse che io dovevo avere 60 punti in più perchè la wozniak aveva preso il posto della davenport,adesso vado a ricercare quel post,nell’archivio wta non ci sono molte notizie dunque non dovrei metterci molto
Ultimo post.Un caro saluto a NICOLA.Su questo punto ho un’opinione diversa e ti spiego il perche’:IL VEGGENTE cerca di seguire x quello che e’possibile le regole WTA (a parte il discorso BEST 16 gia’affrontato).Quindi non e’un problema di supervisor,ma di regole WTA e le regole sono queste.Cmq.al di la’ di questo concetto,c’e’un problema oggettivo:
Personalmente credo che la LL debba essere a tutti gli effetti considerata perche’e’quella che sostituisce nei ns prono la giocatrice che si ritira (IDEA PERSONALE),ma soprattutto tu sai bene che i ritiri non sempre avvengono prima dell’inizio del torneo,ma spesso a torneo gia’iniziato addirittura,a volte, non si sa se una giocatrice scende in campo o no fino all’ultimo.In questi casi cosa si fa? Riscriviamo tutti i prono magari con giocatrici che hanno gia’vinto il 1T.? No,i prono devono essere fatti prima dell’inizio del primo incontro.Non solo,ma magari ci sono concorrenti che quel giorno non sono andati sul pc e manco se ne sono accorti (altra cosa che dissi a RADU).
In conclusione quello che non si puo’fare e’questo,parlando di Bali ad es.:la LL e’la sconosciuta indonesiana che prende il posto della Peng nel tabellone.Bene…io me ne accorgo e cambio l’indonesiana perche’so che e’scarsa con la Domachowska che so che la batte (come infatti e’successo) e nei miei prono metto la polacca.Questo non si puo’fare ed e’questo che successe in quel famoso torneo.Poi se sono stato frainteso…
Ora penso che la cosa sia chiarita.
Ringrazio Maury x il link e confermo quello scritto prima.RADU mi chiese di cambiare pronostico perche’la Davenport si era ritirata ed io gli dissi che non era possibile perche’se una giocatrice si ritira il suo posto NEI PRONO viene preso dalla LL.Ed e’su questo che dissi che avremmo aspettato il 2009 x decidere se mantenere o cambiare questa regola.Ed e’per questo anche che dissi che la LL doveva contare nei ns prono indipendentemente dalla posizione in cui andava a collocarsi.E secondo me deve contare perche’sostituisce a tutti gli effetti una giocatrice pronosticata.Questo intendevo.E’vero che non fu come a Pechino perche’la Wozniak prese il posto della Davenport e non la LL Stosur,ma il fatto della sostituzione chiesta me la ricordo bene ed e’ testimoniata dal fatto che’la Wozniak era una Qualificata e quindi quando pronosticammo all’uscita del MD, la Wozniak non era ancora stata inserita nel tabellone.Io negai la sostituzione nei prono della LL con un’altra giocatrice perche’ questo non mi sembra giusto.
Nel tabellone reale invece:
1) Se la LL prende il posto reale della giocatrice ritirata la sostituisce in tutto e per tutto.
2) Se va da un’altra parte allora succede come a Bali (non lo riscrivo vista la pappardella)
[messaggio modificato da utente]
IL VEGGENTE 2008
9 TAPPA
US OPEN
PATO campione di Flushing Meadows!!!
Dopo una stupendo duello con MASSIMO e’Serena Williams a regalare al ns Campione una vittoria che pareva insperata fino alle SEMI.Infatti l’unica possibilita’era la sconfitta di Dementieva e Safina in SEMI e la W di Serena…e cosi’e’stato!.Onore anche al prode MASSIMO,finalmente grande protagonista e volato a New York per ritirare la medaglia d’argento personalmente.
Terzo e meritatissimo posto per MAURY che fino alle SEMI e’stato l’avversario piu’pericoloso per Massimo e che in quest’estate sui bollenti campi in cemento e’diventato un protagonista assoluto del VEGGENTE.
Ai piedi del podio ANGELO,sulle cui qualita’non vi erano dubbi del resto e le due sorpresone STELLA e FILINI,al loro primo torneo!!!.
Presumendo che Stella sia una gentil ragazza si puo’con certezza sostenere che mai una signorina aveva ottenuto un punteggio cosi’alto nel VEGGENTE.
Ci starebbe una sua dichiarazione di fine torneo!
9 TAPPA
US OPEN (CLASSIFICA DEFINITIVA)
1) PATO punti 400 (350 punti +50 punti BONUS VINCITORE Grande Slam)
2) MASSIMO punti 335
3) MAURY punti 320
4) ANGELO punti 315
4) STELLA punti 315
4) FILINI punti 315
7) SOFARAWAY punti 300
7) CICCIO punti 300
7) FED punti 300
10) NICOLA DA AMALFI punti 270
10) APACHEE punti 270
12) ROB punti 265
12) MATTEO punti 265
14) JESSICA punti 255
14) FORZA GINEPRI punti 255
14) SPONGHI punti 255
17) LUKE punti 250
17) MIKY FILOTTO punti 250
17) KAISHAKU punti 250
20) FABIO punti 235
20) RADU punti 235
20) RAFAPEDO7 punti 235
20) W FRANCESCA punti 235
20) 636496 punti 235
20) DODOFED punti 235
20) BOLELLINUMERO 1 punti 235
27) STEFANO2 punti 230
28) LUCAS punti 220
28) ANGELAUSEN punti 220
28) ROKKO93 punti 220
31) ALEX punti 205
32) SAVY95 punti 200
33) JUAN CARLOS FERRERO punti 190
34) SIMO punti 185
34) VAN DAMME punti 185
34) TOBY punti 185
34) NICOLA punti 185
38) ALESANDRO69 punti 135
39) GHIACIULINO punti 85
39) MARKOS punti 85
Gli US OPEN portano anche ad un cambio della guardia al comando del ranking.STEFANO2,infatti,pur non giocando un grande US OPEN e’il nuovo n.1,dall’alto di un cammino sempre costante.Gli indiani sono popoli orgogliosi e mai domi.APACHEE mantiene la tradizione,balzando al 2 posto,a soli 5p.!!!dal leader.Le velocita’di crociera pagano alla lunga come avevo detto!Ed infatti IL VEGGENTE festeggia per la prima volta sul podio NICOLA DA AMALFI che continua zitto,zitto a scalare il ranking.Alle spalle MAURY e’scatenato e conquista il 4 posto assoluto assieme a VAN DAMME,l’ex n.1, mentre RADU,SIMO e MATTEO meditano rivincite.
Per le posizioni MASTER FABIO ed ANGELO hanno 105 e 100 punti di vantaggio su CICCIO e LUKE,gli avversari piu’vicini,ma PATO medita una clamorosa rimonta.Come da lui stesso anticipato (d’altra parte non si e’veggenti per caso) e’SOFARAWAY lo scalatore della settimana (+17!!!).
CLASSIFICA GENERALE
1) STEFANO2 punti 1285 (+1)
2) APACHEE punti 1280 (+2)
3) NICOLA DA AMALFI punti 1265 (+3)
4) MAURY punti 1255 (+4)
4) VAN DAMME punti 1255 (-3)
6) RADU punti 1235 (-3)
7) SIMO punti 1205 (-4)
8 ) MATTEO punti 1160 (-2)
9) W FRANCESCA punti 1085 (-)
10) MASSIMO punti 1025 (+6)
11) RAFAPEDO7 punti 1015 (-)
12) ROB punti 1010 (+2)
13) 636496 punti 995 (-)
14) LUCAS punti 985 (-2)
15) FABIO punti 975 (-)
16) ANGELO punti (+1)
17) LUKE punti 870 (+1)
17) CICCIO punti 870 (+3)
19) PATO punti 820 (+8)
19) JESSICA punti 820 (+2)
21) MARCXX punti 790 (-11)
22) ALEX punti 770 (-1)
22) SPONGHI punti 770 (+3)
24) DODOFED punti 740 (+1)
25) FORZA GINEPRI punti 720 (+1)
26) CALBO punti 600 (-7)
27) FED punti 560 (+8)
28) ALESSIO punti 550 (-5)
29) MIKY FILOTTO punti 485 (+8)
30) SAVY95 punti 435 (+7)
31) SOFARAWAY punti 430 (+17)
32) KAISHAKU punti 390 (+15)
32) DANIELE punti 390 (-4)
34) SERGIO punti 370 (-5)
35) ANGELAUSEN punti 345 (+11)
35) NICOLA punti 345 (+10)
37) ROKKO93 punti 325 (+13)
38) STELLA punti 315 (ne)
38) FILINI punti 315 (ne)
40) ORPHEUS punti 310 (-10)
41) ACEMAN punti 300 (-10)
42) MASIMO GRUFFE’ punti 285 (-10)
43) MARCHE punti 275 (-10)
44) ALESSANDRO punti 265 (-10)
45) JUAN CARLOS FERRERO punti 260 (+9)
45) GIUSEPPE punti 260 (-10)
47) BOLELLI NUMERO 1 punti 235 (ne)
48) CRI! punti 215 (-9)
49) ALFREDO punti 210 (-9)
50) RAFAEL punti 205 (-9)
51) GIO’ punti 195 (-9)
51) IO punti 195 (-9)
53) TOBY punti 185 (ne)
54) STEO punti 180 (-10)
55) ALESSANDRO69 punti 135 (ne)
56) GAUDENZI C’E’ punti 115 (-7)
57) VALERIO punti 100 (-6)
57) MATRIX23 punti 100 (-6)
59) SEPPI DAL SECONDO SET punti 90 (-6)
60) GHIACIULINO punti 85 (ne)
60) MARKOS punti 85 (ne)
62) FEDERIK punti 70 (-8)
62) rob punti 70 (-8)
ERRATA CORRIGE:
Per postare poi i risultati di ogni concorrente sulle TAPPE ho ricontrollato tutti i prono di ognuno di noi nelle mie schede e guardando i lnks scritti dal co-ammnistratore SIMO.
MAURY ha 5p.in piu’che secondo me sono i 5p.che gli avevo assegnato x quell’errore,ma che nel TOPIC non erano stati poi assegnati.
Ad ANGELAUSEN invece avevo erroneamente assegnato 20p. in piu’nell’unica TAPPA da lui disputata fin qui oltre agli US OPEN e cioe’Pechino-Cincinnati dove,giocando solo Pechino,ha totalizzato 125p. (e non 145).
Gli altri 61 concorrenti erano tutti OK!
L’episodio di RADU,con il quale non mi arrabbiai (prometto RADU che non ero arrabbiato eheh)me lo ricordo bene:mi chiese se poteva sostituire il prono della Davenport con un altro pronostico di un’altra giocatrice di quella parte di tabellone.
Es: parte di tabellone:
Hantuchova-Shvedova
ERRANI-Rezai
GARBIN-Dechy
Amanmuradova-Davenport.
Io pronostico un QF Hantuchova-Davenport.Bene,si ritira la Davenport,al suo posto la Stosur.RADU o chi per lui mi chiede:posso cambiare e mettere Hantuchova-GARBIN?
No…questo non si puo’fare!
Il tuo prono diventa automaticamente Stosur-Hantuchova.Non e’che se una giocatrice si ritira tu puoi cambiare completamente il pronostico.E prendi la Stosur perche’va nella stesso posto di tabellone.
Partirono poi secondi pronostici di altri concorrenti che non considerai.
Questo e’un caso uguale a quello di Pechino con l’Ivanovic,ma DIVERSO da questo di Bali.
Ripeto c’e’anche un problema pratico,oltr al fatto che la Peng e’rimasta in gara:cioe’che altrimenti i ns prono sono sballati ed assurdi.La Peng e’andata dall’altra parte!
[messaggio modificato da utente]
Sono tornato dopo una durissima giornata e prendo spunto dal post di Nicola x chiarire a tutti.In questo ha ragione Nicola,la regola che si applica e’questa!.Ma e’cosi’da sempre,forse non mi ero ben spiegato io,cioe’occorre distinguere 2 casi:
CASO 1- La LL sostituisce una giocatrice,rimanendo nel tabellone allo stesso posto.Allora in questo caso ne prende ovviamente automaticamente il suo posto.E nei casi precedenti e’successo sempre cosi’.
CASO 2-La LL sostituisce una giocatrice,essendo collocata pero’in un’altra posizione (ed e’questo il caso di BALI).Bene in questo caso e’la Peng che e’andata ad occupare il posto della Na Li nel tabellone e dato che la Peng gioca e non si e’ritirata e’ovvio che il buco nel tabellone e’in basso e non in alto,quindi il buco lasciato dalla Peng che e’stata spostata per sostituire la Na Li.Il buco viene occupato dalla Tananta che prende il posto della Peng,in realta’.Ed e’cosi’anche per un motivo molto semplice:che adesso risulterebbero dei prono irrealizzabili,essendo la Peng andata nella parte alta.L’episodio della Davenport di Radu era diverso perche’l’allora LL prese esattamente il posto della Davenport.Stessa cosa successe a Pechino dove l’Obziler prese il posto dell’Ivanovic all’ultimo momento e’frego molti di noi.
La diff e’questa!Quindi,essendo questo il caso n.2:
La PENG gioca per la Na Li e la Tananta giocava (perche’ha perso) per la Peng.
P.S. Ora il tributo a Pato e la classifica generale del VEGGENTE
[messaggio modificato da utente]
Sì sì sì sì!!!! 😀
Quindi per la Champions la Peng ci vale come sostituta della LI?
E’ la soluzione che io ho già dibattuto prima ed è la soluzione ideale.
Ma infatti la questione della LL non ha nulla a che vedere con Fabio come persona semplicemente siamo in molti a sostenere che questo piccolo intoppo del Veggente vada riveduto e corretto per il miglior funzionamento di un gioco che sta appassionando tutti, che Fabio ha ideato e lanciato e come tutto nella vita potrebbe se migliorato funzionare a meraviglia.
Exact!!! 😀
La mia Champions, lo ripeto onde evitare confusioni, segue questo metodo!!
Concludo dicendo che attualmente in questi casi si applica una NON REGOLA.
Sarebbe più onesto e giusto considerare come un’eliminazione al primo turno l’eventuale forfait di una giocatrice prescelta.
Ovviamente questo è solo il mio pensiero a riguardo, ci tengo a precisare che la mia stima per Fabio rimane illimitata e che in nome di essa non parlerò mai più della questione LL, ameno che non venga tirato in ballo come ha fatto Radu poco prima.
La soluzione a questa controversia delle LL sarebbe di una semplicità disarmante…. Confermo Radu, sollevai io il problema nel corso del torneo di Stanford, non capisco perchè ci si vuole intestardire a considerare la LL come sostituta naturale della giocatrice che si ritira, questo principio può valere per i supervisor della wta o atp deputati a garantire la funzionalità dei tabelloni, non certo per il gioco del Veggente.
Come dissi già in quell’occasione la LL può essere considerata la sostituta nelle scelte del concorrente solo in quei casi in cui la sostituzione non provochi lo slittamento delle tds con conseguenti spostamenti di altre giocatrici in zone di tabellone diverse rispetto a quelle che occupavano all’ucita del main draw.
Non si può dunque considerare la Tananta quale sostituta di NA LI, in quanto seppur succedesse un miracolo tale da portare la giocatrice indonesiana ad arrampicarsi fino ai quarti di finale, si andrebbe a collocare in una zona di tabellone diversa da quella che doveva presiedere la cinese e di conseguenza i punti portati dalla Tananta non si potrebbero ascrivere appannaggio di chi aveva pronosticato Na LI nei quarti.
La soluzione adatta al Veggente sarebbe quella di sostituire la giocatrice che si ritira con quella che ne occupa effettivamente il posto in tabellone e dunque in questo caso la Peng dovrebbe prendere il posto della Li e la Tananta il posto della Peng stessa.
Ho visto il tabellone ed ora ricordo quindi la Li ha perso al 1°t. mentre la Peng rimane in corsa. Per me è tutto assurdo anche se la regola è chiara ma non so se si era mai verificato quello che è accaduto a Bali. Fabio senza polemica ma questa regola va cambiata e se possiamo farlo subito perchè aspettare il 2009?.
io ti ripeto che questa cosa l’ho controbattuta anche aspramente tanto dà far arrabbiare fabio,allora una volta che mi ha risposto che per i cambiamenti aspettiamo il 2009 ho lasciato stare,tanto non avrei cambiato niente vista la decisione che aveva fabio
nel caso che io ho detto ti ripeto che la davenport non era tds mà una volta ritirata fabio ha fatto prendere il suo posto DALLA LuckyLoser non dalla wozniaki che già era dentro il tabellone e che come in questo caso era stata spostata (credo ci sia stato anche un ritiro di una tds adesso non ricordo)comunque la wozniaki ha preso il posto del tabellone della davenport non essendo la sua LL,ha vinto mà fabio ha cancellato i miei puntegi e ha stilato il tutto secondo il suo metodo,questa cosa è sicura,se fosse come tu dici (scommetto quello che vuoi che ti dirà che ormai abbiamo iniziato cosi e che nel 2009 si vedrà meglio) allora io dovrei avere 60 punti in più comunque ehheeh anche se questo adesso centra poco 🙂
In quel caso la LL era la Stosur, la Wozniack prese solo il posto di tabellone
http://www.sonyericssonwtatour.com/1/global/Pdfs/events/2008/stanford_draws.pdf questo era il tabellone
Scusami a parte che non ero io comunque fa lo stesso; io ti chiedo la Davenport si ritirò e il suo posto fu preso dalla LL ovvero la Wozniacki?. In questo caso sono d’accordissimo con Fabio oppure la LL era giocatrice diversa dalla Wozniacki che andò a prendere il posto della t.d.s. ritirata ovvero la Davenport ma la Davenport era t.d.s. oppure no?. Io già ebbi modo di parlare con Fabio e secondo me questa regola va rivista perchè crea dei paradossi. Per esempio Van Damme ha Peng in QF e se la Peng fa QF ma in tutt’altra zona di tabellone che senso ha?. Bisogna asolutamente risolvere la questione della LL una vota per tutte perchè nel tennis femminile succede spesso e volentieri noi ci “scanniamo” per una manciata di punti ed è giusto non dico modificare il pronostico ma se la Peng cambia zona di tabellone e va sostituire la Li allora a Bali la Peng è la Li mi sembra una cosa così semplice mentre la LL gioca nel tabellone al posto della Peng?. Si!, allora la LL è la Peng. Opurre facciamo una cosa cattivissima Li si ritira? Peng la sostituisce? Tutte e 2 fuori dal tabellone e chi le ha pronosticate le perde tutte e 2. Ripeto per me non ha senso avere in corsa la Peng che cambia zona ed avversarie. Fabio:”We have a problem!”. Urge risolverlo una volta per tutte.
[messaggio modificato da utente]
Perdi la Na li (la ll ha perso al primo turno) ti rimane la Peng in corsa, speriamo arrivi ai quarti 🙂
Questa della Lucky loser e’ purtroppo una pecca, ma si e’ cominciato con questo meccanismo e sarebbe ingiusto cambiare ora (Radu nel torneo di Stanford, per questa regola si vide togliere un sacco di punti aveva la Davenport vincente, e nel suo posto di tabellone fu messa la Wozniachy che vinse, ma non era la LL).
Sicuramente nel 2009 qualcosa sara’ cambiato da Fabio in merito
Io ho Peng in QF e Li In finale,nel mio caso che succede?