Australian Open: Novak Djokovic è il primo finalista. Il serbo elimina Roger Federer in tre set

Cara non si tratta di involuzione…Federer sa bene come deve giocare….ma sappiamo anche bene che se imposta il gioco in modo aggressivo ma vede che il primo rovescio va in tribuna,il secondo va a rete,le prime non entrano ed anche il dritto va fuori(=giornata non brillante) Federer tira un pò i remi in barca invece di continuare a provarci…e questo è il risultato..

quel che ti posso dire,di ultra ultra ultra positivo,e prima volta in 3 anni che lo seguo praticamente ad ogni partita,è che pur in queste condizioni non ha mai e dico mai dato l’impressione di “angoscia” stile wim 2010 o ao 2009,o anche 5o set con Giovanni Martino,di resa,di “ormai non ce la fo”….il 4-4 del terzo set se l’è proprio lavorato alla grandissima,non ha mai mollato con la testa,e questa è una cosa che al di là di dritto rovescio etc è sicuramente la cosa più importante….
😉

Scritto da Rogerina
Scritto da adriano
ho letto tutti i post e molti li condivido altri mi sembrano troppo da tifosi e quindi non li prendo in considerazione Qualcuno ha detto che se alla fine dei primi 2 set il punteggio fosse stato 2 a 0 per roger non vi era nulla di scandaloso ….. verissimo Il problema di Federer da US OPEN 2009 in poi è che o stravince e quindi la differenza con il suo avversario è abissale oppure ogni volta che si lotta finisce per prenderle . Mi riferisco alle prove dello Slam perchè il tennis due su tre è un altro sport Inoltre , mentre tutti i più forti giocatori del mondo durante la loro carriere si sono comunque evoluti in qualche qualità , il buon Rogernon lo ha fatto . Perchè decide di giocare a correre da dietro con gli specialisti di questo modello ? Perchè pur avendo a disposizione due marce in più gioca nella stessa marcia dell’avversario per 1l 95& dell’incontro ? Perchè preferisce perdere il punto dopo 20 scambi da fondo e non dopoun serve and volley ? Mi auguro che Annaccone lo convinca a giocare molto di più a rete altrimenti nelle prove dello slam , quando il servizio non funziona come ieri, è un giocatore top 20 e non il più forte giocatore di tutti i tempi buon anno a tutti
non sono ancora riuscita a vedere la registrazione della partita ma quello che stai dicendo mi apre un mondo. Io speravo proprio che Federer impostasse la partita sullo stile di quanto visto al master di Londra, invece di nuovo ha abboccato alla tentazione di accettare lo scambio prolungato da fondocampo? Ma allora ricade nell’errore tattico madornale che gli ha fatto perdere parecchie partite, pensavo che Annacone avesse corretto definitivamente questo problema. Non ha ancora capito che a quasi 30 anni, logorato da tanti anni di tennis non può permettersi di fare quel tipo di gioco con avversari molto più giovani e che vanno a nozze a fondocampo? Non è che voglio dire che deve sempre scendere a rete, ma quando si accorge che dopo scambi lunghi perde spesso il punto, deve fare qualcosa di diverso, visto che madre natura lo ha dotato di tante qualità…oltretutto lui ha provato sulla sua pelle che Nole quando è giornata ha delle accelerazioni devastanti e ti spedisce dei missili terra-aria profondi e angolati, quindi se non ha cercato di variare il gioco la sconfitta di ieri è ancora più grave. Mi riservo comunque di vedere la partita…

E bravao Nole!!!
sono proprio contento… si è vista una bella solidità, vedi di farla diventare costante!!! 😀

@ Rogerina (#475897)

Bhe quanto a te, sei come sempre riprovevole…
Non è nel mio stile offendere in questa maniera, io al più ti rispondo, anche se non lo meriteresti…
Magari io non capisco un tubo di tennis, tu però non capisci una mazza in quanto ad educazione…
A Giang rispondo, che a fine mach il serbo era in vantaggio su tutto, anche dopo il secondo era in vantaggio e poi da non sottovalutare la percentuale altissima di errori non forzati dello svizzero…
Ma come fai a dire cose del genere, ho rivisto la partita oggi e ho letto il quadro delle statistiche….
E da libro cuore la vostra repulsione ad ammettere che adesso e rispetto a questi avversari federer è un livello sotto….
Assurdo

Scritto da Giang
Scritto da DerobertoSento blaterare che se il servizio, se scende a rete, se usa i tagli ecc ecc ecc, behhh uno come federer che ha costruito una fortuna sportiva senza precedenti, facendo questo tipo di tennis, vincendo e stracciando record a iosa, ora dovrebbe cambiare il suo tennis…mahhh siamo alla frutta..Dovreste solo ammettere che la sua parabola di sportivo è ormai in costante fase discendente, il suo lo ha fatto!!!E poi per chi dice che la partita è stata equilibrata, perchè dopo due set si poteva tranquillamente essere 2-0 per lo svizziro, raccomando caldamente di rivedere il mach e di controllare le statistiche…Federer sotto in tutto…vincenti, unforced errors, servizio ecc ecc ecc Ti sbagli. Come ho scrito nel post 128, prima dei game che gli hanno fatto perdere i vari set, federer era avanti in tutto!!!!http://www.australianopen.com/en_AU/scores/stats/day16/1602ms.htmlTi mando a questo sito. Puoi vedere che anke nel complesso federer ha fatto più vincenti, e ha una migliore percentuale di punti vinti sulla seconda. Nel complesso ha vinto 8 punti in meno, che come dicevo nell’altro post, sono stati i punti di differenza che ha accumulato nel tie-break, e nei game successivi al 5-5 del secondo e 4-4 nel terzo. Escludendo questi momenti aveva fatto PIU’ punti di djokovic!!!!!!

😆 😆 ma perdi tempo a rispondere a questo signore? Gli hai fornito dei dati che non è assolutamente in grado di capire…. Se non lo sapessi questo utente non sa nemmeno come è fatta una pallina, viene qui solo a cercare infantili provocazioni e a sfogare le frustrazioni sicuramente enormi che ha nella sua vita… 😆

Scritto da Deroberto
Sento blaterare che se il servizio, se scende a rete, se usa i tagli ecc ecc ecc, behhh uno come federer che ha costruito una fortuna sportiva senza precedenti, facendo questo tipo di tennis, vincendo e stracciando record a iosa, ora dovrebbe cambiare il suo tennis…
mahhh siamo alla frutta..
Dovreste solo ammettere che la sua parabola di sportivo è ormai in costante fase discendente, il suo lo ha fatto!!!
E poi per chi dice che la partita è stata equilibrata, perchè dopo due set si poteva tranquillamente essere 2-0 per lo svizziro, raccomando caldamente di rivedere il mach e di controllare le statistiche…
Federer sotto in tutto…vincenti, unforced errors, servizio ecc ecc ecc

Ti sbagli. Come ho scrito nel post 128, prima dei game che gli hanno fatto perdere i vari set, federer era avanti in tutto!!!!

http://www.australianopen.com/en_AU/scores/stats/day16/1602ms.html
Ti mando a questo sito. Puoi vedere che anke nel complesso federer ha fatto più vincenti, e ha una migliore percentuale di punti vinti sulla seconda. Nel complesso ha vinto 8 punti in meno, che come dicevo nell’altro post, sono stati i punti di differenza che ha accumulato nel tie-break, e nei game successivi al 5-5 del secondo e 4-4 nel terzo. Escludendo questi momenti aveva fatto PIU’ punti di djokovic!!!!!!

Scritto da Deroberto
Sento blaterare che se il servizio, se scende a rete, se usa i tagli ecc ecc ecc, behhh uno come federer che ha costruito una fortuna sportiva senza precedenti, facendo questo tipo di tennis, vincendo e stracciando record a iosa, ora dovrebbe cambiare il suo tennis…
mahhh siamo alla frutta..
Dovreste solo ammettere che la sua parabola di sportivo è ormai in costante fase discendente, il suo lo ha fatto!!!
E poi per chi dice che la partita è stata equilibrata, perchè dopo due set si poteva tranquillamente essere 2-0 per lo svizziro, raccomando caldamente di rivedere il mach e di controllare le statistiche…
Federer sotto in tutto…vincenti, unforced errors, servizio ecc ecc ecc

@ Deroberto (#475887)

Cmq ribadisco il concetto, o federer è diventato troppo vecchio, o il serbo è un giocatore sicuramente aiutato dalla medicina illegale

Sento blaterare che se il servizio, se scende a rete, se usa i tagli ecc ecc ecc, behhh uno come federer che ha costruito una fortuna sportiva senza precedenti, facendo questo tipo di tennis, vincendo e stracciando record a iosa, ora dovrebbe cambiare il suo tennis…
mahhh siamo alla frutta..
Dovreste solo ammettere che la sua parabola di sportivo è ormai in costante fase discendente, il suo lo ha fatto!!!
E poi per chi dice che la partita è stata equilibrata, perchè dopo due set si poteva tranquillamente essere 2-0 per lo svizziro, raccomando caldamente di rivedere il mach e di controllare le statistiche…
Federer sotto in tutto…vincenti, unforced errors, servizio ecc ecc ecc

@ adriano (#475851)

Annacone è intervenuto su due colpi:
il servizio, soprattutto quello slice ad uscire con cui ha fatto una marea di punti nei tornei seguenti allo usopen;
e la risposta, sono molte le volte in cui roger risponde piatto e quindi più aggressivo, rispetto al passato in cui si limitava semplicemente ad usare una risposta bloccata.

Il servizio ieri non ha funzionato, e io penso che sia più un caso che un involuzione. Ci sta che di tanto in tanto non ti vada dentro (soprattutto se si pensa ke nel finale della scorsa stagione aveva servito da paura!!).

Il motivo per cui non sia stato aggressivo secondo me è da attribuire ad una condizione fisica non eccezionale, cioè gli mancava quel qualcosa in più per poter essere brillante (essere sempre offensivo infatti richiede una grande preparazione, o più che altro una grande “brillantezza”)

Infine sulla questione che senza servizio è un top 20, ho dei dubbi. Senza servizio perde di sicuro da nadal djokovic e murray, dagli altri non lo so. E poi comunque questo è un discorso che non ha molto senso, perchè altrimenti si può dire che sampras senza servizio sarebbe stato un top 50!

Scritto da adriano
ho letto tutti i post e molti li condivido altri mi sembrano troppo da tifosi e quindi non li prendo in considerazione Qualcuno ha detto che se alla fine dei primi 2 set il punteggio fosse stato 2 a 0 per roger non vi era nulla di scandaloso ….. verissimo Il problema di Federer da US OPEN 2009 in poi è che o stravince e quindi la differenza con il suo avversario è abissale oppure ogni volta che si lotta finisce per prenderle . Mi riferisco alle prove dello Slam perchè il tennis due su tre è un altro sport Inoltre , mentre tutti i più forti giocatori del mondo durante la loro carriere si sono comunque evoluti in qualche qualità , il buon Rogernon lo ha fatto . Perchè decide di giocare a correre da dietro con gli specialisti di questo modello ? Perchè pur avendo a disposizione due marce in più gioca nella stessa marcia dell’avversario per 1l 95& dell’incontro ? Perchè preferisce perdere il punto dopo 20 scambi da fondo e non dopoun serve and volley ? Mi auguro che Annaccone lo convinca a giocare molto di più a rete altrimenti nelle prove dello slam , quando il servizio non funziona come ieri, è un giocatore top 20 e non il più forte giocatore di tutti i tempi buon anno a tutti

non sono ancora riuscita a vedere la registrazione della partita ma quello che stai dicendo mi apre un mondo. Io speravo proprio che Federer impostasse la partita sullo stile di quanto visto al master di Londra, invece di nuovo ha abboccato alla tentazione di accettare lo scambio prolungato da fondocampo? Ma allora ricade nell’errore tattico madornale che gli ha fatto perdere parecchie partite, pensavo che Annacone avesse corretto definitivamente questo problema. Non ha ancora capito che a quasi 30 anni, logorato da tanti anni di tennis non può permettersi di fare quel tipo di gioco con avversari molto più giovani e che vanno a nozze a fondocampo? Non è che voglio dire che deve sempre scendere a rete, ma quando si accorge che dopo scambi lunghi perde spesso il punto, deve fare qualcosa di diverso, visto che madre natura lo ha dotato di tante qualità…oltretutto lui ha provato sulla sua pelle che Nole quando è giornata ha delle accelerazioni devastanti e ti spedisce dei missili terra-aria profondi e angolati, quindi se non ha cercato di variare il gioco la sconfitta di ieri è ancora più grave. Mi riservo comunque di vedere la partita…

ho letto tutti i post e molti li condivido altri mi sembrano troppo da tifosi e quindi non li prendo in considerazione

Qualcuno ha detto che se alla fine dei primi 2 set il punteggio fosse stato 2 a 0 per roger non vi era nulla di scandaloso ….. verissimo

Il problema di Federer da US OPEN 2009 in poi è che o stravince e quindi la differenza con il suo avversario è abissale oppure ogni volta che si lotta finisce per prenderle . Mi riferisco alle prove dello Slam perchè il tennis due su tre è un altro sport

Inoltre , mentre tutti i più forti giocatori del mondo durante la loro carriere si sono comunque evoluti in qualche qualità , il buon Roger
non lo ha fatto .

Perchè decide di giocare a correre da dietro con gli specialisti di questo modello ? Perchè pur avendo a disposizione due marce in più gioca nella stessa marcia dell’avversario per 1l 95& dell’incontro ?

Perchè preferisce perdere il punto dopo 20 scambi da fondo e non dopo
un serve and volley ?

Mi auguro che Annaccone lo convinca a giocare molto di più a rete altrimenti nelle prove dello slam , quando il servizio non funziona come ieri, è un giocatore top 20 e non il più forte giocatore di tutti i tempi

buon anno a tutti

Mi fa ridere chi dice che è stato un massacro la partita federer-djokovic!!!
Io invece trovo che sia uno dei risultati più bugiardi in assoluto!
Certo, roger non ha espresso un gran tennis, ma andiamo a vedere i numeri:
consideriamo la seguente situazione di punteggio, 6-6 5-5 4-4, bene i dati dicono che federer ha fatto più punti di djokovic, che federer ha una maggior percentuale di punti vinti sulla seconda e praticamente la stessa sulla prima!
Che poi, in queste situazioni, roger sia stato in grado di perdere tutti e tre i set è un altro discorso. Probabilmente la causa principale è il servizio, con il quale un set, ALMENO uno, lo avrebbe vinto.
Nel primo set infatti, fino al tie-break non mi sembra che nole abbia dominato, anzi, è stata una partita equilibratissima di cui il tie-break è stata la giusta conclusione. Poi lì, nole ha mantenuto lo stesso livello di gioco, mentre roger è sceso notevolmente, commettendo diversi errori.
Nel secondo roger è salito di livello, obiettivamente sul 3-2 per lui, ha giocato un game impressionante. E’ andato 5-2, e lì ha pagato l’assenza del servizio.
Nel terzo roger va 1-0 con un paio di palle break per andare 2-0 (ah, faccio notare che nella prima palla break,federer aveva tirato una palla sulla linea e djokovic nel colpo successivo aveva mandato la palla fuori. Sarebbe stato break, se non fosse che il giudice di linea ha chimato out la palla di roger, facendo così ripetere il punto!!). Alla fine i due si ritrovano 4-4….e poi lo sappiamo come è andata a finire.
Non mi sembra assolutamente una partita dominata da nole e nemmeno, come ha detto il serbo stesso, una delle più belle partite che lui abbia mai giocato! ma anche no….

Auguro a Djokovic di trionfare agli AO,perchè è un grande giocatore,espressione pura di un tennis moderno atletico,tecnico e divertente da vedere.Rimane intatta però la grande stima che provo per il più grande tennista di sempre,capace di vincere su ogni superfice il cui nome è sinonimo indissolubile di grande tennis ROGER FEDERER.

Scritto da Gladiator
@ pallettaro (#475722)
E ti immagini se vincesse Ferrer? CHE SORPRESONA

Magari!!!!!

no Carmine,lascialo stare mamo,nel 2010 è stato un pò sottotono con le sue rime,dobbiamo invece fomentarlo a continuare…:)
se non erro è anche pro Fed…di sicuro è anti NIENTAL ahahahahah (quando scherzo con la mia ragazza e lo chiamo NIENTAL mi viene in mente la scritta “mamo” ,quando invece lo chiamo WADAL o FUENTAL Rogerina )
e va beh….vorrà dire che a questo giro niente amore per tutti stile post Masters

Scritto da carmineliberto
Scritto da mamo
oramai contro Djoko
per Roger non c’è più gioco ….

Io sono un tipo calmo e tranquillo a cui piace discutere di tennis e esprimere il proprio parere, pero’ purtroppo mi danno fastidio certe sentenze sparate cosi’ a casaccio. Per tua informazione, tra lo scorso ottobre e lo scorso novembre Federer ha battuto per 3 volte Djokovic. Ora mi piacerebbe sapere da te per quale motivo nel giro di 2 mesi le cose sarebbero cambiate cosi tanto da farti fare quella affermazione?

Scritto da Gladiator
@ Vittorio (#475732)
Fragile? Vorrei essere io al posto suo e aver vinto tutti i suoi soldi e girato il mondo come lui. Andrei in giro nudo dalla gioia, mi sentirei tutt’altro che fragile

beh converrai che il tuo è un commento un pochino banale… 😉
non ci dimentichiamo che sono persone fortunatissime si,ma sono sempre persone… 😉
altrimenti uno come federer non avrebbe pianto come un bambino ed in mondovisione se non avesse avuto a cuore quello che fa,eppure credo che anche a melbourne 2009 non stesse proprio morendo di fame 🙂

quel che voglio dire è che sono fortunatissimi,vivono facendo quel che amano(grossa fortuna) e questo corrisponde anche a girare il mondo e ad accumulare fortune talmente grandi da sistemare diverse generazioni a venire,ma rimangono esseri umani e il fatto che a volte escano fuori le stesse debolezze che proviamo noi nella vita di tutti i giorni me li rende più simpatici…

se poco credibile è federer che nello spot rolex gioca in completo elegante con il gmt master II al polso con aria manco fosse thomas crown (e così con credit suisse etc:immagine “luxury” rispetto al più “user friendly” nadal) magari ti strappa un sorriso non ironico vederlo piangere fino a non riuscire a parlare dopo una sconfitta…quello è sicuramente parte del vero Federer(il Federer che vive Mirka,ad esempio),persona che noi conosciamo solo come atleta 😉

quando l’anno scorso murray ha perso e s’è messo a piangere avrebbe potuto,fosse stata una persona diversa,srotolare il classico discorso di default e via…invece era a pezzi,chiedeva scusa a tutte le persone che “avevano creduto in lui” (cosa fatta anche a wimbledon contro nadal) come se una semplice sconfitta in una partita possa far cambiare l’amore di chi gli vuol bene….e forse che non succede anche nella nostra vita di tutti i giorni di consolare magari un amico in difficoltà,o di sparare esagerazioni dopo magari un episodio negativo? 😉

Scritto da mamo
oramai contro Djoko
per Roger non c’è più gioco ….

Io sono un tipo calmo e tranquillo a cui piace discutere di tennis e esprimere il proprio parere, pero’ purtroppo mi danno fastidio certe sentenze sparate cosi’ a casaccio. Per tua informazione, tra lo scorso ottobre e lo scorso novembre Federer ha battuto per 3 volte Djokovic. Ora mi piacerebbe sapere da te per quale motivo nel giro di 2 mesi le cose sarebbero cambiate cosi tanto da farti fare quella affermazione?

@ mamo (#475729)

scrivemene una su NIENTAL dai!!!
Si scherza, ovviamente

@ Vittorio (#475732)

Fragile? Vorrei essere io al posto suo e aver vinto tutti i suoi soldi e girato il mondo come lui. Andrei in giro nudo dalla gioia, mi sentirei tutt’altro che fragile 😀

Scritto da Gladiator
@ Vittorio (#475719)
Perchè speri con tutto il cuore che sia lo Slam di Murray?

perchè tra lui e Novak come potenzialità ho sempre preferito lui,ma soprattutto perchè umanamente mi dispiacerebbe vederlo fuori anche questa volta dopo le delusioni dell’ao 2010 e di wimbledon….mi sembra molto fragile e questo me lo rende umanamente più caro 😉

oramai contro Djoko
per Roger non c’è più gioco ….

@ pallettaro (#475722)

E ti immagini se vincesse Ferrer? CHE SORPRESONA 😆

@ Gladiator (#475718)

non ci crederei.
O meglio stavolta solo Murray può escludersi dalla finale.
Se perde la brocca tutto è possibile, ma sinceramente anche se odio Murray preferirei una finale Murray Nole.
Le sorprese sono possibili, e la scorsa mattina quando mi sono svegliato e ho visto che Nadal aveva perso pensavo di essere ancora addormentato…..Invece stamattina con Roger un pochino me l’aspettavo

@ Vittorio (#475719)

Perchè speri con tutto il cuore che sia lo Slam di Murray?

@ FABIO90 (#475668)

Beh, hai perfettamente ragione sarebbe bello vincere per 10 anni 2 slam all’anno, ma Roger ha già 30 anni e il suo l’ha dato.
In un tennis così fisico è più che normale avere degli alti e bassi, ma comunque rimane tuttora competitivo negli slam. Ha perso in semifinale giocando male, non ha perso perchè l’hanno preso a pallate.
Sono ottimista, ma realista, al Roland Garros firmerei per una semifinale, visto che di certo quel torneo lì non lo vincerà mai più di sicuro, ma negi altri slam sarà sicumramente tra i 4 favoriti

Scritto da Gladiator
@ Vittorio (#475694)
Perchè?

cosa? 😳

@ pallettaro (#475713)

E se vincesse Ferrer? 😆 . A parte gli scherzi, ormai la finale sembra già scritta, ma sinceramente penso sia molto difficile pronosticare un vincitore. Spero solo che almeno Djokovic e Murray ci regalino una bella finale al 5° set, al di là di chi poi vinca.

@ Vittorio (#475694)

Perchè? 😀

@ Deroberto (#475656)

e se vincesse Murray?

ho notato che nole ha cambiato racchetta, e questa mi sembra molto simile al vecchio modello wilson con cui ha giocato al suo massimo livello. In questo torneo ho visto che la sua palla è più pesante in tutti i colpi soprattutto il servizio.

Scritto da Deroberto
E’ superfluo commentare una partita senza storia, Nole troppo superiore in tutto rispetto all’ex numero uno.
Ma ironicamente mi rivolgo ai federeriani incalliti, incapaci di ammettere la giornata superlativa del serbo, con un quesito marzulliano:
ma siamo sicuri che nole non sia Dopato???
Mahhhhhh!!!! che mi tocca leggere…..

Senza storia? Abbiamo visto 2 partite diverse, credo che di poter affermare senza ombra di smentite che dopo i primi 2 set il punteggio poteva essere tranquillamente un 2-0 a favore di Federer. Ma d’altronde mi sembra di ricordare altri tuoi commenti un po’ sopra le righe….

Scritto da chuck
è lampante che questo è lo slam di murray

io lo spero con tutto il cuore 😉

murray doveva affrontare soderling ma ha perso poi nadal ma ha perso poi federer ma ha perso…..spero proprio che ora perda lui!!!!

Federer e Nadal sono … vecchi !

@ Deroberto (#475656)

mi sembra ke tutti i federeriano stiano dicendo vittoria meritata di nole o sbaglio ? da adesso in avanti noi da roger nn ci aspettiamo piu 3 slam all’anno ma ci aspettiamo ke ogni torneo possa cercare perlomeno di vincerlo !!! a ki tocca vincere 3 slam all’anno in questo momento tocca a nadal e lui è uscito anke prima !! a me piace come ki nn simpatizza per roger( nn capisco come possa nn piacere ) aspetta una sua sconfitta per dirne tante voi direte perke qnd perde nadal ?? sara pure vero ma almeno noi federeriano possiamo appigliarci alla storia !!!! voi ?

è lampante che questo è lo slam di murray

Scritto da Deroberto
E’ superfluo commentare una partita senza storia, Nole troppo superiore in tutto rispetto all’ex numero uno.
Ma ironicamente mi rivolgo ai federeriani incalliti, incapaci di ammettere la giornata superlativa del serbo, con un quesito marzulliano:
ma siamo sicuri che nole non sia Dopato???
Mahhhhhh!!!! che mi tocca leggere…..

tutti i tifosi di federer hanno ammesso che Novak meritasse senza dubbio di vincere.che poi tu abbia visto un massacro ,un giocatore massacrato a colpi di vincenti da un altro giocatore,piuttosto che uno svizzero sbagliare anche il verso in cui si svita il tappo della bottiglietta d’acqua rispetto ad un giocatore solidissimo quello dipende dalla tua visione del tennis 😎

E’ superfluo commentare una partita senza storia, Nole troppo superiore in tutto rispetto all’ex numero uno.
Ma ironicamente mi rivolgo ai federeriani incalliti, incapaci di ammettere la giornata superlativa del serbo, con un quesito marzulliano:
ma siamo sicuri che nole non sia Dopato???
Mahhhhhh!!!! che mi tocca leggere…..

purtroppo ha avuto una buona giornata al servizio.da fonda ha fatto quasi partita pari ma vincere non riesci contro un buon nole che da fondo teneva e spingeva bene sia di dritto che di rovescio.è anche vero e se giocate lo sapete che andare a servire dopo scambi lunghi e faticosi non è come servire dopo scambi di 2/3 colpi.diamo comunque merito a nole.

per me roger in questa stagione deve avere come obiettivo wimbledon vincere almeno 2 master series(cosa però molto difficile)fare il record di successi al master e tornare numero 1.

se gia vincesse dubai semi indian wells vitoria miami ed una buona stagione sulla terra anche fatta di soli piazzamenti tipo finale roma semi madrid( e casomai chiedere un w.c a montecarlo)potrebbe portarlo dopo wimbledon al numero 1.

come favorito al numero 1 comunque vedo nole al quale auguro di vincere domenica.o lui o ferrer esempio da far vedere a tutti i giovani tennisti soprattutto italiani