Us Open – Risultati Settima giornata singolare maschile e femminile. Out Andy Murray

Condivido alla lettera quello che hai detto, bravo… 😉 per ammetterlo però bisogna essere in buona fede e qui molti utenti hanno le fette di salame spagnolo davanti agli occhi..

Originally Posted By Burian
Per un attimo immaginiamo che Nadal fosse nella parte bassa del tabellone al posto di Federer in questo momento e viceversa.
Che analisi faremmo in questo momento??? Semplice..Che Nadal rischia e molto contro Soderling e che in caso di semifinale contro Djokovic (tipica dei match tra i due) può anche uscirne vincitore, ma dopo una battaglia che sicuramente il giorno dopo gli costerebbe la finale. E comunque non lo darei favorito con nessuno dei due.
Comunque sia Federer contro Lopez, Ferrer e Querrey va in finale non perdendo un set e molto riposato,credo che chiunque arrivi dall?altra parte del tabellone non può che perdere.
Ora ammettendo che Nadal è meno forte di Federer qui sopra e che secondo me a parità di condizione, vince Federer, questa cosa non può non contare, soprattutto nell?ottica ripeto super ? Saturday.
Stai parlando comunque di un 29enne che deve sciropparsi nell?ordine, Soderling, Djokovic e Nadal in meno di 5 giorni, non pizza e fichi.
Il problema di Federer resta la semifinale contro Djokovic (se ci arriva).

Nadal il torneo tabù credo resterà sempre e solo il master di fine anno, che si gioca su una superfice molto veloce e con tabelloni che non ti possono aiutare..Li non ci sono i Wawrinka chje ti buttano fuori i Murray, li Murray te lo sciroppi prima o poi?e se non ci arriva Murray ci arriva uno forte come lui (Djokovic, Soderling, Davydenko, Del Potro o meglio Federer)

Per un attimo immaginiamo che Nadal fosse nella parte bassa del tabellone al posto di Federer in questo momento e viceversa.
Che analisi faremmo in questo momento??? Semplice..Che Nadal rischia e molto contro Soderling e che in caso di semifinale contro Djokovic (tipica dei match tra i due) può anche uscirne vincitore, ma dopo una battaglia che sicuramente il giorno dopo gli costerebbe la finale. E comunque non lo darei favorito con nessuno dei due.
Comunque sia Federer contro Lopez, Ferrer e Querrey va in finale non perdendo un set e molto riposato,credo che chiunque arrivi dall’altra parte del tabellone non può che perdere.
Ora ammettendo che Nadal è meno forte di Federer qui sopra e che secondo me a parità di condizione, vince Federer, questa cosa non può non contare, soprattutto nell’ottica ripeto super – Saturday.
Stai parlando comunque di un 29enne che deve sciropparsi nell’ordine, Soderling, Djokovic e Nadal in meno di 5 giorni, non pizza e fichi.
Il problema di Federer resta la semifinale contro Djokovic (se ci arriva).

Nadal il torneo tabù credo resterà sempre e solo il master di fine anno, che si gioca su una superfice molto veloce e con tabelloni che non ti possono aiutare..Li non ci sono i Wawrinka chje ti buttano fuori i Murray, li Murray te lo sciroppi prima o poi…e se non ci arriva Murray ci arriva uno forte come lui (Djokovic, Soderling, Davydenko, Del Potro o meglio Federer)

Non litigate più… peace &love! ➡

infatti ho visto come Soderling ha perso…avessi detto una cosa che condivido in 4 interventi consecutivi! 😆 ti ricordo che hai detto una inesattezza, Federer è numero 2, non 3.

Originally Posted By Fsko
Io invece il commento di Rogerina sono riuscito a leggerlo fino a metà: non condivido una sola parola! Carissima, ti ricordo che Soderling se la sta giocando con uno dei discotecomani di cui parli. E i sa che perde pure. Così almeno Roger (sempre che vinca stanotte) ha pure lui un discotecomane da affrontare…

Insomma ognuno ha gli avversari che merita, in base al seeding e alla classifica atp. Tutto il resto è pura fantasia. Come si può pensare di agevolare Nadal? E come si può pensare che mettano avversari forti per Federer? Per quale ragione dovrebbe esserci una fantomatica congiura contro Federer? Ste cose mi paiono solo scuse e scusanti in caso di sconfitta da parte dell’uno o dell’altro. Se sono forti che lo dimostrassero sul campo e basta. Se Federer è numero 3 e Nadal numero 1 un motivo ci sarà, no? Al momento quello è più in forma e vince di più o si programma meglio la stagione, mentre quell’altro un filino inferiore in termini di classifica o vittorie o programmazione. Insomma ognuno tifa chi gli pare. E quelli lì che arrivano anche al solo primo turno di uno Slam, non sono dei brocchi, sono dei professionisti che meritano rispetto.

Io invece il commento di Rogerina sono riuscito a leggerlo fino a metà: non condivido una sola parola! Carissima, ti ricordo che Soderling se la sta giocando con uno dei discotecomani di cui parli. E i sa che perde pure. Così almeno Roger (sempre che vinca stanotte) ha pure lui un discotecomane da affrontare…

…e attenzione a Melzer stanotte, che la vedo dura anche per il simpatico svizzero dal sorriso facile.

Quindi date per spacciato Verdasco prima ancora di giocare? E addirittura i tabelloni sarebbero fatti per favorire Nadal? Mah, falsa e impensabile la seconda. Verdasco se la gioca. Magari vince pure.

GRIGOR DIMITROV n. 184

che Murray e Berdych perdano apposta per levare le insidie lo stai dicendo tu per strumentalizzare il mio discorso…senza riuscirci tra l’altro, cosa che mi fa pensare che scarseggino le risposte; vedi, a me non interessa mettere le mani avanti perchè a differenza di voi Nadalioti non ho bisogno di elevare Federer più di quanto abbia già fatto lui stesso, mi interessa solo mettere in evidenza che trovare un avversario serio prima delle semifinali dalla parte di Rafa è cosa ardua già da un pò di tempo. Inoltre ho voluto anticipare i commenti deliranti che potrebbero arrivare puntualmente se domenica dovesse accadere il miracolo. Ricordatevi che Federer ha quasi a 30 anni e per quanto sia ancora straordinariamente competitivo non è il miglior Federer, invece Nadal è nel pieno… se finalmente ha imparato a giocare sul cemento e arrivare in finale nel momento in cui Roger si deve operare alla prostata i meriti di una eventuale vittoria sono da ridimensionare… 😆

Originally Posted By vamos rafa per sempre
è bellissimo come si inizi a mettere le mani avanti per una possibile vittoria di nadal 😆 😀 😆 😀 .. tabellone facile..tabelloni truccati.. murray e berdich che perdono per levare ogni insidia.. 😆 😀 .. anche se vincerà rimarrà nulla in confronto a federer che riesce a fare il colpo sotte le gambe ..e lui no 😆 come all asilo 😆 .. peggio dell asilo.. dove i bambini si invidiano l uno con l altro 😆 .. se nadal vincerà questo torneo .. purtroppo per voi .. cadrà anche l ultimo appiglio di non aver vinto tutte e 4 le prove dello slam.. e se lo farà probabilmente sarà roger in finale ..altrimenti con soderling ( credo che il finalista sia il vincitore del possibile quarto federer -robin ) sarebbe molto più dura..e a differenza di roger che ha vinto il rolando grazie all uscita prematura di nadal per cause di forza maggiori ..(vedere l edizione 2010 per credere :lol:) ..potremmo dire che il buon rafa ha vinto tutte e 4 le prove del GS battendo in ogni torneo RF.. stiamo a vedere.. io ci spero.. ma noto che iniziate già a tremare 😆 😛

è bellissimo come si inizi a mettere le mani avanti per una possibile vittoria di nadal 😆 😀 😆 😀 .. tabellone facile..tabelloni truccati.. murray e berdich che perdono per levare ogni insidia.. 😆 😀 .. anche se vincerà rimarrà nulla in confronto a federer che riesce a fare il colpo sotte le gambe ..e lui no 😆 come all asilo 😆 .. peggio dell asilo.. dove i bambini si invidiano l uno con l altro 😆 .. se nadal vincerà questo torneo .. purtroppo per voi .. cadrà anche l ultimo appiglio di non aver vinto tutte e 4 le prove dello slam.. e se lo farà probabilmente sarà roger in finale ..altrimenti con soderling ( credo che il finalista sia il vincitore del possibile quarto federer -robin ) sarebbe molto più dura..e a differenza di roger che ha vinto il rolando grazie all uscita prematura di nadal per cause di forza maggiori ..(vedere l edizione 2010 per credere :lol:) ..potremmo dire che il buon rafa ha vinto tutte e 4 le prove del GS battendo in ogni torneo RF.. stiamo a vedere.. io ci spero.. ma noto che iniziate già a tremare 😆 😛

il commento di Rogerina lo condivido al 100 per 100 !

io mi stupisco del vostro stupore…sono anni che Fuendal ha i tabelloni più facili, da numero 1 e da numero 2 ! Nei tornei sul cemento gli mettono i terraioli, sulla terra gli mettono gente che non regge più di 2 scambi…per non parlare del livello ! Qui c’è gente in malafede che cita i forti dalla parte di Nadal, peccato che di tutti questi ne potesse beccare solo 1 e solo in semifinale… prima di allora gli hanno messo la Nalba che potenzialmente è fortissimo ma rientra da un infortunio, poi chi? I 2 discotecomani Verdasco e Lopez, che non oserebbero tentate di battere Rafa neanche a briscola… mentre sulla strada di Roger chi c’è già ai quarti? Soderling, che a mio parere è ancora più pericoloso di Djokovic su questa superficie. E su dai, siamo seri ! Vogliono aiutarlo in tutti i modi a vincere questo torneo, siccome in finale non è capace ad arrivare senza un aiutino gli hanno spianato la strada. E lasciamoglielo vincere, tanto ai miei occhi le sue vittorie per vari motivi puzzano sempre… dovesse anche vincere questo torneo la mia opinione su di lui non cambierebbe di una virgola; meno male che ieri su eurosport i commentatori hanno avuto le palle di dire che spesso infrange la regola dei secondi e che quasi nessuno osa punirlo. Che nausea, per fortuna chi ha gli occhi per vedere e il cervello per capire sa che i tornei vinti non sono sufficienti per stabilire la grandezza di un giocatore e il colpo sotto le gambe di Federer ai miei occhi ha più valore di tutti gli slam vinti da Rafa. Preferisco non infierire sul suo penoso tentativo di fare il colpo sotto le gambe ieri con Simon….che bruttura…ma limitati a correre e a prendere tutto fino allo sfinimento dell’avversario e basta, quei colpi lasciali fare a chi ne è capace… 😆

Originally Posted By Giang
cmq credo che il più pericoloso sia ferrer, non verdasco! verdasco con nadal è 0-10, e se escludiamo la partita clamorosa che ha giocato in australia, non è mai andato vicino nemmeno ad impensierirlo. Ferrer invece lo sconfisse qualche anno fa proprio qui agli us open, e comunque anke sulla terra, un po’ più di fastidio glielo da! verdasco è proprio un cesso!
Questo us open purtroppo è stato falsato da gente come del potro e davydenko (che insieme a soderling, sarebbero stati avversari pericolosissimi a livello di quarti di finale). Purtroppo, i primi due sono infortunati, e ovviamente quel culoso di nadal ha beccato come testa di serie quel cesso di verdasco e per di più neanke un tennista pericoloso fino alla finale (forse solo querrey). E’ uno scandalo!

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel
ma se la finale è domenica le semi venerdi i quarti mercol gli ottavi oggi…ma quelli che giocano domani rigiocano i quarti mercol senza riposo?di solito non succede negli slam hanno sbagliato a programmare?

No, in america c’è il super saturday. Cioè si giocano le semifinali maschili e la finale femminile di sabato.
Per altro nadal sarebbe il secondo semifinalista (cioè giocherebbe dopo la partita di federer). Quindi semmai il suo incontro si dovesse prolungare, avrebbe pochissimo tempo per recuperare. Il problema è che giocherà la semifinale con un tennista che vale più o meno come me. Quindi non credo sia un problema per il radioattivo recuperare per la finale!

grazie non mi ricordavo di questa cosa…cmq è brutto giocare le semifinali sabato e la finale domenica quando si gioca al meglio dei 5 set…

Infatti solo gli americani potevano fare una cretinata del genere!

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY

Originally Posted By Giang
Si sta per materializzare uno scandalo: nadal che vince us open!!…Un torneo in cui perderebbe sicuramente da 6 o 7 giocatori!..che scandalo! non ho altre parole

ma ch vince nadal?? c’e’ ancora federer vorrei ricordartelo, si vede che tu hai ben poca fiducia in roger!

No ke non ce l’ho. Gli ha già fatto vincere wimbledon e, cosa più scandalosa, australian open.

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel
ma se la finale è domenica le semi venerdi i quarti mercol gli ottavi oggi…ma quelli che giocano domani rigiocano i quarti mercol senza riposo?di solito non succede negli slam hanno sbagliato a programmare?

No, in america c’è il super saturday. Cioè si giocano le semifinali maschili e la finale femminile di sabato.
Per altro nadal sarebbe il secondo semifinalista (cioè giocherebbe dopo la partita di federer). Quindi semmai il suo incontro si dovesse prolungare, avrebbe pochissimo tempo per recuperare. Il problema è che giocherà la semifinale con un tennista che vale più o meno come me. Quindi non credo sia un problema per il radioattivo recuperare per la finale!

grazie non mi ricordavo di questa cosa…cmq è brutto giocare le semifinali sabato e la finale domenica quando si gioca al meglio dei 5 set…

Originally Posted By Giang
Si sta per materializzare uno scandalo: nadal che vince us open!!…Un torneo in cui perderebbe sicuramente da 6 o 7 giocatori!..che scandalo! non ho altre parole

ma ch vince nadal?? c’e’ ancora federer vorrei ricordartelo, si vede che tu hai ben poca fiducia in roger!

Originally Posted By manuel
ma se la finale è domenica le semi venerdi i quarti mercol gli ottavi oggi…ma quelli che giocano domani rigiocano i quarti mercol senza riposo?di solito non succede negli slam hanno sbagliato a programmare?

No, in america c’è il super saturday. Cioè si giocano le semifinali maschili e la finale femminile di sabato.
Per altro nadal sarebbe il secondo semifinalista (cioè giocherebbe dopo la partita di federer). Quindi semmai il suo incontro si dovesse prolungare, avrebbe pochissimo tempo per recuperare. Il problema è che giocherà la semifinale con un tennista che vale più o meno come me. Quindi non credo sia un problema per il radioattivo recuperare per la finale!

cmq credo che il più pericoloso sia ferrer, non verdasco! verdasco con nadal è 0-10, e se escludiamo la partita clamorosa che ha giocato in australia, non è mai andato vicino nemmeno ad impensierirlo. Ferrer invece lo sconfisse qualche anno fa proprio qui agli us open, e comunque anke sulla terra, un po’ più di fastidio glielo da! verdasco è proprio un cesso!
Questo us open purtroppo è stato falsato da gente come del potro e davydenko (che insieme a soderling, sarebbero stati avversari pericolosissimi a livello di quarti di finale). Purtroppo, i primi due sono infortunati, e ovviamente quel culoso di nadal ha beccato come testa di serie quel cesso di verdasco e per di più neanke un tennista pericoloso fino alla finale (forse solo querrey). E’ uno scandalo!

ma se la finale è domenica le semi venerdi i quarti mercol gli ottavi oggi…ma quelli che giocano domani rigiocano i quarti mercol senza riposo?di solito non succede negli slam hanno sbagliato a programmare?

Si sta per materializzare uno scandalo: nadal che vince us open!!…Un torneo in cui perderebbe sicuramente da 6 o 7 giocatori!..che scandalo! non ho altre parole

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By manuel

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

ti spiego wimbl 2008 federer aveva avuto la mononucleosi(vedi anche roddick)e nadal quasi perdeva anche questa volta visto che era in vantaggio di 2 set e 9-7 al terzo significa che meritavano tutti e due e non c’è un vero vincitore come lealmente ha riconosciuto federer quando ha vinto con roddick 16-14 al 5 set o quando due settimane fa a cincinnati contro fish ha detto che è come se tutti e due avessero vinto e meritato…invece ao 2009 roger pensava che rafa(non umano) fosse stanco dopo la partita contro verdasco e come contro del potro agli usopen ha regalato x poi perdere al 5 set in tutte e due le occasioni…se federer arrivava meno in finale sulla terra(vedi 3 roland garros,montecarlo,roma,madrid,amburgoecc)o nadal arrivava di piu’ in finale sul cemento nei 5 anni di federer al top e non ora che è vecchio gli scontri diretti sarebbero stati a favore di roger…

wimbledon 2008 mononucleosi 😆 😀 😆 .. lasciamo andare.. hanno giocato da dio altro che mononucleosi.. e poi non ha perso in 3 solo per la pioggia 😆 😀 .. AO 2009 ..credeva che nadal dormisse e lui si è messo a regalare .. 😆 poi i tifosi di federer riconoscono le vittorie 😆 .. ops sei ancora tu che hai catturato la mia attenzione ti giuro lo visto dopo il nome .. ma dal contenuto avevo capito chi era il mittente.. 😀

va beh che c’entra anche nadal diceva che non stava bene delle volte x le ginochhia delle volte x gli addominali dopo battaglie di piu’ di tre ore solo xche’ aveva perso…x nadal sono scusanti e x federer no allora è vero tu scherzi altrimenti significa che il tuo cervello è partito come i sogni della tua vita(ovviamente è una supposizione dato quello che scrivi)…

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

ma che ne sai tu di chi vince e di chi perde? ma che ne sai del risultato di una finale dello slam?
Io ho visto un Roger in formissima dal primo turno che ha espresso una facilità di tennis mostruosa.
Di contro Rafa ha un pò sofferto nei primi due turni, ma è apparso davvero ben messo in campo contro Simon.
Ci sono ancora diversi match che li separano e se (come mi auguro) si scontreranno in finale ogni risultato è possibile.

Tutte le convinzioni che hai sono solo chiacchere e non tennis.

ok, parliamo di tennis, cosi non ti agiti e ti illudi, mai sentito parlare di diritto mancino sul rovescio di federer, chiave tattica che lo svizzero non ha mai saputo controbattere???

mai????
Allora devi aver perso diversi capitoli del tennis moderno…
Come si dice, quando si guarda a senso unico è così.
Me ne esco qui anche perchè si andrebbe a finire sulla solita controversia Federer-Nadal dove le sconfitte di Federer sono sconfitte e basta e quelle di Nadal sono dovute agli infortuni, ai net, alle righe e agli stregoni.

Originally Posted By manuel

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

ti spiego wimbl 2008 federer aveva avuto la mononucleosi(vedi anche roddick)e nadal quasi perdeva anche questa volta visto che era in vantaggio di 2 set e 9-7 al terzo significa che meritavano tutti e due e non c’è un vero vincitore come lealmente ha riconosciuto federer quando ha vinto con roddick 16-14 al 5 set o quando due settimane fa a cincinnati contro fish ha detto che è come se tutti e due avessero vinto e meritato…invece ao 2009 roger pensava che rafa(non umano) fosse stanco dopo la partita contro verdasco e come contro del potro agli usopen ha regalato x poi perdere al 5 set in tutte e due le occasioni…se federer arrivava meno in finale sulla terra(vedi 3 roland garros,montecarlo,roma,madrid,amburgoecc)o nadal arrivava di piu’ in finale sul cemento nei 5 anni di federer al top e non ora che è vecchio gli scontri diretti sarebbero stati a favore di roger…

wimbledon 2008 mononucleosi 😆 😀 😆 .. lasciamo andare.. hanno giocato da dio altro che mononucleosi.. e poi non ha perso in 3 solo per la pioggia 😆 😀 .. AO 2009 ..credeva che nadal dormisse e lui si è messo a regalare .. 😆 poi i tifosi di federer riconoscono le vittorie 😆 .. ops sei ancora tu che hai catturato la mia attenzione ti giuro lo visto dopo il nome .. ma dal contenuto avevo capito chi era il mittente.. 😀

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

ma che ne sai tu di chi vince e di chi perde? ma che ne sai del risultato di una finale dello slam?
Io ho visto un Roger in formissima dal primo turno che ha espresso una facilità di tennis mostruosa.
Di contro Rafa ha un pò sofferto nei primi due turni, ma è apparso davvero ben messo in campo contro Simon.
Ci sono ancora diversi match che li separano e se (come mi auguro) si scontreranno in finale ogni risultato è possibile.

Tutte le convinzioni che hai sono solo chiacchere e non tennis.

ok, parliamo di tennis, cosi non ti agiti e ti illudi, mai sentito parlare di diritto mancino sul rovescio di federer, chiave tattica che lo svizzero non ha mai saputo controbattere???

ecco il fenomeno 😉 …certo il dritto di nadal è il suo miglior colpo mentre il rovescio di federer è il colpo piu’ debole è normale che trova difficolta’ nel controbattere…

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

ti spiego wimbl 2008 federer aveva avuto la mononucleosi(vedi anche roddick)e nadal quasi perdeva anche questa volta visto che era in vantaggio di 2 set e 9-7 al terzo significa che meritavano tutti e due e non c’è un vero vincitore come lealmente ha riconosciuto federer quando ha vinto con roddick 16-14 al 5 set o quando due settimane fa a cincinnati contro fish ha detto che è come se tutti e due avessero vinto e meritato…invece ao 2009 roger pensava che rafa(non umano) fosse stanco dopo la partita contro verdasco e come contro del potro agli usopen ha regalato x poi perdere al 5 set in tutte e due le occasioni…se federer arrivava meno in finale sulla terra(vedi 3 roland garros,montecarlo,roma,madrid,amburgoecc)o nadal arrivava di piu’ in finale sul cemento nei 5 anni di federer al top e non ora che è vecchio gli scontri diretti sarebbero stati a favore di roger…

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

ma che ne sai tu di chi vince e di chi perde? ma che ne sai del risultato di una finale dello slam?
Io ho visto un Roger in formissima dal primo turno che ha espresso una facilità di tennis mostruosa.
Di contro Rafa ha un pò sofferto nei primi due turni, ma è apparso davvero ben messo in campo contro Simon.
Ci sono ancora diversi match che li separano e se (come mi auguro) si scontreranno in finale ogni risultato è possibile.

Tutte le convinzioni che hai sono solo chiacchere e non tennis.

ok, parliamo di tennis, cosi non ti agiti e ti illudi, mai sentito parlare di diritto mancino sul rovescio di federer, chiave tattica che lo svizzero non ha mai saputo controbattere???

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

la seconda settimana di wimbledon e’ come il roland garros…

Erba battuta

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

Si ok, però sull’erba ci sono state altre due partite… anche Federer ha battuto almeno 2 volte Nadal sulla terra… ma non è che sto qui a puntualizzare tutto…

Sostanzialmente, Nadal per anni non si è fatto trovare in finale, e quelle partite le avrebbe perse… del resto in Australia, ha battuto tutti gli altri prima di battere Federer, per cui ha meritato molto, ma è stato un acuto… e in tutti gli altri tornei??

Non ci sono state occasioni, altrimenti dobbiamo essere onesti, Federer avrebbe vinto molto di più contro Rafa…

I master di Shangai ve li ricordate? Fortuna che li si sono incontrati (mi pare 2 volte) in semifinale, per via dei gironi, altrimenti anche li Nadal non avrebbe fatto finale e Roger avrebbe due vittorie in meno…

Con questo ragazzi non voglio dire che Nadal non merita di essere il campione che è, o paggio ancora che non è un campione… anzi…

Voi tifate Nadal e fate BENISSIMO… il problema è che spesso e volentieri gonfiate molte cose per farlo passare come più forte di Roger… invece noi non dobbiamo gonfiare nulla per dire che lo svizzero è superiore…

Specifico sempre che non parlo di qualcuno in particolare… siete in molti ad essere obbiettivi… ma c’era gente che diceva l’anno scorso che Nadal perdeva le partite apposta per sorprendere tutti dopo… questo è ridicolo…

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

la seconda settimana di wimbledon e’ come il roland garros…

io dico ai tifosi di federer di essere fiduciosi…ho visto un roger grandioso ultimamente, non dobbiamo temere niente! e poi volevo far notare che simon e’ un ex giocatore, per cui non fa testo!
io ricordo solo quest anno due sconfitte di nadal sul cemento, lubo e roddick a indian wells e miami, chi le avrebbe pronosticate?nessuno per cui andiamoci piano a a dire nadal gia’ in finale!!!

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

questo e’ vero ma da toronto in avanti sta giocando un gran tennis e penso che stavolta rafa sul cemento non abbia scampo!

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

ma che ne sai tu di chi vince e di chi perde? ma che ne sai del risultato di una finale dello slam?
Io ho visto un Roger in formissima dal primo turno che ha espresso una facilità di tennis mostruosa.
Di contro Rafa ha un pò sofferto nei primi due turni, ma è apparso davvero ben messo in campo contro Simon.
Ci sono ancora diversi match che li separano e se (come mi auguro) si scontreranno in finale ogni risultato è possibile.

Tutte le convinzioni che hai sono solo chiacchere e non tennis.

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

federerino, tutto vero ciò che dici, non volevo solo riproporre un altro confronto fra 2 fenomeni cosi diversi tra loro, volevo solo anticipare chi vince in finale fra i 2 e tu lo sai…

e non mi sembra che agli AO 2009 e a WIMBL 2008 si stesse sulla terra…

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By manuel

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

temo parlassi di me 😀 😆 .. ma come al solito commenti fuori luogo .. ho parlato di tabellone sulla carta difficile per nadal a inizio torneo.. poi se murray berdich gulbis e nalbandian perdono prima della seconda settimana.. fatti loro 😆 .. è come se stasera montanes batte soderling e federer ha nei quarti montanes.. 😆 😀 .. e fish batte djokovic .. si ritrova in semi uno tra fish gasquet o monfils.. questo per dire che pre torneo il tabellone di nadal era molto più duro sulla carta.. ma poi se andando avanti nel torneo .. i vari berdich & company perdono..ci posso fare poco 😆 .. per cui ennesimo commento da parte tua senza senso 😆 😀 .. ma ormai mi sono abituato 😆 ..

mi sembra che diverse persone ti dicono che non ne capisci di tennis e tu continui a dire che il tabellone di nadal era piu’ difficile ad inizio torneo(allora dici cavolate xchè se tutti i fenomeni che aveva rafa sono andati a casa significa che tanto forti non erano)…quelli che ti fanno tanta paura da dire tabellone sulla carta difficile ovvero berdych murray gulbis e nalbandian si incrociavano tra loro e solo ai quarti e semifinali li avrebbe incontrati…pensavi di vincere uno slam senza incontrare nessuno e alla fine cosi sara’ visto che solo in finale puo’ incontrare uno competitivo…

buonanotte 😆 😀 .. spero fortemente che ti stai aggrappando a qualcosa perchè non vuoi ammettere che dici cose senza senso 😆 .. se mi vieni a dire che non sono pericolosi/ forti berdich ( finale a wimbledon battendo roger..) murray che ha vinto anche un 1000 poche settimane fa sul cemento battendo roger 😆 .. nalbandian.. che ha perso da verdasco che è un signor giocatore.. posso capire gulbis che è una testa matta e può fare finale come perdere al primo turno.. 😆 ..credo che l ho spiegato sulle 10 volte.. prossima volta farò un copia / incolla 😆

bravo il sapientone tutta gente da paura peccato che non hanno mai vinto uno slam messi insieme…invece federer ha djokovic roddick hewitt soderling(che ultimamente ha fatto finali negli slam battendo anche nadal sulla terra)fish(finale a cincinnati dove ha battuto il tuo murray)davidenko(che sul cemento ha castigato sia federer che nadal)…invece di fare copia/incolla pensaci prima di scrivere cose esagerate x fare brutta figura…sincero x sincero non è che lo fai a posta? …

superfici…..uffa.
Quando Nadal vincerà 5 UsOpen di fila ne riparleremo…..

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

Certo che ho capito scienziato… era proprio per chiarire il tuo posto che poteva dare adito a fraintendimenti con quel “è assurdo” messo lì… Speak italian fluently, please!!

Originally Posted By Fsko
Ok ragazzi, vi faccio contenti tutti io: Nadal e Federer tutti e due fuori al prossimo turno.

nadal in uno slam contro lopez vince anche se la sera prima ha tromb… una decina di volte con shakira…

Originally Posted By manuel

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

temo parlassi di me 😀 😆 .. ma come al solito commenti fuori luogo .. ho parlato di tabellone sulla carta difficile per nadal a inizio torneo.. poi se murray berdich gulbis e nalbandian perdono prima della seconda settimana.. fatti loro 😆 .. è come se stasera montanes batte soderling e federer ha nei quarti montanes.. 😆 😀 .. e fish batte djokovic .. si ritrova in semi uno tra fish gasquet o monfils.. questo per dire che pre torneo il tabellone di nadal era molto più duro sulla carta.. ma poi se andando avanti nel torneo .. i vari berdich & company perdono..ci posso fare poco 😆 .. per cui ennesimo commento da parte tua senza senso 😆 😀 .. ma ormai mi sono abituato 😆 ..

mi sembra che diverse persone ti dicono che non ne capisci di tennis e tu continui a dire che il tabellone di nadal era piu’ difficile ad inizio torneo(allora dici cavolate xchè se tutti i fenomeni che aveva rafa sono andati a casa significa che tanto forti non erano)…quelli che ti fanno tanta paura da dire tabellone sulla carta difficile ovvero berdych murray gulbis e nalbandian si incrociavano tra loro e solo ai quarti e semifinali li avrebbe incontrati…pensavi di vincere uno slam senza incontrare nessuno e alla fine cosi sara’ visto che solo in finale puo’ incontrare uno competitivo…

buonanotte 😆 😀 .. spero fortemente che ti stai aggrappando a qualcosa perchè non vuoi ammettere che dici cose senza senso 😆 .. se mi vieni a dire che non sono pericolosi/ forti berdich ( finale a wimbledon battendo roger..) murray che ha vinto anche un 1000 poche settimane fa sul cemento battendo roger 😆 .. nalbandian.. che ha perso da verdasco che è un signor giocatore.. posso capire gulbis che è una testa matta e può fare finale come perdere al primo turno.. 😆 ..credo che l ho spiegato sulle 10 volte.. prossima volta farò un copia / incolla 😆

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Mi sa che non hai capito un tubero…

E’ assurdo pensare che Federer sarebbe stato considerato più forte di Nadal, se non fosse riuscito ad arrivare in finale sulla terra rossa, non creando così lo scontro diretto… e quindi creando un testa a testa a favore dello svizzero…

Ok ragazzi, vi faccio contenti tutti io: Nadal e Federer tutti e due fuori al prossimo turno.

la dementieva non ci sta con la testa quando sotto pressione, ha perso un altro match con diversi mp a favore!

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

non avrei saputo trovare parole migliori…sei veramente un grande ma il problema è che molti tifosi di rafa fanno finta di non capire…io stimo chi tifa rafa xchè è un grande combattente e vincera’ tanto ma non capisco quelli che fanno finta di non capire e denigrano roger(vedi piantino)…come dici tu nei 5 anni che federer vinceva gli usopen e tanti altri tornei sul cemento nadal non c’era quasi mai mentre sulla terra federer c’era vedi finali roland garros montecarlo madrid roma amburgo ecc…..

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Assurdo non direi… è normalissimo invece, dato che Rafa è più forte sulla terra e Roger sul veloce!!! 😉 e Rafa non è forte sul cemento quanto Roger è forte sulla terra… perlomeno questo è quello che dicono i risultati fino ad oggi. C’è tempo per smentirli cmq!

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

temo parlassi di me 😀 😆 .. ma come al solito commenti fuori luogo .. ho parlato di tabellone sulla carta difficile per nadal a inizio torneo.. poi se murray berdich gulbis e nalbandian perdono prima della seconda settimana.. fatti loro 😆 .. è come se stasera montanes batte soderling e federer ha nei quarti montanes.. 😆 😀 .. e fish batte djokovic .. si ritrova in semi uno tra fish gasquet o monfils.. questo per dire che pre torneo il tabellone di nadal era molto più duro sulla carta.. ma poi se andando avanti nel torneo .. i vari berdich & company perdono..ci posso fare poco 😆 .. per cui ennesimo commento da parte tua senza senso 😆 😀 .. ma ormai mi sono abituato 😆 ..

mi sembra che diverse persone ti dicono che non ne capisci di tennis e tu continui a dire che il tabellone di nadal era piu’ difficile ad inizio torneo(allora dici cavolate xchè se tutti i fenomeni che aveva rafa sono andati a casa significa che tanto forti non erano)…quelli che ti fanno tanta paura da dire tabellone sulla carta difficile ovvero berdych murray gulbis e nalbandian si incrociavano tra loro e solo ai quarti e semifinali li avrebbe incontrati…pensavi di vincere uno slam senza incontrare nessuno e alla fine cosi sara’ visto che solo in finale puo’ incontrare uno competitivo…

se Federer mantiene il livello di gioco dimostrato nei 2 master 1000 sul cemento e in questi primi 3 incontri arriva in finale, su Rafa invece non ho dubbi…. già da subito gli hanno fatto un tabellone come sempre ridicolo, sarei arrivata anche io in finale… poi come se non bastasse Murray ha deciso di salutarci prima del tempo. Peccato che dopo tanti anni in cui Roger ha aspettato invano Rafa in finale il miracolo avviene con Federer in fase calante, anche se in ripresa rispetto a qualche mese fa. Così se dovesse vincere i soliti facinorosi diranno che Rafa batte Roger su tutte le superfici…certo, hanno dovuto aspettare un Federer in pre-pensionamento e un rallentamento dell’erba di Wimbledon per mettere il naso fuori dalla terra, superificie preferita dei muratori… anticipo la risposta alla stupidata che qualcuno sicuramente dirà : l’Australian Open 2009 è stato un caso…sono quei miracoli che a volte accadono… come quando il Rubin Kazan batte il Barcellona a casa sua insomma… 😆

Originally Posted By Gianluca Naso
Che dite? Vedremo finalmente Roger vs Rafa?

Originally Posted By fabio tifa nadal

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Tu sai bene il buon Rafa ha, per la maggior parte di volte, avuto modo di incontrare Roger sulla terra… merito dello svizzero a non perdersi per strada prima…

Al contrario… tante tante tante finali disputate da Roger, in cui Rafa aveva perso prima da altra gene (tra l’altr non fenomeni) su altre superfici, sono state tutte potenziali vittorie di Federer in più negli scontri diretti…

Se Roger avesse giocato solo 5 finali in meno sulla terra rossa, gli scontri diretti sarebbero a favore di Roger, e paradossalmente sarebbe ritenuto più forte…

Capisci che è un assurdità?

Allora la Roma che perse 7-1 dal Manchester è una sega perchè ha preso 7 imapallinate… meglio il “Roccagloriosa” che non ha fatto tale figuraccia???

Non arrivare a giocarsi la finale, e quindi non perdere, non è un merito…..

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

temo parlassi di me 😀 😆 .. ma come al solito commenti fuori luogo .. ho parlato di tabellone sulla carta difficile per nadal a inizio torneo.. poi se murray berdich gulbis e nalbandian perdono prima della seconda settimana.. fatti loro 😆 .. è come se stasera montanes batte soderling e federer ha nei quarti montanes.. 😆 😀 .. e fish batte djokovic .. si ritrova in semi uno tra fish gasquet o monfils.. questo per dire che pre torneo il tabellone di nadal era molto più duro sulla carta.. ma poi se andando avanti nel torneo .. i vari berdich & company perdono..ci posso fare poco 😆 .. per cui ennesimo commento da parte tua senza senso 😆 😀 .. ma ormai mi sono abituato 😆 ..

So che non risponevi a me, e invece io devo ammettere che il tuo ragionamento non fa una piega… sono pienamente d’accordo…

Infatti ritengo che è assurdo, ridicolo parlare di tabelloni prima del primo turno… negli slam bisogna sempre aspettare la scrematura della prima settimana, tanto se esce un big è una sorpresa, non il frutto di un match difficile… quando si arriva agli ottavi si parla di tabelloni facili e difficili…

Adesso io non ricordo chi diceva determinate cose, però voi tifosi di Rafa (in generale), quando Roger ha vinto il Rolando siete subito stati pronti a dire che ha battuto NESSUNO (tra cui un certo Del Potro che poi ha vinto gli US Open) solo perchè non ha dovuto giocare in finale con Nadal…

Per certi ragionamenti, se mi consenti, o si portano avanti sempre, in tutte le situazioni, oppure mai… non è che si devono proporre certe soluzioni solo quando fa più comodo…

P.S. Messaggio non rivolto direttamente a te ma a coloro che dicevano così, non è che me le lego al dito nei confronti di gente precisa…

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Magnifico lo è e non c’è dubbio…ma con il grande Rafa,…Magnifico pure lui a suo modo…, ci perde spesso non trovi?

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

temo parlassi di me 😀 😆 .. ma come al solito commenti fuori luogo .. ho parlato di tabellone sulla carta difficile per nadal a inizio torneo.. poi se murray berdich gulbis e nalbandian perdono prima della seconda settimana.. fatti loro 😆 .. è come se stasera montanes batte soderling e federer ha nei quarti montanes.. 😆 😀 .. e fish batte djokovic .. si ritrova in semi uno tra fish gasquet o monfils.. questo per dire che pre torneo il tabellone di nadal era molto più duro sulla carta.. ma poi se andando avanti nel torneo .. i vari berdich & company perdono..ci posso fare poco 😆 .. per cui ennesimo commento da parte tua senza senso 😆 😀 .. ma ormai mi sono abituato 😆 ..

Ma lasciali stare. Non vedi che rosicano sempre per le vittorie del nostro Rafa? Hanno paura che arrivi in finale contro Roger perchè lo sanno benissimo che il loro re si farà un altro piantino 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Beh però Djokovic almeno gli AO li ha vinti,buttali via.. 😀

Che dite? Vedremo finalmente Roger vs Rafa?

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

esatto forse verdasco…ma cmq i tifosi del numero 1 al mondo non possono lamentarsi dei tabelloni sia che conosci il tennis sia che lo conosci poco…il numero uno non deve aver paura di nessuno poi si puo’ vincere o perdere ma non puoi pensare di vincere uno slam senza incontrare i migliori come invece sta capitando a nadal che si ritrova in finale usopen senza avversari 😯 …almeno speriamo che federer arrivi in finale senza sprecare troppe energie…

Ragazzi ATTENZIONE. Io sono un tifosissimo di Wawrinka da sempre. Nonostante la super prestazione di ieri VI ASSICURO che a Wawrinka serve un miracolo per battere Querrey. Fidatevi guardo ogni suo match da ormai 3 anni a questa parte. Il giocatore alla Querrey è esattamente il tipo che Wawrinka nn sopporta nel gioco. Perderà (purtroppo) quasi sicuramente.

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

temo parlassi di me 😀 😆 .. ma come al solito commenti fuori luogo .. ho parlato di tabellone sulla carta difficile per nadal a inizio torneo.. poi se murray berdich gulbis e nalbandian perdono prima della seconda settimana.. fatti loro 😆 .. è come se stasera montanes batte soderling e federer ha nei quarti montanes.. 😆 😀 .. e fish batte djokovic .. si ritrova in semi uno tra fish gasquet o monfils.. questo per dire che pre torneo il tabellone di nadal era molto più duro sulla carta.. ma poi se andando avanti nel torneo .. i vari berdich & company perdono..ci posso fare poco 😆 .. per cui ennesimo commento da parte tua senza senso 😆 😀 .. ma ormai mi sono abituato 😆 ..

ma dove sta la sorpresa? murray in un anno ha vinto un torneo, quest anno a toronto, e’ uno che come nole non fara’ mai il salto di qualita’, per quanto riguarda il tabellone, mi sento che a prescindere federer vincera’ questo torneo, non c’e’ nessuno in grado di fermarlo neanche il vs. rafa che sta giocando in modo modesto, solo che non incontra nessuno che lo possa sbattere fuori, appena incontrera’ il magnifico andra’ a casa…

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Dicimao che Nadal di “tosto” ha Verdasco… ma dico che è tosto solo per la semifinale giocata in Australia l’anno scorso… senza quella partita francamente non vedrei grandi difficoltà per Nadal…

Roger cavolo ha avversari ben diversi… a questo punto come va va, il tabellone più difficile ce l’ha lo svizzero…

Originally Posted By Federerino
E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

hai ragione…inoltre murray spaventava tanto vamos rafa…lui parlava tanto di tabellone fortunato x federer e difficile x nadal e come al solito parla tanto x parlare 😯 …federer se arriva in finale deve battere melzer soderling e uno tra djokovic fish gasquet o monfils invece nadal x la finale deve battere lopez verdasco/ferrer e uno tra querrey wawrinka robredo o youznhy…va beh vamos rafa con questa ennesima figuraccia magari rafa ti vince il primo usopen tanto anche federer ha detto che nadal è destinato a diventare il piu’ titolato nella storia del tennis e io credo al re ma se non lo diventa le sue 10 vittorie sulla terra contro roger saranno inutili e dimenticate nel corso della storia del tennis…vedremo…cmq tecnicamente il piu’ forte rimarra’ sempre roger è ovvio…

Non mi aspettavo la sconfitta di Isner con Youzhny

E Murray resta il solito perdente viziato che spaventa solo negli atp 250 e 500…

Ogni tanto vince il suo master 1000 ma senza spaventare troppo….

Ma perchè è così sopravvalutato??? Bohhh

Mi spiace per Ana Ivanovic sinceramente, meritava qualcosa in più 🙂
comunque sulla strada del ritorno ad un tennis più che accettabile.

Per quanto riguarda Murray me l’aspettavo uno scivolone, e poi sarebbe il futuro numero uno? Il futuro numero uno probilmente non è ancora tra i top 100. Per anni ancora avremo Federer e Nadal là in cima!

Originally Posted By Ignazio
Ottimo Wawrinka già in vantaggio di un brek nel primo set non sfruttato,grandissimo rovescio che ieri in piu’ di un occasione è stato vincente,penso uno dei piu’ belli del circuito insieme a Youzhny,Alamgro,Gasquet e ovviamente Federer

si è un gladiatore, ma non è uno che può competere con feder in uno slam, in nessun modo.
nadal può arrivare in finale ma federer ha anche più possibilità di vincere.

l’ unica cosa che mi rode, è che ora nadal ha la strada spianata per la finale, e se trova roger, vince anche gli US open….

Originally Posted By Crocodile
E Pensare che due settimane fa alcuni si sono messi a dire che Murray era il giocatore più forte sul cemento e che avrebbe vinto sia il 1000 successivo che gli usopen… ahhahhaha basta una vittoria e tutti si montano la testa incredibile…

vero, lo dicevano, ma ora riflettano.
Murray è un fantastico perdente, per vincere gli Slam non puoi alla prima difficoltà girarti al tuo angolo e fare no con la testa. Lotta asino!
Altro esempio di ieri. Wavrinka sul 40-15 prende la riga, ma gliela chiamano fuori, chiede il challenge: buonissima, si rigioca il punto, e lui fa no con la testa e va a protestare.
Ma che cazzo protesti asino!

Originally Posted By Crocodile
E Pensare che due settimane fa alcuni si sono messi a dire che Murray era il giocatore più forte sul cemento e che avrebbe vinto sia il 1000 successivo che gli usopen… ahhahhaha basta una vittoria e tutti si montano la testa incredibile…

Vero, io ero tra quelli, pensavo che Murray avrebbe “preso il largo” ed invece mi sono sbagliato.

Ho sbagliato anche sulla Pennetta che, avendola vista perdere in un modo magnifico com Cljisters, pensavo potesse andare moooltom avanti agli US Open.

Non mi sono per niente sbagliato, invece, con la Schiavone che ho sempre pensato in fase di normale smaltimento post Rolando.

Complimenti, comunque a Wawrinka, talentuoso gladiatore.

Sono felice di non essermi

E Pensare che due settimane fa alcuni si sono messi a dire che Murray era il giocatore più forte sul cemento e che avrebbe vinto sia il 1000 successivo che gli usopen… ahhahhaha basta una vittoria e tutti si montano la testa incredibile…

Ottimo Wawrinka già in vantaggio di un brek nel primo set non sfruttato,grandissimo rovescio che ieri in piu’ di un occasione è stato vincente,penso uno dei piu’ belli del circuito insieme a Youzhny,Alamgro,Gasquet e ovviamente Federer

Wawrinka ha giocato una partita assoluta. Mai pensavo potesse battere Murray…ma onore a lui. La svolta sul 7-6 5-3 Murray…non ha chiuso lì e poi la partita è girata

Che bel perdente, vampiro Murray se ne torna a casa!