Wimbledon: Roger Federer si salva per miracolo. Lo svizzero è ancora in corsa nel torneo londinese
21/06/2010 17:30 
109 commenti
109 commenti
Roger Federer classe 1981, n.2 del mondo
Roger Federer è stato ad un passo dalla sconfitta nel primo turno del torneo di Wimbledon (£13,725,000, erba).
Il campione svizzero, n.2 del mondo e n.1 del torneo londinese ha battuto Alejandro Falla, classe 1983, n.60 del mondo, con il risultato di 57 46 64 76 (1) 60 in 3 ore e 17 minuti di partita.
Primo set: Un break all’undicesimo gioco decideva le sorti del set con Falla che chiudeva il parziale ai vantaggi per 7 a 5.
Secondo set: Al settimo game il colombiano brekkava Federer e dopo aver annullato diverse palle break nel decimo gioco si aggiudicava il parziale per 6 a 4.
Terzo set: Nel nono gioco Federer sul 4 pari sotto 0-40 annullava in tutto quattro palle break al colombiano che nel gioco successivo perdeva la battuta ai vantaggi con Roger che chiudeva cosi’ per 6 a 4.
Quarto set: Falla dopo aver brekkato Federer al primo game ha servito per il match sul 5 a 4 ma il colombiano complice qualche errore di troppo perdeva la battuta, con Roger che chiudeva poi il parziale al tiebreak per 7 punti a 1 (annullando in precedenza sul 5 pari una palla break a Falla).
Quinto set: Federer non aveva piu’ problemi e brekkava Falla al primo, terzo e quinto gioco chiudendo il match per 6 a 0.
TAG: Falla, Federer, Wimbledon
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Per me Federer arriva in quarti tranquillo poi incontrerebbe probabile Berdich ma non ha la testa per battere Federer 3 su 5 e in semi Roddick con cui non ci perde neanche sotto due set a zero 50 Roddick 40 a 0 con l’americano al servizio.
Ma dai Nishikori deve ancora dare gli esami di terza media dove vuole andare?Falla è un mancino che gioca arrotato profondo e sbaglia una palla ogni 7 anni poi dopo aver giocato 4 volte di fila con Federer ha capito un pò come mettere in difficoltà lo svizzero.
inizialmente anch’io credevo ke il tabellone di nadal fosse più difficile di quello di federer, xò poi, riflettendoci non ne sono più così convinto.
Federer non ha nessuno fino hai quarti.
Nadal ha nishikori al primo turno; si, nishikori è molto bravo dal punto di vista tecnico (mi ricorda un po’il primo wawrinka nel fatto di possedere colpi talentuosi senza riuscire xò a concretizzarli per vincere le partite) xò obiettivamente, come fa a battere nadal, soprattutto col servizio ke si ritrova??
Poi nadal ha o blake o (più probabilmente haase), quando mai blake ha giocato sull’erba??…haase già è più pericoloso ma se nadal perde con haase gridiamo tutti allo scandalo!
Poi c’era gulbis (che sarebbe stato uno tosto, forse poteva giocarsela fino in fondo con nadal), ma si è ritirato, quindi nn fa più testo.
Agli ottavi ci sarebbe youznhy, che non credo sia un pericolo; anzi forse è più pericoloso lopez per federer!
Ai quarti, federer ha berdych, nadal invece soderling. Siete sicuri che sull’erba robin è meglio di thomas??….io nn lo so, anke perchè non ricordo risultati accettabili su questa superficie da parte dello svedese, mentre berdych ha vinto halle ed una volta ha perso in finale da federer edin passato ed è arrivato anke ai quarti di wimbledon!
In semifinale nadal ha murray, che forse è il più pericoloso, xò se nn ci arriva murray (considerando che sta facendo pena de 5 mesi a questa parte) l’unica alternativa credibile è tsonga (ed è tutto dire!). federer avrebbe invece, non djokovic, ma hewitt o roddick!
Poi comunque dipende sempre dallo stato di forma in cui sono federer è nadal, xk sono in pochi quelli ke possono giocarsela con loro.
Ricordiamo poi il tabellone di federer nel 2006:
1. gasquet; 2. henman; 3. mahut; 4.berdych; 5. ancic; 6 bjorkman; 7. nadal
questo era un tabellone difficile!!!..paradossalmente il turno più facile era la semifinale
Ragazzi non potete pretendere che non si incontri uno buono fino alla finale… SIAMO A WIMBLEDON! Sia Federer che Nadal hanno avuto sorteggi insidiosi fin dai primi turni (F.Lopez è ostico, come lo sarebbe stato Gulbis)…
Pure io ho avuto la sensazione che non sia al top fisicamente, qualche volta arrivava in ritardo sui colpi..
Comunque il problema è sempre il solito, cioè la testa. E non capisco perchè visto che giocava contro uno che ha umiliato 2 volte nell’ultimo mese..
Ieri a tratti sembrava quasi spaesato, faceva scelte totalmente senza senso.. una su tutte quando ( mi pare sul 4-4 40-40 al terzo set) è venuto a rete con un colpo a metà campo e si è fatto facilmente infilare..
Riguardo alle chiacchiere sul tabellone, davvero ridicole..
Penso che lo scopriremo presto in ogni caso… 😉
Nel quarto set ha servito per il match…
le loro analisi sono giuste, concordo fosre più con clerici, vedremo domani e dopo
Comunque, al di là dei commenti da bar (dei quali nn me ne frega assolutamente niente), proprio ora tommasi e clerici (commentando la partita di serena) hanno espresso il loro pensiero su roger:
Tommasi ha detto ke il colpo ke lo ha penalizzato maggiormente ieri è stato il diritto, ke non ha funzionato praticamente mai e con il quale ha combinato solamente disastri (vero), quindi, sempre secondo tommasi, dato che il diritto è un colpo ke federer possiede per natura, nelle prossime partite non avrà difficoltà a ritrovarlo. Questo fa ancora di federer il favorito del torneo;
Clerici invece dice ke questa “carenza” del diritto dipende dalla sua scarsa condizione atletica (giustamente, un conto è arrivare con i piedi a posto e giocare un colpo, un conto è arrivarci in malo modo e giocare ugualmente un colpo). Questo vorrebbe dire che federer non ha molte possibilità di vincere il torneo.
Io, seppur da tifoso di federer, la penso come clerici.
Se ci si pensa bene, dopo l’australian open federer praticamente non ha giocato più, è stato anke deficitato un periodo per un’infiammazione ai polmoni, quindi è probabile che ha avuto difficoltà a “riabilitarsi” atleticamente.
Tuttavia, è ancora presto per parlare di questo. Le prossime partite ci diranno chi ha ragione tra clerici e tommasi.
Voi cosa ne pensate??
sai com’è… sia lui che Hewitt hanno appena vinto dei tornei sull’erba… 😆 P.S. Mi piace scherzare con te perchè non sei un ultras come altri Nadaliani e stai allo scherzo..tu lo sai che amo esagerare per far capire a qualcuno che certi giudizi anti-federer sono unicamente dettati da antisportività e non da analisi serie come tenti di fare tu. 😉
occhio al vostro svizzerino ex-campioncino!!!!!!!!
…finale Nadal-Hewitt, 4 ore e mezza di partita, punteggio::
6-3 4-6 6-7(10-12)7-6(7-4)6-3
VAMOS RAFAAAAAAAAAAAAAAAAA
a beh se c’è llodra allora.. 😆 😆 ..
e Berdych dove lo mettiamo? Occhio anche a Llodra..
Poi c’è anche un giocatore temibile che ha appena battuto il numero 1 del mondo : Feliciano Lopez! 😆
ok……… 😆
Tu come sempre non ti allargare
il tabellone di federer è indubbiamente più difficile di quello di nadal anche solo per roddick e hewitt che sono insieme allo svizzero i candidati n1 alla vittoria
😯 🙄 😯 🙄 ma rogerina dici sul serio ?? 🙄 😀 .. dimmi di no.. 😆 cioè parlare di tabellone difficile per federer rispetto a nadal ci vuole un bel coraggio 😆 .. mi paragoni falla ( che è andato al quinto per gentile concessione di federer non per meriti suoi 😆 se meritava davvero la chiudeva in 3 ) a nishikori 😆 .. nishikori è stato 56 del mondo a 19 anni 😉 .. e ora è 186 perchè è praticamente fermo da un anno 😆 .. non diciamo fesserie.. secondo turno probabilmente blake ( avete idea di chi è james blake ?? 😆 ) ex top ten e gran giocatore .. federer bozoljac…… 😆 … terzo turno al sorteggio gulbis ( poi forfait .. cavoli suoi 😆 ) e federer robredo come tds già asfaltata tra l altro .. 😆 .. poi i vari davydenko e djokovic che non valgono i primi 20 sull erba 😆 .. unico tosto a rod ma qualcuno su 64 doveva pur capitare 😆 credo che soderling murray ( sopprattutto a wimbledon lo scozzese 🙄 ) sono di un altra pasta.. sinceramente non capisco come solo riuscite a pensarlo ma evidentemente……..
vorrei ricordare a lor signori che quando federer parte piano, in questo caso molto piano poi vince, questo e’ successo al roland garros lo scorso anno ma soprattutto in australia quest’ anno, dove al primo turno ha rischiato con andreev, ogni partita fa storia a se’
mi pare difficile pensare che sulle 7 partite che portano alla finale possa sempre finire bene come è finita ieri,se si ripetono situazioni e gioco simili…
dai rogerina….se fosse importante il numero uno come roger a wimbledon non dovrebbe temere neanche il numero 6,non il 65…il tabellone è stato sfigato per roddick e hewitt,non certamente per falla…
bravissimo è questo che la gente non comprende ovvero che si puo’ giocare male o non essere in forma ma se ci metti il cuore e le motivazioni di uno slam come wimbledon puoi vincere lo stesso la partita e anche il torneo…poi ogni partita fa storia a sè e i colpi e la forma li trovi turno dopo turno……
io invece farei diventare santi quelli che fanno i tabelloni…chi incontra oggi Rafa? Il numero 189? Invece Roger al 1° turno becca il numero 65.. misteri…cosa non si farebbe per aiutare il terraiolo a superare qualche turno…
Temo che la storia si Ripeterà un’altra volta, purtroppo ❗ ❗
Federer andrà avanti.. dritto-dritto alla conquista del suo 17sima Slam, e del suo 7 Wimbledon (eguagliando Pete Sampras).
Se non lo faranno diventare Santo.. Giuro che m’Incazzerò ❗ ❗ ❗
convido quasi tutto della tua analisi. L’unica cosa che mi permetto di osservare (e qui ha ragione vittorio) è che Roger (tu hai detto non ha giocato malissimo) secondo me ha giocato proprio male. La prova è nell’intervista: fed ha ammesso che falla avrebbe meritato di vincere. 😉
Sai, quando vinci 16 slam e sei il più grande della storia…Penso sia una sensazione che nessuna droga ti possa dare…Ergo, Nadal non ne può soffrire.
lu.sci
abbiamo rischiato di perdere roger al 1 turno cmq c’è bisogno di una puntata speciale di chi l’ha visto per andreev tursunov e soprattutto la bellissima ivanovic,anche robredo non vince + una partita da una vita,almeno i russi hanno l’hobby delle scommesse per passare il tempo….
ahahahahah bellissima questa….c’è da dire che tursnov e andreev nn sn in ottima condizione …
analisi molto intelligente del match. Riguardo le motivazioni, credo che questo sia il torneo a cui tiene più Roger, magari possiamo vederlo motivato ad uno US Open, alla Master Cup…ma a Wimbledon, anche se non riuscirà a trovare il tennis dei tempi belli ci metterà il cuore.
abbiamo rischiato di perdere roger al 1 turno cmq c’è bisogno di una puntata speciale di chi l’ha visto per andreev tursunov e soprattutto la bellissima ivanovic,anche robredo non vince + una partita da una vita,almeno i russi hanno l’hobby delle scommesse per passare il tempo….
Falla ha giocato benissimo: profondo, molto agressivo in risposta, bravissimo ad insistere sul rovescio (tra l’altro Falla è mancino…)di Roger ma nello stesso tempo capace di spostare l’avversario. Commeteva pochissimi errori e giocava anche dei vincenti. Sino al 5-5 del primo set secondo me Roger non ha giocato malissimo. L’impressione era che avesse incontrato un’avversario in forma ma che prima o poi Falla avrebbe naturalmente ceduto. Probabilmente a questo punto (ovviamente mia libera interpretazione), Federer che forse non si aspettava di certo un avversario cosi’ in forma ed un incontro cosi’ combattuto, si è un po’ innervosito ed anzichè salire di livello è peggiorato. Iniziando a sbagliare molto di rovescio, ma anche mostrando degli errori per lui inconsueti col dritto o con le volee’.
Falla ha continuato ha giocare molto bene, se si eccettua qualche incertezza a rete, non regalando nulla. La svolta sul 5-4 a favore di Falla del quarto set. Al colombiano è venuto il braccino, ha regalato due punti e Federer e’ stato bravo ad approffitarne. Anche nel tie-break Falla ha giocato malissimo e nel quinto set non c’è più stato. Bravo comunque Federer a crederci, a rimanere sempre nel match anche giocando male ed a venirene fuori, anche se devo dire la verità e’ stata più un occasione persa da Falla che un merito di Roger.
Per il futuro del torneo non saprei che indicazioni trarne. Se gioca cosi non vincerà Wimbledon, ma un primo turno giocato male non è poi una cosa cosi’ inconsueta. Sicuramente è essenziale che gli funzioni il servizio:oggi quando gli funzionava vinceva facilmente i propri game, altrimenti Falla spesso faceva almeno due punti. Da valutare anche le motivazioni, o meglio la capacità di dedicare mentalmente tutto al tennis.
Un pò mi dispiace per Falla: anche se era solo un primo turno, aveva quasi fatto la partita della sua vita…
questo rimane agli occhi di tutti…oggi non c’è stato un tifoso di federer che si sia messo a fare invenzioni,a trovare scuse,a dire cretinata sulla prestazione dello svizzero…
poi,di botto,il livello della discussione è crollato verticalmente…questo per dire che è vero come dice qualcuno che il livello poi alla fine rimane basso e potrebbe essere diverso,visto il sito e vista la grande libertà concessa agli utenti,ma son sempre i soliti noti che fanno in modo che le cose siano così…
E ripeto: il mio non è un discorso di comodo, perchè quando Nadal è andato avanti l’anno scorso nei tornei post wimbledon, io ho detto le stesse cose…
scommetto che se oggi la stessa identica partita la avesse fatta Rafa tu e molti Nadaliani avreste detto che Rafa ha giocato male ma che con il grande carattere che ha l’ha ripresa…qui invece nessun estimatore di Federer lo ha detto, perchè in genere si tratta di persone che seguono il tennis non come dei tifosi da bar ma con senso critico… e soprattutto quando scrivono non sono seduti sl triciclo.
Roger ha avuto moltissima fortuna perchè SE……
Già che inizi il concetto con un “SE” stai sbagliando frase…
Tu puoi dominare una partita intera… ma SE quando è il momento di chiudere sbagli, non è fortuna di chi rimonta, sei tu che non hai conretizzato quando dovevi… e se poi si ribaltano le cose, e ti do 6-0 al quinto, significa che alla fine dei conti io ho concretizzato quello che tu non hai saputo concretizzare… e vai a casa… io vinco e tu hai perso… non è fortuna mia, e non è sfortuna tua…
La parita si vince quando vinci il punto del match point, non prima…
o almeno spero 😉
beh si sapeva che se falla non sfruttava le occasioni subito avrebbe perso..alla fina un match point non l’ha mai avuto! però penso che questo federer, da un roddick le prenda di brutto 😉 😉
Ma poi Vittorio, tu che sei una persona intelligente e che soprattutto capisci l’italiano non ti sarà passata inosservata la balla del pizzettaro…se c’è una che ha dichiarato scarso ottimismo e che per scaramanzia non pronostica mai le vittorie di Federer quella sono io…ma l’assenza di argomenti e la rabbia di un tifoso da stadio al quale oggi hanno tolto la torta proprio quando ce l’aveva sotto il naso possono creare problemi all’ossigenazione del cervello… 😆 😆
Pericolo scampato!!
E dire che se Roger avesse breakkato nelle due occasioni al quarto gioco del primo set probabilmente sarebbe finita 3-0…
A volte sono pochi colpi quelli che cambiano una partita.(storia recente: dritto sventaglio di Federer contro Haas al RG 2009, ad un passo dal baratro)
Memore del RG dell’anno scorso quindi, dove rischiò di uscire in molte partite (Monfils,Del Potro,Acasuso,Haas) e poi vinse il torneo, dico che dopo questo grande pericolo marcerà fino alla finale!
ma infatti quelli son commenti da lasciar morire nel loro ridicolo…
in quel che dici,infatti,e in questi termini,c’è solo la verità…ad essere sincero non conosco il livello di gioco di falla,ma tutto mi sembrava tranne che ingiocabile oggi
Vittorio, confronto a Deroberto tutti sono dei geni… 😆 😉
nulla da dire,hai pienamente ragione,qua si parla solo di tifo di tennis zero,e i commenti non fanno altro che dimostrarlo
ahahah altro genio
ma che partita hai visto ahahahaha
roger andava a rete?
Ma per favore… di bassa lega!! Mi spighi allora, dato che sei ammiratore di Nadal, perchè è uscito ai quarti in un torneo di “bassa lega”? Quando Nadal ha vinto il Roland Garros nessuno ha detto che era un torneo di bassa lega…
il mio è quello di molti non è odio per federer ma voler essere onesti federer ha giocato molto male , forse il suo peggior tennis da 5 o 6 anni , e falla ha fatto la partita della vita e perciò si penso che si meritava di vincere e avrebbe vinto se non avesse sbagliato in 2 punti chiave nel 3° set quando ebbe 3 palle break per poi servire sul 5-4 . e per chiarezza non penso che federer possa vincere wimbledon giocando cosi’ male , colpiva la palla male e corta ,lenta contro un giocatore come berdydch o lopez perde sicuro , se non migliora il suo gioco .
complimenti anche a te,grande tecnico di tennis
se tu ne capissi un briciolo,avresti notato che la condizione dello svizzero da madrid in poi fino alla stesa con soderling è sempre andata crescendo,e anche al torneo di parigi ha fatto vedere un ottimo tennis,se ha trovato un muro invalicabile si fanno solo i complimenti all’avversario,non come qualcuno che se perde è solo perchè si fa male
ci sono milioni di siti internet ove tu puoi postare,perchè scegli questo che parla di tennis se dimostri di non capirne assolutamente nulla?
Si ma se uno “demerita” significa letteralmente che non merita di vincere, allora o per meriti tuoi o meriti altrui, in ogni caso quando è giusto che tu vinca vinci. Questo se vogliamo parlare di tennis, altrimenti, ripeto, la fortuna e i miracoli io li vedo solo nelle fiction.
e intanto 5-0 DUSHEVINA!!!!!!!!! ❗ ❗ ❗ 👿 👿 👿 👿 😐 😥 😥 😳
c’è un carico di odio su Federer, Nadal, i tennisti italiani in questo sito che è puramente squallido.
Peccato perchè è strutturato talmente tanto bene, che dispiace non poter fare mai una discussione seria di tennis senza che si leggano offese.
Sembra il bar dello sport di lunedì….
Ormai è anche stancante leggere certi commenti
a un passo al baratro 4-0
ROGER HA AVUTO MOLTISSIMA FORTUNA PERCHè SE FACEVA 2 ERRORI IN MENO FALLA A QUEST’ORA ERA FUORI .
COMUQNUE ROGER NON VICNERà WIMBLEODN , QUETS’ANNO FA DAVVERO RIDERE SENZA IL SERVIZIO BUONO CORRE SUBITO ADDOSSO ALLA RETE non tiene lo scambio neanch eocntor falla .
se chiudeva subito in 3 set vinceva ma sulla distanza falla non è abituato . il torneo lo vicnerà roddick o nadal o murray o hewitt .
Mamma mia che gufo… da quando hai postato la schiavo nn ha più fatto un game!!! Roba da pazzi!!!! 😯
la schiavone è sotto 3-0
Com’è è bastato il primo turno del torneo londinese per metterti già sulla difensiva.
Dovresti allora rivedere le tue arroganti dichiarazioni dopo la finale del troeno di madrid ” Questo federer lo vedo vincente sia a Parigi sia a Londra”…
ma va va va va !!!!
Ormai è ora di dedicarsi al subuteo!!!
infatti sono stati australian open di bassa lega
non si può non dire che in numerose occasioni è stato decisamente aiutato dai demeriti degli avversari come oggi nel quarto set, cari tifosi di federer siete troppo abituati a vincere facile
caro tifoso di federer, abituato semrpe a vicndre, torna con i peidi per terra, feere deve ringraziare solo la buona sorte e basta, non ha meritato per niente, ha fatto schifo, sooche non lo volete dire, ha vinto ma provate a vedere come ha vinto.
Oggi Federer ha giocato malissimo, ha rischiato di perdere ma nei momenti importanti ci ha messo una pezza oppure è stato aiutato da Falla. In ogni caso meriti suoi o demeriti dell’avversario, che sono le cose che in ogni campo da tennis del mondo permettono di vincere le partite. Invito con affetto chi parla di fortuna o di miracolo a darsi alle telenovelas.
intendevo dire che era due set a zero e non l’ha brekkato per andare 3 set a zero,e quando poteva andare a servire per il match con un 40 0 a favore non ha sfruttato nessuna palla break,calmati..
Falla ha servito per il match 5/4 e servizio al quarto…svegliaaaa
Ho intravisto i primi 2 set e mezzo. Veramente preoccupante. Nn vedevo l’ora di connettermi per sapere il risultato!
Spero migliori nel prosieguo (anche perchè ci vuole poco). Tuttavia non vedevo, anzi, non avevo mai visto Federer giocare così male a Wimbledon in un primo turno. Vediamo come esordiranno Nadal e gli altri domani.
Ti assicuro,puoi risparmiarti la partita,lui ha giocato da cani e falla sicuramente non ha fatto nulla di straordinario…
sto iniziando ad avere seriamente paura che schiavone non ce la faccia ❗ ❗ ❗
Falla oggi ha perso perchè 2set a zero 0 40 a favore non l’ha brekkato e non ha poi servito per il match.ecco perchè ha perso.
Dopo la sconfitta con Soderling avevo ipotizzato che la legge dei grandi numeri fosse contro Federer quest’anno e avevo pronosticato dei grossi rischi contro i giocatori spesso battuti da Roger, ma pensavo a Roddick, non a Falla!
Stasera vedrò la partita per capire se ha giocato da cani lui o se Falla ha fatto il partitone; certo che portare a casa una partita del genere quando in campo non ci sei ha dell’incredibile… bisogna capire se questa vittoria così inaspettatamente sofferta è solo una spia di una uscita anzitempo solo rimandata o se invece è un segno del destino che infonderà fiducia. Vedremo… una cosa è certa, Roger è nella parabola discendente, soprattutto mentalmente, e se ritorna a livelli più accettabili non vincerà più nulla.
cari ragazzi siamo alla frutta !
Di certo solo uno stimolo come wimbledon è riuscito a far risuscitare Federer ma obiettivamente Falla è un mezzo giocatore che è riuscito a perdere solo perchè davanti aveva il nome di Federer …..!
ma tu esci fuori dalla naftalina come dice rogerina solo per i commenti inutili in queste occasioni?
Io ho sempre sostenuto una cosa su Nadal, quando era in difficoltà: che se giocano molto male (e ha giocato mooolto male non tanto tempo fa) e vinceva, era solo un grande merito dello spagnolo…
Perchè se vinci giocando bene e sei oggettivamente superiore al tuo avversario, è tutto normale…
Se perdi giocando male, ci può stare…
Ma se vinci giocando male, da una parte non va bene perchè hai giocato male, ma dall’altra sei un grande, perchè hai saputo far valere il tuo valore aggiunto…
Oggi devo dire lo stesso per Federer… ha giocato male e ha vinto… basta dire che è fortunato…
Nadal nel 2009 agli AO si divertiva a seccare facile i numeri 300 del mondo e dintorni… il numero 65 forse vale un pò di più…
invece di dire stupidaggini,pensate a vedere come gioca la prossima.
falla ha avuto uno 0-40 che l’avrebbe mandato a servire per il match,pensate che a questi livelli di grand slam e con uno che di slam ne ha vinti 16 di fronte vi potete pensare di non sfruttare occasioni come queste?
un conto è parlare della prestazione dello svizzero,che alla fine ha vinto cmque questa partita,un conto è dimenticare che falla non è che non ha vinto perchè non ha fatto il match point perchè un tiratore scelto della cia l’ha seccato con un colpo di fucile
Dopo 4 volte di fila che lo ha incontrato ha capito come giocare Falla per mettere in difficoltà Roger,è ovvio che avrebbe fatto di tutto per non perdere la quarta volta nel giro di poche settimane.
Attenzione a dare per finito il re…. lo hanno già fatto tante volte…al suo confronto Lazzaro è un principiante… C’MON ROGER!!!
Ecco che cominciano le defecate…giustamente perchè melbourne dove abbiamo visto forse il federer migliore di sempre è lontano anni vero?
Federer ha giocato molto male oggi.
Ha avuto fortuna di trovare un avversario che, sotto pressione ha iniziato a perdere la bussola mentre lui a fatica, grazie a qualche colpo cercava di risalire.
Io preferisco non dare la sentenza solo per un match di primo turno (vedi ottavo con Haas nel Roland Garros 2009).
Quel che pare evidente è che, specie sul veloce Roger batteva gli avversari già in spogliatoio, adesso arrivano tutti a voler far la partita perchè inizia ad essere più vulnerabile.
Gli anni passano, ma occhio a buttar subito il campione nel cassonetto.
Lo stesso Roddick disse che una volta qui, pensi solo a passare il primo turno.
Io aspetto il secondo turno per analisi più dirette, per ora ho solo visto un Federer che ha alternato pessimi colpi a giocate pregievoli.
Per la miseria, sono rimasto a bocca aperta a leggere il risultato! Credevo la chiudesse in un’oretta e mezza… mi sa tanto che se non cambia marcia il suo torneo finisce al primo ostacolo serio!
No non dire così. Qui l’unico fortunato è Nadal 😆
sarebe solo giusto dopo quello che ha fatto vedere oggi
che fortuna federer,è pazzesco!
parole sante, almeno c’è qualcuno che è un pò obiettivo e ragionevole
Non significa niente, ogni partita ha una storia a se: nel 2006 nadal stava per perdere da robert kendrick (anke lui era 2-0 sotto) e poi arrivò in finale!
falla è numero 65 al mondo…
Si si, quoto appieno. questo infatti è il primo anno in cui praticamente non gioca nemmeno un torneo al di fuori degli slam, perchè comunque anke lo scorso anno qualcosa in più ha fatto
nelle condizioni in cui è adesso se vince wimbledon, sarà un wimbeodn di basso livello tenico e sportivo, meglio allora un pallettaro ocme nadal,lo dico da ammiratore di nadal. oggi merittava di vincere falal, federer si è salvato in corner per l’ennesima volta e ha avuto tantissima fortuna.
perfettamente d’accordo ma sai quando diventi padre dedichi minor tempo al tennis e piu’ hai figli…inoltre il tempo passa il fisico invecchia e non è facile essere sempre al top…anche mentalmente dopo cha hai vinto di tutto è dura vincere sempre…cmq speriamo bene x questo torneo…
sono in completo dissacordo, oggi federer ha giocato malissimo e se perdeva sarebbe stato solo GIUSTO, ha giocato malissimo, non si possono fare tre doppi falli in un game, roba che nemmeno volandri riesce fare, falla ha giocato molto bene, ma federer ci ha messo anche del suo, io non credo proprio che una volta che ha recuperato da due set sotto, arriverà di sicuro in finale, oggi ci ha dimostrato che chiunque lo può mettere in difficoltà, federer non vince più, se al posto di falla c’era un giocatore più valido sull’erba finiva in tre set e basta.
non sono d’accordo: gli slam sono tornei che durano 2 settimane, è normale non avere la stessa forma in tutte le partite. si cerca di stare al meglio per l’ultima settimana (questo è un discorso che riguarda i giocatori che vogliono vincere il torneo, non fognini, falla e brown!).
poi comunque non è la prima volta che federer va in difficoltà nei primi turni di un torneo dello slam: vedi tipsarevic in australia, berdych in australia, andreev a new york e soprattutto acasuso al roland garros dello scorso anno. Certo falla è molto peggio di tutti questi però non si sa mai.
Secondo me ci chiariranno le idee le prossime 2 o 3 partite (sempre se le gioca!), ora è difficile sapere cosa sia successo
Non ho visto la partita…. però ho letto l’articolo e i commenti…
Io penso che Federer quest’anno (e pure un pò l’anno scorso, ma quest’anno di più) abbia basato TROPPO la preparazione solo sui 4 tornei dello slam… e questo non va troppo bene per uno come lui…
In primis non è detto che il lavoro di 52 settimane pagi esattamente in quelle 8 degli slam… magari sarebbe meglio tenere un livello medio un pò più alto tutto l’anno, cercando di innalzarlo in quelle settimane… non un livello bassissimo sempre, e poi sperare in chissà cosa solo quando serve…
E poi penso che uno come Federer abbia bisogno di fiducia e di giocare sostanzialmente il suo miglior tennis sempre, altrimenti si perde il ritmo dei bei tempi e non lo si riaquisisce per magia a comando solo quando serve…
Oggi ha vinto perchè è Federer, ma dovrebbe giocarsele meglio anche nei master 1000, dovrebbe sempre arrivare un pò più preparato di come sta facendo…
Un conto è migliorare dal 40%, un conto è migliorare dal 70%…
federer questo wimbledon lo vede con il binocolo vergognoso 3 a 2 con un giocatore che non si sa neanche in che posto della classifica è lo avrebbe dovuto stramazzare 3 a 0. questo federer qui appena prende uno come hewitt o un che conta di più è fuori poi vedrete
esce al prossimo turno
non si vince uno slam,men che meno wimbledon con condizioni simili(parlo non della condizione fisica..ma delle condizioni tipo “la forma arriverà,giornata storta o altro…) 😉
Beh…una cosa positiva c’è: se avesse giocato bene e fosse andato lo stesso in difficoltà con falla allora significa ke avrebbe finito la carriera!!!….dato ke ha giocato malissimo è possibile di tutto, sia ke ormai il tennis per lui è passato completamente in secondo piano oppure, come io credo, che sia incappato in una giornata non storta, di più, e che quindi migliorerà match dopo match (questo non significa che vincerà il torneo, però ci sono modi e modi di perdere e quello di oggi sarebbe stato scandaloso!)
ti dirò,se tu perdi o arrivi ad una battaglia al 5 per merito di entrambi i giocatori,è un conto…
se i valori in campo son diversi e di tanto,ma il giocatore sulla carta più debole fa la partita della vita,ingiocabile,può pure passare,l’ho scritto tante volte…
ma se i valori in campo son quelli come sulla carta erano quelli di oggi,e il più debole non fa nulla di speciale ma è il più forte a combinare un disastro,e magari tu sei un suo fan sfegatato
,non ci riesco proprio a vedere niente di positivo..
Siamo alla frutta. 😥
si.
proprio per questo sono in rianimazioni,mortacci di ruggero
condivido tutto quello che hai detto, ma vuoi mettere una partita così rispetto a un triplice sei zero? La forma verrà vedrai. 😉
Una cosa del genere la fece anche l’anno scorso al RG negli ottavi quando era sotto 2 a 0 e stava per farsi brekkare nel terzo set contro Haas…certo…Haas era in formissima (arrivò in semifinale a Wimbledon poche settimane dopo)…Falla mah…comunque se si è salvato oggi perderà solo in finale contro Rafa…e se Rafa non ci arriva vince il torneo Roger…se ne sono viste tante di partite del genere in cui uno è quasi fuori e poi non solo vince la partita ma anche il torneo…vedremo se Roger si aggiungerà a questa statistica!!! 😉
approfittando di un giorno di ferie molto nuvoloso dico: perchè non guardare re roger che fà un sol boccone del colombiano?
Altro che sol boccone, una partita magari tennisticamente non perfetta, ma emotivamente sublime. Le mie preferite.
Che partita! Che adrenalina e che paura di perdere il grande roger.
un saluto a tutti
Non guardate assolutamente il 5 set…con il match non c’entra nulla
partita terribile di roger…
il rovescio incredibile,credo che in tutta la partita abbia fatto 1 solo punto in 5 set di rovescio lungolinea…
in alcuni momenti,insieme alle mie coronarie,dava proprio la sensibile impressione di una impotenza e una sofferenza mostruosa…
se avesse beccato non falla ma uno hewitt o un roddick in palla oggi andava a casa perdendo 3 set a zero…falla ha avuto l’occasione della vita,0-40 e se brekkava serviva per il match…lì ha detto ciao ciao al match…
ma se al rg ruggero non aveva giocato male anche se non da superman,ma aveva trovato un soderling imbattibile,la sconfitta di oggi è tutta nella pena dello svizzero
servizio scadente,un dritto SEMPRE in difesa,un rovescio terrificante…col dritto fuori,col rovescio a rete…
credo di averlo visto scendere in 5 set meno di 5 volte a rete…
insomma,ruggero,io che sono un tuo fan mostruoso e che per te oggi quasi morivo,davvero non posso fare altro che disperarmi per quel che mi hai fatto vedere oggi…
grazie rogerrrrrrrrrrr che sofferenzaaaaaaaa
Volevo essere il primo a scrivere: FORZA ROGEEEEEEEEEEEEERRRRR!!!!
Certe partite vinte valgono molto di + per arrivare a prendersi la settima coppa!!!!
🙄