Roland Garros: Rafael Nadal mette il quinto sigillo sul torneo parigino. Battuto Soderling in tre set. Lo spagnolo fa lo Slam sul rosso. Da domani sarà nuovamente in vetta al ranking ATP
06/06/2010 17:36 
155 commenti
155 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo da domani
Senza sorpresa la finale del Roland Garros 2010 (€7.580.800, terra rossa).
Rafael Nadal per la quinta volta in carriera (su sei partecipazioni), ha vinto il torneo parigino, secondo appuntamento stagionale del Grande Slam.
Il tennista di Manacor da domani nuovamente al primo posto del ranking mondiale, ha sconfitto Robin Soderling, alla seconda finale consecutiva nel torneo parigino, con il punteggio di 64 62 64 in 2 ore e 18 minuti di gioco.
Nel primo parziale Nadal brekkava Soderling al quinto gioco, con il maiorchino che chiudeva la frazione per 6 a 4 senza cedere mai il turno di battuta pur annullando allo scandinavo tre palle break.
Nella seconda frazione Rafael strappava il servizio allo svedese al quinto ed al settimo game chiudendo il set per 6 a 2 annullando nel corso del parziale altre quattro palle break.
Nel terzo set lo spagnolo strappava il servizio a Soderling nel primo gioco e senza annullare alcuna palla break chiudeva la partita per 6 a 4.
Rafael non ha perso nel corso del torneo neanche un set (è il secondo RG vinto senza perdere un set, come capito’ a Bjorn Borg).
Per Nadal è il 40 esimo successo in carriera nel circuito ATP, il quarto nel 2010, dopo aver vinto i Masters 1000 di Monte-Carlo, Roma e Madrid concludendo trionfalmente la stagione sul rosso.
TAG: Nadal, Roland Garros, Soderling
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Oh ecco, almeno una risposta articolata e seria. Il mio intento non è quello di gettare fango su Nadal, però perchè su di lui girano delle voci ormai da tanti anni, riprese da più giornali, mentre su altri tennisti queste voci non girano? E poi, cosa fondamentale che mi spinge a pubblicare questi link, l’Operacion Puerto ha portato a numerose squalifiche in campo ciclistico, Fuentes venne pure arrestato e la Spagna negli ultimi 5 anni ha vinto una marea di cose. Nel tennis, oltre a Nadal che è un fenomeno, ha prodotto tennisti in serie fatti tutti nello stesso modo (Lopez a parte), corse e spingere, corsa e spingere… Ma possibile che in Spagna siano tutti fenomeni? Onore a Nadal, campione immenso, ma qualche dubbio sullo spagnolo ho tutto il diritto di averlo e di condividerlo in un sito che parla di tennis. Grazie dell’attenzione.
P.S. Ieri ho scritto due innocenti commenti sul sito spagnolo http://www.as.com dove molto gentilmente chiedevo che qualcuno mi spiegasse gli eventuali rapporti tra Fuentes e lo sport spagnolo, un commento me lo hanno lasciato per una mezz’oretta, tant’è che uno mi ha risposta, poi me lo hanno rimosso. Il secondo nemmeno lo hanno pubblicato… mah…
Guardate che io non sono un tifoso di Nadal…mi stà simpatico ma da qui a tifarlo ce ne passa…e non è che odio Federer…sò benissimo che è un grandissimo tennista…mai pensato che fosse scarso (e non credo esista al mondo qualcuno in grado di dire una cosa simile!!!)…il problema è che non è THE BEST EVER…è tra i migliori di sempre ma lui non si può ergere sopra gli altri…al massimo va pari ma non un solo gradino sopra…però io dico che Nadal è allo stesso suo livello e semmai sarà lo spagnolo in futuro a poter cercare di diventare il migliore di sempre perchè ha l’età dalla sua parte…poi mi dovete spiegare per quale motivo uno deve essere dichiarato MIGLIORE DI TUTTI I TEMPI e poi nel suo periodo c’era uno che lo prendeva spesso e volentieri a sberle e negli h2h è sotto non di poco…capirei se uno incontra 2-3 volte un’avversario e magari e sotto anche 2 a 1 o anche 3 a 0…tipo Canas quando lo battè 2 volte di fila nei Master Series americani qualche anno fà (poi si scoprì il doping ma l’esempio vale come tipo di h2h non per quello che è successo veramente)…ecco…non è che THE BEST EVER deve per forza avere gli H2H in vantaggio con chiunque…può capitare che uno per qualche motivo sia in vantaggio incontrandosi poche volte…ma con Nadal le cose non stanno così…si sono incontrati tantissime volte e quasi sempre nelle finali dei tornei più importanti…ecco che la statistica contro Nadal diventa un ostacolo invalicabile per Roger non solo per far dire al mondo che lui è THE BEST EVER…ma io sono quasi certo che lui intimamente si senta inferiore a Rafa…certo parlando di tecnica pura gli è superiore senza dubbio…ma in qualsiasi sport con solo la tecnica pura non si diventa i migliori…bisogna avere anche altri requisiti…ecco che se nella tecnica pura Federer batte Nadal diciamo anche 10 a 8 (perchè Nadal non è che sia un cretino con la racchetta in mano suvvia!!!) IN TUTTO IL RESTO DELLE COSE CHE SERVONO PER FARE UNO SPORT NADAL BATTE FEDERER SEMPRE…se leviamo la tecnica pure Roger paga dazio sempre non a volte si ed altre no…SEMPRE!!!
Nadal ha appena compiuto 24 anni ed ha in carniere 7 Slam…Federer alla stessa età ne aveva 6…ed attenzione…mentre Nadal ha dovuto combattere fin da subito contro Federer (e se voi dite che è immenso capite da soli che non aveva un rivale semplice da sconfiggere) Federer fino ai 23 anni giocava con avversari di livello inferiore (lo stesso Sampras era a fine carriera e non nella sua parte più fulgida) e comunque in realtà è esploso giusto nel 2004 tra i 22 ed i 23 anni quando vinse 3 Slam su 4 (e nelle 3 finali incontrò quelli che in quel periodo la facevano da padrone e cioè Safin Roddick ed Hewitt…sappiamo che in seguito i 3 non sono più stati al vertice ed il solo Roddick è rimasto nei 10 con continuità!!!)…è vero che da quando è esploso Nadal (quindi 2005) il conteggio è di 12 Slam a 7 per Federer…ma il vero Nadal supercampione non arriva prima del 2008 quando lo spagnolo detronizza Federer a Wimbledon…nei primi 3 anni delle loro sfide Rafa dominava sul rosso ma dalle altre parti pagava dazio…dal 2008 è cambiato tutto e lo spagnolo ha iniziato ad invadere il terreno altrui vincendo in scontri diretti all’ultimo sangue (vedi finali di Wimbledon 2008 e Melbourne 2009)…Federer è vero che in questo periodo è riuscito a portarsi a casa anche il trofero di Parigi ma ribadisco…un conto è farlo battendo Nadal in finale ed un conto è farlo sfruttando un infortunio di Nadal…statisticamente il trofeo è validissimo ma moralmente un pò meno…vedremo se l’anno prossimo Federer riuscirà a detronizzare Nadal a Parigi battendolo nello scontro diretto…se succederà sarò il primo a congratularmi con Federer ed a dirgli che da quel momento l’appellativo di BEST EVER sarebbe meno stonato (anche se non lo sarebbe comunque secondo me)…ma deve farlo ed ho seri dubbi al riguardo…mentre Nadal a Wimbledon lo batterà (sempre che arrivi in finale Roger…non lo vedo in forma e magari quest’anno ci scappa che perde anche prima della finale a Wimbledon!!!)…poi se non lo avete capito Nadal nei prossimi 6-7 anni vincerà almeno una dozzina di Slam e se li aggiungete ai 7 che ha già capirete da soli che il record di Slam di Federer è destinato a cadere…cadrà anche quello delle settimane consecutive al primo posto (se Nadal non avrà altri infortuni seri dominerà per i prossimi 6-7 anni)…insomma…Federer ha tutti record pronti per essere spazzati dallo spagnolo…che lui si (se fà il Grande Slam poi sarà obbligatorio) potrebbe essere considerato tra qualche anno THE BEST EVER…e non avrà nessuno con gli H2H a suo favore di quelli forti…rassegnatevi!!! 😉
tu parli con la persona sbagliata perchè io so perdere e sono, credo, tra le poche ‘Federiane’ ad aver tolto il cappello di fronte di fronte a Davidenko, a Del Potro, a Djokovic, a Murray, a Benetteau, a Gulbis,ecc…senza accampare scuse (ti ricordo che Roger non ha perso solo contro Rafa). Mi spiace ma Rafa non mi va proprio giù da quando ho iniziato nel 2006 (non da ieri) a leggere determinate cose e a questa sensazione sgradevole confermata tra l’altro dalla visione delle sue partite si sono via via aggiunte negli anni la sceneggiata indegna della finale di Amburgo 2008, il continuo abuso di potere con relativa infrazione della regola dei secondi (gli altri tennisti che la rispettano sono dei cretini evidentemente) e le dichiarazioni post sconfitta con Soderling l’anno scorso. Mi sembra che possano bastare come motivi per averlo in forte antipatia. Detto questo gli ho sempre riconosciuto grinta e forza mentale come nessuno, grandi miglioramenti a rete e nel tocco ma resto convinta che in condizioni normali varrebbe tra il 5 e il 10 del ranking (capito? Non ho detto che sarebbe numero 300!). Ognuno è libero di pensarla come vuole, è chiaro che non ho nessuna prova certa ma tante cose lette e viste in campo mi portano a pensare che lo sport non sia diverso dalla vita, la legge non è uguale per tutti, per cui chi fa girare soldi e crea interesse viene tutelato e protetto, con l’atleta di secondo piano o sul viale del tramonto invece si mostra inflessibilità. Ragazzi…non ho nemmeno le prove della verginità di Cicciolina ma mi sento abbastanza sicura di escludere che lo sia…
sono ormai la bellezza di 4 anni che si parla di doping 😀 😆 .. da parte dei tifosi di roger .. guarda caso da quando ha iniziato a perdere contro rafa 😀 ..sono 2 anni che in questo sito mi trovo a spiegare 😆 😀 e smentire ipotesi .. 😆 🙄 .. ma inizio a pensare che se viene dato per dopato un giocatore senza avere nemmeno mezza prova
😆 ..forse non vale la pena nemmeno di stare a discutere.. è come far capire a un cieco che l erba è verde 😉 .. se è in buona fede . ci crede e siamo daccordo se non ci crede …. problemi suoi.. se credere che nadal è dopato vi fa vivere meglio fatelo 😆 ma la realtà sotto gli occhi di tutti gli appassionati VERI è un’altra.. ripeto.. è più difficile saper perdere di saper vincere.. e leggendo l 80% di quesi commenti conferma la tesi… 😉 ..
60 50 40 a 0 e volee comoda con nadal sdraiato a bordo campo…
aridaje… La posizione di rafa, se vuoi, può anche essere discutibile. Per me, cmq, nn lo è. Detto questo un “no” alla reperibilità 24h su 24 nn può, automaticamente, farlo passare per dopato, ti pare? A me sembra che tu abbia così tanto astio per Nadal che anche da una notizia piccina piccina riesci a costruirci un castello (per aria). così come l’articolo dell’altra volta, per il quale ti risposi subito. Quelle sono illazioni, infatti, a memoria, lì c’era scritto: “era la spagna di Nadal, di Alonso, ecc.”!!! è davvero incredibile che tu riesca, tramite collegamenti “logici” discutibilissimi, ad arrivare a dare del dopato a Nadal. I controlli più efficaci sono quelli dopo o prima la partita… questo mi sembra sia abb chiaro no? Nn ho il tempo per rispondere a tutti i tuoi quesiti ora, ma già così mi sembra di essere stato abb esauriente. P.S.: premetto che preferisco vedere una partita di Federer piuttosto che una di Nadal ma,sinceramente, tra i tifosi accaniti di Federer e quelli accaniti di Rafa, preferisco quelli di Nadal. Mi sembra che i fan dello svizzero abbiano grosse difficoltà a riconoscere i meriti di Nadal. Bisogna saper perdere e, se l’avversario è stato più bravo, fargli i complimenti, come fa Roger. Perchè vi ostinate a gettare fango su Nadal? Sulla terra è il più forte di sempre, c’è poco da fare. Cmq, contenti voi, contenti tutti.
si, è vero che nadal ha giocato benissimo in finale e probabilmente non avrebbe potuto batterlo nessuno, però è anche vero che da febbraio soltanto nadal sta giocando:
1.federer dopo l’australia si è dedicato ai pannolini, e in pratica ha giocato solo madrid e il rolando perchè negli altri tornei si è presentato più per dovere che per altro;
2.djokovic è l’unico giocatore che io ricordi che sia involuto con il passare del tempo, ormai non fa più niente, perde con chiunque, ma….fatto sta che non ha giocato un torneo come si deve, va fuori sempre subito;
3.murray è deceduto! dopo gli australian open non ne ha beccata più una….altro mistero;
4. del potro infortunato, ed è questo il giocatore che sposta gli equilibri, con lui in campo non so se nadal avrebbe vinto tutti questi tornei sulla terra;
5. davydenko infortunato (ricordiamo che ha umiliato più volte nadal)
6. qui cito una serie di giocatori validi ma che sono scomparsi per motivi vari: nalbandian si è praticamente ritirato dal mondo del tennis, gasquet si sta riaffacciando solo ora dopo un paio d’anni, safin ritirato.
questi che ho citato sono i migliori giocatori presenti nel panorama tennistico (ai quali aggiungo soderling e ovviamente nadal). si può notare come soltanto uno di questi gioca a tennis mentre gli altri per un motivo o per un altro non giocano!
Questo ha fatto si che gli avversari più insidiosi per nadal siano stati gli spagnoli (ferrer, verdasco, almagro) cioè gente che non lo batte nemmeno se scendono in campo in vantaggio 6-0 5-0 (40-0), perchè sono dei falliti, oltre ai vari gianni minà, zeballos, melzer, hewitt, bellucci…….!!
si dice che federer non aveva avversari, ma nadal al momento non nè ha nessuno (oltre al fatto che sulla terra non li ha mai avuti, il fatto che il più pericoloso sia stato federer dice tutto….)!
Basta pensare che perfino ljubicic è riuscito a vincere un masters 1000 in questo periodo, il che è scandaloso dato che non ci è riuscito nel periodo migliore della sua carriera ma ci è riuscito a 31 anni!!!!
penso che questo sia il periodo peggiore per il tennis degli ultimi 20 anni!!!
Per concludere si tornerà a vedere del bel tennis soltanto quando non ci sarà piu’ Nadal.
correggo… indizi, non indirizzi.
invece a Roger, a Nole, a JM e agli altri fa piacere essere reperibili 24 ore su 24… solo al povero Raffaelino distrurba… 😆 povero piccolo, dimenticavo che esistono dei regolamenti speciali per lui, come ad esempio prendersi il tempo che gli pare tra un servizio e l’altro! 😆 sto sempre aspettando che tu ci possa spiegare che cosa può voler dire ‘scandalo insabbiato’ riferito a un medico che ha dopato molti atleti e che caso strano ha ‘seguito’ anche Rafa, ‘minacce di morte subite da Fuentes’ e quant’altro negli altri articoli che ti sono generosamente stati forniti…(scritti mi pare con un italiano comprensibile)..fare 2+2 dovrebbe essere fattibile anche per te (mi auguro che non ti aspettassi dei link che riconducessero a fatti certi, perchè è chiaro che non c’è interesse a togliere dal circuito un alteta che crea interesse e fa girare soldi a palate). Chi ha occhi per vedere e cervello per capire può trarre delle conclusioni, chi è in malafede fa bene a godersi i successi del tennista più chiacchierato della storia (questo è l’unico primato della storia che gli si può concedere…
). Guarda, di solito dicono che 3 indizi fanno una prova…se di indirizzi ce ne sono una cariolata cosa se ne deve dedurre?
mai sentito parlare di “marketing”?
Il tuo re è in ginocchio ormai da tempo!
senti,ognuno pensasse pure quel che vuole,è inutile…solo un cieco può dire che è stato nadal ad impedire a soderling di giocare come con federer…poi me lo spieghi,se sei bravo,come fa il gioco di nadal a rendere le prime di servizio di soderling 20 all’ora più lente e a non fargli mai entrare la prima
e secondo te una federazione internazionale sputtanata in quel modo che fa,un gentleman agreement per fare un favore ad andrè oppure lo porta in tribunale per diffamazione?anche berlusconi dalla mattina alla sera nega di aver fatto e detto cose che sono agli occhi di tutti,ma grazie a Dio abbiamo un cervello per valutare quello che succede ogni giorno
Scusate, son un amanted el tennis cristalino di Federer.
Un paio di mesi fa scrissi che Roger, ormai, ha la testa altrove… feci un riferimento ciclistico, dissi che era come lo scalatore che, raggiungendo l’altopiano in vetta si stupiosca di come la bici vada ormai da sola, cioè, “sono un uomo felice”, “la famiglia mi ha dato tutto”, “il periodo che sto vivendo è fantastico, cambio pannolini e vinco a tennis”.
Scrissi, due mesi fa, che ormai l’ex n.1, non sarebbe più stato neppure il n.2 e che forse avrebbe vinto ancora un altro SLAM entro 2 anni, non di più. Non necessariamente casualmente, con grande carica agonistica, ma singolo come fu Wimbledon per Ivanisevic.
Federer è stato ed è attualmente il più grande di sempre, a mio avviso, ma ora Nadal potrà superarlo.
Ieri ho visto un Nadal assolutamente ingiocabile.
Wimbledon sarà uno Slam basilare per il domani.
Comunque i due campioni del Roland Garros 2010 sono: Nadal e Schiavone. Scriverlo mi fa venire la pelle d’oca.
ma che vuol dire… il nome Benneteau ti dice nulla? Tutti i top possono avere un “incidente”… ci mancherebbe!
Tutti possono perdere da tutti in una giornata no, ma cosa significa? Adesso tirare in ballo Seppi? 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 . Seppi se gioca 1000 volte contro Nadal, 1 volta vince e 999 ci perde. Se volevi tirare in ballo un giocatore, almeno tira in ballo qualcun’altro, ciao Federer ridicolo 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Niente proclami di vittoria, a quanto vedo, inizia a passare l”euforia da Roland Garros. Che Nadal sia competitivo anche sul veloce nessuno lo puo” discutere, come nessuno puo” discutere che puo” perdere da giocatori che normalmente non gli dovrebbero dare alcun fastidio, il nome Andreas Seppi non ti dice nulla?
ma non l hai commentato tu che l hai postato 😆 😆 .. 🙄 .. io non trovo nulla di clamoroso .. se non che in spagna vietano i controlli dalle 23 alle 8 di mattina ( non mi sembra una cosa sbagliata).. se vuoi controllare controlli alle 9 e non alle 4 di notte quando posso fare qualsiasi cosa non solo dormire
.. poi se tu hai visto cose più clamorose dille e poi ti rispondo tanto ormai son più le volte che devo rispondere a sta storia che sul tennis nel vero senso della parola.. a mio avviso articolo privo di scoop eclatanti anzi.. 
😆
Quell’articolo cosa starebbe a significare, oltre al fatto che Rafa è contrario ad una reperibilità obbligatoria 24h su 24?
Perchè fuffa? spiegati, come fai a sapere che è fuffa? su cosa ti basi? argomenta per favore… sii chiaro, non liquidare la cosa con una frasetta, e non sparire. Spiegati, grazie.
Quindi? Ho chiesto un commento al CONTENUTO dell’articolo.
Questa è una grandissima Cazzata!!!!! Nadal al 100% della condizione fisica, sulla Terra… non lo batte Nessuno!!!!! è Imbattibile e Ingiocabile per chiunque.. solo ed esclusivamente il Miglior Carlos Moya dei tempi d’oro… poteva batterlo, poche Palle! Certa gente ha le memoria un’pò troppo corta, si è già dimenticata di come Surclassava e Umiliava i suoi avversari 2/3 anni fa (Roger Federer incluso, anzi per quel Nadal era un’avversario come tanti altri..).
Inoltre se Soderling non ha fatto il partitone, che aveva fatto contro Federer.. il merito è solo ed esclusivamente di Nadal!!!! Con Roger puoi attaccare sulla terra, ma con Rafa la musica cambia e non poco…
ma guarda io ho sempre detto che federer è stato per ora il più grande ma c’è ancora tempo per rafa di superarlo quindi
Da più parti (addetti ai lavori e voci di spogliatoio) si è accusato Agassi di avere inventato di sana pianta la storia della droga per vendere più copie della sua biografia… sinceramente nn saprei cosa pensare. Quindi nn la darei per “scontata”.
el NIENTAL ha vencido
pero el tennis ha perdido …
w nadal
Ragazzi è veramente assurdo sentire certe cose riguardo al gioco e il valore di Nadal. Tifo Federer, da sempre. Ma tifare significa avere una certa preferenza, non riportare i propri traumi e le proprie frustrazioni su un giocatore di tennis sperando che se lui vinca spariscano anche esse.
Ringrazio Nadal per l’umiltà che mostra in campo: è un esempio per milioni di giovani. Un tennista straordinario, che ha ancora molto da dare a questo sport. Alcuni di voi, sia nadaliani che federeriani, non meriterebbero neppure di vedere le loro partite. Siete disgustosi. Per fortuna c’è anche gente che conosce bene il tennis.
P.S.
Nadal è competitivo ovunque e se la salute lo assiste lo dimostrerà alla grande.
Quoto…
esatto
così come la finale di wimbledon dell’anno scorso poteva tranquillamente vincerla roddick,ma l’ha vinta federer…il problema,e permettetemi di dirlo,è che il livello medio dei commenti dei fan di nadal è basso…così come allo stesso modo è una bestemmia parlare di doping senza prove concrete(anche se bisogna dirlo che c’è stato il caso agassi,c’è stato nel ciclismo armstrong etc etc etc)
oggi tutti parlano di nadal,è sicuramente un suo merito aver vinto un torneo 3su5 di due settimane,e se gli avversari avuti non son stati propriamente borg e mcnroe di sicuro non è stata colpa sua,alla fine un tennista deve fare la sua di parte…però trovo per lo meno simpatico parlare di un nadal leggendario e un federer finito quando basta aver visto le due partite contro soderling per rendersi conto che il giocatore incontrato da roger(che ha sbagliato parecchio ma non talmente tanto da risultare la causa della sconfitta) era ingiocabile,mentre il maiorchino oggi ha vinto senza aver fatto nulla di più che una partita regolare…
ripeto,di sicuro NON è colpa sua,ma credo che per onestà intellettuale andrebbe riconosciuto che non è stata la vittoria del più forte dopo una battaglia epica tra leggende,ma una onesta e meritata vittoria per chi in una partita è sicuramente risultato superiore…
stessa cosa fatta da federer lo scorso anno,magari aveva fatto meglio soderling nel secondo set nel 2009…
vi dirò di più…visto che federer era tornato numero uno si vincendo rg e wimbledon di fila ma con nadal out a wimbledon può anche essere(per quanto possa essere importante per qualcuno che non deve più dimostrar nulla a nessuno) che nadal sia ritornato numero uno…
non dirò,se federer non vincesse più nulla di serio quest’anno,che è PER L’ETA’ CHE COMUNQUE è A FAVORE DI NADAL,federer può tranquillamente batterlo a wimbledon,in america e al masters…anzi in un certo senso è anche meglio,perchè se ci potevano essere ancora scuse ridicole per lo us open 2009 ,per il master 2009,per l’australian open 2010 che pare siano tornei diventati invisibili ai fan di nadal,d’ora in avanti ogni sconfitta avrà (ammettendo che ci siano persone che evidentemente han visto,vedono e sempre vedranno quello che vogliono) il suo peso
per favore,non siamo ridicoli..onore all’agonista,sicuramente,ma non cominciamo ad entrare nel patetico,il top spin di nadal ce l’ha anche del potro(potente come lui) e federer,il gioco di nadal si basa sui recuperi (intesi come arrivare atleticamente sulla palla) e sulla costanza del ributtarla di là forte anche dopo uno scambio lungo…non ci dimentichiamo che parliamo di uno che avrà vinto pure 7slam(e Dio ci salvi,anche un wimbledon) ma ancora non sa cosa significhi fare un servizio
…….. senza parole .. articolo sconvolgente 😆 😀 😆 😀 …. è proprio vero che è più difficile saper perdere che vincere
…….. 😉
Svweglia tu, non dipende da Nadal, dipende da Federer. Oppure hai il coraggio di affermare che sull”erba Nadal e” competitivo quanto Federer? Una rondine non fa primavera, a parte che anche quella finale Roger la poteva vincere tranquillamente.
Il problema che voi tifosi nadaliani avete mutuato dal calcio quanto di piu” becero ci sia:gli sfotto” e le battute da Bar Sport.
La mia analisi non era per togliere meriti a Nadal,ma per sottolineare come in questi due anni Soderling non abbia permesso a loro due di incontrarsi.Francamente avrei preferito vedere Federer-Nadal,con tutto il rispetto per un giocatore come Soderling che ha meritato di arrivare in finale. E’ ovvio che poi Nadal ,se gioca cosi’,è imbattibile sulla terra,non ho mai detto che è senza talento,anzi apprezzo molto qualche suo pregio come la forza mentale e la grinta.
Il match del 2009 io l’ho visto e posso dire che Soderling tirava solo vincenti e gli entrava tutto è ovvio che è un gioco molto rischioso ma lui può farlo anche per la statura e per la grande mobilità che ha nonostante sia quasi 2 metri,muove velocemente i piedi,quindi non si può dire che ha vinto perchè era infortunato nadal,sicuramente se Soderling gioca al 100% può vincere contro Nadal al 100& in una partita singola e non in una finale dove entrambi hanno 5 o 6 incontri.
altra fuffa… come la precedente. Ma nn riesci a fare di meglio???? posta la ricetta della carbonara, magari ci azzecca di più!!!!
BASTA ATTACCARE NADAL DICENDO CHE è DOPATO, NON SAPETE ACCETTARE LA SCONFITTA
Che schifo Nadal!
Mamma ragazzi, che spettacolo, oggi.
Non la partita, ma i vostri commenti.
Parole, aggettivi, sostantivi, insulti, paroloni di tutti i tipi.
In una discussione sul tennis è comparsa addirittura la parola “comunismo” per identificare un regime (dimenticandosi il fascismo e il nazismo, aggiungo io 🙄 ).
E voi vorreste che il tennis diventasse “sport nazionale” e andasse ogni giorno in tv?? 😯 😯
Vi scannate per due tennisti, ma chi ve lo fa fare. 🙄
Pensate che se Nadal fosse davvero dopato gli avrebbero permesso di giocare ❓ ❓ Credete che l’ATP sia più stupida di voi??
Federer è uno dei mostri sacri del tennis e verrà ricordato nella storia, pensate che esserne tifosi significa denigrare e ridicolizzare
un ammirevole ragazzo come Nadal, solo perchè non ha la sua stessa classe e la sua stessa grazia??
Mah… 🙄
➡ ➡ ➡ ➡ ➡ ➡
Toh! facendo una ricerca su internet si trovano tante belle cosette…
http://www.repubblica.it/2009/04/sport/vari/doping-varie/doping-varie/doping-varie.html
quoto vamos rafa per sempre.. 😎
e allora demoliremo anche donraffaele per la felicità dei tifosi di roger 😛
PERCHè NOI NON ABBIAMO TIMORE DI NESSUNO OK ARDU? jaajjaa
e pensare che c’è ancora chi dice che nadal è senza talento, uno che farebbe la differenza anche nell’hockey, ma stiamo scherzando? NADAL OGGI HA DATO UNA LEZIONE DI TENNIS A SODERLING,come ne ha date in tutte il torneo (neanche un set perso) il top spin di rafa non esiste nel circuito,come ti ribalta gli scambi? controlla quella pallina dà maestro,come nessuno fà,non sparacchia a casaccio,gioca un tennis mirato,terribile in difesa chirurgico e molte volte spettacolare in attacco,quando ha il minimo spazio per passare ti purga,poi,NON SI VINCE WIMBLEDON PER CASO battendo re roger anche,oggi sodo non ha giocato affatto male,solo che il punto doveva farlo 3/4 volte,nadal gli respingeva l’impossibile…e profondo,doveva ogni volta ricominciare da capo sodo,e sai,questi che tirano a tutto braccio prima o poi sbagliano,sodo ha giocato come con federer,solo che federer non respingeva come nadal,gliela rimandava indietro (quando ci riusciva) in maniera peggiore,e qui sodo entrava e chiudeva il punto,rafa invece no,GLIELO FACEVA RIGIOCARE COMPLETAMENTE,è logico che poi vai anche fuori di testa,sodo non ha giocato male oggi,era nadal che era davvero mostruoso,a livelli assoluti,anche al servizio,se gioca cosi su terra non c’è federer che tenga
Il migliore di sempre è Lod Laver a mio modesto parere 😉
non ha fatto ridere..
è solo che per battere un diavolo..ci dev’essere un altro diavolo..di fronte..e oltre a nadal l’uico che conosco è fermo ai box..e se dio vuole tornerà piu forte di prima.
SOLO CHE MI STA ANTIPATICA LA PAROLA, SOLO QUESTO.
Sveglia, il Nadal dell’anno scorso rientrante dall’infortuneo non esiste piu’. La sua stagione comincia ora, ciao Federer 😈
Negli ultimi due anni l’unico giocatore che ha impedito che ci fosse la finale da sogno Federer-Nadal al Roland Garros è stato proprio Soderling.Infatti l’anno scorso sconfisse Nadal in 4 set agli ottavi giocando in modo impressionante,e perse poi da Federer in 3 set non esprimendo quel tipo di tennis,bloccato dall’emozione.Quest’anno invece ha sconfitto ai quarti Federer in 4 set giocando la partita perfetta,per poi perdersi in finale,bloccato ancora dall’emozione,con Nadal.In sostanza,sia Federer che Nadal hanno perso con Robin al Roland Garros,ma lo hanno sempre battuto in modo netto in finale.Se Soderling in almeno una di queste due finali avesse espresso il tennis visto nei turni precedenti,probabilmente avrebbe vinto lui.
Il comunismo inteso non come ideale, ma come realtà politica quale quella che si vive in cina, dove vengono ostruiti vari diritti dell’uomo,ecc ecc
va bene, era una parentesi che non hai saputo cogliere, come quella del mio modo di scherzare, non me ne volere….
BUona serata a tutti
Rogerina (utente registrato)
06.06.2010 – 18:5951 ma basterebbe anche solo invertire staff medico e preparatori atletici…
basterebbe cambiare le gionocchia e federer non la vede piu’..opss gia’ è vero è gia’ nettamente indietro nei confronti diretti
rafael numero uno..il circuito trema il re è tornato….
SEMMAI OGGI I LIMONI SE LI MANGERANNO I TIFOSI DI SODERLING (SE MAI CE NE SONO) .iO COMUNQUE NON FACCIO MAI IL TIFO CONTRO, è UNA PESSIMA ABITUDINE CALCISTICA CHE CREDO SIA IL CASO DI NON TRASFERIRE IN UN CONTESTO COME QUESTO DETTATO DA GRANDE SPORTIVITà.IO OGGI LA PARTITA NON L’HO NEANCHE VISTA PERCHè ERO SICURO CHE SAREBBE FINITA COSì
POI PERò CHE C’ENTRA IL COMUNISMO? COSA DELLA QUALE OLTRETUTTO NON SONO MAI STATO FAUTORE
p.S. NATURALMENTE, LA PRECEDENTE ERA LA PENULTIMA!
Comunque ragazzi questa è stata una delle finali Slam più brutta che abbia mai visto, questo è il futuro che ci aspetta, grazie KING Roger, cerca di ritirarti il più tardi possibile….
Ricorda che in italia vige una governo liberale, il comunismo appartiene al passato, ognuno può esprimere le proprie idee fortunatamente…
se pensi che un mio commento possa abbassare il livello delle conversazioni, onestamnete sono problemi tuoi.
Ti consiglio eventualmente di partecipare a forum ad inviti, così ti scegli anche i compagni di chiacchierata….
Ps….. cmq sono lieto che ti sia scusato, scherzare va bene, mettere in mezzo persone che soffrono, onestamente no!!
W il tennis, e quindi viva nadal che è un fantastico interprete di questo favoloso sport