Purcell squalificato 18 mesi: Kyrgios e Millman protestano per il confronto con la sanzione di Sinner
30/04/2025 12:46 
24 commenti
24 commenti
Max Purcell nella foto
Il mondo del tennis ha appreso martedì la notizia della sospensione di Max Purcell. Il tennista australiano ha accettato una sanzione di 18 mesi per aver quintuplicato la dose minima consentita di un multivitaminico assunto tramite un’iniezione endovenosa.
La notizia ha suscitato reazioni da parte dei connazionali di Purcell, in particolare Nick Kyrgios e John Millman, che hanno criticato la severità della punizione, soprattutto in confronto ad altri casi recenti.
“Quando Sinner riceve tre mesi di sospensione per una sostanza proibita, e a Max viene inflitta una sanzione sei volte superiore a quella che ha ricevuto lui, è difficile non pensare che il sistema abbia fallito i suoi giocatori”, ha commentato Millman al Sydney Morning Herald.
So honest feelings about how ridiculous Purcell’s ban is? Vitamins? Can we justify this? Or can we just admit now that the whole system is cooked 😂
— Nicholas Kyrgios (@NickKyrgios) April 30, 2025
Kyrgios, noto per le sue opinioni dirette e spesso fuori luogo, ha descritto la situazione come “ridicola”, aggiungendo che il sistema sarebbe corrotto.
Il caso ha riacceso il dibattito sulla coerenza nelle sanzioni antidoping nel tennis, con particolare riferimento alla recente vicenda che ha coinvolto Jannik Sinner. Il tennista italiano era stato assolto dall’accusa di doping intenzionale dopo essere risultato positivo al clostebol, ricevendo una sospensione di tre mesi.
La differenza nella severità delle sanzioni tra i due casi ha sollevato interrogativi sull’equità del sistema antidoping nel tennis, con i giocatori australiani che sembrano suggerire l’esistenza di un trattamento diverso a seconda del profilo degli atleti coinvolti.
Marco Rossi
TAG: John Millman, Max Purcell, Nick Kyrgios
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Djokovic
Draper
de Minaur
Rublev
Rune
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Loading ...
AustraloPgreco (diritti d’autore a non mi ricordo più chi; comunque commentava sul Sito di Scanagatta, quando potevo commentarci anch’io prima che dux-Gibertini mi bandisse a vita).
Ancora co sta storia… Sono 2 casi diversi e con protocolli diversi ma alcuni “diversamente” intelligenti proprio non lo capiscono…
La paura peggiore di Nick è di cadere nell’oblio. Quindi spara le ultime cartucce. Spero per lui che abbia soldi da parte. Se non cambia, finirà male.
@ PensiamociBene (#4371812)
Non trattandosi di una questione di doping, in realtà la pena massima era di 2 anni. Sconto di un semestre per collaborazione nelle indagini. Di fatto credo non ci siano gli estremi per eventuali ricorsi Wada, ma lo si diceva anche a proposito del caso sinner
Se fossero due casi analoghi avrebbero ragione ma mi sembra che si tratta di questioni totalmente diverse
Non ho mai voluto commentare queste vicende di doping, dichiarazioni varie di minus habens, però qua si sta rasentando la follia. Si sta paragonando uno che non ha mai fatto uso diretto di sostanze proibite, risultato positivo per una quantità inferiore a un miliardesimo di grammo a uno che si è dopato consapevolmente assumendo dosi 5 volte superiori a quanto consentito? Vorrei dire altre cose, ma sarebbero tutte espressioni blasfeme e da censurare su un forum.
Per un dito Naldi ha devastato un mondo
Se Nickolino non sparla di Jannik, chi si ricorderebbe di lui?
Guardare un suo incontro, dove sei va bene gli escono 2-3 colpi decenti, è più noioso di uno “speciale” di Vespa!
Penoso prima ancora che patetico…
Purcell ha proprio barato migliorando prestazioni illecitamente e diventando il dominatore dei challengers asiatici a scapito di altri peones con una maggiorazione vitaminica illecita. Sinner no! Non è che siccome è della sua parrocchia ex Colonia Penale deve essere assolto da Kyrgios e dagli Australiani.
Sostenere Jannik non fa notizia, sono più “caldi” gli hater ed è un modo per cercare notorietà.
Non ne ha bisogno Nadal, che (diversamente da Millman) non bisogna cercare su Wikipedia per capire chi sia…
La cosa più sensata da dire è che proprio perché certa gente ha messo sotto accusa il sistema antidoping, la conseguenza è che se potesse esserci una certa discrezionalità nelle pene, ora queste pene saranno più severe, proprio per reazione.
Ma appunto questa sarebbe una cosa sensata da dire, ma andrebbe detta a persone che sensate non sono, e quindi figuriamoci se potrebbero fare autocritica e rendersi conto che il loro veleno ha come conseguenza una maggiore severità contro i tennisti.
La cosa ironica è che Purcell se li sogna questi 18 mesi perché il rischio è che la Wada faccia ricorso. Chi osannava la Wada per il ricorso a Sinner e ora difende Purcell avrà una sgradita sorpresa. Si potrebbe dire che chi di Wada ferisce, di Wada perisce.
Mi sembra di ricordare infatti che se c’è la volontarietà, le pene non partono da 2 anni ma da 4 anni. E la Wada quindi dovrebbe avere facile gioco non solo a fare ricorso ma anche a vincerlo. Comunque su questo punto sarebbe meglio sentire chi si intende di antidoping, e non è il mio caso.
L’australopiteco, a corto di fondi per i suoi bisogni, s’iscrive al RG e spara per ricevere soldi da i social, il trucchetto è abbastanza evidente. Come scrissi in tempi non sospetti, quello non arriva ai 40…
è PTPA…
veramente no, all’inizio lo aveva sostenuto, sospetto questo voltafaccia, lui è in PTPA…
In realtà no, ho controllato e ricordavo bene, all’epoca l’aveva difeso
si, ti sbagli.
Mi sembra che Millman abbia sempre dato contro Sinner, potrei sbagliarmi?
Le sostanze non c’entrano niente, qui la differenza è l’intenzionalità, se veramente nella ricostruzione le prove di intenzionalità ci sono (non ho letto la documentazione), certo non è possibile attribuire una pena di pochi mesi, altrimenti tutti correrebbero il rischio
avvelenatori di pozzi 😡
Eccoli qui.. solo un “demente” non capirebbe la differenza lampante tra i 2 casi..beh, in effetti parlando di Kyrgios.. mi sorprende invece la posizione di Millman che, forse ricordo male, sull’affare Clostebol aveva difeso la procedura seguita per il “rosso”.. boh
In una nota canzone si parlava dell’ intelligenza degli elettricisti, ecco mi piacerebbe parlare dell’ intelligenza di alcuni tennisti…..
Purcell credo che abbia migliorato le prestazioni, essendo fuori di 5 volte il consentito. Sinner no (lo ricordo per qualche “testone”).
Per JS è sata una specie di questione “amministrativa”.
Se, come pare, Purcell ha accettato la squalifica, ci sarà pur stato un motivo.
PS: comunque mi sembra evidente che i tornei sostituiscono più facilmente un Purcell qualsiasi che un Sinner…
Kyrgios, non se ne può davvero più di stare a sentire ciò che vai dicendo. Se non sai distinguere nemmeno l’ABC delle situazioni, dovresti ricominciare le scuole serali per prendere almeno la licenza elementare!
Il tuo compaesano si faceva le bombe volontariamente, cercando di nascondere il misfatto, e parlandone pure con un altro tennista ( che magari sei proprio tu ) di fatto barando su tutta la linea cercando di ingannare tutti, e paragoni la questione di Jannik con la sua? Ma sei cerebroleso!!
A scadenza del mandato di Banka come presidente di WADA, non sarebbe il caso di proporre proprio Kyrgios?
Un professionista serio ed equilibrato, niente di meglio!
Per favore non tirate fuori la vecchia storia della violenza domestica…