Ferrara parla del caso Clostebol: “Non consegnai nulla al fisioterapista e lo avvisai dei rischi, per nessuna ragione doveva entrare in contatto con Jannik”

Scritto da ENZO LA BARBERA
@ Pikario Furioso (#4351825)
L’ho letto sul Fatto Quotidiano. Sinner, afflitto da un malattia cronica, non è dstato specificato quale, ha assunto il Clostebol per inalazione. Ferrara ha dicharato che ha acquistato una confezione spray. Se è vero o falso, non so dirlo, ho letto così e……ci credo. Non si è positivi due volte a distanza di 8 giorni, solo per una improbabile contaminazione di un dito ferito. Lo so, vi state struggendo, state andando fuori di testa, dimenticando le regole della buona educazione, ma alla vertità non si sfugge enzo

Ah, se lo scrive il Fatto Quotidiano allora e’ vero… Maddaiii

Questi più parlano e più confondono le idee. Ma stendere un bel velo pietoso e chiuderla qui no eh?

Brutta storia contorta, faceva meglio a tenere ancora la bocca chiusa

@ Inox (#4352201)

Caro il mio Inossidabile, viviamo nell’epoca del -tutto è relativo- e
-tutto è opinabile- Se qualcuno ritiene che la ricostruzione è bislacca, non credibile, assai inverosimile, non c’è possibilità di fargli cambiare pensiero. Lasciamo costoro a navigare nel loro scetticismo. Auspicandoci che costoro non facciano di mestiere il giudice. Saluti

Scritto da Inox
Ragazzi possiamo scrivere all’ infinito tanto non possiamo convincere chi vuol vedere del marcio in questa vicenda. È la storia dell’ uomo non possiamo farci niente. Personalmente non vedo l’ora che Jannik torni a giocare tutto il resto è noia come cantava il Califfo.

Ti appoggio, abbiamo scritto chissà quante parole ragionevoli ma chi vuole vedere il marcio anche dove non c’è lo vede lo stesso.

Se invece avete voglia di leggere un libro: qualunque cosa di Murakami va bene (ma anche di Dick, però i due libri più famosi sono di un altro livello rispetto tutto il resto).

@ LupoCasanova (#4352162)

L’aspetto su cui si può essere d’accordo con il tuo punto di vista è che in fatto di doping, non basta dare una possibile spiegazione. Serve che sia certa.

Il fatto che aiuta Sinner è che, essendo stato sottoposto a svariati controlli, la bassissima quantità di sostanza porta ad escludere che ci sia stata una assunzione di una quantità significativa in precedenza. Quindi la spiegazione plausibile, è stata di fatto accettata.

Certo, le dichiarazioni di Ferrara rendono un po’ meno plausibile la spiegazione plausibile…

@ Inox (#4352201)

Non si tratta di vedere il marcio, ma stabilire la verità. A 12 anni il prete mi cacciò dell’oratorio, cantavo per giocare a ping pong, perchè “volevo” vedere i miracoli. Non ti basta che Gesù camminò sulle acque e resuscitò Lazzaro? Se potesse mostrarmi qualcosa di più recente? Vattene, con le tue domande mi rovini gli altri ragazzi! L’insopprimibile voglia di conoscere la verità ce l’ho dalla nascita. enzo

Ragazzi possiamo scrivere all’ infinito tanto non possiamo convincere chi vuol vedere del marcio in questa vicenda. È la storia dell’ uomo non possiamo farci niente. Personalmente non vedo l’ora che Jannik torni a giocare tutto il resto è noia come cantava il Califfo.

Ma veramente pensate che scrivere 30 righe di un folle pensiero (il vostro)possa spiegare uno assurdo ragionamento ?!

Se la storia della ferita fosse inventata sarebbe costruita bene: in quel torneo Naldi aveva proprio un cerotto sul dito da quello che hanno mostrato le immagini dell’angolo. Questo è incontrovertibile. Per far cadere questa eventuale copertura bisognerebbe dimostrare una frequenza di questo cerotto ripreso all’angolo di Sinner per poi eventualmente azionarlo come copertura. Se è un evento una tantum immortalato senza discussioni solo allora è una storia molto realistica.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Inox

Scritto da bye bye
@ Inox (#4352105)
Non è un racconto, ma un romanzo di parecchi anni fa, pubblicato anche con il titolo “Norwegian Wood”. Una piacevole lettura giovanile che ancora ricordo. L’autore si chiama proprio Murakami (Haruki).

Grazie ma volevo capire il nesso co questa discussione

Era un riferimento al signore che mi insultava e che ha scelto Murakami come nome d’arte du questo sito, curiosamente ignorando il titolo di uno dei suoi romanzi più celebri, anzi direi il più celebre assieme a Kafka sulla spiaggia. Mi piaceva immaginarlo intento a sedurre donzelle parlando loro di Tokyo Blues (o Norwegian Wood, come sottolineato, in modo appropriato e puntuale) dall’ottimo Sig. bye bye. Ma evidentemente avevo sopravvalutato il nostro e a questo punto mi domino se il nom de plume contenga o meno un riferimento al grande scrittore giapponese.

*domando non domino

I tuoi tentativi di sembrare intelligente sono esilaranti

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Inox
@ Murakami (#4352164)
Avevo capito dalla sua risposta, pensavo di essere io quello strano a me piacciono i racconti di fantascienza specie di P.Dick

philip dick è un grande scrittore. Lo stesso Murakami, va detto, ha scritto opere non naturalistiche quali il già citato Kafka, o la trilogia 1Q84.

Ubik è il suo capolavoro a mio avviso

Scritto da Inox
@ Murakami (#4352164)
Avevo capito dalla sua risposta, pensavo di essere io quello strano a me piacciono i racconti di fantascienza specie di P.Dick

philip dick è un grande scrittore. Lo stesso Murakami, va detto, ha scritto opere non naturalistiche quali il già citato Kafka, o la trilogia 1Q84.

@ Murakami (#4352164)

Avevo capito dalla sua risposta, pensavo di essere io quello strano a me piacciono i racconti di fantascienza specie di P.Dick

Scritto da LupoCasanova

Scritto da francesco

Scritto da LupoCasanova

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4351965)
Parli di onestà intellettuale che ti impedisce di considerare la spiegazione di Ferrara verosimile. Rispondi con onestà intellettuale a questa semplice domanda: è verosimile che un campione come Sinner abbia voluto intenzionalmente doparsi con anabolizzanti, utilizzando quantità irrisorie di clostebol, i cui effetti sono prossimi allo zero assoluto? Con lo scandalo già esploso, super controllato, sotto super stress, ha vinto tutto. Davvero siete incomprensibili.

Questa domanda è interessante. Il fatto è che io non sono un esperto di doping. Ho provato a leggere e documentarmi. Dei siti stranieri parlavano di Clostebol come sostanza coprente. Peraltro le quantità irrisorie trovate nel sangue non provano che anche l’assunzione sia stata irrisoria (Armstrong come è noto non fu mai trovato positivo a un controllo, Pantani, il mio più grande idolo sportivo, è stato squalificato “per via precauzionale” per i livelli di ematocrito, non per positività all’antidoping – in generale, in molti casi celebri di doping, la scoperta di una violazione non è passata per l’accertamento della positività).
Detto questo, trovo curioso che se si osserva che una ricostruzione dei fatti appare poco verosimile, si venga tacciati di chissà quale diritto di lesa maestà.
Io ho sempre tifato, e molto, per tutti gli italiani, Sinner compreso, ovviamente, e continuerò a farlo. Al tempo stesso non intendo deporre le armi della ragione critica a favore del fanatismo. Se una ricostruzione non mi pare attendibile, lo dico senza problemi.
Non sono in grado di stabilire se la presenza di una percentuale minima di Clostebol nel sangue di Sinner evidenzi un’intenzione dopante. Sono però incapace di credere a una ricostruzione dei fatti che mi pare inverosimile. Le dichiarazioni di Ferrara di oggi hanno accresciuto, e di molto, la resposabilità.
Quanto ai tribunali, la prima sentenza ha stabilito l’estraneità di Sinner ai fatti. La WADA non ha potuto impugnarla. E quindi ha cercato di utilizzare l’unica strada che aveva, quella della responsabilità oggettiva.
Non entro nel merito dell’iter giuridico, ma non posso accettare il principio di autorità come valido rispetto all’uso della ragione (conoscerete bene il processo a Galileo voluto da Cesare Cremonini e gli altri aristotelici secenteschi).
Se una ricostruzione mi pare assai inverosimile non ho problemi a dichiararlo, anche nel caso che riguardi un tennista italiano, numero 1 al mondo con merito, che io tifo.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4351965)
Parli di onestà intellettuale che ti impedisce di considerare la spiegazione di Ferrara verosimile. Rispondi con onestà intellettuale a questa semplice domanda: è verosimile che un campione come Sinner abbia voluto intenzionalmente doparsi con anabolizzanti, utilizzando quantità irrisorie di clostebol, i cui effetti sono prossimi allo zero assoluto? Con lo scandalo già esploso, super controllato, sotto super stress, ha vinto tutto. Davvero siete incomprensibili.

Questa domanda è interessante. Il fatto è che io non sono un esperto di doping. Ho provato a leggere e documentarmi. Dei siti stranieri parlavano di Clostebol come sostanza coprente. Peraltro le quantità irrisorie trovate nel sangue non provano che anche l’assunzione sia stata irrisoria (Armstrong come è noto non fu mai trovato positivo a un controllo, Pantani, il mio più grande idolo sportivo, è stato squalificato “per via precauzionale” per i livelli di ematocrito, non per positività all’antidoping – in generale, in molti casi celebri di doping, la scoperta di una violazione non è passata per l’accertamento della positività).
Detto questo, trovo curioso che se si osserva che una ricostruzione dei fatti appare poco verosimile, si venga tacciati di chissà quale diritto di lesa maestà.
Io ho sempre tifato, e molto, per tutti gli italiani, Sinner compreso, ovviamente, e continuerò a farlo. Al tempo stesso non intendo deporre le armi della ragione critica a favore del fanatismo. Se una ricostruzione non mi pare attendibile, lo dico senza problemi.
Non sono in grado di stabilire se la presenza di una percentuale minima di Clostebol nel sangue di Sinner evidenzi un’intenzione dopante. Sono però incapace di credere a una ricostruzione dei fatti che mi pare inverosimile. Le dichiarazioni di Ferrara di oggi hanno accresciuto, e di molto, la resposabilità.
Quanto ai tribunali, la prima sentenza ha stabilito l’estraneità di Sinner ai fatti. La WADA non ha potuto impugnarla. E quindi ha cercato di utilizzare l’unica strada che aveva, quella della responsabilità oggettiva.
Non entro nel merito dell’iter giuridico, ma non posso accettare il principio di autorità come valido rispetto all’uso della ragione (conoscerete bene il processo a Galileo voluto da Cesare Cremonini e gli altri aristotelici secenteschi).
Se una ricostruzione mi pare assai inverosimile non ho problemi a dichiararlo, anche nel caso che riguardi un tennista italiano, numero 1 al mondo con merito, che io tifo.

Al di là di tutto il resto, sono le dichiarazioni su sostanza coprente e quella sulla quantità irrisorio che non esclude assunzioni più consistenti che dimostrano che lei non è un esperto e non ha capito bene le perizie degli esperti incaricati.
Siccome io invece un po’ di competenza c’è l’ ho, sono medico da una trentina d’anni, ho ben compreso e condivido che il doping volontario è da escludere. Non ho voglia di dilungarmi oltre. Se uno ha voglia, il punto di vista scientifico riguardo a questo caso SPECIFICO è facilmente reperibile.

Io accetto con serenità e gioia questa incontrovertibile verità scientifica ma resto dell’idea che la storia della pomata dopante prestata all’incauto massaggiatore sia assai poco verosimile, come sottolineato da altri utenti tra cui il Sig. Luce nella notte, con il quale mi scuso per non aver colto l’ironia di un suo commento.

Ancora alla pomata siamo? Anche il mio cane, che se la dorme beatamente accanto a me, sa benissimo che si trattava di uno spray

@ LupoCasanova (#4352159)

Va bene grazie

Scritto da Inox

Scritto da bye bye
@ Inox (#4352105)
Non è un racconto, ma un romanzo di parecchi anni fa, pubblicato anche con il titolo “Norwegian Wood”. Una piacevole lettura giovanile che ancora ricordo. L’autore si chiama proprio Murakami (Haruki).

Grazie ma volevo capire il nesso co questa discussione

Non esiste alcun nesso. Lo splendido romanzo di Murakami non c’entra assolutamente nulla con questa discussione. Il Casanova dei poveri voleva solo fare sfoggio di cultura e provocarmi con giochetti psicologici da quattro soldi. Ecco tutto.

Scritto da francesco

Scritto da LupoCasanova

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4351965)
Parli di onestà intellettuale che ti impedisce di considerare la spiegazione di Ferrara verosimile. Rispondi con onestà intellettuale a questa semplice domanda: è verosimile che un campione come Sinner abbia voluto intenzionalmente doparsi con anabolizzanti, utilizzando quantità irrisorie di clostebol, i cui effetti sono prossimi allo zero assoluto? Con lo scandalo già esploso, super controllato, sotto super stress, ha vinto tutto. Davvero siete incomprensibili.

Questa domanda è interessante. Il fatto è che io non sono un esperto di doping. Ho provato a leggere e documentarmi. Dei siti stranieri parlavano di Clostebol come sostanza coprente. Peraltro le quantità irrisorie trovate nel sangue non provano che anche l’assunzione sia stata irrisoria (Armstrong come è noto non fu mai trovato positivo a un controllo, Pantani, il mio più grande idolo sportivo, è stato squalificato “per via precauzionale” per i livelli di ematocrito, non per positività all’antidoping – in generale, in molti casi celebri di doping, la scoperta di una violazione non è passata per l’accertamento della positività).
Detto questo, trovo curioso che se si osserva che una ricostruzione dei fatti appare poco verosimile, si venga tacciati di chissà quale diritto di lesa maestà.
Io ho sempre tifato, e molto, per tutti gli italiani, Sinner compreso, ovviamente, e continuerò a farlo. Al tempo stesso non intendo deporre le armi della ragione critica a favore del fanatismo. Se una ricostruzione non mi pare attendibile, lo dico senza problemi.
Non sono in grado di stabilire se la presenza di una percentuale minima di Clostebol nel sangue di Sinner evidenzi un’intenzione dopante. Sono però incapace di credere a una ricostruzione dei fatti che mi pare inverosimile. Le dichiarazioni di Ferrara di oggi hanno accresciuto, e di molto, la resposabilità.
Quanto ai tribunali, la prima sentenza ha stabilito l’estraneità di Sinner ai fatti. La WADA non ha potuto impugnarla. E quindi ha cercato di utilizzare l’unica strada che aveva, quella della responsabilità oggettiva.
Non entro nel merito dell’iter giuridico, ma non posso accettare il principio di autorità come valido rispetto all’uso della ragione (conoscerete bene il processo a Galileo voluto da Cesare Cremonini e gli altri aristotelici secenteschi).
Se una ricostruzione mi pare assai inverosimile non ho problemi a dichiararlo, anche nel caso che riguardi un tennista italiano, numero 1 al mondo con merito, che io tifo.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4351965)
Parli di onestà intellettuale che ti impedisce di considerare la spiegazione di Ferrara verosimile. Rispondi con onestà intellettuale a questa semplice domanda: è verosimile che un campione come Sinner abbia voluto intenzionalmente doparsi con anabolizzanti, utilizzando quantità irrisorie di clostebol, i cui effetti sono prossimi allo zero assoluto? Con lo scandalo già esploso, super controllato, sotto super stress, ha vinto tutto. Davvero siete incomprensibili.

Questa domanda è interessante. Il fatto è che io non sono un esperto di doping. Ho provato a leggere e documentarmi. Dei siti stranieri parlavano di Clostebol come sostanza coprente. Peraltro le quantità irrisorie trovate nel sangue non provano che anche l’assunzione sia stata irrisoria (Armstrong come è noto non fu mai trovato positivo a un controllo, Pantani, il mio più grande idolo sportivo, è stato squalificato “per via precauzionale” per i livelli di ematocrito, non per positività all’antidoping – in generale, in molti casi celebri di doping, la scoperta di una violazione non è passata per l’accertamento della positività).
Detto questo, trovo curioso che se si osserva che una ricostruzione dei fatti appare poco verosimile, si venga tacciati di chissà quale diritto di lesa maestà.
Io ho sempre tifato, e molto, per tutti gli italiani, Sinner compreso, ovviamente, e continuerò a farlo. Al tempo stesso non intendo deporre le armi della ragione critica a favore del fanatismo. Se una ricostruzione non mi pare attendibile, lo dico senza problemi.
Non sono in grado di stabilire se la presenza di una percentuale minima di Clostebol nel sangue di Sinner evidenzi un’intenzione dopante. Sono però incapace di credere a una ricostruzione dei fatti che mi pare inverosimile. Le dichiarazioni di Ferrara di oggi hanno accresciuto, e di molto, la resposabilità.
Quanto ai tribunali, la prima sentenza ha stabilito l’estraneità di Sinner ai fatti. La WADA non ha potuto impugnarla. E quindi ha cercato di utilizzare l’unica strada che aveva, quella della responsabilità oggettiva.
Non entro nel merito dell’iter giuridico, ma non posso accettare il principio di autorità come valido rispetto all’uso della ragione (conoscerete bene il processo a Galileo voluto da Cesare Cremonini e gli altri aristotelici secenteschi).
Se una ricostruzione mi pare assai inverosimile non ho problemi a dichiararlo, anche nel caso che riguardi un tennista italiano, numero 1 al mondo con merito, che io tifo.

Al di là di tutto il resto, sono le dichiarazioni su sostanza coprente e quella sulla quantità irrisorio che non esclude assunzioni più consistenti che dimostrano che lei non è un esperto e non ha capito bene le perizie degli esperti incaricati.
Siccome io invece un po’ di competenza c’è l’ ho, sono medico da una trentina d’anni, ho ben compreso e condivido che il doping volontario è da escludere. Non ho voglia di dilungarmi oltre. Se uno ha voglia, il punto di vista scientifico riguardo a questo caso SPECIFICO è facilmente reperibile.

Io accetto con serenità e gioia questa incontrovertibile verità scientifica ma resto dell’idea che la storia della pomata dopante prestata all’incauto massaggiatore sia assai poco verosimile, come sottolineato da altri utenti tra cui il Sig. Luce nella notte, con il quale mi scuso per non aver colto l’ironia di un suo commento.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Inox

Scritto da bye bye
@ Inox (#4352105)
Non è un racconto, ma un romanzo di parecchi anni fa, pubblicato anche con il titolo “Norwegian Wood”. Una piacevole lettura giovanile che ancora ricordo. L’autore si chiama proprio Murakami (Haruki).

Grazie ma volevo capire il nesso co questa discussione

Era un riferimento al signore che mi insultava e che ha scelto Murakami come nome d’arte du questo sito, curiosamente ignorando il titolo di uno dei suoi romanzi più celebri, anzi direi il più celebre assieme a Kafka sulla spiaggia. Mi piaceva immaginarlo intento a sedurre donzelle parlando loro di Tokyo Blues (o Norwegian Wood, come sottolineato, in modo appropriato e puntuale) dall’ottimo Sig. bye bye. Ma evidentemente avevo sopravvalutato il nostro e a questo punto mi domino se il nom de plume contenga o meno un riferimento al grande scrittore giapponese.

*domando non domino

Scritto da Inox

Scritto da bye bye
@ Inox (#4352105)
Non è un racconto, ma un romanzo di parecchi anni fa, pubblicato anche con il titolo “Norwegian Wood”. Una piacevole lettura giovanile che ancora ricordo. L’autore si chiama proprio Murakami (Haruki).

Grazie ma volevo capire il nesso co questa discussione

Era un riferimento al signore che mi insultava e che ha scelto Murakami come nome d’arte du questo sito, curiosamente ignorando il titolo di uno dei suoi romanzi più celebri, anzi direi il più celebre assieme a Kafka sulla spiaggia. Mi piaceva immaginarlo intento a sedurre donzelle parlando loro di Tokyo Blues (o Norwegian Wood, come sottolineato, in modo appropriato e puntuale) dall’ottimo Sig. bye bye. Ma evidentemente avevo sopravvalutato il nostro e a questo punto mi domino se il nom de plume contenga o meno un riferimento al grande scrittore giapponese.

Scritto da bye bye
@ Inox (#4352105)
Non è un racconto, ma un romanzo di parecchi anni fa, pubblicato anche con il titolo “Norwegian Wood”. Una piacevole lettura giovanile che ancora ricordo. L’autore si chiama proprio Murakami (Haruki).

Grazie ma volevo capire il nesso co questa discussione

@ Inox (#4352105)

Non è un racconto, ma un romanzo di parecchi anni fa, pubblicato anche con il titolo “Norwegian Wood”. Una piacevole lettura giovanile che ancora ricordo. L’autore si chiama proprio Murakami (Haruki).

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova
Amici, spero vi rendiate conto che questo resoconto dei fatti è altamente inverosimile. Io non penso che gli esseri umani siano necessariamente intelligenti o agiscano secondo logica (e lo spazio riservato ai commenti di questo sito dà forza alla mia mancanza di ottimismo), ma spero che sia chiaro a tutti che non può essere successo nulla di quello che Ferrara racconta. A questo punto credere nella buona fede per me è complicato.

Per te è complicato formulare un pensiero di senso compiuto

Francamente mi pare che il problema sia suo, se è ostacolato nella comprensione di un testo tutto sommato elementare dalla presenza presenza di un inciso.
Da sempre mi batto contro l’irragionevolezza di chi dice amenità tese a sminuire i tennisti italiani, e a negare che quella che stiamo vivendo sia un’epoca dell’oro.
Purtuttavia credo nella necessità dell’onestà intellettuale. E l’onestà intellettuale mi impedisce di accettare una versione dei fatti altamente inverosimile. Suppongo che sia stato consultato qualche consulente di “comunicazione di crisi” e siano arrivati a una versione dei fatti condivisa, individuando in Ferrara e Naldi i capri espiatori. Ma come credere davvero che un medico sportivo esperto affida al massaggiatore di uno degli atleti di punta al mondo una pomata proibita dall’antidoping per cicatrizzare una ferita, laddove esistono decine se non centinaia di cicatrizzanti che non contengono doping? E come credere all’ulteriore negligenza di entrambi, uno che massaggia Sinner con le mani sporche di suddetta pomata, l’altro che non esercita nessun controllo sulla cosa?
Se si vuole parlare da tifosi, sospendendo una forma di giudizio critico, va bene. Se si vuole provare a usare la ragione tutto questo non va bene per niente.
Gradirei risposte nel merito, e non insulti gratuiti e immotivati. Grazie.

È lapalissiano che quel che dici non fa una piega
Cosi come che il 90% dei fan boys che scrive qui non può accettare questa dura verità.

È colpa di Ferrara, o di Naldi o della Wada o più probabilmente di Enzolabarbera, ma mai e poi mai potrà essere colpa di Sinner.
Lui con un cognome così non può peccare

Scritto da Luce nella notte

Scritto da Silvy
Finalmente dopo 1 anno abbiamo la versione del diretto interessato, che mette definitivamente un punto a questa vicenda. Ha chiarito per l’ennesima volta tutti i dubbi, fine. Purtroppo è stata una disattenzione, una leggerezza, lavorando si può sbagliare purtroppo.

NO, assolutamente NO !
1) un super esperto laureato in scienze farmaceutiche non passa Spray agli anabolizzanti per abrasioni vesciche al massaggiatore… perchè SA benissimo che la semplice presenza di sostanze proibite fa giá scattare la IMPUTAZIONE e il PROCESSO a CARICO DELL’ ATLETA, con “ottime” possibilitá di condanna per l’ atleta.
2) un super esperto laureato in scienze farmaceutiche non passa (o fornisce) uno Spray agli anabolizzanti per abrasioni vesciche al massaggiatore dicendogli ATTENTO E’ DOPING
3) dopo un avvertimento cosi’… bestiale, un super esperto laureato in scienze farmaceutiche non OMETTE di sincerarsi con il massaggiatore, URLANDO, SI, URLANDO, … hai capito che è Doping ? TI RICORDI COSA DEVI fare quando maneggi Doping ?
4) il massaggiatore e’ a dir poco inverosimile che non abbia sentito un avvertimento bestiale come questo (attento, è Doping)
5) il massaggiatore e’ a dir poco inverosimile che massaggia i piedi piagati dalle vesciche (invalidanti) SENZA LAVARSI LE MANI E CON LE MANI SPORCHE DI ANABOLIZZANTI
6) il massaggiatore e’ a dir poco inverosimile che NON RICORDA SE SI LAVAVA LE MANI
7) e’ a dir poco inverosimile / fantastico che Sinner chiedeva “hai messo qualcosa” e il massaggiatore rispondeva NO (perchè in quel momento non aveva acora messo niente, ovviamente)
8) é a dir poco inverosimile / fantastico che poi il massaggiatore mette “qualcosa” ma non dice un c…o al Sinner
9) adesso il Ferrara svela che aveva prescrizione medica, ma guarda un po’, proprio per anabolizzanti per abrasioni e vesciche e, ma guarda un po’, proprio per prodotto che ha causato decine di condanne (anche 4 anni la fondista che lo aveva messo sulle labbra…) per Doping solo negli ultimi anni.
Nota: avere prescrizione medica , sempre , è tra le pochissime e pressoche’ impossibili “giustificazioni” ammesse nel codice WADA per portare a spasso, regolarmente, anabolizzanti , ma il processo e la imputazione per l’ atleta scattano con la semplice presenza nell’ entourage di sostanze proibite…

Per una volta Luce nella Notte ha fatto veramente Luce nella vicenda.

Con buona pace dei carota fan boys

Scritto da Guidobaldo Maria Riccardelli già Franco 66

Scritto da Ozzastru
Due detti:
1) Del senno di poi ne sono piene le fosse.
2) Chi è senza peccato scagli la prima pietra.

3) Al tira più un pel de pota ca sinquanta caval cal trotan Parlando seriamente io su questa storia ho un’unica ma granitica certezza Se al posto di Sinner ci fossero Djokovic o Alcaraz su questo sito gli innocentisti si conterebbero sulla dita di una mano Poco ma sicuro Adesso però aspettiamoci la replica di Naldi Non credo che la storia finisca qui

Esatto, adesso è una gara a “suvvia tutti facciamo errori..cosa sarà mai”..e poi ci sono i colleghi bene informati che ironizzano..sono ovviamente invidiosi di Sinner, ma se fosse stato Alcaraz avremmo dovuto ascoltare loro e non le dichiarazioni di facciata

@ Murakami (#4352099)

So che avevo scritto che non avrei commentato ulteriormente ma mi intriga questa cosa del racconto Tokyo blues e mi piacerebbe sapere cosa c’entra con questa discussione

Buona serata a tutti, dalle dichiarazioni di Ferrara si evince che in pratica lui non ha consegnato nessun farmaco a Naldi, aspettiamo adesso una replica del Naldi, di una cosa son certo, Jannik é di certo l’inconsapevole vittima… ma per forza la responsabilità di quello che è successo di qualcuno è… quindi uno degli altri due personaggi si sta parando il……non vedo molte alternative onestamente….

@ enzola barbera (#4352092)

Perché esiste una regola legata alla responsabilità oggettiva dell’atleta che rimanda a negligenza, non dolo. Wada i ITIA stessi non parlano di doping, documentatevi prima di sentenziare sul nulla.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Luce nella notte

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova
Amici, spero vi rendiate conto che questo resoconto dei fatti è altamente inverosimile. Io non penso che gli esseri umani siano necessariamente intelligenti o agiscano secondo logica (e lo spazio riservato ai commenti di questo sito dà forza alla mia mancanza di ottimismo), ma spero che sia chiaro a tutti che non può essere successo nulla di quello che Ferrara racconta. A questo punto credere nella buona fede per me è complicato.

Per te è complicato formulare un pensiero di senso compiuto

Francamente mi pare che il problema sia suo, se è ostacolato nella comprensione di un testo tutto sommato elementare dalla presenza presenza di un inciso.
Da sempre mi batto contro l’irragionevolezza di chi dice amenità tese a sminuire i tennisti italiani, e a negare che quella che stiamo vivendo sia un’epoca dell’oro.
Purtuttavia credo nella necessità dell’onestà intellettuale. E l’onestà intellettuale mi impedisce di accettare una versione dei fatti altamente inverosimile. Suppongo che sia stato consultato qualche consulente di “comunicazione di crisi” e siano arrivati a una versione dei fatti condivisa, individuando in Ferrara e Naldi i capri espiatori. Ma come credere davvero che un medico sportivo esperto affida al massaggiatore di uno degli atleti di punta al mondo una pomata proibita dall’antidoping per cicatrizzare una ferita, laddove esistono decine se non centinaia di cicatrizzanti che non contengono doping? E come credere all’ulteriore negligenza di entrambi, uno che massaggia Sinner con le mani sporche di suddetta pomata, l’altro che non esercita nessun controllo sulla cosa?
Se si vuole parlare da tifosi, sospendendo una forma di giudizio critico, va bene. Se si vuole provare a usare la ragione tutto questo non va bene per niente.
Gradirei risposte nel merito, e non insulti gratuiti e immotivati. Grazie.

Lupo Casanova sei un MURIDE, da portare in TRIBUNALE; nel frattempo comprati tanto maaaaaaaalox perchè rischi anche lo stomaco e fatti vedere da “un” psichiatra.

Che incredibile risposta nel merito.
Perché sarei un MURIDE da portare in TRIBUNALE? Sono anni che su questo sito scudiscio i cosiddetti troll antitaliani. Nel caso specifico espongo dei dubbi, che trovo legittimi, e invece che entrare nel merito si passa a insulti. Mi viene da pensare che il tifoso a tutti i costi e il troll siano due facce della stessa medaglia.

Nemmeno riesci a capire che questo psicotico voleva darti ragione utilizzando una specie di antifrasi, figuriamoci come sei messo per il resto. Tu la logica e il pensiero critico non sai nemmeno dove stanno di casa.

Signor Murakami (perché scegliere il nome di uno scrittore in un sito di tennis, a proposito?), lo capisce che con questa strana aggressività illetterata non fa una gran bella figura?

Non ambisco a fare bella figura con “figuri” come te. In realtà non dovrei nemmeno interloquire con gente del tuo livello, ma ogni tanto mi diletto a farlo e, facendolo, non posso evitare di sfottere.

Guardi, Sig. Murakami, lei non sfotte, lei insulta – e c’è una bella differenza. Mi tolga però una curiosità. Il “L’hai mai letto Tokyo Blues?” che lei con aria contrita infligge al gentil sesso ha funzionato almeno una volta, una sola, magari per sbaglio?

No io non insulto, nel tuo caso faccio solo garbati complimenti, credimi. E toglimi una curiosità: cosa infliggerei al gentil sesso con aria contrita? Ma cosa vuoi funzionare, bischero costì!

Scritto da Luce nella notte

Scritto da Silvy
Finalmente dopo 1 anno abbiamo la versione del diretto interessato, che mette definitivamente un punto a questa vicenda. Ha chiarito per l’ennesima volta tutti i dubbi, fine. Purtroppo è stata una disattenzione, una leggerezza, lavorando si può sbagliare purtroppo.

NO, assolutamente NO !
1) un super esperto laureato in scienze farmaceutiche non passa Spray agli anabolizzanti per abrasioni vesciche al massaggiatore… perchè SA benissimo che la semplice presenza di sostanze proibite fa giá scattare la IMPUTAZIONE e il PROCESSO a CARICO DELL’ ATLETA, con “ottime” possibilitá di condanna per l’ atleta.
2) un super esperto laureato in scienze farmaceutiche non passa (o fornisce) uno Spray agli anabolizzanti per abrasioni vesciche al massaggiatore dicendogli ATTENTO E’ DOPING
3) dopo un avvertimento cosi’… bestiale, un super esperto laureato in scienze farmaceutiche non OMETTE di sincerarsi con il massaggiatore, URLANDO, SI, URLANDO, … hai capito che è Doping ? TI RICORDI COSA DEVI fare quando maneggi Doping ?
4) il massaggiatore e’ a dir poco inverosimile che non abbia sentito un avvertimento bestiale come questo (attento, è Doping)
5) il massaggiatore e’ a dir poco inverosimile che massaggia i piedi piagati dalle vesciche (invalidanti) SENZA LAVARSI LE MANI E CON LE MANI SPORCHE DI ANABOLIZZANTI
6) il massaggiatore e’ a dir poco inverosimile che NON RICORDA SE SI LAVAVA LE MANI
7) e’ a dir poco inverosimile / fantastico che Sinner chiedeva “hai messo qualcosa” e il massaggiatore rispondeva NO (perchè in quel momento non aveva acora messo niente, ovviamente)
8) é a dir poco inverosimile / fantastico che poi il massaggiatore mette “qualcosa” ma non dice un c…o al Sinner
9) adesso il Ferrara svela che aveva prescrizione medica, ma guarda un po’, proprio per anabolizzanti per abrasioni e vesciche e, ma guarda un po’, proprio per prodotto che ha causato decine di condanne (anche 4 anni la fondista che lo aveva messo sulle labbra…) per Doping solo negli ultimi anni.
Nota: avere prescrizione medica , sempre , è tra le pochissime e pressoche’ impossibili “giustificazioni” ammesse nel codice WADA per portare a spasso, regolarmente, anabolizzanti , ma il processo e la imputazione per l’ atleta scattano con la semplice presenza nell’ entourage di sostanze proibite…

Per una volta Luce nella Notte ha fatto veramente Luce nella vicenda.

Con buona pace dei carota fan boys

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4352070)
ITIA e WADA, che immagino anche tu ritenga preparati sul tema, hanno accettato la ricostruzione senza problema alcuno; inoltre hanno espressamente dichiarato che il caso di Sinner NON ha nulla a che fare con il doping. Davvero non so di cosa stiamo parlando.

Stiamo evidentemente parlando di un soggetto che insinua una ricostruzione secondo cui Sinner ha architettato tutto a tavolino per doparsi e imbrogliare, pagando i testimoni per dire il falso e corrompendo i consulenti scientifici e i giudici del Tribunale Indipendente per “aggiustare” le relazioni e la sentenza. Lui in pratica sta sostenendo questo. E poi si lamenta se qualcuno lo attacca.

@ bye bye (#4352087)

Spiegami perchè gli hanno inflitto tre mesi di squalifica, 300.000 dollari di multa e punti tolti in classifica? Così, per capriccio? enzo

Scritto da il capitano
Per carità, “Errare humanum est”, ma Ferrara e Naldi da “carnefici” a vittime proprio no.

In effetti l’ hanno proprio fatta grossa.

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4352070)
ITIA e WADA, che immagino anche tu ritenga preparati sul tema, hanno accettato la ricostruzione senza problema alcuno; inoltre hanno espressamente dichiarato che il caso di Sinner NON ha nulla a che fare con il doping. Davvero non so di cosa stiamo parlando.

io sto parlando di una ricostruzione che non trovo verosimile…

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Luce nella notte

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova
Amici, spero vi rendiate conto che questo resoconto dei fatti è altamente inverosimile. Io non penso che gli esseri umani siano necessariamente intelligenti o agiscano secondo logica (e lo spazio riservato ai commenti di questo sito dà forza alla mia mancanza di ottimismo), ma spero che sia chiaro a tutti che non può essere successo nulla di quello che Ferrara racconta. A questo punto credere nella buona fede per me è complicato.

Per te è complicato formulare un pensiero di senso compiuto

Francamente mi pare che il problema sia suo, se è ostacolato nella comprensione di un testo tutto sommato elementare dalla presenza presenza di un inciso.
Da sempre mi batto contro l’irragionevolezza di chi dice amenità tese a sminuire i tennisti italiani, e a negare che quella che stiamo vivendo sia un’epoca dell’oro.
Purtuttavia credo nella necessità dell’onestà intellettuale. E l’onestà intellettuale mi impedisce di accettare una versione dei fatti altamente inverosimile. Suppongo che sia stato consultato qualche consulente di “comunicazione di crisi” e siano arrivati a una versione dei fatti condivisa, individuando in Ferrara e Naldi i capri espiatori. Ma come credere davvero che un medico sportivo esperto affida al massaggiatore di uno degli atleti di punta al mondo una pomata proibita dall’antidoping per cicatrizzare una ferita, laddove esistono decine se non centinaia di cicatrizzanti che non contengono doping? E come credere all’ulteriore negligenza di entrambi, uno che massaggia Sinner con le mani sporche di suddetta pomata, l’altro che non esercita nessun controllo sulla cosa?
Se si vuole parlare da tifosi, sospendendo una forma di giudizio critico, va bene. Se si vuole provare a usare la ragione tutto questo non va bene per niente.
Gradirei risposte nel merito, e non insulti gratuiti e immotivati. Grazie.

Lupo Casanova sei un MURIDE, da portare in TRIBUNALE; nel frattempo comprati tanto maaaaaaaalox perchè rischi anche lo stomaco e fatti vedere da “un” psichiatra.

Che incredibile risposta nel merito.
Perché sarei un MURIDE da portare in TRIBUNALE? Sono anni che su questo sito scudiscio i cosiddetti troll antitaliani. Nel caso specifico espongo dei dubbi, che trovo legittimi, e invece che entrare nel merito si passa a insulti. Mi viene da pensare che il tifoso a tutti i costi e il troll siano due facce della stessa medaglia.

Nemmeno riesci a capire che questo psicotico voleva darti ragione utilizzando una specie di antifrasi, figuriamoci come sei messo per il resto. Tu la logica e il pensiero critico non sai nemmeno dove stanno di casa.

Signor Murakami (perché scegliere il nome di uno scrittore in un sito di tennis, a proposito?), lo capisce che con questa strana aggressività illetterata non fa una gran bella figura?

Non ambisco a fare bella figura con “figuri” come te. In realtà non dovrei nemmeno interloquire con gente del tuo livello, ma ogni tanto mi diletto a farlo e, facendolo, non posso evitare di sfottere.

Guardi, Sig. Murakami, lei non sfotte, lei insulta – e c’è una bella differenza. Mi tolga però una curiosità. Il “L’hai mai letto Tokyo Blues?” che lei con aria contrita infligge al gentil sesso ha funzionato almeno una volta, una sola, magari per sbaglio?

@ LupoCasanova (#4352070)

ITIA e WADA, che immagino anche tu ritenga preparati sul tema, hanno accettato la ricostruzione senza problema alcuno; inoltre hanno espressamente dichiarato che il caso di Sinner NON ha nulla a che fare con il doping. Davvero non so di cosa stiamo parlando.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Luce nella notte

Scritto da LupoCasanova

Scritto da Murakami

Scritto da LupoCasanova
Amici, spero vi rendiate conto che questo resoconto dei fatti è altamente inverosimile. Io non penso che gli esseri umani siano necessariamente intelligenti o agiscano secondo logica (e lo spazio riservato ai commenti di questo sito dà forza alla mia mancanza di ottimismo), ma spero che sia chiaro a tutti che non può essere successo nulla di quello che Ferrara racconta. A questo punto credere nella buona fede per me è complicato.

Per te è complicato formulare un pensiero di senso compiuto

Francamente mi pare che il problema sia suo, se è ostacolato nella comprensione di un testo tutto sommato elementare dalla presenza presenza di un inciso.
Da sempre mi batto contro l’irragionevolezza di chi dice amenità tese a sminuire i tennisti italiani, e a negare che quella che stiamo vivendo sia un’epoca dell’oro.
Purtuttavia credo nella necessità dell’onestà intellettuale. E l’onestà intellettuale mi impedisce di accettare una versione dei fatti altamente inverosimile. Suppongo che sia stato consultato qualche consulente di “comunicazione di crisi” e siano arrivati a una versione dei fatti condivisa, individuando in Ferrara e Naldi i capri espiatori. Ma come credere davvero che un medico sportivo esperto affida al massaggiatore di uno degli atleti di punta al mondo una pomata proibita dall’antidoping per cicatrizzare una ferita, laddove esistono decine se non centinaia di cicatrizzanti che non contengono doping? E come credere all’ulteriore negligenza di entrambi, uno che massaggia Sinner con le mani sporche di suddetta pomata, l’altro che non esercita nessun controllo sulla cosa?
Se si vuole parlare da tifosi, sospendendo una forma di giudizio critico, va bene. Se si vuole provare a usare la ragione tutto questo non va bene per niente.
Gradirei risposte nel merito, e non insulti gratuiti e immotivati. Grazie.

Lupo Casanova sei un MURIDE, da portare in TRIBUNALE; nel frattempo comprati tanto maaaaaaaalox perchè rischi anche lo stomaco e fatti vedere da “un” psichiatra.

Che incredibile risposta nel merito.
Perché sarei un MURIDE da portare in TRIBUNALE? Sono anni che su questo sito scudiscio i cosiddetti troll antitaliani. Nel caso specifico espongo dei dubbi, che trovo legittimi, e invece che entrare nel merito si passa a insulti. Mi viene da pensare che il tifoso a tutti i costi e il troll siano due facce della stessa medaglia.

Nemmeno riesci a capire che questo psicotico voleva darti ragione utilizzando una specie di antifrasi, figuriamoci come sei messo per il resto. Tu la logica e il pensiero critico non sai nemmeno dove stanno di casa.

Signor Murakami (perché scegliere il nome di uno scrittore in un sito di tennis, a proposito?), lo capisce che con questa strana aggressività illetterata non fa una gran bella figura?

Non ambisco a fare bella figura con “figuri” come te. In realtà non dovrei nemmeno interloquire con gente del tuo livello, ma ogni tanto mi diletto a farlo e, facendolo, non posso evitare di sfottere.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da zedarioz
@ LupoCasanova (#4352019)
Lupo, scientificamente devi spiegare come si fa ad assumere volontariamente meno di un miliardesimo di grammo di clostebol.
Gli scienziati responsabili di laboratori antidoping interpellati nel processo non sono riusciti a dare una spiegazione diversa.
Spiegalo, con termini scientifici e con pubblicazioni riconosciute e nessuno dirà che sei un poveraccio in cerca di attenzioni.
P.s. Ti dò un aiuto, tra le pubblicazioni scientifiche non va citato “l’ho letto sul sito terrapiatta.com, oppure ilcovidnonesiste.com oppure ètuttacolpadellesciechimiche.net”

Vede, Signor Zedarioz, io non voglio entrare nel merito degli effetti del Clostebol o della sua concentrazione. La mia intenzione non è accusare Sinner di doping.
Io però non riesco a trovare credibile e verosimile la ricostruzione fornita. Già avevo problemi prima, dopo queste improvvide dichiarazioni del Dottor Ferrara i problemi sono diventati per me ancora maggiori.

E io ripeto: se i maggiori esperti in tema di doping dicono che l’unico modo per risultare positivi con quelle quantità e per una sola settimana nella vita è quello della contaminazione esterna, in base a quali basi anche teoriche si possono smentire quelle affermazioni?L’unica base è la teoria che i responsabili dei laboratori WADA interpellati nel processo siano stati corrotti da Sinner e dai suoi avvocati. Però bisogna anche avere il coraggio di esplicitarla e non dire a chi crede all’unica spiegazione scientifica seria “siete dei boccaloni o dei tifosi ciechi che non ragionano”.
Dire “non ci credo, a me non la si fa” ti fa fare solo la figura dello stupido, non di quello che ha libertà di pensiero.

Scritto da ENZO LA BARBERA
@ zedarioz (#4352038)
Una spiegazione semplicissima e probabile c’è! Errore nel calcolo di smaltimento. Armstrong vinse 7 Tour de France senza che mai siano riusciti ad incolparlo di doping. Poi scivolò sulla buccia di banana, lo scoprirono e gli tolsero tutti i trofei. Lo stesso succede ai corridori che barano sulla densità del sangue, vedi Marco Pantani enzo

Ogni volta che ti leggo, e non ti rispondo mai, penso che hai raggiunto l’apice della stupidità e della falsità. E invece riesci sempre a fare peggio. Davvero è difficile non riuscire mai a scrivere una cosa sensata.

P.S. Armostrong al tour non veniva testato, usavano campioni di altre persone. Fu coperto per tutta la carriera.

Io non ho mai creduto nemmeno 1 minuto che Sinner fosse un dopato, ma tutta la faccenda lo ripeto da un anno è sempre stata poco chiara e gestita male.
Ferrara non so perchè faccia così la vittima dato che io ho quasi sempre sentito critiche e insulti verso Naldi non lui.
Se prossimamente arriveranno le repliche di Naldi allora ci sarà da divertirsi però.
La 5 frase dell’articolo è emblematica, “Sinner non è mai entrato nel dettaglio” e ancora adesso aspettiamo sue dichiarazioni non dovrebbe esistere proprio. Soprattutto ora che se la sta spassando a destra e sinistra perchè a differenza di altri casi come Halep è riuscito ad uscirne nel migliore dei modi possibili scegliendo pure il periodo per fermarsi ( per quando fermarsi fosse comunque un’ingiustizia )
Del resto è proprio per questo che svariati tennisti si sono fatti avanti con la PTPA

Praticamente Ferrara, provando a diluire le sue responsabilità, ha confermato in pieno la sua colpa.
Lui e solo lui era in possesso del farmaco incriminato, che poi sia stato Naldi a contaminare Sinner, non fa venir meno in alcun modo la sua culpa in vigilando, soprattutto trattandosi di professionista ai massimi livelli.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4351965)
Parli di onestà intellettuale che ti impedisce di considerare la spiegazione di Ferrara verosimile. Rispondi con onestà intellettuale a questa semplice domanda: è verosimile che un campione come Sinner abbia voluto intenzionalmente doparsi con anabolizzanti, utilizzando quantità irrisorie di clostebol, i cui effetti sono prossimi allo zero assoluto? Con lo scandalo già esploso, super controllato, sotto super stress, ha vinto tutto. Davvero siete incomprensibili.

Questa domanda è interessante. Il fatto è che io non sono un esperto di doping. Ho provato a leggere e documentarmi. Dei siti stranieri parlavano di Clostebol come sostanza coprente. Peraltro le quantità irrisorie trovate nel sangue non provano che anche l’assunzione sia stata irrisoria (Armstrong come è noto non fu mai trovato positivo a un controllo, Pantani, il mio più grande idolo sportivo, è stato squalificato “per via precauzionale” per i livelli di ematocrito, non per positività all’antidoping – in generale, in molti casi celebri di doping, la scoperta di una violazione non è passata per l’accertamento della positività).
Detto questo, trovo curioso che se si osserva che una ricostruzione dei fatti appare poco verosimile, si venga tacciati di chissà quale diritto di lesa maestà.
Io ho sempre tifato, e molto, per tutti gli italiani, Sinner compreso, ovviamente, e continuerò a farlo. Al tempo stesso non intendo deporre le armi della ragione critica a favore del fanatismo. Se una ricostruzione non mi pare attendibile, lo dico senza problemi.
Non sono in grado di stabilire se la presenza di una percentuale minima di Clostebol nel sangue di Sinner evidenzi un’intenzione dopante. Sono però incapace di credere a una ricostruzione dei fatti che mi pare inverosimile. Le dichiarazioni di Ferrara di oggi hanno accresciuto, e di molto, la resposabilità.
Quanto ai tribunali, la prima sentenza ha stabilito l’estraneità di Sinner ai fatti. La WADA non ha potuto impugnarla. E quindi ha cercato di utilizzare l’unica strada che aveva, quella della responsabilità oggettiva.
Non entro nel merito dell’iter giuridico, ma non posso accettare il principio di autorità come valido rispetto all’uso della ragione (conoscerete bene il processo a Galileo voluto da Cesare Cremonini e gli altri aristotelici secenteschi).
Se una ricostruzione mi pare assai inverosimile non ho problemi a dichiararlo, anche nel caso che riguardi un tennista italiano, numero 1 al mondo con merito, che io tifo.

Scritto da LupoCasanova

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4351965)
Parli di onestà intellettuale che ti impedisce di considerare la spiegazione di Ferrara verosimile. Rispondi con onestà intellettuale a questa semplice domanda: è verosimile che un campione come Sinner abbia voluto intenzionalmente doparsi con anabolizzanti, utilizzando quantità irrisorie di clostebol, i cui effetti sono prossimi allo zero assoluto? Con lo scandalo già esploso, super controllato, sotto super stress, ha vinto tutto. Davvero siete incomprensibili.

Questa domanda è interessante. Il fatto è che io non sono un esperto di doping. Ho provato a leggere e documentarmi. Dei siti stranieri parlavano di Clostebol come sostanza coprente. Peraltro le quantità irrisorie trovate nel sangue non provano che anche l’assunzione sia stata irrisoria (Armstrong come è noto non fu mai trovato positivo a un controllo, Pantani, il mio più grande idolo sportivo, è stato squalificato “per via precauzionale” per i livelli di ematocrito, non per positività all’antidoping – in generale, in molti casi celebri di doping, la scoperta di una violazione non è passata per l’accertamento della positività).
Detto questo, trovo curioso che se si osserva che una ricostruzione dei fatti appare poco verosimile, si venga tacciati di chissà quale diritto di lesa maestà.
Io ho sempre tifato, e molto, per tutti gli italiani, Sinner compreso, ovviamente, e continuerò a farlo. Al tempo stesso non intendo deporre le armi della ragione critica a favore del fanatismo. Se una ricostruzione non mi pare attendibile, lo dico senza problemi.
Non sono in grado di stabilire se la presenza di una percentuale minima di Clostebol nel sangue di Sinner evidenzi un’intenzione dopante. Sono però incapace di credere a una ricostruzione dei fatti che mi pare inverosimile. Le dichiarazioni di Ferrara di oggi hanno accresciuto, e di molto, la resposabilità.
Quanto ai tribunali, la prima sentenza ha stabilito l’estraneità di Sinner ai fatti. La WADA non ha potuto impugnarla. E quindi ha cercato di utilizzare l’unica strada che aveva, quella della responsabilità oggettiva.
Non entro nel merito dell’iter giuridico, ma non posso accettare il principio di autorità come valido rispetto all’uso della ragione (conoscerete bene il processo a Galileo voluto da Cesare Cremonini e gli altri aristotelici secenteschi).
Se una ricostruzione mi pare assai inverosimile non ho problemi a dichiararlo, anche nel caso che riguardi un tennista italiano, numero 1 al mondo con merito, che io tifo.

Al di là di tutto il resto, sono le dichiarazioni su sostanza coprente e quella sulla quantità irrisorio che non esclude assunzioni più consistenti che dimostrano che lei non è un esperto e non ha capito bene le perizie degli esperti incaricati.
Siccome io invece un po’ di competenza c’è l’ ho, sono medico da una trentina d’anni, ho ben compreso e condivido che il doping volontario è da escludere. Non ho voglia di dilungarmi oltre. Se uno ha voglia, il punto di vista scientifico riguardo a questo caso SPECIFICO è facilmente reperibile.

Scritto da zedarioz
@ LupoCasanova (#4352019)
Lupo, scientificamente devi spiegare come si fa ad assumere volontariamente meno di un miliardesimo di grammo di clostebol.
Gli scienziati responsabili di laboratori antidoping interpellati nel processo non sono riusciti a dare una spiegazione diversa.
Spiegalo, con termini scientifici e con pubblicazioni riconosciute e nessuno dirà che sei un poveraccio in cerca di attenzioni.
P.s. Ti dò un aiuto, tra le pubblicazioni scientifiche non va citato “l’ho letto sul sito terrapiatta.com, oppure ilcovidnonesiste.com oppure ètuttacolpadellesciechimiche.net”

Vede, Signor Zedarioz, io non voglio entrare nel merito degli effetti del Clostebol o della sua concentrazione. La mia intenzione non è accusare Sinner di doping.
Io però non riesco a trovare credibile e verosimile la ricostruzione fornita. Già avevo problemi prima, dopo queste improvvide dichiarazioni del Dottor Ferrara i problemi sono diventati per me ancora maggiori.

Scritto da bye bye
@ LupoCasanova (#4352032)
Armstrong, da corridore potente per gare singole, divenne un atleta iper resistente da corse a tappe dopo aver sconfitto un tumore. Tutti, fin dal 1° tour, sapevano che era dopatissimo ma al “sistema” andava bene così, ha fatto guadagnare tutti e poi l’hanno scaricato. Sinner non ha cambiato di una virgola né le sue prestazioni né il suo aspetto, non c’è una sola ragione plausibile o logica che faccia pensare che si sia dopato; seconde me nessuno al mondo lo pensa veramente (neanche Kyrgios). Solo che, spesso, l’invidia verso un essere umano che è in tutto meglio di te e fa tutto (nell’ambito specifico) meglio di te, porta taluni soggetti a cogliere ogni occasione per scaricare la propria frustrazione, anche a costo di mentire a se stessi. Le stesse dichiarazioni ambigue e vagamente allusive di Alcaraz, Djokovic e perfino Federer, attestano che neppure i grandi campioni sono immuni da una (seppur sfumata e velata) forma di invidia ego riferita.

Sì sì, l’esempio di Armstrong (forse una delle persone che mi hanno più disgustato nella mia vita, non tanto per il sistema di doping, ma per il modo mafioso in cui coordinava e imponeva l’omertà del gruppo – si veda il caso Simeoni) serviva a mostrare che non sempre i controlli antidoping sono efficaci.

Sul merito scientifico rispondo qui (e poi a un altro commento) che non entro nel tema, su cui non sono preparato (peraltro mi pare che nessuno lo sia veramente) del Clostebol e dei suoi effetti. Il mio problema è con la ricostruzione bislacca dei fatti.