Zverev sul caso Sinner: “Se non ha colpa, perché squalificarlo?
17/02/2025 22:41 
90 commenti
90 commenti
Alexander Zverev nella foto - Foto Getty Images
Il caso che ha coinvolto Jannik Sinner, con conseguente squalifica di tre mesi, continua a far discutere il circuito ATP. Tra i tennisti che hanno voluto esprimere la propria opinione, Alexander Zverev non è rimasto in silenzio e ha rilasciato dichiarazioni piuttosto chiare in merito:
“È una situazione strana perché prima è stato assolto, poi la WADA ha voluto dare un’altra occhiata e cose del genere. Secondo me, ci sono due opzioni: o non hai alcuna colpa e, quindi, non dovresti essere sospeso, oppure hai una responsabilità e ti dovrebbe essere comminata una squalifica. Devono decidere: è stata colpa sua, o no? Se non è stata colpa sua, allora non dovrebbe ricevere una squalifica di tre mesi.”
Zverev, dunque, pone l’accento sulla necessità di chiarezza e coerenza nel sistema antidoping. Se un atleta risulta effettivamente innocente, secondo il tedesco non dovrebbe subire alcuna punizione, men che meno una squalifica che lo terrà lontano dai campi per un lungo periodo.
La vicenda di Jannik Sinner, inizialmente assolto e successivamente sanzionato con una sospensione concordata con la WADA, ha suscitato molte reazioni contrastanti. C’è chi la considera una soluzione di compromesso ragionevole e chi, come Zverev, ritiene invece che in un caso di non colpevolezza non ci sia spazio per alcun tipo di penalizzazione.
Nel frattempo, Sinner proseguirà il suo periodo di stop lontano dai principali tornei, dovendo rinunciare a difendere punti importanti in classifica. Una volta scontata la sospensione, tutti gli occhi saranno puntati sul suo rientro in campo, così da verificare le conseguenze – sia sportive che mentali – di una vicenda che continua a dividere il mondo del tennis.
Marco Rossi
TAG: Alexander Zverev, Caso Sinner
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Ruud
Medvedev
Djokovic
de Minaur
Sabalenka
Swiatek
Rybakina
Zheng
Loading ...
Perché ha avuto un trattamento di (s)favore. È innocente, è un milione di miglia distante dal doping, non voleva alterare le prestazioni, ma diamogli comunque 3 mesi di squalifica!
E intanto leggo da più parti che nel circuito del tennis c’è ansia da contaminazione e di responsabilità oggettiva. Dovete tremare tutti dopo tutte le cattiverie profuse contro Sinner. Tremate tremate che un giorno l’altro capiterà a chicchessia e io ne sarò felice!!
vi ha già detto che la parola deve essere Accordo o Transazione…quindi non è porcata…
È molto semplice discernere quando c’è un soggetto debole (un bambino), cui vengono negati i diritti sanciti dalla carta dell’unicef, per mezzo del denaro.
Si parla di utero in affitto.
Destra o sinistra, forse interessa ad altri, io non porto una divisa o una bandiera, sono aperto verso chi mi convince.
Però un corto circuito tipo questo, con la sinistra che protegge il ricco a discapito del debole, aiuta a capire la disaffezione dell’elettore comune quando si presenta alle urne.
Un po’ di autocritica dai, sennò si finisce a reiterare slogan come il querino.
@ Losvizzero (#4319734)
Sarebbe lui ad averla tirata per le lunghe? Cioè mi faccia capire: è stato il team di Sinner a chiedere il ricorso dopo l’assoluzione di ITIA e sempre lui ad aver allungato i tempi fino all’udienza di aprile e magari già che c’era avrà anche chiesto di non avere il verdetto fino alla fine del 2025….. ma lei è fuori come un balcone!
Secondo me certi rosicamenti per il tipo di squalifica breve provengono da soggetti comunque non tranquilli per un Sinner che si alleni per tre mesi per il gran ritorno su terra rossa. Tornerebbe magari a puntino e fresco proprio in casa a Roma dove Zverev ha il suo feudo per vittorie di 1000 e per Parigi con una capacità di resistenza magari maggiorata e comunque ignota. Anche Djokovic penserà che il 25-esimo slam non è altrettanto possibile con un giovane fresco e magari ancora più forte atleticamente. In un certo senso una non squalifica avrebbe “saziato” Sinner ad inizio stagione ed invece ora sarà famelico proprio dove loro non vorrebbero che lo sia!
Sì, su questo concordo con te.
Il caso invece della vicenda personale di Zverev è diverso da quello di Sinner. Ogni stato ha regole diverse sui reati penali e civili, sul “pateggiamento”, ecc., che cmq coinvolgono situazioni psicologicamente più difficili da accertare rispetto al doping.
Qua infatti andava indagata solo la volontà di dolo/colpa grave di Sinner: esclusa quella, NON poteva esserci una squalifica manco di 1 giorno.
Perciò il caso di Sinner dimostra proprio che il sistema antidoping della Wada, condannando un innocente, NON è coerente…
@ Bruno Mariano (#4319671)
Padre Mariano lei deve essere stato molto fortunato nella vita per poter riuscire ad affrontare problematiche molto complicate con un atteggiamento così superficiale.
Le ricordo che chi è contro la fecondazione artificiale o l’aborto è la destra e che lei, con le sue battutine, tutto appare tranne che una persona di sinistra.
Ma fai apposta? Se ne parla da mesi per dire sempre le stesse cose, il mio pensiero che poi è quello anche di diversi suoi colleghi l’ho esplicato più volte. Forse dimentichi che la sentenza tutti se l’aspettavano per Natale se non prima, e che si parlava “da nulla fino a 2 anni”.
Il dato di fatto che lui e suo team hanno tirato per le lunghe talmente tanto per poi scegliersi il momento migliore per fermarsi. Lui è stato contaminato da terzi tanto quanto una Swiatek o Halep che pensa un pò non hanno continuato a giocare e non si sono fermate quando le faceva più comodo. Poi se non volete capire o fare finta di niente amen io mi sono stufato.
Il problema sta nel sistema e tra le federazioni ( ITIA WADA ATP… ) perchè molte volte i trattamenti non sono equi, che è quello che dicono tutti. Siete offuscati dalla figura di Sinner, se non fosse stato lui ne avreste dette di ogni!
Il 90% qui sono ultras c’è gente che non ha una vita propria per stare qui h24 a svenarsi sotto ogni articolo come @ Detuqueridapresencia @ walden non sono normali o spero vengano pagati
Yannick ricordati delle parole di questo voltagabbana.
Falso amico anche lui
A Roma gliela farai vedere
Uno pensa che non ci sia niente di più sinistra di proteggere i figli dei poveri dai soldi dei ricchi, invece vieni qui…
Caro, parliamo di dare un prezzo alle persone e ti parlo di utero in affitto, cataloghi dove un bimbo nero costa meno (questo è razzismo), ti parlo di una carta dei diritti dei bambini internazionale che viene calpestata.
Razzismo? Prova ad argomentare.
Perché sono i ricchi a comprare i bimbi delle nazioni povere e mai viceversa?
Da quello che ho capito del discorso di Zverev, lui vuole chiarezza. Solo che proprio perché ci sono cose che non gli sono chiare sarebbe il caso che si informasse invece che parlare ai giornalisti.
Secondo me qui c’è tutto un grosso equivoco. Molti tifosi stranieri e molti tennisti credono che Sinner sia accusato di doping, quindi il fatto che Sinner si sia accordato con la Wada lo vedono come ammissione di doping, e non capiscono perché ha potuto avere solo 3 mesi, e proprio nel periodo più indicato per fare tutti gli slam.
Non si sono mai presi la briga di capire che il ricorso della Wada non riguarda l’accusa di doping ma di contaminazione involontaria e INDIRETTA (che non è regolamentata esplicitamente) che non ha alterato le prestazioni, per la quale la Wada ravvisa una negligenza di Sinner. E tre mesi per questa cosa sono anche tanti, non pochi come crede Zverev, proprio perché non si tratta di doping. E se sono stati dati nei mesi favorevoli a Sinner è perché in un accordo entrambi chiedono cose e cedono altre cose, sarebbe strano strano l’opposto.
@ Sinner@Raducanu (#4319565)
Sottoscrivo quello che hai detto. E aggiungo che ovviamente la medesima cosa che suscita indignazione nei benpensanti poi viene tollerata, ignorata o addirittura giustificata se la medesima cosa la fa il loro leader …. il Leone Muschiato …..
PORCATA! eccola la parola giusta, in 7 lettere c’è tutto
Ecco una persona che ragiona, senza astio nei confronti di Sinner e, viste le recenti sconfitte, avrebbe potuto anche averne (vero Djokovic?!…). Concordo perfettamente, la squalifica è assurda e ingiusta! Da qualsiasi angolo la si veda.
Perfetto, non mi trovo perfettamente in sintonia su Wada….Wada voleva una pena maggiore o rovinare Sinner? credo sia il primo caso che uno venga assolto (comunque con sanzione e multa per colpa del suo team) e Wada non contenta è intervenuta perchè?… puntava a destabilizzare Sinner? sperava di mandarlo in crisi? che sprofondasse in classifica? Sinner invece continuando a vincere ha messo in difficoltà Wada, credo che Wada stesse cercando un compromesso da mesi, ma mai accettato da Sinner alla fine probabilmente, concordando con una pena minore Sinner abbia accettato, per quanto sia forte Sinner, alla lunga il calvario logora
non ne sono per niente sicuro che quello sia il suo pensiero. come non puoi esserne sicuro tu.
viste tutte le polemiche non mi stupirei se tra le righe il suo messaggio fosse: se è stato squalificato allora vuol dire che è colpevole.
Padre Mariano il suo è un commento vergognoso, razzista e, diciamolo pure, di una ignoranza assurda e farneticante.
Lei, Padre Mariano, vivendo nella sua gioiosa ignoranza, non riesce a capire quanti dolori fisici e morali provano le donne che non riescono a portare a compimento una gravidanza.
Lei, Padre Mariano, minimizza, celia, accusa, si nasconde dietro quel verbo “comprare”, quando invece dovrebbe imparare a rispettare le sofferenze, le pene e la disperazione di tante donne.
Grazie a lei Mazzoni e tutti voi della redazione. A volte siamo incontentabili, ammesso. La pubblicità è necessaria e lo comprendiamo bene. La critica era su una certa invadenza di banner, popup e altre diavolerie che impediscono a volte la fruizione del sito e l’atto del leggere e commentare. Sono certo ci sia un modo per ottimizzare il COME, il DOVE e il QUANDO. Nessuna critica sul COSA, il CHI e nemmeno sul QUANTO (molta pubblicità molto successo in circolo virtuoso).
Grazie per i miglioramenti grafici invece che sono graditissimi.
A lei un GRAZIE SENTITISSIMO e personale per essersi esposto mettendoci la faccia e la firma ed avere speso parole chiare, inequivocabili e decise sulla PORCATA cui è stato costretto a sottoporsi Jannik per chiudere la vicenda kafkiana che lo ha coinvolto. Come avrà letto c’è ancora gente che non ha capito una beata ceppa sull’essenza dell’accordo stragiudiziale. Tocca sopportarli con cristiana rassegnazione in quanto la libertà di parola contempla anche il diritto all’analfabeta funzionale di esprimere la sua opinione, sia pur basata su ignoranza, malafede e pregiudizio.
@ Markux (#4319513)
Ecco la più vieta e volgare versione dei fatti. Un commento inqualificabile, banale al limite dell’autismo, con tutto il rispetto per gli autistici s’intende. I due capri espiatorio a cui va fatta rotolare la testa. Non c’è il benché minimo comprendonio, siamo al si salvi chi può.
Non fa una piega moralmente il discorso di zverev. Purtroppo ci sono delle leggi folli ina materia.
@ Massimo.bianco29@yahoo.it (#4319386)
Fra chi invita a prendersi una pausa e non manca mai un suo commento sulla vicenda e chi insiste sulla storiella della trasparenza ignorando che in tutti i paesi civili quando si controverte su diritti fondamentali della persona la riservatezza è un dovere degli organi preposti a “fare giustizia” ne abbiamo di complottisti qui… è stato fatto un accordo, che presuppone soddisfi entrambe le parti, lo prevede il codice antidoping che purtroppo sembra che ignorino persino molti tennisti professionisti, che poi, vedi Nole o Medvedev, di soldi per pagare la parcella ai migliori avvocati ne hanno a iosa… chi è equilibrato, imparziale e informato si limita a dire che tutto è stato fatto secondo le regole, magari troppo rigide oggi e, infatti, a breve cambieranno, ma non toglieranno certo le più elementari garanzie di difesa e privacy per gli atleti incriminati… spiace per i giustizialisti e quelli che vorrebbero che i processi si facessero in piazza
Cari amici e appassionati di tennis,
intanto vi voglio ringraziare personalmente e a nome di Livetennis perché siete tanti, tantissimi. Sempre di più. Ci seguite da molti anni, o tanti sono nuovi arrivati grazie a Berrettini, Paolini, e Jannik, ovviamente, e ci fa enorme piacere che avete trovato in Livetennis una casa di veri amanti del tennis, dove poter seguire la propria passione, scrivere, gioire e anche incazzarsi tutti insieme. La condivisione è importante, e siamo davvero felici per quanto ci seguite.
Sappiamo che il cambio della grafica per il nuovo assetto delle inserzioni pubblicitarie comporta un discreto impatto sulla lettura dei commenti, ma oltre all’impegno nel tarare meglio il tutto (è novità di ieri, ci vuole sempre un minimo di rodaggio nelle cose!), vi vorrei ricordare un paio di cose.
Livetennis è un portale tennistico nato ormai molti anni fa grazie alla visione e passione del fondatore e dei collaboratori che hanno creduto nel progetto, superato tante difficoltà e creato un piccolo gioiello che da tempo è diventato punto di riferimento per migliaia, anzi milioni di appassionati italiani. È uno spazio totalmente libero, indipendente, fiero di esserlo. È in vita grazie agli sforzi e impegno di persone che credono di fare un servizio gli appassionati di tennis, non solo business. Non avete idea della complessità necessaria a far funzionare una macchina così articolata, lo facciamo per ci piace, perché abbiamo passione per il tennis e c’è grande soddisfazione nel vedere quanto è seguito.
Ma questo spazio, libero e sempre aggiornato, ha un costo di gestione importante, tra server, livescore e tanto altro. La pubblicità è necessaria, e sfido chiunque a dire che su Livetennis c’è pubblicità più invasiva rispetto alla stragrande maggioranza dei siti dove, prima di poter leggere un articolo, è necessario attendere che si chiuda una pubblicità gigante a tutta pagina, poi partono dei video, quindi mille altre finestre… La pubblicità è necessaria anche a Livetennis per sopravvivere e un nuovo assetto delle inserzioni si è reso necessario per continuare lo sviluppo, sopravvivenza e investimenti a migliorare la fruibilità della nostra testata informativa.
Sappiamo che le novità non sempre sono ben accette, e si fa un po’ di fatica nel prenderci la mano, ma questo nuovo assetto è quello che tantissimi altri importanti portali hanno. Siamo sicuri che nel medio periodo ci saranno ulteriori miglioramenti, noi ce la mettiamo tutta e lo facciamo con rinnovata passione ogni giorno perché il tennis è la nostra vita e sentire il vostro affetto e seguito ci dà la forza ad andare avanti.
Un caro saluto. A nome di tutta Livetennis,
Marco Mazzoni
Caro Sasha la colpa è di avere assunto 2 dilettanti allo sbaraglio, la coppietta Naldi & Ferrara.
@ MARMAS (#4319440)
Condivido pienamente il tuo pensiero e che avevo espresso in altri post.
Questa è una vicenda politica e la wada ha fatto un pasticcio.
Il caso Sinner è particolare ma anche con l’attuale codice era stato gestito. Il messaggio che sta passando è che sarebbe stato squalificato al TAS. Siamo sicuri?
Qui la nota scandalosa è la riduzione della squalifica. Perché un ente serio non fa queste cose, deve avere un indirizzo chiaro e lineare nelle sue azioni.
Quindi, facendo ricorso, hanno provato a fare speculazione su questa vicenda. Ma poi sicuramente e giustamente (per Sinner) saranno intervenuti attori esterni. Non giriamo attorno a certe cose ma Sinner è una azienda, un marchio.
Perché non puoi rovinare un atleta (e far fallire una azienda) per una vicenda già chiusa in primo grado.
Quindi ok a migliorare il codice. Ma ripeto era stato assolto da ITiA. E aggiungo una nota che tutti hanno dimenticato: ha perso i punti e i soldi di indian wells. Questa era la giusta sanzione.
Tanti utenti ma anche tanti tennisti sostengono che il timing dei 3 mesi sia una porcata. Certo, hanno ragione!!! Ma il tema è a monte.
Wada ha fatto un passo indietro.
Che credibilità può avere un ente che fa ste schifezze?
3 mesi sono pochi per recuperare i punti di distacco….il problema è quello…caro perticone
Il caso Swiatek è diverso, non c’è stata negligenza del team.
In realtà Zverev sta dicendo ciò che affermiamo anche noi da giorni. Se non è colpevole e non è dopato non andava squalificato. Non ci vedrei sempre del marcio sotto, soprattutto in dichiarazioni di atleti molto diretti come lo è anche Zverev. Ad esempio Medvedev secondo me, come molti altri, ha capito benissimo, ma gli torna comodo mischiare un po’ le carte e istallare il dubbio, stessa cosa a Nole
❗ ❗ ❗ 💡 💡 💡
@ MARMAS (#4319440)
Non mi piacciono i post lunghi, ma questo l’ho letto con piacere perché ne condivido ogni frase.
Giusto allibirsi… 😉
Non è stato un patteggiamento, ma un accordo extragiudiziale.
C’è una grossa differenza. 🙁
Hai ragione zverev è solo tre mesi di squalifica. È finita la polemica.
Perché semplicemente non è così facile stabilire se c’è responsabilità oggettiva o meno relativamente alla negligenza commessa da uno o più membri del team. Non è così facile provarla. Il rischio di prendersi da 1 a 2 anni purtroppo c’era e come. Ma la cosa che dovrebbero chiedersi i colleghi è: è giusto che un collega debba prendersi da 1 a 2 anni per aver una minima responsabilità su una negligenza di un membro del team? Negligenza che in nessun modo avrebbe potuto portare a doping? Direi di no, e infatti questo caso ha portato wada a rivedere i termini dal 2027 in avanti.
Qui c’è gente che si lamenta per differenze di trattamento, ma il fatto che siano state rovinate ingiustamente carriere in passato, non significa che si debba continuare a farlo. E invece di piangere perché il numero 1 tra tre mesi ricomincia a giocare dovrebbero gioire per un primo psso verso l’aggiustamento di un sistema che finora ha fallito spesso
Qualcuno spieghi a zverev e non solo, il significato di patteggiamento
Io non credo che Zverev voglia insinuare che Sinner è colpevole… Si domanda semplicemente perché se è innocente debba scontare una squalifica… Concettualmente la domanda mi sembra più che legittima.
L’ingiustizia c’è stata e chi ha seguito bene la vicenda lo ha capito benissimo. Il vero problema secondo me non è l’accordo. Quello è semplicemente una toppa che è stata messa… Poi si può dire che la toppa è peggiore del buco (secondo me no), però per prima cosa bisogna capire perché c’è stato il buco.
Il primo problema è il regolamento e sistema antidoping che ha palesato almeno 4 criticità.
1) assenza non solo di scriminanti ma anche di possibilità di graduazione delle sanzioni in relazione alle quantità di sostanze rinvenute, anche laddove questa quantità porta a concludere che si tratta di contaminazione. L’esistenza di questa criticità è stata capita da WADA che ha annunciato una modifica del codice sul punto.
2) range sanzionatorio errato almeno per la fattispecie che riguardava Jannik, con un minimo di un anno che non consentiva di graduare un’eventuale sanzione all’effettivo disvalore dei fatti… Anche qui mi pare si vada verso un correttivo del regolamento.
3) poi c’è il tema della responsabilità dell’atleta per fatti del suo team. Comprendo la logica di questa impostazione però non si capisce perché i professionisti che hanno commesso l’errore non possano essere sanzionati e debba pagare solo l’atleta. Questa è a mio parere l’unica cosa giusta che ha detto Djokovic.
4) anche il sistema giudicante mi sembra molto confuso e farraginoso. C’è chi sproloquia di trattamento di favore e corsie preferenziali per Jannik ma ad un anno dal verificarsi dei fatti si era ben lontani dalla risoluzione processuale della vicenda. Io penso che i procedimenti antidoping andrebbero trattati da un organo giudicante adibito solo a questa funzione e che si occupa di tutti i casi. Tutti i soggetti funzionalmente interessati a questi procedimenti dovrebbero partecipare agli stessi sin dall’inizio (e non intervenire solo per proporre eventuali gravami) L’istruttoria dovrebbe essere rapida e concentrata, così come il provvedimento decisorio e l’eventuale appello.
A tutte queste criticità del sistema antidoping si è poi aggiunta la decisione scellerata di WADA di appellare la decisione di primo grado (pur senza contestare la ricostruzione fattuale della vicenda).
Una decisione che ha portato ad un calvario terribile e ingiusto.
Credo che la stessa WADA si sia resa conto di aver combinato un pasticcio e che in caso di sconfitta avrebbe fatto una figuraccia e in caso di vittoria avrebbe rovinato non solo una carriera ma anche un’epoca di uno sport molto popolare, perpetrando un’ingiustizia tremenda.
A quel punto WADA ha cercato di mettere una toppa con questo accordo ed ha trovato l’avallo di un’atleta stremato da un anno di graticola e intimorito dal terrore di una decisione che molto probabilmente gli avrebbe dato ragione ma che se fosse stata negativa avrebbe stroncato quel sogno perseguito sin da bambino e raggiunto con tanto impegno e fatica.
Almeno uno che ragiona in più la sentenza stessa lo dice il colmo
L’accordo lo ha proposto la WADA. Chi propone é quello che più vuole evitare di andare in fondo e tara la sua proposta con lo scopo di non ottenere un rifiuto dalla controparte.
Del resto CR7 (non credo sia dell’Iowa), per restare in ambito sportivo, ne ha comprati 2.
Beh walden, perlomeno in USA stiamo assistendo ad un deciso cambio di passo.
Nella nostra dolce Europa, invece, a parte l’Italia, è sempre permesso comprare un neonato quando lo si voglia.
Va bene tutto ma a questo punto doveva farsi dare solo un mese (in vacanza) come han fatto con la Swiatek.
Fa sorridere che di quella cosa lì a mala pena ci si ricorda e non è che quella non è una tennista di primo piano..
@Pensiamocibene, guarda che dietro l’utente “lo svizzero” in realta’ si cela quel farabutto di Wawrinka… hehe, inutile leggere i suoi post.
Guarda che e’ l’opposto. Zverev vuole semplicemente dire che se sei dopato, allora la squalifica e’ giusta, ma se non sei dopato, allora devi essere assolto. Sinner non e’ dopato, come dichiarato dalla WADA, per cui Zverev si chiede perche’ mai gli hanno dato tre mesi. Essenzialmente lo ritiene ingiusto. Zverev non prende in considerazione la negligenza del team, la contaminazione involontaria etc… Va direttamente al nocciolo della questione, se non sei dopato non devi essere squalificato. Molto piu’ intelligente lui di tanti altri, incluso il nostro amico di Kopaonik.
No! Dice che ci sono due opzioni: se è innocente non doveva essere sospeso. Se invece è colpevole i tre mesi non sono una vera sospensione. E instilla dubbi sulla stranezza di tutta la vicenda.
O sancta simplicitas! In quale curiosa semplificazione e falsificazione vive l’uomo. Tosto che si comincia a farci l occhio per un siffatto prodigio non si finisce mai di meravigliarci!!
Io interpreto la dichiarazione in maniera diversa, cioè che intendesse che il periodo di inegibilità sia ingiusto e sarebbe dovuto essere assolto.
Sinner non è colpevole diretto nel senso che non ha fatto uso di droghe deliberatamente per migliorare le prestazioni sportive ( in questo è stato assolto) e non ha barato. È verosimilmente responsabile indiretto dell’ operato del suo staff ( contaminazione) ed è per questo che è stato sospeso per tre mesi. Altrimenti sarebbero stati due anni di squalifica. Ma è tanto complicato!? Ma siete bravi solo a tenere in mano una racchetta! Ma il cervello lo usate solo per blaterare e dire cavolate!? E poi diciamocela tutta ma veramente pensate che alla wada non ci siano esperti legali che non conoscono le regole …
È proprio vero che la madre degli imbecilli è sempre incinta come quella dei cretini e degli idioti!!
Dici che l’ingiustizia più grande di tutte sia stato dargli 3 mesi adesso che è il momento più comodo e non a ottobre 2024 . Ma non spieghi perché sarebbe ingiustizia. Ingiustizia da quale punto di vista e secondo chi, e sulla base di cosa? Ce la fai a esplicitare il tuo pensiero?
Dici che un’accordo lo devi prendere quando arriva. Ma che significa? Qui non solo non argomenti ma dici cose confuse. Secondo te gli accordi sono qualcosa che arriva, e da dove: dal cielo come una meteorite che devi prendere in testa quando ti arriva? E perché, di grazia, se lo chiami accordo, che in quanto accordo dovrebbe soddisfare ambo le parti, poi dici che deve essere una parte a subirlo quando gli arriva?
Poi dici che Sinner avrebbe giocato 6 mesi accumulando un ingiusto vantaggio. Ma anche questa frase non ha senso se non chiarisci il tuo pensiero.
Insomma se devi scrivere dei comenti così disastrati da farmi preoccupare per la tua salute, direi che dovresti essere tu a prenderti una pausa.
Il solito quotone comandate. (prima o poi mi deciderò ad iscrivermi così posso schiacciare il pollice su e fare prima)
Scusa, ho quotato male il tuo messaggio…. è una gran pizza non poter correggere o cancellare i messaggi errati…. aggiungo qualcosa, se posso…
Se io mi auto definisco “tifoso sfegatato ” è solo per rafforzare il concetto che: cerco comunque di restare obiettivo e, malgrado l’ ingiustizia, ritenere che i tre mesi siano in fondo Giusti per le ragioni che ho tentato di spiegare nei post precedenti… se qualcuno invece si permette di dare ad altri che non conosce l’epiteto di “ultras ottenebrati”, sta solo offendendo gratuitamente, Tra l’altro consigliando anche cosa si debba o non si debba fare…
Tornando all’argomento, forse a qualcuno sfugge qualche step nella catena degli eventi…. se non sbaglio, meno di una settimana fa il presidente della wada ( quindi non proprio uno qualunque) Ha ribadito che loro avrebbero continuato a chiedere da uno a due anni di sospensione, quindi fino a quel momento nessuno aveva offerto APERTAMENTE a nessuno alcuna ipotesi di un accordo extragiudiziale… quando sono iniziati i contatti tra le parti per definire un accordo e quali siano stati gli step intermedi per arrivare a questo risultato non lo sapremo mai, ma probabilmente anche il periodo PRECISO in cui si sta applicando la sospensione è esso stesso uno degli elementi facenti parte della contrattazione, in virtù dei quali Sinner e i suoi legali, soppesando tutti i pro e i contro hanno alla fine accettato…
Avevo provato a spiegarlo 2 giorni fa…
Questa mancanza di trasparenza in tutta la vicenda,sin dall’inizio(marzo),resa pubblica l(ad agosto ndr),ha reso tutti inFELICI e sCONTENTI!!!
Ma l’unico che ci ha rimesso veramente è stato il nostro(?) sport…
…. concludo dicendo che anche la wada si appresta nella prossima stesura del regolamento ad aumentare la discrezionalità nell’applicazione delle squalifiche, che passerà da “un minimo di un anno a quattro anni”, a ” minimo di 0 a 4 anni”, proprio perché anche loro si sono resi conto che, limitatamente a casi in cui può essere accertata una piena innocenza dell’imputato e per quantità infinitesimali, il minimo insindacabile di applicazione della pena Era troppo alto…
Il discorso di Zverev non ha senso, a prescindere dal caso Sinner. La squalifica è oscena per non aver fatto nulla, ma come per i reati, non è che sono tutti punibili con l’ergastolo o non punibili. Essere contaminato da un miliardesimo di grammo non è come farsi una pera di Nandrolone. E non è che 3 mesi, 5000 punti in classifica e centinaia di migliaia di euro persi siano poca cosa. Senza potersi allenare in modo decente….
T’o stai a chiede pure te, eh?
😀
Prendetevi una pausa, avrete una famiglia, una fidanzata, fate sport, cenate tranquilli, guardataevi un film, non serve a niente scheccare sotto ogni articolo dopo 2 secondi che la redazione lo pubblica.
Non fate cambiare idea a nessuno e fate solo vedere di essere degli ultras ottenebrati proprio.
L’ingiustizia più grande di tutte è stata dargli 3 mesi adesso, non a ottobre 2024 non tra 3 mesi ma adesso nel momento più comodo possibile per lui. Questa è la goccia che ha fatto traboccare il vaso a tanti colleghi per me. Una accordo patteggiata o meno lo devi prendere quando ti arriva non quando la scegli tu dopo aver accumulato vantaggio per aver giocato 6 mesi interrottamente.
se un muratore dipendente di una ditta edile si dimentica di mettere
non è così semplice il discorso.
quando è venuta fuori calciopoli moggi (dipendente) è stato radiato ma la Juve (datore di lavoro) è finita in B.
tanto per fare un esempio (e piuttosto godurioso anche).
…. concludo dicendo che anche la wada si appresta nella prossima stesura del regolamento ad aumentare la discrezionalità nell’applicazione delle squalifiche, che passerà da “un minimo di un anno a quattro anni”, a ” minimo di 0 a 4 anni”, proprio perché anche loro si sono resi conto che, limitatamente a casi in cui può essere accertata una piena innocenza dell’imputato e per quantità infinitesimali, il minimo insindacabile di applicazione della pena Era troppo alto…
parti da una premessa sbagliata: purtroppo il sistema a volte ti porta a patteggiare pur se sei innocente.
infatti il patteggiamento non è una ammissione di colpa.
Esattamente. E non sarebbe neanche difficile comprenderlo. Lo stesso Sinner si è accollato la responsabilità del suo staff ed ha accettato il patteggiamento che mi pare il minore dei danni. Forse sarebbe il caso di finirla qui. Assurda poi la polemica verso gli altri italiani che non hanno supportato Sinner. Qui non c’è da criticare, come fa quel troglodita di Kyrgios, nè da supportare contro chissà quale complotto. C’è solo da prendere atto di una soluzione extra processuale che salva capre e cavoli. In attesa che le norme cambino. Ma Sinner è avanti anni luce e avrá già messo tutto dietro le spalle ed è giá concentrato sul rientro.
Sono cose un po’ diverse una violenza non può portare ad un accordo economico, almeno nei paesi europei (in USA tutto ha un prezzo, anche la vita umana), non essendo state riscontrate effettive violenze domestiche, l’ex di Zverev ha comunque chiesto più denaro per il figlio, ed è stata fatta una transazione. O almeno, così è stata riportata dagli organi di stampa.
Il ragionamento mi sembra diverso, inutile starlo a chiarire tanto ormai la squalifica c’è
D’ACCORDO tutta la vita con Zverev. Si patteggia se si è colpevoli. QUI SI è PATTEGGIATO per una negligenza indiretta. Se un calciatore viene trovato con doping a causa di un fisioterapista non è colpevole perché non ne è direttamente responsabile perché non è personale ma è della squadra. Giusto? QUI C’E’ la stranezza. E’ PAGATO DA SINNER MA DOVREBBE essere sospeso chi ha commesso il fatto non il tennista che ne era ignaro. Giusto?
Sarebbe più corretto che fossero Naldi e Ferrara a rispondere dei loro errori.
…. anche a me, tifoso sfegatato di Sinner, fa male sapere che sia costretto a subire da, INNOCENTE totale, una sospensione di tre mesi, Ma allora è forse ancora più ingiusta la sospensione di un mese della Swiatek, se anche nel suo caso si è accettata senza condizioni la sua versione dei fatti, e che nel suo caso addirittura la contaminazione involontaria derivava dall’assunzione di un medicinale comprato in farmacia… le hanno contestato che avrebbe dovuto comprare solo da Lotti controllati preventivamente… nessuno potrebbe più fare una vita normale… anche qui il mese di sospensione va visto come unicamente “pena esemplare”, cioè colpire una innocente unicamente per scoraggiare futuri malintenzionati…. insomma, come dicevano i latini
“dura lex sed lex”…
Secondo me l’equivoco che non fa capire a tanti tennisti cosa è successo (provo a mettermi nella loro testa) è il fatto che WADA fino al giorno prima diceva “chiediamo da 1 a 2 anni”, e poi il giorno dopo dice “vanno benissimo 3 mesi per questo caso” è questo che li manda in confusione.
in realtà è una dichiarazione un pó subdola.
io tra le righe leggo: allora se è stato squalificato vuol dire che tanto innocente non è
Non è che non abbia colpa Sinner: aveva a libro paga due che lo hanno inguaiato ed ora paga poco ma paga perchè erano cosa sua come staff. Non esiste la colpa massima o nulla: esiste anche la colpa lieve ma esistente con un accordo stagiudiziale per evitare le storture di regole irragionevoli.
Ma sti tennisti fenomeni non sanno documentarsi prima di aprire la bocca?
Anche meno
Secondo me ci si continua a girare intorno , Ma non si mette a fuoco il vero punto della questione….la Wada riconosce che Sinner non ha nessuna colpa, accetta completamente la ricostruzione fornita dal giocatore, si riconosce anche che la quantità infinitesimale rinvenuta è compatibile solo con una accidentale contaminazione per via transdermica, Tra l’altro confermata anche da prove televisive ( il famoso dito fasciato di Naldi…), accetta anche il fatto che tale quantità non possa aver provocato alcun vantaggio e quindi esclude completamente qualsiasi ipotesi di doping (volontario o involontario)… Inoltre esclude anche la colpa in eligendo e in vigilando, ma ha inteso applicare unicamente la responsabilità oggettiva di sinner per una colpa di un membro del suo Team…. in moltissimi non capiscono questo passaggio… se non è colpevole perché deve essere squalificato…?…. in realtà è necessario che venga applicata una pur minima squalifica, perché questo episodio dovrebbe fungere da deterrente per chiunque, ( ed in questo caso in malafede, diversamente da sinner…) in futuro si trovi in una situazione del genere e per evitare condanne si appelli al fatto che c’è stata una contaminazione involontaria da parte di qualcuno del team A sua insaputa, come invece è capitato davvero a Sinner… Quindi per la wada l’applicazione di una sospensione, di tre mesi per Sinner e di un mese per la Swiatek resta un atto (probabilmente anche per loro ) ingiusto, ma inevitabile per quanto scritto prima…
E questa è davvero bella! Perché o un fondo, io son io e voi nun siete un c…o
È un ragionamento che ci sta, Zverev, anche in questa dichiarazione, si dimostra più intelligente di molti suoi connazionali, giornalisti e non
Anche a questo brucia perdere da sinner…..
Ni, ha fatto un accordo, ha pagato una certa somma ma senza colpevolezza. Nel caso di Sinner ha smesso responsabilità per una effrazione delle regole anti doping da parte del suo team. Sono casi diversi ma in fondo simili. Io personalmente non capisco tutto questo caos, hanno introtoddo una proporzionalità, dove la norma non lo prevedeva. Certo la WADA faceva più bella figura a starsene zitta, ma alla fine il compromesso ci sta.
Jannik, la prossima volta che lo asfalterai in uno slam, invece di consolarlo, fagli un bel dito medio con un “sukaaaa”
Essere squalificato per 3 mesi per non essere dopato mi sembra una pena pesante, comunque se lo considerano un privilegiato, in sostanza il Marchese del Grillo del circuito e questo li fa rodere, a me fa solo che piacere.
Mah, guarda Nena, a mio avviso quella macchia la vede chi la vuol vedere.
Io personalmente non la vedo.
Più si va avanti e più mi rendo conto di quanto Jannik sia superiore alle persone che l’hanno portato in questa posizione.
Se ne parlerà finché Jannik starà fermo e per qualche mese dal suo rientro.
Se ne uscirà mentalmente bene da questa storia, rimetterà in fila indiana (lui capofila) tutti quanti, tutti.
Ci saranno i colleghi sportivi che diranno:”..è il più forte…”…
Poi ci saranno i “lamentini viziati” che accamperanno scuse, riempiranno le loro dichiarazioni di “se” e “ma”…, diranno tante cose fastidiose e fuori luogo…ma poi alla fin fine il verdetto del campo sarà inesorabile.
Questo accordo è l’inizio della fine di un calcario durato più o meno 12 mesi.
La fine definitiva sarà il suo ingresso in campo al primo turno degli IBI 2025.
L’accoglienza che riceverà sarà la pietra tombale di questa vicenda.
Tutto si dissolvera’ con le vittorie future del nostro ragazzo. A qualcuno farà rabbia, ma se dovranno fare una ragione. Se non ci riusciranno, che ce vuoi fa’, cavoli loro. Posso solo consigliare loro qualche gastroprottettore ogni mattina prima di colazione, durante i tornei in cui sarà presente il nostro caro connazionale.
…..daglie! Ma è davvero così complicato senza avere un minimo di cognizioni legal/amministrative capire il concetto che JS h scelto il certo per l’incerto, considerando altresì la ebete controparte (leggasi Wada) con un incerto che chissà dove avrebbe portato?!?
Zverev, proprio tu non sai come funzionano i patteggiamenti?
Prendiamola a ridere che è meglio va … 😛 ( 😥 )
“Nel giugno 2024 il tribunale competente di Berlino ha archiviato una causa, intentata dalla ex fidanzata Brenda Patea contro il giocatore per lesioni personali, poiché gli avvocati delle controparti sono riusciti a trovare un accordo extragiudiziale tra loro: infatti è stato deciso che il tennista si sarebbe impegnato a consegnare un compenso pari a 200 000 euro a Patea, madre della figlia di Zverev, poiché proprio per il benessere psicofisico della bimba la sua mamma ha voluto risolvere tale causa legale evitando di affrontare ostilmente il padre in tribunale”
Hey ALEXANDER, mi sembra una situazione strana, ma non ci sono solo 2 opzioni? Se non eri colpevole, perchè quei soldi? Ma se invece eri colpevole, mannaggia, non saresti dovuto finire al gabbio per almeno 10 anni? Insomma, deciditi, è stata colpa tua o no?
Sta gentaglia, non si vergogna più di nulla.
Sarei anche d’accordo con Sascha, ma sbaglio o pure lui ha fatto una cosa simile per chiudere la questione della violenza domestica? Non è una domanda retorica
Quindi ha fatto intendere che è colpevole…..mi sa che il ritorno del rosso alle competizioni sarà un inferno
Fammi capire Alexander…. Innocente = no squalifica…. Colpevole = squalifica….
Ah ok adesso ho capito!
Ha fatto un ragionamento un po’ basico, ma non è che ci possa aspettare chissà che da un tennista…anche Ruud, che ha fatto un intervento sicuramente più incisivo, ha parlato soprattutto in nome di relazione personali, senza entrare nel merito del meccanismo… senza contare che tutti sanno che gli potrebbe capitare, e sparare a 0 su istituzioni che domani potrebbero essere tue controparti non è proprio igienico…
Ne parleranno ancora per un pó di tempo, e purtroppo quella che non potrà essere cancellata è questa macchia ingiusta che Sinner dovrà portarsi dietro a vita per niente, per una regolamentazione assurda.
Hai capito Sasha? Ben sveglio, eh!.
Ma la politica dice che i JiWadisti non potevano fare la figura di pantone 2025 e Jannik non ce la faceva più a reggere sto strazio.
E han fatto l’accordo stragiudiziale che NON è ammissione di colpa di uno o ammissione di ragione dell’altro. Un modo per dire OK finiamola lì e buonanotte.
Un’immane porcata contro un innocente sacrificato sull’altare della politica politicante.
Eccone un altro che non ha capito una beata ceppa!
Come gia scrissi, da ovunque la si guardi sta cosa è una gran porcata