Vavassori: “Chi si accanisce contro Sinner è ignorante. Al posto suo avrei fatto la stessa cosa”

Grande Valva, senza peli sulla lingua.

Scritto da Murakami

Scritto da Cogi53
Io continuo a chiedermi come degli utenti che ritengo seri, competenti e colti, sentano questa irresistibile necessità di rispondere ai trolls e ai provocatori seriali. Tutti li conoscono, anche se cambiano nick, e si vede subito che un commento è buttato lì solo per disturbare.
Questi soggetti, a fine giornata, tirano le somme contando quanti utenti hanno fatto incaz.are, quanti pollici versi hanno preso, e si fanno delle grasse risate (magari fanno anche le classifiche fra di loro). Unica soluzione sarebbe ignorarli completamente e farli sparire nell’anonimato, come è stato più volte detto, ma vedo che non c’è verso di farlo diventare realtà. Di questi tempi poi, vista la situazione si moltiplicheranno a dismisura.

Questo meccanismo della psicologia trollesca ormai è ben noto e credo che tutti quelli che scrivono qui lo conoscano. Tuttavia anche colonche dedicano tempo a rispondere (fra cui me medesimo) evidentemente traggono dalla cosa una qualche gratificazione. Quindi ritengo che tutto sommato sia una specie di rapporto simbiotico. Io stesso confesso che mi divertirei molto meno senza i deliranti interventi di Luce nella Notte o i deplorevoli aforismi di un Markux o di un Andrewthefirst, tanto per fare qualche esempio fra i molti che potrei citare

Bravo! Ci sei quasi! Nel senso che accetti l’esistenza dei troll anche se forse non hai capito che è diretta conseguenza del fatto che è proprio l’assoluta impossibilità di avere discussioni mature e accettazione di opinioni diverse da parte dei “normali” a generare tutto questo..

@ Sinner@Raducanu (#4319205)

… Quattro su quattro sono con sinner non hanno intervistato tutti altrimenti ci voleva un secolo…. I contrari sono kirgyos e wawrinka ( non certo due cime ) e persone come te sono quelle che mettono apposta zizzania solo per un like. La canzone dei coma cose ti si calza a pennello

Quindi… a sostenere Sinner ci siamo noi utenti di LiveTennis ( neanche tutti) e un po’ di tennisti (e a quanto pare ben pochi italiani).
Fossi in Jannik chiederei la cittadinanza di Montecarlo!
Abbiamo uno dei più grandi campioni dello sport che l’Italia abbia mai avuto e stiamo facendo di tutto per non meritarlo.
Forza Jannik!!!

Scritto da Cogi53
Io continuo a chiedermi come degli utenti che ritengo seri, competenti e colti, sentano questa irresistibile necessità di rispondere ai trolls e ai provocatori seriali. Tutti li conoscono, anche se cambiano nick, e si vede subito che un commento è buttato lì solo per disturbare.
Questi soggetti, a fine giornata, tirano le somme contando quanti utenti hanno fatto incaz.are, quanti pollici versi hanno preso, e si fanno delle grasse risate (magari fanno anche le classifiche fra di loro). Unica soluzione sarebbe ignorarli completamente e farli sparire nell’anonimato, come è stato più volte detto, ma vedo che non c’è verso di farlo diventare realtà. Di questi tempi poi, vista la situazione si moltiplicheranno a dismisura.

Questo meccanismo della psicologia trollesca ormai è ben noto e credo che tutti quelli che scrivono qui lo conoscano. Tuttavia anche colonche dedicano tempo a rispondere (fra cui me medesimo) evidentemente traggono dalla cosa una qualche gratificazione. Quindi ritengo che tutto sommato sia una specie di rapporto simbiotico. Io stesso confesso che mi divertirei molto meno senza i deliranti interventi di Luce nella Notte o i deplorevoli aforismi di un Markux o di un Andrewthefirst, tanto per fare qualche esempio fra i molti che potrei citare

Scritto da Francesco
Tuttosport fel 1.10.24 aveva trattato molto bene il caso Wada/Sinner:
“Giu’ le mani da Sinner”.
Nell’articolo sono stati messi in risalto casi eclatanti di doping nei quali la Wada non e’ intervenuta:
-caso riscontrato dall’antidoping cinese di n.23 nuotatori cinesi che hanno partecipato ai giochi di Tokio.
Operacion Puerto in Spagna caso scoperto sempre da controlli antidoping che ha coinvolto ciclisti ed altri atleti.
Ebbene in questi casi la Wada non e’ intervenuta, ma guarda caso, ricorre al TAS per Sinner nonostante lo stesso sia stato proclamato innocente e assolutamente estraneo all’assunzione involontaria a meno di un MILIARDESIMO di grammo di Clostebal dall’ITIA , con relazione tecnica di n.3 luminari in materia di doping, legati anche a vaio titolo alla WADA, come riportato da Tuttosport.
Sinner ha accettato la sospensione dall’attivita’ agonistica perche’ non ne poteva piu’ e lui ne esce completamente pulito, come confermato anche dalla stessa Wada.
Pero’ e’ chiaro che ha subito dei danni in termini sportivi e di immagine, cosi come ha subito dei danni il tennis in quanto negli importanti tornei di Miami, Montecarlo, Madrid sara’ assente il sui n.1 che ha 3500, 4000 punti di vantaggio su n.2 e n .3
E’lo sport italiano unito che dovrebbe difendere da una ingiustiza un campione unico come lui, un esempio per migliaia di ragazzi che si ispirano a lui, per non parlare dei vantaggi in termine di immagine per la nostra nazione.

Che fai, citi il caso dei nuotatori cinesi? Sei matto? Se ti legge Wapi è la fine: attacca con una filippica che nemmeno se gli avessi ammazzato il gatto e la conclude immancabilmente con una stoccata alla NCAA. Toccagli tutto a Wapi, ma non la WADA e i nuotatori cinesi.

Vavassori ❤️

Nole ancora tu? Ma non dovevamo sentirci più…? Djokovic non la pensa come Vavassori che in una dichiarazione riportata su Tennis World dice

“Jannik avrà tre mesi di sospensione a causa di alcuni errori e negligenza di alcuni membri della sua squadra, che stanno lavorando al tour. Anche questo è qualcosa che io personalmente e molti altri giocatori trovo strano.
Ho parlato con diversi giocatori nello spogliatoio, non solo negli ultimi giorni ma anche nei mesi precedenti. La maggior parte di loro non è soddisfatta di come è andato tutto il processo e non pensa che sia stato giusto. Molti credono che ci sia stato favoritismo….” – Mi sa che gli rode non poco la cosa… Che tristezza, che stile, e che modo… è come informare malevolmente qualcuno e dire ” Sai, io non ci credo ma di quello si dice questo e quest’altro”….

Mi sembra che i tennisti si esprimano non sui fatti ma in base all’amicizia o al contrario, all’interesse.
Le tenniste invece commentano pensando, è successo a lui ma potrebbe succedere a chiunque, anche a me

Tuttosport fel 1.10.24 aveva trattato molto bene il caso Wada/Sinner:
“Giu’ le mani da Sinner”.
Nell’articolo sono stati messi in risalto casi eclatanti di doping nei quali la Wada non e’ intervenuta:
-caso riscontrato dall’antidoping cinese di n.23 nuotatori cinesi che hanno partecipato ai giochi di Tokio.
Operacion Puerto in Spagna caso scoperto sempre da controlli antidoping che ha coinvolto ciclisti ed altri atleti.
Ebbene in questi casi la Wada non e’ intervenuta, ma guarda caso, ricorre al TAS per Sinner nonostante lo stesso sia stato proclamato innocente e assolutamente estraneo all’assunzione involontaria a meno di un MILIARDESIMO di grammo di Clostebal dall’ITIA , con relazione tecnica di n.3 luminari in materia di doping, legati anche a vaio titolo alla WADA, come riportato da Tuttosport.
Sinner ha accettato la sospensione dall’attivita’ agonistica perche’ non ne poteva piu’ e lui ne esce completamente pulito, come confermato anche dalla stessa Wada.
Pero’ e’ chiaro che ha subito dei danni in termini sportivi e di immagine, cosi come ha subito dei danni il tennis in quanto negli importanti tornei di Miami, Montecarlo, Madrid sara’ assente il sui n.1 che ha 3500, 4000 punti di vantaggio su n.2 e n .3
E’lo sport italiano unito che dovrebbe difendere da una ingiustiza un campione unico come lui, un esempio per migliaia di ragazzi che si ispirano a lui, per non parlare dei vantaggi in termine di immagine per la nostra nazione.

Tuttosport fel 1.10.24 aveva trattato molto bene il caso Wada/Sinner:
“Giu’ le mani da Sinner”.
Nell’articolo sono stati messi in risalto casi eclatanti di doping nei quali la Wada non e’ intervenuta:
-caso riscontrato dall’antidoping cinese di n.23 nuotatori cinesi che hanno partecipato ai giochi di Tokio.
Operacion Puerto in Spagna caso scoperto sempre da controlli antidoping che ha coinvolto ciclisti ed altri atleti.
Ebbene in questi casi la Wada non e’ intervenuta, ma guarda caso, ricorre al TAS per Sinner nonostante lo stesso sia stato proclamato innocente e assolutamente estraneo all’assunzione involontaria a meno di un MILIARDESIMO di grammo di Clostebal dall’ITIA , con relazione tecnica di n.3 luminari in materia di doping, legati anche a vaio titolo alla WADA, come riportato da Tuttosport.
Sinner ha accettato la sospensione dall’attivita’ agonistica perche’ non ne poteva piu’ e lui ne esce completamente pulito, come confermato anche dalla stessa Wada.
Pero’ e’ chiaro che ha subito dei danni in termini sportivi e di immagine, cosi come ha subito dei danni il tennis in quanto negli importanti tornei di Miami, Montecarlo, Madrid sara’ assente il sui n.1 che ha 3500, 4000 punti di vantaggio su n.2 e n .3
E’lo sport italiano unitoche deve difendre

Sinner si conferma giovanotto onesto, ha ammesso le sue responsabilità e la giustizia ne ha preso atto. Chapeau.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Vuoi sapere la tua nomèa?
…you don’t wanna know, dude!

Grande il dude!!

@ Cogi53 (#4318977)

Faccio sommessamente presente che hai preso un like dallo stesso soggetto che lo ha messo ad uno che pensa e scrive che coloro che non sono d’accordo con lui non capiscano un casso.

Io continuo a chiedermi come degli utenti che ritengo seri, competenti e colti, sentano questa irresistibile necessità di rispondere ai trolls e ai provocatori seriali. Tutti li conoscono, anche se cambiano nick, e si vede subito che un commento è buttato lì solo per disturbare.
Questi soggetti, a fine giornata, tirano le somme contando quanti utenti hanno fatto incaz.are, quanti pollici versi hanno preso, e si fanno delle grasse risate (magari fanno anche le classifiche fra di loro). Unica soluzione sarebbe ignorarli completamente e farli sparire nell’anonimato, come è stato più volte detto, ma vedo che non c’è verso di farlo diventare realtà. Di questi tempi poi, vista la situazione si moltiplicheranno a dismisura.

Accanirsi contro chiunque è da ignoranti, come accanirsi a difendere un atleta che ha sbagliato, e lo stesso Sinner lo ha ammesso assumendosi la responsabilità dell’operato di membri del suo entourage, è da fanatici.

Scritto da Pandistelle81
@ Pippoanzighi (#4318894)
Scusa, potresti spiegarti meglio con “tutti i giuristi interpellati sono del parere che l’appello di Wada avesse poche probabilità di essere accolto “? Intendi che 1-2 anni di sospensione non sarebbero mai stati accolti, spero. Perche’ invece chiunque abbia avuto un minimo di buon senso ha fatto bene a consigliare a Jannik di accettare i 3 mesi di squalifica, dato che la responsabilita’ oggettiva c’e’ stata eccome

La responsabilità oggettiva non porta a condanna, altrimenti non sarebbe stato assolto da un tribunale indipendente che si è basato sui regolamenti in vigore, si viene condannati per colpa o negligenza che il tribunale incaricato da ITIA non ha riscontrato. La Wada è su questo che si appellava, loro ritengono che il giocatore sia comunque responsabile del suo staff qualsiasi cosa accada ( in questo qualsiasi cosa accada ci sta tutto un mondo dentro), una cosa è una somministrazione o assunzione che è regolamentata, un altra è una contaminazione accertata che non ha portato alcun beneficio al giocatore in questione , caso che non è regolamentato. Quindi la condanna non è automatica ( cosa che nei casi di Halep e Jarry invece deve essere data per regolamento in quanto se uno perde 10 minuti per capire quello che è successo capisce che la negligenza è palese, nel caso di Halep enorme ed i mesi che le avevano dato alla fine erano anche pochi)

Scritto da ACL

Scritto da Spigolo
@ Pippoanzighi (#4318894)
Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

Completamente sbagliato; tu non capisci un casso perché o sei in malafede oppure hai un cervello grosso quanto una noce.

Detto da una testa come la tua è un complimento. Ti ringrazio.

@ Bagel (#4318935)

A scanso di equivoci, specifico che ritengo il ricorso alla responsabilità oggettiva una extrema ratio che preferirei sempre non vedere.
Probabilmente non riesco a fare capire un concetto: la verità che una quota di popolo continua a sbandierare come sacrosanta è una versione accertata dagli organi che lo stesso popolo non considera competenti a giudicare poiché marci; come sottolineato da altri, peraltro, si tratta di verità procedimentale, neanche processuale in senso stretto poiché con la Wada non si è neanche andati a sentenza.
La risposta alla tua domanda è che c’è stato un accordo di convenienza reciproca tra le parti, le quali si sono trovate in un pasticcio regolamentare e politico dal quale non si poteva uscire completamente indenni; il problema è lì, questa situazione non deve più ripetersi e per fare ciò il regolamento va implementato in modo da ridurre al minimo possibile il margine di incertezza per gli atleti.

Scritto da Pandistelle81
@ Pippoanzighi (#4318894)
Scusa, potresti spiegarti meglio con “tutti i giuristi interpellati sono del parere che l’appello di Wada avesse poche probabilità di essere accolto “? Intendi che 1-2 anni di sospensione non sarebbero mai stati accolti, spero. Perche’ invece chiunque abbia avuto un minimo di buon senso ha fatto bene a consigliare a Jannik di accettare i 3 mesi di squalifica, dato che la responsabilita’ oggettiva c’e’ stata eccome

La responsabilità oggettiva è come il concorso morale nel diritto penale. Sono leggi interpretabili dalle parti in causa. E’ per quello che si finisce in tribunale. Tecnicamente Jannik ha accettato l’interpretazione della controparte. Ma questo non crea un precedente, perché nessun tribunale s’è espresso nel merito. La storia finisce qua. Urge emanare interpretazioni più dettagliate da parte di chi redige il regolamento altrimenti la stessa vicenda si potrà ripetere in futuro. Cioè sarebbe opportuno che wada si dia una bella regolata perché la giustizia deve avere come scopo l’emettere sentenze oltre ogni ragionevole dubbio, sulla base di leggi scritte bene e non approssimative e/o interpretabili.

Scritto da Bagel

Scritto da Spigolo
@ Pippoanzighi (#4318894)
Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

Ovviamente c’era un rischio di condanna. Come ha spiegato lo stesso Sinner, ha accettato per non dover aspettare un giudizio fino a fine anno.
Chiamala teoria dei giochi se vuoi: mi propongono un accordo, valuto i pro e i contro e decido.
Pro dell’accettare: sono sicuro che da Roma in poi é finito tutto
Contro dell’accettare: salto 4 mille. Inoltre qualcuno potrebbe dire brutte cose sul mio conto, ma tanto le dicono già e le direbbero comunque anche se andassi in fondo e vincessi. Quindi giusto 4 mille (in pratica 3, uno lo avrei saltato comunque)
Pro del rifiutare: se vinco, non salto manco un torneo.
Contro del rifiutare: 1) se perdo, la mia carriera é compromessa. Ed é un brutto colpo anche per il mio staff, di cui sono responsabile, ma qui veramente, non per gli spray che si danno al dito. 2)In ogni caso, devo comunque aspettare fino alla fine del 2025, e sono stanco e voglio giocare libero da pensieri.
Benissimo, se anche il rischio di sconfitta fosse stato dell’1%, la perdita dovuta a quell’1% sarebbe stata di diversi ordini di grandezza superiore al guadagno da una vittoria certa al 99%.
Il tuo ragionamento porta quasi a pensare che Sinner possa essere stato come “complice” della decisione WADA, ma non é così. Ha fatto solo quello che la logica diceva di fare, per il bene suo, del suo team e pure di noi tifosi, senza retro pensieri.
E nessuno sta mettendo in dubbio il principio di responsabilità oggettiva, non Sinner e nemmeno chi scrive su questo forum.
Siamo tutti consci che le parole di Fitzgerald, estrapolate dal contesto in cui le ha dette, siano giuste. Altrimenti uno si potrebbe dopare e dire: “che ne sapevo io di cosa c’era nelle punture, mica sono il medico” e sarebbe il caos.
Si contesta tutti, dal primo giorno di questa vicenda, la loro grottesca applicabilità al caso specifico. Sulla qual cosa si era già espressa l’ITIA.
Ora per favore prova a rispondere te alla tua stessa domanda fatta al contrario.
Perché la WADA un giorno fa rilasciare a Fitzgerald quelle dichiarazioni ricordando che il regolamento prevede fino a due anni, e manco 48 ore dopo propone (che é un atto diverso dall’accettare una proposta) tre mesi meno cinque giorni. La responsabilità oggettiva non é rigida manco per loro?

Per aver citato la teoria dei giochi e il dilemma del prigioniero hai la mia stima incondizionata per omnia saecula saeculorum.

Scritto da Pippoanzighi
È triste dirlo ma alla Wada interessa solo una cosa: ottenere una squalifica dell’atleta trovato positivo. Poi le circostanze, le quantità di sostanza, la volontà di doparsi… Non conta nulla: l’importante è squalificare, squalificare, squalificare…. In che brutto mondo viviamo, pieno di persone brutte e cattive (oltre che incompetenti e incapaci di fare il proprio dovere, ma quello è un altro discorso). Quello che colpisce in questo caso è proprio la cattiveria gratuita.

Il problema è che quegli stessi capocchioni della WADA, guarda caso, hanno loro stessi già annunciato che il regolamento sarà aggiornato e che casi come questo in pratica (Deo gratias!) non avranno più rilevanza. Insomma, la verità è solo una, con il caso Sinner loro volevano dimostrare di essere forti ed inflessibili, tentando di recuperare almeno parte della reputazione perduta con le c…te fatte finora.

Scritto da Spigolo
@ Pippoanzighi (#4318894)
Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

Ovviamente c’era un rischio di condanna. Come ha spiegato lo stesso Sinner, ha accettato per non dover aspettare un giudizio fino a fine anno.
Chiamala teoria dei giochi se vuoi: mi propongono un accordo, valuto i pro e i contro e decido.
Pro dell’accettare: sono sicuro che da Roma in poi é finito tutto
Contro dell’accettare: salto 4 mille. Inoltre qualcuno potrebbe dire brutte cose sul mio conto, ma tanto le dicono già e le direbbero comunque anche se andassi in fondo e vincessi. Quindi giusto 4 mille (in pratica 3, uno lo avrei saltato comunque)
Pro del rifiutare: se vinco, non salto manco un torneo.
Contro del rifiutare: 1) se perdo, la mia carriera é compromessa. Ed é un brutto colpo anche per il mio staff, di cui sono responsabile, ma qui veramente, non per gli spray che si danno al dito. 2)In ogni caso, devo comunque aspettare fino alla fine del 2025, e sono stanco e voglio giocare libero da pensieri.

Benissimo, se anche il rischio di sconfitta fosse stato dell’1%, la perdita dovuta a quell’1% sarebbe stata di diversi ordini di grandezza superiore al guadagno da una vittoria certa al 99%.

Il tuo ragionamento porta quasi a pensare che Sinner possa essere stato come “complice” della decisione WADA, ma non é così. Ha fatto solo quello che la logica diceva di fare, per il bene suo, del suo team e pure di noi tifosi, senza retro pensieri.

E nessuno sta mettendo in dubbio il principio di responsabilità oggettiva, non Sinner e nemmeno chi scrive su questo forum.
Siamo tutti consci che le parole di Fitzgerald, estrapolate dal contesto in cui le ha dette, siano giuste. Altrimenti uno si potrebbe dopare e dire: “che ne sapevo io di cosa c’era nelle punture, mica sono il medico” e sarebbe il caos.
Si contesta tutti, dal primo giorno di questa vicenda, la loro grottesca applicabilità al caso specifico. Sulla qual cosa si era già espressa l’ITIA.

Ora per favore prova a rispondere te alla tua stessa domanda fatta al contrario.
Perché la WADA un giorno fa rilasciare a Fitzgerald quelle dichiarazioni ricordando che il regolamento prevede fino a due anni, e manco 48 ore dopo propone (che é un atto diverso dall’accettare una proposta) tre mesi meno cinque giorni. La responsabilità oggettiva non é rigida manco per loro?

Scritto da ACL

Scritto da Spigolo
@ Pippoanzighi (#4318894)
Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

Completamente sbagliato; tu non capisci un casso perché o sei in malafede oppure hai un cervello grosso quanto una noce.

Entrambe le cose.

@ Pippoanzighi (#4318894)

Scusa, potresti spiegarti meglio con “tutti i giuristi interpellati sono del parere che l’appello di Wada avesse poche probabilità di essere accolto “? Intendi che 1-2 anni di sospensione non sarebbero mai stati accolti, spero. Perche’ invece chiunque abbia avuto un minimo di buon senso ha fatto bene a consigliare a Jannik di accettare i 3 mesi di squalifica, dato che la responsabilita’ oggettiva c’e’ stata eccome

Vorrei ricordare che Sinner abita a pochi chilometri da Alex Schwazer. Il tribunale, un vero tribunale penale, ha stabilito che (scusate la semplificazione del virgolettato) della Wada “non ci si può fidare”, “sono degli imbroglioni con una rete di complicità molto estesa”. Un potere molto forte che va oltre gli ambiti in cui dovrebbe operare.
Nessuno può sapere come sarebbe andata a finire.

Scritto da Spigolo
@ Pippoanzighi (#4318894)
Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

Completamente sbagliato; tu non capisci un casso perché o sei in malafede oppure hai un cervello grosso quanto una noce.

Scritto da Spigolo
@ Pippoanzighi (#4318894)
Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

Ma soprattutto 😆 Sinner ha pagato profumatamente uno dei massimi esperti in materia che ha consigliato l’accordo con Wada mentre avrebbe potuto rivolgersi al giurista “de noiartri” che gratuitamente sapeva già tutto grazie alla consulenza di suocuggino 😆

Scritto da Spigolo
@ Pippoanzighi (#4318894)
Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

Sinner ha deciso che 3 mesi di sospensione sono meglio di:
A) 1 anno passato ad attendere il processo.
B) mesi in attesa di verdetto (si è parlato di fine 2025),
C) rischio anche se basso (come la quantità di sostanza che l’ha contaminato) di venire condannato ad 1/2 anni di squalifica.
La wada come accade in ogni contenzioso ha contrattato con Sinner una via alternativa, nel contratto ha preteso alcune cose (il riconoscimento dell’importanza della wada). E Sinner ne ha pretese altre (il riconoscimento di non aver barato e di essere stato vittima, non complice, di una mancanza dello staff), alla fine sono giunti ad un accordo. Il confronto tra wada e Sinner è frutto di soggettività (a meno che non si voglia intendere la norma come la parola di Dio ognuno aveva la sua idea su come interpretare il regolamento, ), il giudizio finale l’avrebbe espresso il tribunale, ma li non ci si è arrivati. Rimane il testo dell’accordo. Questo è oggettivo. La storia finisce qua. Saluti

Grande Vavassori. Notevole anche nelle dichiarazioni.
Mi sono astenuto finora a scrivere di questa notizia, ma anche a me, come Vava, sembra che molti commentatori (così come molti tennisti) da una parte e dall’altra abbiano letto poco e magari male i regolamenti e, talvolta, poco e male i commenti altrui. Bene a fatto Sinner, davanti a questo purtroppo questo “osceno” regolamento. Questo è il regolamento attuale e fintanto che non verrà cambiato bisogna adeguarsi. Io, fino a quel momento, nel dubbio, ricordando Schwazer ecc. da quando rientra indosserei un guanto prima di stringere la mano all’arbitro o di sollevare un trofeo… Se lo facessero in molti magari il regolamento verrebbe cambiato prima.

In attesa dell’esordio dei nostri resto ancora un po’ sulla questione n.1
Ci siamo concentrati sul capire come sarà il ranking all’avvio di Roma e tutti abbiamo manifestato speranza che i 2 inseguitori (Zverev e Alcaraz) non riescano a raccogliere quei 2.500/3.500 punti circa per raggiungere il nostro.
La cosa sarebbe “importante” per 3 motivi:
1) Sinner manterrebbe la posizione in classifica senza venir sopravvanzato
2) Sarebbe tds 1 nei tornei (in realtà 1 o 2 non cambia nulla)
3) ma soprattutto dal 5 maggio per i successivi 3 mesi (ATP1000 del Canada) avrebbe molto meno da difendere rispetto ai 2 citati
Alcaraz 4.050 punti
[01] 24-05-06 ___0 ATP1000: Rome = 0 (1)
[02] 24-05-27 2000 GSlam: RolandGarros = 2000 (2)
[03] 24-06-17 __50 ATP500: LondonQueensClub = 2050 (3)
[04] 24-07-01 2000 GSlam: Wimbledon = 4050 (4)
Zverev 3.030 punti
[01] 24-05-06 1000 ATP1000: Rome = 1000 (1)
[02] 24-05-27 1300 GSlam: RolandGarros = 2300 (2)
[03] 24-06-17 _200 ATP500: Halle = 2500 (3)
[04] 24-07-01 _200 GSlam: Wimbledon = 2700 (4)
[05] 24-07-15 _330 ATP500: Hamburg = 3030 (5)
Sinner 1.700 punti
[01] 24-05-06 ___0 ATP1000: Rome = 0 (1)
[02] 24-05-27 _800 GSlam: RolandGarros = 800 (2)
[03] 24-06-17 _500 ATP500: Halle = 1300 (3)
[04] 24-07-01 _400 GSlam: Wimbledon = 1700 (4)

@ Pippoanzighi (#4318894)

Dunque Sinner ha deciso di non dare ascolto a tutti i giuristi interpellati, che gli hanno assicurato che l’appello di Wada non sarebbe stato accolto ed ha deciso di porsi sul capo la corona di spine ed espiare qualcosa di cui non sarebbe stato responsabile a termini di regolamento e per cui non sarebbe stato mai e poi mai condannato. È corretto?

@ Dad (#4318882)

Secondo te per quale motivo hanno introdotto il concetto deprecabile di responsabilità oggettiva in ambito di lotta anti doping?

@ Dad (#4318882)

Secondo te per quale motivo hanno introdotto il concetto deprecabile di responsabilità oggettiva in ambito di lotta anti doping?

Scritto da Spigolo
@ Murakami (#4318839)
Di soggettivo (e ridicolo) ci trovo il fatto di mettere in discussione un regolamento nel momento in cui esso è confliggente con le nostre azioni. Poiché tale regolamento vale per tutti i giocatori e nella fattispecie lo stesso Sinner non lo contesta, è pretestuoso tentare di ammantare il ragazzo di un’aura superumana che non ha, come del resto volerlo additare per forza a dopato.

Il regolamento parla chiaro, almeno a leggere la sentenza di primo grado del caso Sinner. L’atleta ha fornito ampia spiegazione di quanto accaduto e ha dimostrato di non avere alcuna colpa o negligenza, ed è dunque stato assolto ai sensi dell’art. 10. 5 del regolamento.
La Wada contesta tale sentenza ma non si sa bene in base a quale norma del regolamento, visto che l’appello non è stato pubblicato, e visto che il TAS non si esprimerà mai sulla questione.
Probabilmente la Wada ritiene che il famoso “commento”, che dice che l’art. 10.5 non si applica quando la sostanza è fornita o somministrata da un membro dello staff, si applichi anche alle contaminazioni e non solo alle somministrazioni, come ritenuto dal tribunale indipendente. Ma tale tesi non è stata e non sarà mai esaminata dal TAS e quindi rimane una tesi che, al momento, non ha alcuna base nel regolamento che parla chiaramente di “administration” cioè somministrazione, e non di contaminazione.
La Wada afferma inoltre che l’atleta risponde sempre del comportamento del suo staff, ma non esiste nessuna norma del regolamento antidoping che dice questo.
Questo non vuol dire che il TAS avrebbe dato ragione certamente a Sinner, ma tutti i giuristi interpellati sono del parere che l’appello di Wada avesse poche probabilità di essere accolto.

È triste dirlo ma alla Wada interessa solo una cosa: ottenere una squalifica dell’atleta trovato positivo. Poi le circostanze, le quantità di sostanza, la volontà di doparsi… Non conta nulla: l’importante è squalificare, squalificare, squalificare…. In che brutto mondo viviamo, pieno di persone brutte e cattive (oltre che incompetenti e incapaci di fare il proprio dovere, ma quello è un altro discorso). Quello che colpisce in questo caso è proprio la cattiveria gratuita.

@ andrewthefirst (#4318750)

Oh sommo, oh grande maestro, voi sì che sapete cos’è il vero , il giusto, abbiamo sete della vostra saggezza incorruttibile ma mi raccomando tenete d’occhio il fegato.

Scritto da Spigolo
@ Bagel (#4318786)
@ Bagel (#4318786)
“Proseguio” e una parola stupenda. A me questa divisione in fazioni pro e contro, in cui gli uni danno degli ignoranti agli altri e viceversa, rivendicando una verità “oggettiva” che invece è soggettiva per antonomasia, fa abbastanza ridere.

La verità, in questo caso, non è soggettiva, ma oggettiva. E l’ha riconosciuta anche la Wada. Sinner risponde solo per le negligenze del suo team. Punto.

Comunque Vavassori è eccezionale

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Bravo ragazzo: da qui si può iniziare a costruire qualcosa.

@ Murakami (#4318839)

Pensi che uno “Spigolo” abbia tanti neuroni?

Ma Muso, Sonny, cobo , fogna, Arnaldi, Darderi, Sara, Jasmine, Coccia e Bronzetti nesdun pensiero pubblico?!!

Scritto da Spigolo
@ Murakami (#4318839)
Di soggettivo (e ridicolo) ci trovo il fatto di mettere in discussione un regolamento nel momento in cui esso è confliggente con le nostre azioni. Poiché tale regolamento vale per tutti i giocatori e nella fattispecie lo stesso Sinner non lo contesta, è pretestuoso tentare di ammantare il ragazzo di un’aura superumana che non ha, come del resto volerlo additare per forza a dopato.

Io trovo comico il fatto che non si perdoni a Jannik di essere meglio di noi, vincente e bella persona e quindi alcuni utenti tendono a giudicarlo con il metro dei loro “peccati”, sappiamo come sono loro e non lo perdonano a Jannik , mentre a loro stessi perdonano tutto.

@ andrewthefirst (#4318750)

Più che altro scopriamo che non mostri la benché minima comprensione della vicenda e, purtroppo per te, non stiamo parlando di nulla di complesso..

Scritto da Bagel

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Ecco, io vorrei capire come hai fatto ad arrivare alla conclusione che Vavassori possa aver sostenuto una simile amenità.
Perché ha esordito con “conosco Sinner personalmente e so che non ha fatto nulla?”.
Guarda che quella é chiaramente la sua opinione personale, mentre nel proseguio dell’intervista Vavassori afferma di essersi fatto un’opinione oggettiva studiando le carte, cosa che raccomanda di fare a tutti.
È esattamente il contrario di ció che ti ha infastidito.

ma stai a rispondere a quel muride?

tra tutti i commenti, quello di vavassori è stupendo!

Scritto da pablito
Nessuno sottolinea che è membro del Players Advisory Council ATP nel corrente anno ?
Ragazzo d’oro !

https://www.livetennis.it/post/429418/atp-annunciato-il-player-advisory-council-2025-ce-anche-andrea-vavassori/

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Scopro che sei indice e prova del peggio che può esserci nell’animo. Ma certe affermazioni solo nell’anonimato di una tastiera possono esistere. Puah!

@ Murakami (#4318839)

Di soggettivo (e ridicolo) ci trovo il fatto di mettere in discussione un regolamento nel momento in cui esso è confliggente con le nostre azioni. Poiché tale regolamento vale per tutti i giocatori e nella fattispecie lo stesso Sinner non lo contesta, è pretestuoso tentare di ammantare il ragazzo di un’aura superumana che non ha, come del resto volerlo additare per forza a dopato.

Nessuno sottolinea che è membro del Players Advisory Council ATP nel corrente anno ?

Ragazzo d’oro ! 🙂

Se parliamo di ignoranza i Talebani pro Sinner non li batte nessuno.

Scritto da Spigolo
@ Bagel (#4318786)
@ Bagel (#4318786)
“Proseguio” e una parola stupenda. A me questa divisione in fazioni pro e contro, in cui gli uni danno degli ignoranti agli altri e viceversa, rivendicando una verità “oggettiva” che invece è soggettiva per antonomasia, fa abbastanza ridere.

Sarà stato un errore di battitura, da come scrive non mi pare un analfabeta. Comunque, al di là degli opposti schieramenti che ti fanno tanto ridere, una verità oggettiva e inconfutabile in questa storia esiste: Sinner non ha assunto volontariamente e coscientemente la sostanza rilevata in quantità infinitesimali nel suo organismo, tale sostanza gli è stata trasmessa accidentalmente. Da ciò si evince che Sinner non è un dopato e non ha voluto imbrogliare. Trovi qualcosa di soggettivo in questo?

Scritto da Kb24

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

In realtà è proprio così. Un incensurato gode di tutela diversa rispetto a un ricercato pluriomicida

Ma infatti a questi je rode più che è un un bravo ragazzo, del fatto che è un vincente. Cioè, vincente glielo perdonano pure, ma bravo ragazzo proprio no.

Scritto da Bagel

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Ecco, io vorrei capire come hai fatto ad arrivare alla conclusione che Vavassori possa aver sostenuto una simile amenità.
Perché ha esordito con “conosco Sinner personalmente e so che non ha fatto nulla?”.
Guarda che quella é chiaramente la sua opinione personale, mentre nel proseguio dell’intervista Vavassori afferma di essersi fatto un’opinione oggettiva studiando le carte, cosa che raccomanda di fare a tutti.
È esattamente il contrario di ció che ti ha infastidito.

Cristo santo leggi l’intervista

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Vuoi sapere la tua nomèa?

…you don’t wanna know, dude!

@ andrewthefirst (#4318750)

Ma va a…

@ Bagel (#4318786)

@ Bagel (#4318786)

“Proseguio” e una parola stupenda. A me questa divisione in fazioni pro e contro, in cui gli uni danno degli ignoranti agli altri e viceversa, rivendicando una verità “oggettiva” che invece è soggettiva per antonomasia, fa abbastanza ridere.

Non dimentico che questo UOMO è quello che assieme al compagno di doppio è stato “messo fuori” dalla finale di Davis per fare spazio a Jannik e Matteo. Invece di rosicare, come avrebbe potuto fare, ha aumentato il livello di ammirazione e amicizia che ha nei confronti del compagno di squadra, che rimane comunque un avversario. Un esempio per tutti. Così si fa.

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Ecco, io vorrei capire come hai fatto ad arrivare alla conclusione che Vavassori possa aver sostenuto una simile amenità.
Perché ha esordito con “conosco Sinner personalmente e so che non ha fatto nulla?”.
Guarda che quella é chiaramente la sua opinione personale, mentre nel proseguio dell’intervista Vavassori afferma di essersi fatto un’opinione oggettiva studiando le carte, cosa che raccomanda di fare a tutti.
È esattamente il contrario di ció che ti ha infastidito.

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Certo che deve essere indice di prova, come nel tuo caso la stupidità!

Scritto da andrewthefirst
Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

In realtà è proprio così. Un incensurato gode di tutela diversa rispetto a un ricercato pluriomicida

Scritto da Kenobi
Sempre un grande.
Per tanti è ignoranza come Stan che credo poi si sia corretto, per altri è cattiveria sfruttando il populismo e l’ignoranza della popolazione, per altri come Kyrgios è business e questi sono da cercare e punire per diffamazione.
Kyrgios con Jannik si è fatto un lavoro post tennis , sfrutta l’analfabetismo dei social media per monetizzare con le visualizzazioni sulla pelle di Jannik.

Stan si è corretto?
Dove, quando?

@ andrewthefirst (#4318750)

Il problema è che non mancano “mai” le tue perle di saggezza.
Ah la vergogna, questa sconosciuta.

Il fatto che Jannik sia così amato dai compagni di nazionale la dice lunga sulle sue qualità umane. Questo commento di Vava è fantastico, coraggioso, di cuore. Vava avrebbe potuto soffrire di invidia, oltretutto Jannik è stato preferito in doppio a lui e Simone in un momento decisivo della Coppa Davis, invece no, è una gran bella persona

“Didi’..Vava..Pelé secondo te questo accanimento?”

Scopriamo da vava che la nomea di bravo ragazzo deve essere indice e prova davanti alle corti di giustizia…mancava questa

Sempre un grande.

Per tanti è ignoranza come Stan che credo poi si sia corretto, per altri è cattiveria sfruttando il populismo e l’ignoranza della popolazione, per altri come Kyrgios è business e questi sono da cercare e punire per diffamazione.

Kyrgios con Jannik si è fatto un lavoro post tennis , sfrutta l’analfabetismo dei social media per monetizzare con le visualizzazioni sulla pelle di Jannik.

Vavavuma

Vava è Vava. Tanta sostanza.

Capito troglioni da tastiera e da racchetta? Belle parole, specie sul ruolo dei media all’estero e su come distorcano la realtà

Parole taglienti come una lama rasoio.

Ma nessuno si accanisce contro sinner per doping. Semmai ci si chiede perché non si possa dire che ha ammesso la responsabilità oggettiva prevista dalle regole anti-doping vigenti per negligenze emerse nel suo team.

E non si possono neppure nominare parole come canederlo e loden. ..

Grazie Vava. Leggo solo verità. Grande!

CHE

G R A N D E
U O M O

QUE

H U E V O S

È fantastico quando dice che non vuole offendere nessuno ma i tennisti non sono in grado di capire cosa leggono.. ormai non dico i giocatori di basket o pallavolo che già si sapeva ma anche i calciatori sembrano degli scienziati…

Uno che pensa e non ha paura di dare dell’ignorante a chi in effetti lo è. Il caso dell’incontro informativo a cui va solonun giocatore è emblematico.

grande vava.

Grande Vava

Puro Vangelo, Vava