Clement boccia Zverev: “Con Sinner e Alcaraz niente Slam”
01/02/2025 09:52 
6 commenti
6 commenti
Alexander Zverev nella foto - Foto Getty Images
La corsa di Alexander Zverev verso il primo Slam della carriera continua a essere tormentata. Dopo la terza finale persa in un Major, questa volta contro Jannik Sinner all’Australian Open 2025, si moltiplicano i dubbi sulla capacità del tedesco di conquistare finalmente un titolo del Grande Slam.
A esprimere un giudizio particolarmente severo è l’ex tennista francese Arnaud Clément, che non vede possibilità immediate di successo per il tedesco: “Sento di dover essere severo, ma non credo abbia molte chance di vincere presto uno Slam. Se non ci saranno miglioramenti significativi nel suo gioco prima del Roland Garros, difficilmente potrà farcela.”
Il problema più grande per Zverev sembra essere la presenza di due ostacoli apparentemente insormontabili: Jannik Sinner e Carlos Alcaraz, che hanno diviso tra loro gli ultimi cinque Slam. “Se Sinner fosse sospeso per il caso doping e Alcaraz fosse infortunato, forse Sascha avrebbe una chance,” ha dichiarato sarcasticamente Clément. “Ma con questi due in forma, non ha alcuna possibilità di batterli.”
Il percorso di Zverev nei Major resta comunque di alto livello, come dimostrano le sue prestazioni all’Australian Open, dove dal 2021 raggiunge almeno le semifinali. Ma le finali restano stregate: dopo la sconfitta contro Alcaraz al Roland Garros 2024, è arrivato il ko contro Sinner a Melbourne, confermando le difficoltà del tedesco nei match decisivi dei grandi tornei.
La sfida per Zverev sarà ora quella di dimostrare che Clément si sbaglia, trovando la chiave per superare l’ultimo ostacolo in un’era dominata dalla nuova generazione di Sinner e Alcaraz.
Marco Rossi
TAG: Alexander Zverev, Arnaud Clement
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Ruud
Djokovic
Medvedev
de Minaur
Sabalenka
Swiatek
Rybakina
Zheng
Loading ...
6 commenti
Mah insomma,la pallina è rotonda,di situazione impreviste ne abbiamo viste e ne vedremo.Zverev è un eccellente giocatore che peraltro lavora,basta vedere come ha modificato la tecnica del servizio con benefici enormi in termini di sicurezza,e se ha la giornata giusta può battere tutti soprattutto se gli altri non sono al top.
Ma ciò che mi lascia perplesso è il vedere il tedesco fuori gioco come se fossimo già alle semifinali:e se sono gli altri due a non arrivarci? Se beccano un Fritz monstre al servizio che risponde bene? Alcaraz negli ultimi due slam in semi non ci è arrivato ,per dire.
Sarebbe come dire “Edberg non vincerà mai il RG con Lendl e Wilander…eh,infatti,va in finale e becca Chang.
Intanto su Sinner facciamo gli scongiuri… No seriamente, se trova qualcuno che quel giorno gioca meglio (e se è in cattiva giornata non possiamo escludere che il tedesco lo batta) pazienza, ma se lo dovessero squalificare non mi andrebbe per niente giù.
Occhio a cosa decidono gli dèi del tennis…qualche volta sono imprevedibili e stupiscono…
Murray ne ha perse molte di più di finali eppure qualcuna ne ha vinta dopo.
Zverev è all’apice della sua carriera e quindi soprattutto il RG potrà vincerlo.
Alcaraz tra l’altro perde spesso da tennisti bassi di ranking quindi non è proprio il massimo della continuità.
Troppe asserzioni dogmatiche su Zverev.
Aggiungo che con Jannik ha poche possibilità anche tattiche in partita secca, mentre ha più possibilità con Alcaraz dove ha dimostrato di essere superiore sul duro e tatticamente nello scontro diretto.
Alcaraz è invece superiore su erba, mentre su terra lo ha schiantato sul piano atletico -fisico ma non ha un tennis superiore.
Clement ha scoperto l’acqua calda……con questi due in forma non ha nessuna possibilita’ di batterli….. ma penso che tale affermazione non valga solo per Zverev, bensi’ per tutti (forse il solo berretto ha qualche possibilita’ di battere Alcaraz)
Ma redazione che titolo è?: “Senza Sinner e Alcartz niente SLAM”. L’articolo dice che se non giocano i due Zverev potrebbe vincere uno SLAM, quindi perché senza Sinner e Alcataz niente SLAM? Semmai è “con Sinner e Alcataz niente SLAM, no?