Caso Sinner, Stubbs attacca la WADA: “Gestione scandalosa”

Io confido in un’assoluzione.
Il regolamento WADA è sottoposto alla legge inglese. Il team legale di Sinner ha assunto il massimo esponente del diritto inglese, ad avviso di esperti per farne valere il principio di responsabilità individuale. Sinner non può essere condannato per l’errore di un terzo di cui non era a conoscenza.

Scritto da Giorgio

Scritto da Tommaso
Purtroppo lo dicono in tanti nel circuito: sospensione inevitabile

Invece credo che in vista del cambio di questa normativa idiota, Sinner sarà assolto e farà da apripista a tutti i vasi simili che con il doping non c’entrano un fico secco!

Incrocio le dita ma la penso come F.Cimini:
– “Chi crede nella giustizia, finirà giustiziato!”

Scritto da Giorgio

Scritto da Tommaso
Purtroppo lo dicono in tanti nel circuito: sospensione inevitabile

Invece credo che in vista del cambio di questa normativa idiota, Sinner sarà assolto e farà da apripista a tutti i vasi simili che con il doping non c’entrano un fico secco!

Ma certo che sarà assolto, il TAS deve solo confermare la prima sentenza, che era motivata già in maniera impeccabile e dettagliata.

Scritto da Markux
Ex Campionessa di cosa? Titoli in singolare zero, mai entrata in TOP 50 e mediocre commentatrice. Campionessa dei miei stivali, cara Stubbs.

Beh, tra il 2000 e il 2004 ha vinto solo 4 slam in doppio femminile (2 Wimbledon, 1 AO, 1 US O, facendo finale al RG) e 2 slam in doppio misto (AO, US O + finale RG) e ancora semifinale a Wimbledon nel 2010.
Proprio dei miei stivali non mi sembra, ma lei magari calza stivali fatti su misura.

Scritto da becu rules

Scritto da Murakami

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Cristian (#4305579)
E’ una metafora per dire che questi successi andrebbero in secondo piano in caso di squalifica perchè non potrebbe giocare (se venisse sospeso). Un abbraccio M. R.

No no, non è una metafora: non ha proprio capito niente

Tu non hai capito niente, non è la Stubbs che ha fatto l’affermazione ma la Redazione che ha causato l’equivoco usando la parola “cancellato”. La signora, come la chiami tu, ha solo difeso Sinner e messo in ridicolo la WADA, che ci mette un anno a cercare di ribaltare una sentenza di assoluzione dell’ITIA. Forse a Murakami fa rappresentato il concetto con degli ideogrammi

Infatti! La signora ha invece detto una cosa sacrosanta: senza Sinner, dopo una sua eventuale, ingiusta, sospensione, qualsiasi torneo risulterebbe monco, menomato, perderebbe senso e credibilità

WANA – World Anti Neglicency Agency

Scritto da becu rules

Scritto da Murakami

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Cristian (#4305579)
E’ una metafora per dire che questi successi andrebbero in secondo piano in caso di squalifica perchè non potrebbe giocare (se venisse sospeso). Un abbraccio M. R.

No no, non è una metafora: non ha proprio capito niente

AdvertisementAds powered by
div#equativ_feedback_button_26300 * {
box-sizing:content-box;
line-height:1;
width:initial;
}
div#equativ_feedback_button_26300 {
background-color:rgba(45, 45, 45, 0.6);
border-radius:70px;
display:flex;
cursor:pointer;
font:14px Inter,EquativInter;
height:auto;
padding:2px;
position:absolute;
top:0px;
right:0px;
margin:4px;
z-index:1;
width:initial;
}
div#equativ_info_label_26300 {
font-size:10px;
display:none;
color:#fff;
}
#equativ_feedback_button_26300 img {
border:0;
height:18px !important;
margin:0;
width:18px !important;
}
div#equativ_feedback_button_26300:hover div#equativ_info_label_26300 {
display:flex;
align-items:center;
gap:3px;
padding-left:5px;
}
div#equativ_info_label_26300 > img {
height:14px;
}
Tu non hai capito niente, non è la Stubbs che ha fatto l’affermazione ma la Redazione che ha causato l’equivoco usando la parola “cancellato”. La signora, come la chiami tu, ha solo difeso Sinner e messo in ridicolo la WADA, che ci mette un anno a cercare di ribaltare una sentenza di assoluzione dell’ITIA. Forse a Murakami fa rappresentato il concetto con degli ideogrammi

Ecco il fenomeno, non è che se qualcuno dice qualcosa contro WADA abbia automaticamente ragione. Ripeto: la Stubbs non ci capisce una cippa

No credo che lo squalificheranno, al massimo una multa. Quando squalificano un atleta, di solito gli tolgono tutto quello che ha vinto. Non si rischierammo a toglierli due Slam, succederebbe il finimondo, tribunali ed altro. Sinner ha già pagato 300.000 dollari ed punti in classifica. Così sarà! Nota. Gente miserabile, cosa hanno tanto da fare per prolungare a dismisura questo tormento? enzo

Scritto da CannoniereKarlovic
Smettetela di dire squalifica inevitabile, altrimenti è una profezia che si autoavvera. Sinner non verrà squalificato, altrimenti non avrebbero modificato i regolamenti per il 2027.

Si autoavverano le profezie che si fanno su se stessi…ho provato a fare profezie su gli altri ma difficilmente si avverano…

Scritto da Begu
Non arriverà nessuna squalifica, non vedo l’ora che questa gente torni al suo

Lo spero, ma spero anche che “questa gente” sia la WADA

La Stubbs è stata sempre dalla parte di Jannik. Se pensa che la WADA lo sospenda non è perché pensi che Jannik non sia un atleta eticamente irreprensibile, come leo stessa ha detto più volte

Scritto da Tommaso
Purtroppo lo dicono in tanti nel circuito: sospensione inevitabile

Invece credo che in vista del cambio di questa normativa idiota, Sinner sarà assolto e farà da apripista a tutti i vasi simili che con il doping non c’entrano un fico secco!

Scritto da Giampi

Scritto da Murakami
Mi pare che questa signora non abbia capito un fico secco dell’intera vicenda.

Guarda che è contro la wada..

Le due cose non sono incompatibili

Scritto da Murakami

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Cristian (#4305579)
E’ una metafora per dire che questi successi andrebbero in secondo piano in caso di squalifica perchè non potrebbe giocare (se venisse sospeso). Un abbraccio M. R.

No no, non è una metafora: non ha proprio capito niente

Tu non hai capito niente, non è la Stubbs che ha fatto l’affermazione ma la Redazione che ha causato l’equivoco usando la parola “cancellato”. La signora, come la chiami tu, ha solo difeso Sinner e messo in ridicolo la WADA, che ci mette un anno a cercare di ribaltare una sentenza di assoluzione dell’ITIA. Forse a Murakami fa rappresentato il concetto con degli ideogrammi 🙂

Smettetela di dire squalifica inevitabile, altrimenti è una profezia che si autoavvera. Sinner non verrà squalificato, altrimenti non avrebbero modificato i regolamenti per il 2027.

Scritto da Murakami
Mi pare che questa signora non abbia capito un fico secco dell’intera vicenda.

Guarda che è contro la wada..

Non arriverà nessuna squalifica, non vedo l’ora che questa gente torni al suo

Scritto da Memento
Ormai sono tutti convinti della squalifica…

Ma figuriamoci

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Cristian (#4305579)
E’ una metafora per dire che questi successi andrebbero in secondo piano in caso di squalifica perchè non potrebbe giocare (se venisse sospeso). Un abbraccio M. R.

No no, non è una metafora: non ha proprio capito niente

Io non mi stupirei se venisse assolto come ha fatto il tribunale di primo grado.

Scritto da Tommaso
Purtroppo lo dicono in tanti nel circuito: sospensione inevitabile

Ma chi lo dice? Inevitabile di che? Studia e poi parla

Scritto da Markux
Ex Campionessa di cosa? Titoli in singolare zero, mai entrata in TOP 50 e mediocre commentatrice. Campionessa dei miei stivali, cara Stubbs.

Perché deve denigrare così una signora che non le ha fatto niente?
Se in redazione hanno ritenuto di scrivere l’articolo in questione e a lei non è piaciuto passi oltre, senza offese gratuite. Ma cosa avete tutti?

Ma da cosa gli deriva questa sicurezza della squalifica a questi?? Questa adesso chi è??? Jannik ha già dimostrato una volta la sua innocenza, e non avrà problemi a dimostrarla di nuovo, perché ha la coscienza a posto. Madonna, non se ne può più di tutta sta gente che da opinioni non richieste!!!

Purtroppo lo dicono in tanti nel circuito: sospensione inevitabile

Comunque la si vede .. è un casotto bello e buono!!

edit

Ex Campionessa di cosa? Titoli in singolare zero, mai entrata in TOP 50 e mediocre commentatrice. Campionessa dei miei stivali, cara Stubbs.

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Cristian (#4305579)
E’ una metafora per dire che questi successi andrebbero in secondo piano in caso di squalifica perchè non potrebbe giocare (se venisse sospeso). Un abbraccio M. R.

Non mi sembra azzeccatissima come metafora. Anzi, proprio perchè ottenuti in una situazione psicologica difficile, questi risultati resteranno scolpiti nella pietra.
Una eventuale condanna resterebbe una macchia sulla credibilità dei procedimenti anti-doping, ancora peggio del mancato procedimento contro i nuotatori cinesi. E chi dovrà giudicare queste cose le sa bene.
La Stubbs comunque fa un casino pazzesco: non giudica la Wada, e non decide le date del procedimento al TAS. L’unica colpa grave è aver aspettato l’ultimo giorno per fare appello. Le 33 pagine si esaminavano in mezza giornata. Ci hanno messo tutti e due i mesi a disposizione dopo la pubblicazione.

Da qualsiasi parte la si guardi, la decisione della WADA infatti è assolutamente fuori da ogni logica e da ogni senso. Una delle decisioni più folli e dannose che si ricordino da molti anni a questa parte.
Su questo penso non ci sia più alcun dubbio.

Ha ragione: a perderci sarebbe soprattutto il circuito maschile.
Dopotutto Sinner ha già vinto praticamente tutto, è già oggi il più grande tennista ed uno dei più grandi sportivi italiani di sempre, ha già sistemato sé stesso e prossime 10 generazioni, la sua integrità morale è stata ribadita dalla WADA stessa.
Potranno anche squalificarlo per delle regole che presto cambieranno, ma ribadisco, a rimetterci sarà prima di tutto il tennis.

Ormai sono tutti convinti della squalifica…

Forse è pieno di refusi l’articolo, comunque il paradosso è che viene punito per una presunta negligenza qualcosa che non è doping riconosciuto da WADA e che non è stato somministrato direttamente e a sua insaputa e anche questo riconosciuto da WADA.

Mi pare che questa signora non abbia capito un fico secco dell’intera vicenda.

@ Cristian (#4305579)

E’ una metafora per dire che questi successi andrebbero in secondo piano in caso di squalifica perchè non potrebbe giocare (se venisse sospeso). Un abbraccio M. R.

Potrebbe camcellare mesi si successi ? Ma chi scrive in un sitocdi tennis neanche sa che i risultati non verranno camcellati