Le pagelle dell’Australian Open 2025
27/01/2025 16:58 
131 commenti
131 commenti
Jannik Sinner (foto Brigitte Grassotti)
Ormai non si sogna, si vola, ed è bellissimo guardare tutti dall’alto. Un campione così grande come Jannik Sinner non lo potevamo nemmeno immaginare nelle iperboli più ardite… Invece eccolo qua, di nuovo campione agli Australian Open per il secondo anno consecutivo al termine di un torneo fantastico nel quale ha mostrato tutto il suo talento e uno strapotere tecnico-tattico che l’ha reso imbattibile. Non solo Jannik: pure Lorenzo Sonego a sorpresa ha esaltato con la sua grinta e voglia di rivalsa, strappando i primi quarti di finale in carriera. Ha deluso invece Jasmine Paolini, uscita al terzo turno contro Svitolina, ma più della sconfitta ha fatto male come ha terminato l’incontro, svuotata. Concludiamo l’Australian Open 2025 con le pagelle, i promossi e i bocciati del primo Slam dell’anno.
Jannik Sinner – Che dire… È riuscito a difendere il successo a Melbourne dell’anno scorso, e non era affatto scontato. Era situazione nuova anche per un tipo di granito come lui, quindi qualche incognita c’era eccome. Jannik è stato bravissimo a isolarsi dal maldestro tentativo di creare intorno a lui un contesto spigoloso e pensare solo al suo tennis, sbarcando “down under” ancor più rapido e offensivo. Ha affrontato un primo turno non banale e soprattutto è venuto a capo di una giornata difficilissima contro Rune per colpa di un rivale tosto e di un malessere accusato fin dal risveglio. La sua nuova capacità di reggere alle difficoltà fisiche è un altro fondamentale tassello alla sua grandezza. La forza di Sinner sta diventando sempre più la gestione del momento e la flessibilità del proprio tennis in rapporto all’avversario. Se prendiamo ogni suo incontro, l’ha affrontato in modo diverso cercando di massimizzare le sue forze e cambiando colpi e strategia per pungere i punti deboli dell’avversario. Fino poco più di due anni fa eravamo qua a lagnarci sulla mancanza di un piano B nel suo gioco… oggi governa in sicurezza il piano C, D, E…. E quanto è migliorato il servizio, presente quando il punto scotta. Non aver concesso una palla break in finale Slam è roba da Federer, Nadal e… Sinner.
Voto: 10, 110 e lode con menzione speciale e bacio accademico… fate voi.
Alexander Zverev – La sua lucida disperazione sul podio della premiazione, quando lo sconforto l’ha fatto crollare venendo risollevato da un meraviglioso Jannik, è forse l’immagine più potente della finale maschile degli Australian Open. Ha fatto tutto il possibile Zverev, ha lavorato come mai e mai era arrivato così bene ad una finale Slam, ma non è bastato. “Ha fatto tutto meglio di me”, parole secche che condivido al 100% e che sono drammaticamente sportive per il tedesco. Manca ancora qualcosa, e soprattutto c’è in giro qualcuno che è decisamente più forte. Sta migliorando Sasha, questo torneo l’ha confermato in pieno. Ok, fortuna nel trovare in semifinale Djokovic k.o., ma il suo tennis è più solido e meno attendista. È probabile che senza un avversario come Sinner questo Slam l’avrebbe vinto (e ha avuto anche un ottimo tabellone…), ma Sinner c’è e ci sarà. Un finale amaro per Zverev, ma l’unico modo per arrivare al successo in un Major è insistere e provare a migliorare la risposta e l’aggressività nei momenti chiave. Di sicuro tutti ci aspettavamo una finale più combattuta, un po’ di demerito di Zverev, ma contro questo Sinner…
Voto: 7
Novak Djokovic – Tra quattro mesi saranno 38 candeline. Ormai si possono contare tutte, una per una… Djokovic ha costruito una carriera ineguagliabile su di un carattere d’acciaio e un fisico mostruoso, elastico e resistente come nessun altro, che gli ha permesso di lavorare e creare un gioco pazzesco, forte a tutto campo. Il carattere sta diventando ancor più spigoloso (invecchiando, è così che va…); il fisico inizia a presentare il conto di milioni di chilometri e sprint in campo. Il nostro amato tennis è diventato così duro da richiedere tutto al corpo degli atleti. Il tennis di Novak non può prescindere dalla massima efficienza e resistenza, ma è sempre più difficile per lui resistere. Se fosse rimasto sano, forse avrebbe battuto Zverev e magari avrebbe posto qualche grattacapo in più a Sinner in finale, ma con le ipotesi non fa la storia. Spiace per la uscita di scena del serbo, un’ondata di fischi per il ritiro dopo un set in semifinale. Immeritati e ingenerosi, ma cosa poteva aspettarsi dopo le continue scenate e l’intervista pre torneo nella quale ha ricordato l’anno terribile della deportazione, insinuando pure di esser stato avvelenato. Un vecchio adagio dice “chi semina vento raccoglie tempesta”. È comunque arrivato in semifinale, del suo torneo resterà la splendida vittoria contro Alcaraz nei quarti, letteralmente portato a scuola. Quello sì è stato un capolavoro da Maestro. Purtroppo per lui, in uno Slam un solo grande match non basta.
Voto: 7
Carlos Alcaraz – Bocciato su tutta la linea. Carlito si è presentato in Australia mai così baldanzoso, forte di una gran condizione fisica e un servizio rinnovato, proprio quel che tanti gli rimproveravano come lacuna principale nel suo tennis. Molti lo consideravano favorito e con un tabellone a dir poco comodo, pronto a far di un sol boccone Djokovic nei quarti nel match più atteso del torneo. Lo spagnolo ha subito una delle sconfitte più pesanti in carriera, forse la peggiore in assoluto. Djokovic è stato Monumentale nel reggere il dolore di un problema muscolare, ma Alcaraz non c’ha capito letteralmente niente. Nulla. Novak è stato straordinario a prendere la partita di petto, visto che negli spostamenti era un po’ penalizzato; Alcaraz non è riuscito a trovare una contro mossa al tennis verticale e in grande anticipo dell’avversario. Eppure proprio la velocità, l’anticipo e la gestione degli angoli dovrebbe essere il punto forte del suo repertorio… Niente. Carlos è stato messo sotto mentalmente ed è come andato in tilt. Obnubilato. Dal secondo set Alcaraz si aggirava per il campo smarrito, per niente lucido, incapace di reagire. È una notizia pessima per lui, perché non è la prima volta che un match si mette male, lui avverte la tensione e non riesce a ritrovarsi, crollando in se stesso e scomparendo agonisticamente dal campo. Enorme Djokovic, ma Alcaraz dovrà riflettere a lungo. Da sempre penso che resterà un giocatore da fiammate incredibili e cadute fragorose, ma questa sconfitta può lasciare ferite profonde nell’autostima.
Voto 4
Ben Shelton – Seconda semifinale Slam in carriera per Ben, quindi eccellente risultato. Perdere con questo Sinner sta diventando la normalità; il modo in cui Shelton ha perso è l’aspetto più confortante e segna un nuovo passo in avanti. Di fronte ad un rivale così forte come Jannik, si poteva pensare ad un Ben che tira tutto a tutta sperando che vada bene… invece l’americano ha affrontato la partita non solo col suo piglio ma anche una buona lucidità. Più paziente che mai, ha atteso per tirare forte, ha lavorato lo scambio, è rimasto focalizzato in difesa pronto a passare all’attacco. È quel che mancava nella gestione della sua partita. Non importata la sconfitta vs. Jannik, giocando così di partite Ben ne perderà poche. C’è ancora tanto da fare sul piano tecnico e continuare a lavorare sulla gestione, ma lo Shelton d’Australia è sulla strada giusta. E poi il sorriso e positività di papà Brian in panchina vale mezzo voto in più!
Voto: 7,5
Lorenzo Sonego – Un torneo fantastico di “Sonny”, meritatissimo primo quarto di finale Slam in carriera. Non è un caso che sia arrivato. Ho studiato bene le clip video dei suoi allenamenti invernali, anche presso la Rafa Academy. Mi arrivavano notizie di un Lorenzo preparato fisicamente come mai, e mai così motivato. Ha scelto di cambiare Sonego, di spingere sull’offensività, sul rafforzare i punti di forza per coprire quelli di debolezza. Mai scelta è stata più azzeccata. Alla sua età è più efficiente cercare di sfruttare al massimo quel che lo distingue che cercare difficili migliorie in aspetti tecnici sui quali ha sempre fatto fatica. Quindi piedi come razzi, servizio ancor più continuo, diritto super aggressivo e la scelta coraggiosa di affidarsi sempre di meno alla versione “polpo” in difesa ma correre avanti, a testa bassa, super aggressivo a sfidare il passante del rivale. Non sempre la mano sul net è perfetta, ma percentualmente questo funziona di più che restare lì dietro a soffrire e magari sbagliare il solito rovescio in scambio. Ha attaccato come un matto Lorenzo è stato bellissimo vederlo superare la potenza di Wawrinka, poi il capolavoro contro il talento epocale di Fonseca, domare un giocatore scomodo come Marozsan e quindi agli ottavi il talento di Tien. Nei quarti contro Shelton una bella partita, e se quei 3-4 punti fossero girati meglio, chissà… Sonego bravissimo, è un piacere ritrovarlo tra i nostri protagonisti.
Voto: 9
Altri Italiani in breve: Cobolli non stava bene, quindi non è giudicabile, peccato. Berrettini ha vinto una bella partita contro Norrie, poi non fortunato a trovare Rune, tennista contro il quale soffre sempre. Ha sofferto anche stavolta, ennesima battaglia e purtroppo sconfitta. La fisicità del danese è superiore, ma a livello di tennis puro Matteo non ha deluso, resta un torneo sufficiente (6). Nardi invece si è fatto rimontare da Diallo, e continua a restare lì nel limbo, una situazione che deve affrontare per decidere che cosa vuol diventare da grande (5). Arnaldi ha perso all’esordio un derby fratricida contro Musetti, partita brutta e tesa, e Matteo continua gestire con difficoltà i momenti difficili facendosi prendere dalla fretta, aspetto questo che deve imparare a gestire altrimenti la sua carriera rischia di restare bloccata, sarebbe un peccato mortale (5). Musetti invece è arrivato al terzo turno, miglior piazzamento per lui in Australia. Contro Shelton discreta prestazione, ma serve di più per aspirare alla top10 (6). Darderi non è giudicabile, mentre Passaro doppiamente fortunato si porta a casa una grande esperienza e i punti per l’ingresso in top 100. Bravo! (7).
Daniil Medvedev – È la grande delusione del torneo. Cinque set per battere uno sconosciuto all’esordio e poi esce di scena al super-tiebreak contro il talento e geometrie del bravissimo Tien, ma Daniil… che disastro. La situazione del russo è sportivamente drammatica: il suo tennis non fa più male, serve in modo scadente e soprattutto sembra non divertirsi più. Non crederci più. Lui era quello che nella lotta sguazzava via veloce come una serpe d’acqua, adesso è costretto a lottare ogni singolo match per portarlo a casa. Spuntato, depotenziato, crollato su se stesso. È una situazione difficilissima, ha appena avuto la gioia del secondo figlio, per lui intravedo scenari imprevedibili. Qualcosa dentro non funziona più, lo scacchista ha staccato la spina e sembra altrove. A breve uscirà dai primi 10 se continua così, ma addirittura mi spingo ad ipotizzare un clamoroso ritiro a breve se le cose non cambiano, o almeno un periodo di sosta bello lungo. Conoscendolo, non si sta divertendo per niente e non lo vedo trascinarsi nei primi turni sconfitto da mr. nessuno. Un peccato, perché il suo modo unico di interpretare il tennis creava grandi partite.
Voto: 2
Il nuovo che avanza. L’Australian Open 2025 sarà ricordato per il bis di Jannik Sinner e la bocciatura di Alcaraz, ma anche per i giovani che hanno ben figurato e che sembrano già ben attrezzati per farsi valere nei grandi tornei. Fonseca ha impressionato contro Rublev, primo match in uno Slam affrontato con potenza, colpi e piglio da futuro campione. Tien ha confermato quel che di buono avevamo visto alle NextGen, con quegli angoli mancini e anticipo può essere una sorta di nuovo Nishikori. Anche il ceco Mensik ha confermato di aver ottime qualità, come ha sbattuto fuori di potenza un tipo tosto come Ruud è un bel certificato di qualità.
Marco Mazzoni
TAG: Alexander Zverev, Australian Open 2025, Carlos Alcaraz, Jannik Sinner, Joao Fonseca, Marco Mazzoni, Novak Djokovic, Pagelle Australian Open 2025
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Ruud
Djokovic
Medvedev
de Minaur
Sabalenka
Swiatek
Rybakina
Zheng
Loading ...
Mi pare che molti di voi esagerino su Alcaraz (e lo dico avendo sostenuto fino a poco fa che il 4 è meritatissimo)
Per me non è affatto in parabola discendente, ne i crisi irrisolvibile o cose del genere. Ha quella che a napoli si chiama freva e crescenza (febbre della crescita).
Un poco quella che attraversò Jannik un paio di anni fa quando ridiscese fino al numero 17
Alcaraz rimane u fenomeno e probabilemnte tornerà molto presto fortissimo.
Ehi ehi toc toc c’è nessuno in casa?
Non è andato al quinto perché li ha asfaltati prima.
Ha rischiato di perdere? Quando? Ma è serio? È del mestiere?
Ma cos’ha in testa, le scimmie urlatrici? (Cit.)
Sonego 9 per aver battuto giocatori peggio classificati!
Se queste pagelle sono imparziali
Sono molto più belle le pagelle di ubitennis, ironiche e veritiere!
Zverev 7 in finale? Cosa doveva fare di più? Vincere?
Quindi le statistiche le leggi senza contattare di come uno sta evolvendo, per cui Medvedev è rimasto sul 6-0 quindi anche Alcaraz ormai è imbattibile e Jannik sarà sempre perdente al 5° guarda evito di rispondere ai tuoi prossimi perché è tempo perso
Nonm credo che qui nessuno lo dia finito, è già qualcosa che abbiano smesso di definirlo il vero numnero 1…
Condivido questi voti.
Ma a Giocovic darei anche un punto in più: ha quasi 38 anni, non so se è chiaro.
Quei tre resteranno per sempre in cima ai valori ogni epoca, sia per lo sproposito e la qualità di titoli vinti che per l’eccezionale longevità competitiva delle loro carriere.
Un altro DM…
…ad esempio mi ricordo ultimo confronto
Nole direi da 8 in su, considerando condizioni fisiche e percorso ( Machac, Lehecka, Alcaraz e poi Zverev), cosa avrebbe dovuto fare di più?
Alcaraz direi 5,5 -6
I voti sono un “giochino” divertente che si presta poi alle valutazioni tra l’aspettativa e l’esito per cui Alcaraz che si gioca il titolo ed esce anticipatamente diventa giustamente una delusione e merita un voto basso.Però oggettivamente non era il suo torneo preferito,finora mai oltre i quarti,turni passati in scioltezza e poi scontro con il recordman di vittorie qui con una sconfitta dura da digerire ma non una’afaltata.Forse un qualcosina in più ci stava ma sposta poco,il limite attuale di Carlos è l’esperienza nel gestire i match complicati ma con Nole di superiori mentalmente,nonché parimenti esperti,non c’è nessuno (Jannik è sulla buona strada).
Sinner merita la lode assolutamente, altrimenti sarebbe lecito dire “non l’ho mai visto sotto di due break al 5°,saprebbe gestirlo?”, lasciamo stare.
Personalmente dietro Sinner metto Sonego: partiva battuto (per molti) praticamente sempre,non c’era fiducia in lui ed invece ha mostrato coraggio e nuova linfa quasi bloccando il mio preferito Shelton che merita un 8 perché una semifinale slam non è una bazzecola.
Ultima nota: Nole bravo (8.5)ma siamo mi pare all’ undicesimo ritiro a match in corso,Roger mai per dire, e questo è curioso.
E Mauro!! 🙂
Bravo!
Il problema che Alcaraz non si fa mai trovare…
Esce sempre prima a spaccare racchette!!
In effetti stesse dinamiche proprio, la sconfitta di Jannik a Wimbledon contro Medvedev e quella di Alcaraz contro Djokovic agli Ao, uguali uguali
Non proprio,sulla terra deve vincere ancora un 500,per presentarsi da favorito al Roland un 500 ma forse di più un 1000 su quella superficie quest’anno lo deve vincere
Leggo nei messaggi cose strane su Alcaraz.
Piano a darlo per finito, Carlos ha picchi altissimi ( meno di Jannik ma altissimi) alternati a pause, ma anche lui è in corsa per qualunque titolo.
Vediamolo con Alcaraz e vi do ragione
Dire di ambire ( ripetiamolo, ambire non significa avere certezza di vincere) a vincere prima o poi gli australian open significa fare gli sbruffoni ? A cosa dovrebbe ambire il n.3 al mondo secondo te, a vincere il challenger di vattelapesca ? Secondo te Djokovic, Zverev o fritz ambivano ad essere eliminati o a vincere il titolo ? O più semplicemente aboliamo le ambizioni ed accettiamo solo dichiarazioni tipo ” sarei soddisfatto di passare due turni “. Su dai !
Non serve alcuna prova del 9, quella è stata superata da tanto tanto tempo…
I numeri:su 15 match al quinto ne ha persi 9.L’anno scorso 2 volte è stato portato al quinto e 2 volte ha perso
… Ma poi, a guardare bene, è inutile sta caciara, perché d’ora in avanti Jannik al quinto set non ci arriverà. Vincerà al terzo (talvolta al quarto)!
Ok ma come ho già detto Sinner non ha avuto serie difficoltà che ha dovuto superare,il match con Rune non è stato così difficile,mai stato sotto,anzi diverse situazioni gli hanno dato anche una mano quindi non si può dire che ha superato da solo quel momento di difficoltà,non ha avuto mai un match come Draper che è stato una lotta di nervi dove più di una volta ha rischiato di perdere
Albè ma che c… stai a dì ?
@ Alberto (#4302674)
Ma chi l’ha detto che Jannik non regge i 5 set ?? Per voi evoluzione è una parola di nessun significato? C’è sempre il calcio da commentare, li si può dire tutto e va tutto bene..
basta, hai già esaurito il bonus c..ate per i prossimi mesi….
Perché mi deve dimostrare che se l’avversario lo mette alle strette in un match maratona è in grado di spuntarla,Rune non vale perché era sull’1-1 e comunque non è durato molto,diverso sarebbe stato se quella resistenza l’avesse messa sul 2-2 dopo 4 ore di partite,Alcaraz ti porta a questo e devi essere pronto
@ Alberto (#4302674)
Ma il voto è per questo AO, non per la carriera di Sinner. Quello glielo daranno tra 15 anni, si spera.
Non merita la lode perchè doveva creare un suo avatar che lo tenesse in campo 4 ore. Quelli in carne ed ossa sul veloce non ce la fanno. Quindi malissimo Jannik a non creare uno Jannik2 per far contento Alberto.
Alcaraz è uno che può portarcelo,fisicamente è una bestia e al set decisivo dà il meglio di sè,anche Zverev sulla terra ,Berrettini sull’erba…gli avversari ci sono.La statistica di Sinner negli slam poi dice questo:sei non sei Nadal o Djokovic difficilmente dai 3-0 a Sinner,ma se il match lo porti sulla lotta fisica e lo porti a giocare molto ai maggior possibilità di batterlo perché cala molto sul piano fisico,non a caso molti match al quinto li ha persi perché ha perso la battuta entro i suoi primi 3 turni di battuta e poi non ha avuto la forza per recuperare quello svantaggio.Adesso lavorando sul fisico può aver risolto quel problema ma non ne avremo mai la certezza finché non lo vedremo con i fatti
Siccome Nole e anche la moglie conoscono l’italiano, fargli gli auguri e non i complimenti mi sembra più un messaggio sarcastico in attesa del 17 aprile. Ma a prescindere dalla mia lettura del messaggio, ormai si sono palesati davvero gli amici e i nemici sul circuito oppure quelli da non considerare proprio, gli ininfluenti alla Paul e Mannarino, che irridono senza conoscere. Penso che il rapporto con Nole proseguirà da parte di Jannik con la consueta cortesia e completo disinteresse d’ora in poi.
Il voto 4 ad Alcaraz è un voto “di sollievo” da tifoso di Sinner, non reale.
Ha perso in maniera brutta\strana con Djokovic, ma prima ha dominato e faceva paura.
Secondo me un 5,5 poteva starci.
@ Bjorn Borg (#4302647)
Quando anche Alcaraz imparerà a non fare lo sbruffone sarò più giudizioso anche io, alla prossima.
Fonseca e Tien credo che non arrivino a 40 anni in 2. Credo fosse il loro primo slam. Ma di cosa stiamo parlando?
E poi gasati a 1000… in realtà si è visto che hanno pagato la sbornia degli scalpi eccellenti che hanno fatto. Come era prevedibile.
Io non sono d’accordo con il 4 ad Alcaraz.
Secondo me un 5,5 se lo meritava.
E’ vero che ha perso una brutta partita con Nole, ma prima ha letteralmente dominato e faceva paura.
Forse il voto 4 è troppo da tifoso di Sinner, è un voto “di sollievo”.
@ DuDu (#4302609)
Senza considerare che il suo abbigliamento conferma la confusione mentale.
Fammi capire, gli abbassi il voto perché invece di vincere in 5 set, ha vinto sempre il 3 o in 4?
Cioè, Fonseca e Tien gasati a 1000 sono un tabellone ridicolo? Qua si parlava di fonseca top 10 entro l’anno dopo la vittoria su Rublev.
Bisogna valutare il valore reale dei giocatori in quel momento, non sulla carta. Oltretutto ha messo in difficoltà Shelton che abbiamo visto essere molto competitivo negli slam. Dato il valore di Sonego ed i risultati negli ultimi 12 mesi, il 9 ci sta. Proprio perchè parliamo di Sonego.
Secondo me invece é il peggior ridimensionamento della pur breve carriera di Alcaraz. Peggio di quando é uscito coi carneadi: farsi sorprendere da Van Der Zandschulp puó capitare e non é un gran problema, perché appena impari ad aggiustare il tuo livello a seconda dell’avversario hai risolto. E quello ce la fanno tutti abbastanza presto.
Ma qui era il topo contro in gatto in una partita importante. Dopo che il suo team aveva esibito una sicumera quasi spocchioso sui cambiamenti tecnici, i cinque grammi sulla racchetta che lo avrebbero reso inattaccabile al servizio. Qui si é proprio visto che appena gli avversari studiano delle contromosse lui, pur con il suo arsenale immenso, o forse proprio a causa dell’abbondanza di soluzioni, fa l’asino di Buridano. Ha proprio evidenziato un problema strutturale che non puó risolvere in un giorno.
Arriverá sull’amica terra con molta tensione, avendo piú da perdere che da guadagnare e con tanti dubbi interrogativi
Caro DiP, è da sei mesi che “sbaglia una partita”, e ripeto, la valutazione negatica è sul mancato rispetto delle aspettative, la prenda più bassa in futuro e vedrai che tutti saranno più clementi.
Ha solo dichiarato di ambire a vincere prima o poi gli australian open. Cosa c’è di strano se il n.3 al mondo, vincitore di 4 slam, ambisca a vincerne un quinto ? Non ha mica detto che lo avrebbe vinto con certezza. Ma perchè non siete più equilibrati nei giudizi ? Ormai è diventato impossibile esprimersi.
Non solo Sinner deve fugare questi amletici dubbi,deve anche assolutamente riuscire a vincere contro il n.1…troppo semplice e facile battere solo il n.2 !!!
Dai su,Sinner ,senza problemi fisici,ora è ingiocabile sul duro veloce ,su altre superfici vedremo.
Guarda cosa ha scritto questo genio sull’altro thread, quello della notizia del ritiro di Sinner da Rotterdam..
Non sono d’accordo con alcuni voti. Alcaraz non merita 4 per un quarto di finale che è comunque un signor risultato, perso contro Djokovic e dopo aver giocato 4 turni ad alto livello. Vero che da lui o da Sinner ci si aspetta solo finali o vittorie, ma ci vuole equilibrio e 4 è il voto di un disastro ed un QF non lo è, è deludente, ma non è un disastro. Un quarto di finale è sempre da sufficienza comunque, anche per un campione. Diversamente si dà per scontato tutto e non è così. Alcaraz non esaltante ma è da 6, Zverev e Djokovic da 8.
O consideriamo da 4 anche il QF di Sinner perso al quinto da medvedev a Wimbledon ( anche se fosse stato al top della forma) ? Non scherziamo su. Fra le grandi imprese, come quella di Sinner ieri, ed i disastri, ci sono anche le vie di mezzo non esaltanti, ma che non possono essere bocciature da 4.
Fedderer&Naddal erano un’altra cosa
gli rispondi ancora?
Concordo che Nole meritava almeno 8/8,5 perchè battere Alcaraz senza neanche essere al 100% è la solita dimostrazione di forza assoluta.
Troppo poco il 2 a Medvedev che è in crisi, ma Tien ha dimostrato di essere un bel prospetto. Diciamo un 4, esattamente come Alcaraz che alla prima difficoltà del torneo si è completamente squagliato come neve al sole. A Berrettini darei un 5 perchè sembrava uscito carico a molla dal successo in davis, invece ha fallito l’ingresso nelle teste di serie e non basta, visto il suo valore, una vittoria su Norrie per dargli la sufficienza secondo me.
Non è in confusione mentale, era così anche quando era arrivato al numero uno, solo che aveva meno avversari di oggi che evidenziavano queste sue lacune. Anche a livello di colpi, deve evolversi, con alcuni avversari non basta sparare tutto a mille e “accontentarsi” di fare più colpi spettacolari rispetto agli errori grossolani che fa. Penso che Alcaraz debba lavorare per migliorare il suo tennis, non può e non deve pensare di tornare al livello di due anni fa, perchè non basta più.
Per me deve anche dare ascolto a qualcun altro che non sia Ferrero, penso che lo aiuterebbe, magari un supercoach alla Cahill.
7 a Djokovic? Ok. Però 4 alle sue “congratulazioni” via social a Sinner: “auguri Jannik”. Che cavolo di complimenti sono?? Cosa vuol dire?? Veramente astioso, insopportabile, insinuante e carico di livore verso il nostro, secondo me. Omuncolo. Vuoi mettere Nadal? “Impressionante”
Onestamente non riesco proprio a immaginare cosa potrebbero inventarsi per accusarlo di negligenza, cosa potrebbero tirare fuori dal cilindro, anche riflettendoci a fondo se non hanno nuove prove schiaccianti come fai a condannarlo? Sei stato negligente perché hai sbagliato a fare cosa?? Sei stato negligente perché dovevi fare questo e non l’hai fatto…cosa doveva fare di più??? Non è violazione della privacy frugare nelle valigie o borse del team?? E se io chiedo ti stai curando con qualcosa e mi rispondi no, io che posso fare in più? Boh
questa storia è assurda!!
Stiamo scherzando? Vorrei vedere se fosse stato Jannik ad uscire come ha fatto Alcaraz quanto avresti dato: da uno che aveva dichiarato di vincere AO più di 4 non si può onestamente dare, mi spiace.
@ walden (#4302560)
Intanto è “roba nuovissima” la vittoria su Alcaraz, un nome un programma, e chi batte anche a mezzo servizio il 21enne astro del tennis mondiale sarà anche anagraficamente maturo ma proprio per questo ancora più mitico…
@ walden (#4302561)
Ma mica tanto…di vecchia c’è solo questa fissa di dover demolire pure i record oggettivi di Nodak, è assurdo, senza debito riconoscimento della grandezza della carriera di Novak…e si parla di Fritz, non di una mezza calzetta, che non è mai riuscito a batterlo…e 10 volte non sono roba vecchia ma “tanta roba”
Concordo, a Djokovic però avrei dato 8.
Ma avrei valorizzato anche i giovani , alcuni scriveranno pagine di tennis, Tien è stato il migliore ed un 9 se lo meriterebbe.
Nient’affatto. Se per caso riesci a leggere la stampa spagnola, sono molto preoccupati per l’involuzione di Alcaraz, o meglio la difficoltà di migliorare la gestione delle emozioni e la tattica in partita. Per uno che sembrava pronto a vincere, è caduto male, malissimo. Non è una partita sbagliata, ha fallito più volte partite con un tilt mentale (US Open, Bercy, per dirne altre due). Non si può solo stravincere.
Ha battuto Shevcenko, Nishioka e Borges. Poi ha usufruito di un ritido di Draper. Poi ha perso con Nole.
In questo momento storico, almeno su cemento, per chiunque degli aspiranti alla vittoria finale non sia testa di serie nuemro due il tabellone si giudica partendo se si è dal lato dell’alieno o dell’altro.
L’appello è stato certamente un atto politico, per ammissione quasi esplicita della stessa WADA (v. dichiarazioni pubbliche di Niggli), la sentenza non potrà esserlo in alcun modo. Per il resto la tua è una disamina perfetta come al solito, alla quale non ho niente da aggiungere
Vabbè Alcaraz tabellone comodo quando era di gran lunga il più difficile..
Djokovic che semina vento e raccoglie tempesta, fischi ingenerosi, ma tutto sommato se li è meritati…
mazzoni ha perso la testa.. un’altra vittima del successo di Sinner
Una partita sbagliata?
Ahhhh un semestre sbagliato!
Il “vero numero uno” perde a destra e a manca appena finiscono gli scartini regalati dai famosi sorteggi …
Condivido…
Sinner : 10 cum lode
Zverev : 8 ,deve aggiungere tigna e maggiore convinzione nelle sue capacità.
Djokovic : 9+ , 38 anni ,inossidabile e commovente.
Dimostra ancora di poter competere per qualche altro traguardo importante.
Alcaraz : 6 , deve migliorare la parte strategica ,forse il vincolo con Ferrero è un po asfissiante e lo sta limitando decisamente .
Shelton : 9 , ottimi progressi sopratutto nella conduzione tattica del match , scelte appropriate ,gioco più ordinato.
Prevedo un ampio margine di miglioramento.
Musetti : 6 , ancora incostante .
Soffre maledettamente di ansia da prestazione.
Grandissimo talento.
Necessita sicuramente di un servizio più solido e continuo .
Sono comunque molto fiducioso. È giovane e si farà.
Sonego : 9,veramente un grande AO , si è sciolto sul più bello ,con giocate prive di cattiveria e convinzione.
È lì , potrà togliersi ancora qualche altra grandissima soddisfazione.
Medved : 5 , incompiuto per adesso,deve crederci e migliorare nel gioco di transizione verso la rete,se come sembra vuole aspirare ancora a vincere qualcosa di importante.
Ai giovanissimi rampanti ,Fonseca ,Mensik ,Thien ect…
Do a tutti un bel 9.
Correttissimi in campo e belli da vedere ,e cosa più importante vari nel gioco.
Sanno fare un pò tutto.
Avranno tanto tempo per farsi spazio ,migliorare e mettere in luce il proprio miglior tennis.
Non è una partita sbagliata, ma un torneo in cui doveva arrivare in fondo, peraltro con il favore degli del del tennis che gli avevano dato il lato del tabellone di Zverev e non di Jannik, dal quale è stato eliminato da un Nole che per almeno un set e mezzo ha giocato da fermo.
Se il suo percorso l’avesse fatto Fritz, solo per parlare di quello nell’urna con lui, sarebbe stato da 5, ma pure ad 6, ma fatto da uno come LAcaraz è assolutamente insufficiente (insisto se lo chiedi a lui ti dice che si merita 4).
Detto per inciso si è messo a gravissimo rischio di non recuperare la 2° testa di serie per Parigi che sarebbe un altro problema non da poco per lui (con 4000 punti da difenrese nei prossimi due SLAM)
i voti sono corretti,
avrebbe meritato forse una menzione il Bimbominkia che è stato l’unico a creare reali difficoltà al campione.
SINNER_____10 e non c’è niente da dire…
ZVEREV____7 mi è piaciuto soltanto in finale con Jannik, per il resto troppo facile il percorso
DIOKOVIC_____8 proprio il minimo, senza infortunio andava in finale
SHELTON_____7.5 ha dato tutto quello che aveva
SONEGO, DE MINAUR, PAUL, ALCARAZ____voto più alto al nostro indomito che pare su un recupero ad alti livelli (8) benino anche l’ultimo giocatore di casa (6.5) Paul ha fatto il minimo, visto il suo tabellone, pessimo contro Zverev come testa (6) male Alcaraz perchè era, sulla carta, pretendente alla vittoria ed ha dimostrato immaturità in campo (4).
DARDERI, GIGANTE, NARDI, ARNALDI, COBOLLI___non sufficienti
MUSETTI, BERRETTINI, PASSARO____sufficienti
Concordo anch’io per un innalzamento al Joker, non dico 9, perché anche la condotta ha il suo peso, ma un 8 o 8,5 ci stanno tranquilli.
4 ad Alcaraz è troppo poco, troppo, troppo poco. Caro Mazzoni, desiderio di punire? Suvvia, impossibile rimandarlo al RG. Ragioniamo su voti sopra al 6. Una partita sbagliata non è un torneo sbagliato. Propongo un 7,5 o un 8.
Quello che voi tu, tutti sappiamo che sta per finire, ma attualmente è 6 al mondo nonostante l’anno scorso abbia saltato una parte considerevole della stagione.
Guardando il suo ranking brekdaown ci si rende conto di quanto sia ancora fortisismo: è nmero sei al mondo con i 4 SLAM (di cui due chiusi per ritiro) e 4 mille
Gaurdando la partita con ALcaraz, campinissimo ed in ottimo stato di forma, ci si rende conto della calsse immensa del serbo.
Io continuo a sperare che possa arrivare a londra in formissima perché, a parte Jannik e Berrettini, a Londra il mio tifo sarà tutto per lui che avrà, secondo me, l’ultima vera grande occasione di vicnere uno SLAM.
Quindi Jannik quando stava per vincere sotto le 4 ore, doveva perdere qualche game per fare il tuo esperimento
Very smart
Probabilmente vado fuori tema, tuttavia mi attengo ad alcune dichiarazioni che Jannik ha rilasciato durante una sua intervista e più precisamente ” ci sono cose che non sapete che sono successe al di fuori” riferendosi al suo malessere durante la partita on Rune. Ecco, mi piacerebbe davvero tanto capire cosa gli è accaduto, poiché ad oggi nessuno lo sa. Qualcuno ha parlato di reazione psicosomatica, che ci può anche stare, ma la questione non si è posta solo ed esclusivamente durante la partita, dato che già al risveglio Jannik non si sentiva bene, cosa può essere successo? Io andrei a ricercare la causa su quello che ha mangiato, o meglio su chi gli ha preparato il cibo la sera prima. Ovviamente a totale insaputa di Sinner. A buon intenditore, poche parole.
Concordo parlare di parabola discendente per alcaraz, vista la sua giovane età e visti i suoi precedenti risultati mi pare molto esagerato!
Però è innegabile che, da almeno alcuni mesi sia in completa confusione mentale.
Ha tanti ottimi colpi nel suo carniere ma la testa e le capacità mentali non sono mai state il suo forte. Entra in campo con una strategia, se questa non funziona non sembra capace di cambiare in corso d’opera se non tramite radiocomando!!
peccato, bastavano 14 minuti in più nella finale con medvedev dello scorso anno e saresti stato soddisfatto. ti faccio una battuta: per arrivare sopra le 4 ore servono tennisti che tengano impegnato Sinner per tutto quel tempo. per ora non se ne vedono, ma col tempo chissà
ma roba vecchia…
Annie, io penso che Djokovic sia stato sconfitto dall’inesorabile passare delle stagioni, che è uno dei pochi dati di realtà che la vita ci riserva. Potrà dispiacerti, ma per ragioni diverse, ovviamnete, da quelle di chi 10 o più anni in meno di lui, non riesco a vederlo nei primi 4…
@ Alberto (#4302543)
Come gioca ora Sinner, al quinto set, difficilmente farà arrivare chiunque.
Ma non è il 3-0, che pure ci poteva stare, ma proprio la sensazione che il tedesco non abbia avuto nessuna possibilità di impensierire Jannik: cioè tre set pieni e nessuna palla break, con solo due volte ai vantaggi, tre set e 10 palle break concesse, una sensazione di impotenza totale.
Su Alcaraz, per me, il voto è meritatissimo e nasce proprio dalla stima che abbiamo, credo tutti, per il tennista spagnolo. E’ un voto che probabilemnte somma tutto quello che ha fatto Alcaraz dalla finale di PArigi 2024 in poi. Per me non è stato solo insufficiente il suo torne, ma gravemente insufficiente e, ne sono convinto, se lo chiedi a lui è d’accordo.
4 ad Alcaraz lo reputo eccessivo, certo non merita la sufficienza ma ci è voluto un Djokovic d’altri tempi per mandarlo in confusione.
Anche al serbo aumenterei il voto, al di là delle polemiche fuori dal campo ha mostrato che i giovani non devono assolutamente prenderlo sottogamba.
Monfils ha fatto la stessa cosa con Fritz e Mpetshi Perricard, solo un infortunio gli ha impedito di ripetersi con Shelton.
Draper adesso sa di poter reggere i 5 set, ma i primi turni poteva passarli più agevolmente, forse in tal caso avrebbe avuto le energie per lottare con Alcaraz.
Tra gli italiani, oltre al cannibale Sinner menzione di lode a Sonego che dopo un 2024 sottotono si è preso il primo quarto di finale Slam, tabellone agevole quanto volete ma ha battuto Wawrinka, Fonseca, Maroszan e Tien, contro Shelton le chance le ha avute.
Fognini e Darderi senza voto. Passaro fortunato ma contro Bonzi poteva farcela. Nardi si era portato in vantaggio contro Diallo ma gli è mancato servizio e fiato per chiudere. Arnaldi sfortunato a beccare Musetti ma poteva fare meglio, lo reputavo almeno pari al carrarino sul cemento. Muso dopo una prova convincente contro Shapovalov si è impantanato contro Shelton. Berrettini ha beccato Rune al secondo turno, ma sta a lui migliorare il ranking nei prossimi mesi per avere un sorteggio più favorevole. Gigante promosso ma ha gavetta da fare per andare avanti negli Slam. Cobolli ha beccato Etcheverry al primo turno, ci sta che abbia perso specie se era infortunato. Delusione Bellucci che è uscito alle quali senza nemmeno arrivare al turno decisivo.
@ Annie (#4302549)
Ho controllato: 10 a 0 per Novak Vs Fritz…tanta roba, un incubo per Fritz
@ walden (#4302539)
Beh, buttare Djokovic nel mucchio dell’anonima concorrenza di Fritz quando credo che l’abbia battuto addirittura sempre e comunque un numero sostanzioso di volte…giusto se Nole è infortunato e non gioca…
Alzo la mano: ho votato il 3 a 0, anche se ovviamente avevo paura che Zverev riuscisse ad allungare troppo gli scambi e buttarla solo sul lato fisico. Non pensavo subisse Jannik così tanto anche dal punto di vista mentale. È sembrato un pulcino bagnato per quasi tutto l’incontro tranne la seconda metà del secondo set.
Ciao, mi sono fermato altrimenti l’articolo veniva troppo lungo… Chiara bocciatura anche per Fritz, che dopo l’ottima seconda parte di 2024 era atteso dai quarti o semifinale, voto per lui 4 pieno, come Rublev che non è riuscito a contenere con esperienza l’esuberanza di Fonseca. Draper si conferma tennista di livello, purtroppo il fisico è un grave handicap se vuol aspirare a vincere Slam.
Tra le delusioni aggiungerei Fritz e Rublev e come menzione positiva direi Rune che è stato l’unico ad aver fatto il solletico a Sinner
Sinner si merita il 10 ma non ancora la lode semplicemente perché deve ancora fugare 2 dubbi:il vincere un match sopra le 4 ore che ancora non gli è mai riuscito e sapersi imporre al quinto set a parità di condizione fisica dell’avversario però c’è stato un miglioramento sulla gestione del match in condizioni fisiche precarie a differenza dell’anno scorso dove in 5 delle 6 sconfitte sono arrivate per problemi fisici o una condizione atletica non ottimale
Un voto in più sia a Zverev (ha perso in finale con un giocatore super on fire – e se avesse vinto il tie break del secondo la partita poteva complicarsi) e Djokovic (battere Alcaraz da mezzo infortunato è comunque tanta roba, ha demolito nei due turni precedenti i due cechi che spesso vengono definiti potenziali top10/15, nella semi giocando a tratti da fermo ha portato il set al tie break), per il resto d’accordo. Magari mezzo punto in più a Berrettini (6,5) che ha avuto due partite tostissime, e mezzo punto in meno a Nardi (4,5), che non può scomparire dal campo gli ultimi due set contro un giocatore “normale”, ma sono dettagli
Mi trovo sostanzialmnete d’accordo con il nostro Marco Mazzoni, nelle valutazioni. Credo che i voti non fossero assoluti, ma rapportati alle aspettative, per cui il 4 ad Alcaraz ci sta tutto. Il giovane spagnolo è da Wimbledon che lancia proclami, di ridiventare il numero 1, di vincere qui e la, anche espressi in maniera infantile, come tatuarsi il canguro. Alcaraz è ad un bivio, tecnico ed esitenziale, spero per lui che sappia fare le scelte giuste. Di conseguenza ci stanno pure i voti discreti dati a Djokovic e Zverev, anche loro partiti con le trombe, ma arresisi il primo al dato di realtà, il secondo ai suoi limiti. Trovo invece un po’ troppo severo, per le premesse che ho fatto, il 2 a Medvedev: il russo non si era praticamente allenato, aveva la testa altrove, non ci si poteva aspettare molto di più.
Mazzoni non cita, però, Taylor Fritz, che ,è a mio parere la grande delusione di questo torneo, assieme ad Alcaraz, perchè sarebbe stata l’occasione per confermarsi come il “quarto incomodo”, mentre permangono i dubbi sulla sua possibilità di continuare a lungo ad occupare quella posizione: la sua “fortuna” è che dietro di lui, al momento, non c’è grande concorrenza, Ruud, Djokovic, Medvedev, De Minaur non mi sembrano in grado d’impensierirlo, vedrei con maggior favore addirittura il suio connazionale Paul, che in questo torneo ha buttato via un’enorme occasione.
Riguardo gli italiani, ho già detto che Musetti ha sprecato una grande occasione, colta invece dall’altro Lorenzo. Su gli altri mi affido al commento del nostro “fine dicitore”.
@ MARMAS (#4302522)
Concordo, 7 a Djokovic visto come ha giocato non solo con Alcaraz, che ovviamente è stato il capolavoro “a sorpresa” per molti utenti, ma con un ragazzo tosto come Lehecka e altri, fermato solo da un infortunio, tenuto conto dell’età e della qualità complessiva degli avversari incontrati (ripeto, Alcaraz ha perso perché messo in difficoltà da un grande Novak, fino all’incontro precedente aveva impressionato per bellezza del tennis e prestanza fisica), un voto “anonimo” che è poco più della sufficienza non rende l’impresa compiuta da Novak e quello che ha una volta di più dimostrato in campo
Zverev è difficilissimo mettergli un voto perché ha fatto un grandisismo percorso arrivando in finale (c’è da dire con un tabellone abbastanz fortunato e beneficiando di una semifinale non giocata, ma questo non conta del tutto) però in finale veramente ha dato la sensazione di impotenza nei confronti di Jannik.
Alzi la mano chi si aspettava una finale semplice come quella con Fritz dell’US Open. Siccome è il numero due con ambizioni lecite di vittoria e non un underdog arrivato lì per caso una stesa così in finale lascia alcune perplessità.
Mi dispiace per Musetti ma non può avere la sufficienza,l’obbiettivo dichiarato dallo stesso Musetti era la seconda settimana,come anche in teoria lo impone la sua testa di serie,inoltre non ha espresso un bel tennis,quella con Arnaldi una delle più brutte del torneo,con Shapovalov è rimasto attaccato al punteggio ma si sa che il canadese non fa della solidità il suo punto forte,con Shelton poteva e doveva fare di più,non mi è piaciuto per niente come ha gestito la partita da sotto 5-4 del secondo fino al 3-0 del terzo,si è preso un parziale da 5-0 tipico del vecchio Musetti,Shelton lo ha rimesso in partita ma ancora una volta in un tie-brek da dentro o fuori è mancata personalità…5
alcaraz 4 assolutamente d’accordo..doveva essere dominatore del circuito e invece si fa battere da un Djokovic 38enne a mezzo servizio..delusione massima…zverev gli darei almeno 8..ha fatto quello che doveva fare e si e arreso solo ad uno che e’ di un altro mondo . Shelton 7..non di sicuro più di zverev…ok e’ arrivato in semifinale..ma affrontando chi??
Io invece non sono affatto d’accorso con il 7 a Djokovic: ha battuto Alcaraz (peraltro io ci credo che l’abbia fatto da chiaramente infortunato) e si è dovuto ritirare con Zverev dopo un primo set giocato alla pari.
Per me alm,eno 8 se lo meritava tutto, 7 sarebbe stato giusto se avesse battuto Alcaraz da sano (cosa che alcuni credono) e avesse perso da Zverev potendo giacarla tutta.
Concordo con il 10 alla redazione!
Vedremo a Parigi…. L’unico che può fermare Jannik è il presidente del collegio arbitrale del TAS di Losanna. Giuridicamente la sentenza di appello non può avere storia, perché la sentenza di primo grado è corretta e ha applicato il regolamento in modo perfetto (nessuna colpa o negligenza di Jannik perché nei fatti dimostrati egli non ha alcuna colpa né negligenza). Il regolamento consente al giudice di accertare se il giocatore non è stato in colpa o negligenza, oppure di valutare se una negligenza ci sia stata, seppure minima. Non si capisce la WADA cosa voglia ottenere, visto che non contesta i fatti che quindi sono ormai definitivamente accertati. Non c’è colpa se un massaggiatore assume un farmaco (lui non è l’atleta, il divieto di assumere farmaci contenenti sostanze vietate sussiste solo per i giocatori, non per i medici o massaggiatori) o un integratore contaminato. Supponiamo che un membro dello staff si senta stanco e per migliorare il suo lavoro decida di assumere sostanze vietate, può farlo? Certo che sì, mica deve competere. Il problema potrebbe essere la contaminazione indiretta, ma tale eventualità era praticamente sconosciuta almeno fino al caso Sinner, che l’ha messa in risalto. Oggi tutti sanno che puoi risultare positivo anche solo stringendo la mano di un soggetto che assume farmaci contenenti sostanze vietate, ma in questo caso ovviamente non c’è nessuna colpa o negligenza da parte dell’atleta. Jannik non sapeva nemmeno che Naldi avesse curato il dito con il famoso spray (non pomata) Trofodermin), e anche questo fatto è stato ampiamente dimostrato e non è più in discussione.
Se poi parliamo di sentenza politica, beh, ma all’ATP e all’ITF conviene avere fuori per mesi un campione così amato dai tifosi di tutto il mondo? Gli Slam sarebbero una noia senza Jannik.
Non mi piace esaminare la questione dal punto di vista politico, perché giuridicamente ci sono tutte le basi per considerare l’appello di WADA come infondato e addirittura temerario, perciò mi aspetto una sentenza tipo caso Palomino, dove il TAS bacchettò duramente l’agenzia di doping che sosteneva l’accusa.
Concordo, anche perché a differenza che in altre occasioni recenti, non è stato eliminato da uno qualsiasi…
Per questo stesso motivo eleverei a 8 il voto di Djokovic, non sconfitto da nessuno se non dai propri acciacchi. Nessun altro, a parte ovviamente Sinner, avrebbe passato quel turno con Alcaraz in quelle condizioni!
Il voto a Sonego… giusto che sia positivo ma 9 mi sembra un po’ esagerato e patriottico, considerata la severità con cui sono stati giudicati gli altri. Per un quarto di finale, un 8 sarebbe stato più corretto
Zeverev 7 è anche troppo. In finale non pervenuto, in semifinale ha avuto bisogno del tie break per vincere un set contro uno che giocava con una gamba sola (e che lo avrebbe battuto da sano), ai quarti Paul ha servito per entrambi i primi 2 set e prima dei quarti un tabellone ridicolo.
Anche Sonego Voto troppo alto. Ha avuto un tabellone ridicolo e al primo buono è uscito. Bravo ma 7 anche a lui.
Su Jannik poco da dire.
Il 10 con lode è scolpito nella roccia.
Altro Slam vinto in condizioni non ottimali.
A parte il peso della vicenda TAS (a cui ormai ha fatto l’abitudine) Jannik ha dovuto affrontare un grosso problema fisico, giunto nel momento più difficile.
Rune è un top 10 virtuale ed è un tennista il cui gioco gli dà molto fastidio.
Venire a capo del match con il danese in quelle condizioni fisiche è una prova di resilienza e intelligenza superba… Il vero capolavoro di Sinner.
Gestite poi molto bene dal punto di vista tattico le partite con Shelton e Zverev che, anche perdendo un solo set, si potevano complicare.
Magistrale gestione dei coefficienti di rischio per Jannik nei due match decisivi e un grande plauso anche alla panchina nel guidarlo in modo magistrale.
A Zverev io darei almeno un 8… Ha fatto un grande torneo e si è fermato di fronte solo al nuovo alieno.
Secondo me la finale non è stata gestita perfettamente dal punto di vista tattico.
Troppi i rischi presi dal tedesco, che ha voluto contendere il controllo del gioco a Jannik ma ha commesso troppi errori e non solo con il dritto.
Si sapeva che Jannik sarebbe stato aggressivo e che non aveva tantissimo fondo… Zverev avrebbe dovuto accettare di lasciare il controllo del gioco a Jannik, mettersi con umiltà a difendere e a remare, cercando di allungare il più possibile gli scambi e di esplorare la tenuta atletica dell’altoatesino.
Stesso errore, ma più grave, per Alcaraz che ha buttato un match che poteva e doveva vincere per l’impazienza di voler chiudere gli scambi ed un eccesso di rischi.
Non è la prima volta che gli succede… Il fenomeno murciano tende spesso a specchiarsi nel suo immenso talento e ad incapponirsi nel cercare di spaccare partite che avrebbe dovuto gestire con maggior pazienza. L’insufficienza per lui ci sta tutta.
Su Djokovic se parliamo solo di tennis il voto giusto è 9… Un professore nel gestire il match con Carlos, ma anche i precedenti turni con i due insidiosi tennisti cechi… Fermato solo da un infortunio, ma sconfiggere Alcaraz in un match 3 su 5 a quasi 38 anni è qualcosa di incredibile… Poi sul comportamento fuori dal campo ci sarebbe molto da dire, ma non è questa la sede.
Gravi le insufficienze non solo per Medvedev, ma anche per Tsitsipas, Rublev e Ruud… Tennisti che sembrano in forte calo e che potrebbero ad essere a breve soppiantati dai nuovi emergenti.
Discorso a parte per Fritz che rimane un tennista in crescita ma che tende ad avere inciampi totalmente imprevisti… Sembrava il tennista più in forma, ma alla prima difficoltà non ha saputo girare un match che non doveva perdere… E anche in questo caso non è la prima volta che succede.
Per quanto riguarda gli italiani gran torneo per Lollo Sonego, mentre non fortunato Berrettini a beccare Rune al secondo turno. Più di un rimpianto per il Muso che aveva trovato uno spicchio di tabellone favorevole, con vista semifinale. La sconfitta con Shelton ci può stare ma era un match che aveva anche la possibilità di portare a casa… Peccato, ci saranno altre occasioni.
Non parlerei di parabola discendente per un 21enne, non ha molto senso.
Più semplicemente, Alcaraz è arrivato al vertice in un attimo, troppo velocemente, in un momento molto particolare, dove a causa della situazione Covid e della fine dell’era Big Three (Djokovic in quel periodo ha dovuto/voluto saltare tanti tornei importanti), è riuscito ad arrivare al numero 1 con più facilità di quella di solito necessaria (n.1 con meno di 7000 punti, se ricordo bene).
Questo ha sicuramente inciso sulla sua mentalità, si sente un numero uno, ma emotivamente e tatticamente non lo è e non lo è mai stato.
Sinner è cresciuto molto più lentamente, attraversando e superando più difficoltà e maturando una consapevolezza per gradi molto più solida e i risultati dell’ultimo anno e mezzo lo dimostrano.
Carlitos deve cancellare dalla sua mente l’idea di essere stato un n.1, se vuole tornare al vertice dovrà migliorare in tanti aspetti, senza pensare di tornare “quello che era”, perchè non basta assolutamente per essere il migliore.
Un voto in più a Zverev :8
Secondo ,con un Sinner insuperabile è,imho,un risultato da apprezzare
Vero che partiva con il n.2,ma dalla sua parte del tabellone c’erano due ex n.1 che volevano,quantomeno,la finale
Voto 7 a Draper che,reduce da problemi fisici ,ha dimostrato ,almeno,di poter superare i 5 set ,fermato da Alcaraz e dal raggiunto limite fisico
Voto 10 a LiveTennis e grazie di tutto!
@ Gae (#4302505)
Calma e gesso….la prova del 9 saranno roland garros e wimbledon, suoerfici dove alcaraz ha già vinto 3 slam contro zero di jannik….a luglio avremo le idee più chiare,non adesso…..sul cemento jannik è il più forte di tutti, questo è sicuro
Alcaraz ormai in parabola discendente, nole non più competitivo causa età….medvedev desaparecido…..zverev distante anni luce….C’È L’ABISSO TRA SINNER E IL RESTO DEL MONDO.
Mi trovo perfettamente con le pagelle di Mazzoni, specie con il 4 ad Alcaraz che, con il tabellone che ha avuto, era il minimo che potesse fare.. al primo ostacolo serio a casuccia e anche malamente
Per uno che doveva, per sue roboanti dichiarazioni, vincere a man bassa… Anche troppo!
Non sono d’accordo sul 4 ad Alcaraz, sicuro si aspettava di più, ma un quarto di finale non può essere un 4, almeno un 5