Australian Open: I risultati completi con il dettaglio del Day 14

Scritto da marians1988

Scritto da marians1988

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Vamosss
Grandissima Keys!!!
Occhio a Sinner domani…che l’anno scorso Sabalenka e Sinner sono andati a braccetto per le vittorie e sconfitte… speriamo che non vadino a braccetto anche domani…

Ma vadino, vadino, ragioniere, vadino! ahahahhahahah

Ce ne sono di italiani promettenti di questo livello?
Vito Darderi?

Detuqueridapresencia, quale sarebbe il motivo per aver messo il dislike ad una domanda? Ti ho fatto una domanda mi metti il dislike senza poi rispondermi?

Ehi ehi toc toc c’è nessuno in casa?

Fai una domanda, quotandomi, su una cosa che non c’entra assolutamente una ceppa con l’argomento.

E ti ho chiesto di spiegarmi il senso.

Ti risponderò quando mi spiegherai il senso di fare una domanda sulle cipolle quando l’argomento sono patate.

Scritto da Bruno Mariano
Amareggiato per i nostri.
Solo per suscitare un sorriso… Eliovara riporta chechevara al dato di realtà.
Andrà meglio alla prossima, maestro.

Suscita solo pena padre mariano
Per suscitare un sorriso occorrerebbe fare una battuta cosa che non rientra nelle sue abilità

Chiudo con una valutazione fatta sui numeri, e non ,,,: il primo set, vinto dopo un’ora e mezza di gioco, dice due cose:

-A) Bolelli ha fatto 70% di vincenti e 30% di errori gratuiti.
.
-B) Vavassori ha fatto 57% di vincenti, e 43% di errori gratuiti.
.
Sinceramente il sottoscritto (che ama più i numeri che le prediche viscerali) fatica a capire da dove traggano origine certe critiche da bocciofila a Bolelli, al quale va tutta la mia stima.

Scritto da Strettino di rovescio
@ Tafanus (#4300393)
Secondo me nei punti importanti è mancato Bolelli. Lasciando stare l’invasione di campo di Vavassori che è stata questione millimetrica

Le invasioni sono state DUE e non UNA; una “coricatina” sulla rete, e una palla colpita prima dell’arrivo in campo.Millimetrica o no,era fallosa, e giustamente sanzionata. A carte invertite, oggi saresti molto critico con l’arbitro, vero?

Scritto da Perplesso

Scritto da Tafanus
Mi spiace moltissimo per Bolelli, che non ha davantin a se ancora tempi lunghissimi oer riprovarci. Un Bolelli incolpevole, perchè non poteva certamente sperare di vincere il doppio giocando da solo contro tre avversari. Partita di Vavassori da dimenticare.
P.S.: Qualche giorno fa sono rimasto allibito da una dichiarazione fatta da Vavassori durante una intervista. Aveva affermato che lui e Bolelli dovevano puntare al N° UNO del doppio. Cose che è lecito pensare, ma che è stupido esternare durante una intervista pubblica: ci si carica inutilmente di pressioni che poi non si è in grado di ammonistrare. Tradotto: queste auto-promozioni personali, come tutti dovrebbero aver imparato, portano sfiga.
MaI VISTO vAVASSORI GIOCARE COSì MALE.

Ma che partita hai visto? Cento volte meglio Vavassori… bolelli nel tiebreak del secondo set ha fatto ridere

Vista, registrata, e ripassata cion un block-notes dal primo all’ultimo quindici. Nion parlo mai se non guardando ai numeri e ai fatti. Oggi tutti parlano di quell’unico maledetto colpo di Borrelli, ma le partite si vincono su centinaia di punti, durante i quali il maggior nemico dell’Italia non è stato Boplelli

Scritto da Strettino di rovescio
@ Tafanus (#4300393)
Secondo me nei punti importanti è mancato Bolelli. Lasciando stare l’invasione di campo di Vavassori che è stata questione millimetrica

Guarda che non ho fatto la statistica su quei due punti contestati, ma sui più di trecento “quindici” iocati. Ripeto: Bolelli a battere tre avversari non ce l’ha fatta.

Scritto da NonsoloSinner
Non posso parlare perchè ho visto solo i due set conclusivi ma mi chiedo come han fatto ad arrivare in finale.
Forse è il momento di dire grazie a Bolelli ?

Io a Bolelli, che a 39 anni resta saldo in top-ten, e arriva in una finale slam senza perdere un set, spero di poter dire grazie ancora per qualche annetto.

Scritto da Betafasan
Però è assurdo che giochino al meglio dei tre set! Uno SLAM!

Io, al contrario, trovo assurdo che negli slkam si giochi il singolare al meglio dei 5.

Una statistica che ho pubblicato più volte dimostra chen nell’85& dei casi questa è una cosa inutile. perchè le partite al meglio dei 5 set nell’85% dei casi si concludono con la vittoria di chi era avanti 3/0 o 2/!. Ore di gioco inutili che rendono spesso le ultime due ore inguardabili e inutili.

Scritto da Vamosss
Volandri ci vede giusto quando non schiera Vavassori e Bolelli soprattutto in un doppio decisivo. Troppe lacune hanno i due. Sinner sempre e comunque

VolaNDRI CHI? QUELLO COSì BRAVO CHE CI HA FATTO RIMANDARE A CASA DUE ANNI DI SEGUITO NELLA FINTA DAVIS PER NON AVER SCHIERATO fOGNINI IN DOOPPIO?

Scritto da Max91
Comunque pensate se Sinner-Zverev avrebbero dovuto giocare dopo questa finale…l’avrebbero spostata al giorno dopo

“AVESSERO” suona meglio

Scritto da Valentino

Scritto da Luciano65
@ Valentino (#4300276)
Sono arrivati in finale nello stesso modo con cui hanno vinto wimbledon

Ed è grave,conferma quello che penso ovvero che il doppio ormai è veramente di un livello molto basso e non w caso ha perso d’interesse,se dovessero vincere i nostri non compariranno di certo tra le prime pagine dei giornali sportivi

Se avessero vinto i doppisti e se vincesse Sinner, i giornali si sarebbero riempiti di paginate intere sulla irresistibile Italtennis padroba del mondo. Non c’è mai limite alle esagerazioni, né verso l’alto, né verso il basso come la tua.

Potevano rientrare in partita proprio all’ultimo anche a loro era tremato il braccio ma sciagurato fu il diritto di Bole. Comunque sono i vincitori di Wimbledon non hanno perso con dei signor nessuno.

Scritto da espertodipallacorda
A prescindere dagli errori dei nostri, si parla tanto di cambiare alcune regole: ecco, cominciamo a toglierne due idiote come l’invasione per tocco di net o per colpo oltre la rete. Sono veramente retaggi inutili di non so nemmeno quale logica.

Trovo queste regole ineccepibili. La rete non la devi neanche sfiorare, e la palla la devi giocare nel TUO campo.

@ Tafanus (#4300393)

Secondo me nei punti importanti è mancato Bolelli. Lasciando stare l’invasione di campo di Vavassori che è stata questione millimetrica

@ Tafanus (#4300393)

Secondo me nei punti importanti è mancato Bolelli. Lasciando stare l’invasione di campo di Vavassori che è stata questione millimetrica

Scritto da Ugetsu
@ Max91 (#4300378)
e chi sono i “campioni”, quegli altri due ?

Beh direi di sì dato che dopo Wimbledon hanno vinto gli Australian Open,hai qualcosa in più se diventi plurivincitore slam,vedi Heliovaraa,in risposta è stato penoso tutta la partita poi sul set point del secondo set e sulla palla break del terzo set ecco che ti piazza la risposta vincente che decide la partita,Vavassori invece sulla prima occasione di provare a rientrare gioca uno slice orribile e ancora più grave Bolelli che sula più grande occasione per rientrare in partita spara un dritto lungo di metri da ottima posizione,poi questi campioni non ti perdonano e con 2 prime ti castigano

Scritto da RBA

Scritto da marians1988

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Vamosss
Grandissima Keys!!!
Occhio a Sinner domani…che l’anno scorso Sabalenka e Sinner sono andati a braccetto per le vittorie e sconfitte… speriamo che non vadino a braccetto anche domani…

Ma vadino, vadino, ragioniere, vadino! ahahahhahahah

Ce ne sono di italiani promettenti di questo livello?
Vito Darderi?

Non ho capito, di quale livello dici? Livello-tra-i-più-forti-di-sempre? O livello ottimo? Perché la risposta alla seconda è sì, mentre farsi la prima domanda…

Grazie per la risposta.
Non sono un conoscitore del circuito under, per questo chiedevo.
Avevo però letto che Vito (Darderi) potesse essere veramente forte, ma poi non so quanto sia effettivamente così.

Scritto da Alessia

Scritto da Carmelo
Che livello scarso questa finale femminile!

Ma perché scusa, c’è la n1 e quella che ha battuto la n 2 che sembrava ingiocabile.

Devi avere pazienza… Alcuni scrivono solo per dimostrare di avere un PC

Scritto da Pierluigi
Streaming?

Discoveryplus, a pagamento. Vale la pena solo per i due mesi degli AO e del Rolamd Garros. Te la cavi cond 2×10 euro.

Scritto da Fighter1990

Scritto da Kb24
Infatti volandri fa benone. Sulle 5 partite può anche portarli, tanto poi nei singoli si rivince . Ma nel formato di questi 2 anni in 3 partite , é stato 1 grosso azzardo

Quando le partite pesano, sarebbe folle non affidarsi a Sinner.
Bolelli e Vavassori sono un’ottima coppia, eccellente, ma non danno sicurezza, in un doppio decisivo in Davis.
È inutile che ci prendiamo in giro, questa è la realtà.

@ Tafanus (#4300393)

Vavassori avrà fatto i suoi errori ma alla fine Bolelli è mancato completamente sbagliando tutto il possibile soprattutto il break regalato agli avversari al primo del terzo set e la palla break (palla scagliata e steccata in tribuna) su servizio di Patten che avrebbe dato il 4-5…

Scritto da Tafanus
Mi spiace moltissimo per Bolelli, che non ha davantin a se ancora tempi lunghissimi oer riprovarci. Un Bolelli incolpevole, perchè non poteva certamente sperare di vincere il doppio giocando da solo contro tre avversari. Partita di Vavassori da dimenticare.
P.S.: Qualche giorno fa sono rimasto allibito da una dichiarazione fatta da Vavassori durante una intervista. Aveva affermato che lui e Bolelli dovevano puntare al N° UNO del doppio. Cose che è lecito pensare, ma che è stupido esternare durante una intervista pubblica: ci si carica inutilmente di pressioni che poi non si è in grado di ammonistrare. Tradotto: queste auto-promozioni personali, come tutti dovrebbero aver imparato, portano sfiga.
MaI VISTO vAVASSORI GIOCARE COSì MALE.

Ma che partita hai visto? Cento volte meglio Vavassori… bolelli nel tiebreak del secondo set ha fatto ridere

Scritto da Ugetsu
@ Max91 (#4300378)
e chi sono i “campioni”, quegli altri due ?

Gli “altri due” non sono stelle “supernovae” del doppio, ma avendo battuto i nostri, anche se con un grande aiutino di Vavassori, sono certamente più “campioni” di quanto non siano stati oggi i nostri.

Perchè non prendiamo la bella abitudine di stare ai numei e ai fatti, piuttosto che ai nostri desideri?