ITIA organizza due eventi durante gli AO25 per spiegare i casi Sinner e Swiatek, solo Eubanks si presenta. “È necessario studiare. È scoraggiante ascoltare cose non vere dette da colleghi”
18/01/2025 17:59 
82 commenti
82 commenti
Chris Eubanks negli studi di Tennis Channel
C’è una sola via per farsi una vera opinione su qualsiasi faccenda: informarsi. Prendersi il tempo di ascoltare, leggere e capire. Questa è la base della conoscenza, e così dovrebbe essere per ogni situazione. Purtroppo non sempre accade: nel mondo del tennis stride la differenza tra realtà fattuale dei casi Sinner e Swiatek e la terribile disinformazione che ruota intorno alle due faccende, in primis mostrata dagli stessi tennisti che per mesi hanno sparato giudizi e sentenze senza davvero conoscere nei particolari quello di cui stavano parlando. Per questo la ITIA nel corso degli Australian Open 2025 ha organizzato due sessioni informative per trattare quel che è accaduto nelle notissime vicende di Sinner e Swiatek e così spiegare ai giocatori le procedure, le regole, come ci si muove nel caso in cui venga rilevata una positività, ecc. È incredibile quel che riporta il giornalista Ben Rothenberg: a questi eventi discretamente importanti si è presentato un solo tennista, Chris Eubanks, ex top 30 ATP e oggi nel consiglio dei giocatori. È molto interessante riportare il pensiero dell’americano, unico giocatore che ha capito l’importanza di prendersi il tempo necessario a studiare le carte – non facili, per sua stessa ammissione – e capire, in modo da farsi trovare pronto per la propria carriera e anche poter istruire i suoi colleghi. Riportiamo alcuni passaggi del pensiero di Eubanks, tratto dall’articolo del giornalista americano su The Second Serve.
“Volevo prepararmi nel caso in cui a me, come giocatore attuale, fosse stato chiesto di farlo”, afferma Eubanks sulla partecipazione agli eventi a Melbourne dell’ITIA. “E così mi sono assunto la responsabilità di leggere tutte le 33 pagine del rapporto. Ho dovuto rileggere alcuni passaggi più volte per cercare di capirne il significato“.
Eubanks ha letto non solo la decisione nel caso Swiatek, ma anche le regole procedurali delineate nel Programma antidoping del tennis del 2024. “Volevo fare un confronto incrociato con una lettura effettiva della regola dal regolamento in modo da averne una buona comprensione. E poi tutto è partito da lì. Una volta che ho iniziato a lavorarci, ci sono rimasto davvero, davvero coinvolto. Per quanto mi riguarda, volevo solo assicurarmi di avere una buona comprensione dei fatti del caso e non permettere semplicemente a ciò che leggevo sui social media di dettare la mia percezione di esso“. Una frase questa da scolpire sul marmo: impressionante come il tam tam social abbia alimentato una percezione dei fatti totalmente errati, creando migliaia di disinformatori seriali, hater e via dicendo… C’è un solo modo per capire: leggere, comprendere.
Più si addentrava nell’argomento e nella definizione dei fatti, più Eubanks rabbrividiva quando sentiva altri travisare i fatti dei due casi scoppiati del 2024. “È stato… scoraggiante vedere cose dette pubblicamente che, in base alla mia comprensione delle regole, semplicemente non erano fattuali. Semplicemente non erano vere“.
Eubanks si è informato anche attraverso un confronto con Richard Ings, ex arbitro sull’ATP Tour a cavallo tra anni 80 e 90, e in seguito direttore del sistema antidoping in seno all’ATP (finché è stato in vigore) per poi passare dell’organo anti doping australiano (ASADA). Semplice la spiegazione di Chris in merito: “Mi ritengo abbastanza intelligente da ascoltare le persone che sono più intelligenti e informate di me. Poiché Richard ha un background molto solido in questo campo, è stata una delle persone a cui mi sono rivolto sui social media per avere qualche tipo di spunto”.
Eubanks punta il dito e sbugiarda i suoi colleghi che hanno fatto questa errata associazione: visto che a Indian Wells hanno tolto prize money e punti a Sinner, significa che ha fatto qualcosa di sbagliato, È l’evidenza del suo doping. In realtà, le cose non stanno affatto così, tanto che oggi spiega: “Ho cercato di ribadire che questa è una regola procedurale. Questo deve accadere ogni volta che si ha un riscontro positivo da un campione in gara. Non è una cosa discrezionale… Penso che sia stata una delle più frustranti perché pensavo, ‘Ragazzi, è nel rapporto! È proprio lì! Potete tornare indietro e guardare nel regolamento vero e proprio e vedere. Forza, ragazzi. È chiaramente scritto nero su bianco.'”
Eubanks continua a descrivere il suo pensiero, basandosi sui fatti conosciuti e ritornando sul caso Bortolotti, sconosciuto alla stragrande maggioranza degli stessi tennisti: “Mi hanno chiesto, pensi che sarebbe successo tutto questo se non fosse stato Jannik Sinner? La mia risposta è stata ferma: guardate che è successo a Marco Bortolotti. Il suo rapporto ITIA è proprio lì, facilmente accessibile, potete cercarlo. È risultato positivo in torneo alla fine del 2023; è stato avvisato a gennaio o febbraio. Ha inviato la sua risposta sui fatti a lui additati; gli è stato permesso di continuare a giocare, e poi alla fine hanno stabilito che era “Nessuna colpa o negligenza”. È stato esattamente lo stesso processo, ovviamente con meno molti dettagli a causa di come il Clostebol è entrato nel sistema di Sinner. Ma in generale, questo processo è stato esattamente lo stesso. E quando ho menzionato Bortolotti, la maggior parte dei giocatori semplicemente non sapeva chi fosse, non sapeva niente. Io stesso non avevo mai sentito parlare di Marco Bortolotti, e sto giocando… Quindi ho inviavo loro il rapporto e dicevo, ‘Leggetelo! È esattamente la stessa cosa, ed è molto più corta di quella di Sinner”.
Adrian Bassett, direttore delle comunicazioni per l’ITIA, così ha parlato di Eubanks: “È fantastico che abbia studiato le carte. Era coinvolto e tutte le sue domande erano sensate. Spero che gli abbiamo dato risposte sensate che lo abbiano aiutato a capire. Siamo sempre aperti a parlare con i giocatori e a rispondere alle loro domande. Chris sicuramente si è distinto”.
Una situazione che si può definire paradossale. Eubanks evidenzia come i suoi colleghi non siano affatto informati sulle procedure antidoping, nonostante ognuno di loro possa ritrovarsi, anzi senza colpe o dolo, in una situazione come quella di Sinner. Un fatto su cui è necessario riflettere e che forse dovrebbe spingere la stessa ATP a muoversi per spingere i suoi giocatori a prendersi il tempo per conoscere la materia. Tutto il sistema ne gioverebbe poiché solo attraverso la conoscenza si può avere una corretta percezione della realtà e quindi di giudizio. E non c’è bisogno di scomodare gli assiomi di Immanuel Kant per arrivarci…
Marco Mazzoni
TAG: attività antidoping, Caso Clostebol, Chris Eubanks, ITIA, Marco Mazzoni
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Ruud
Medvedev
Djokovic
de Minaur
Sabalenka
Swiatek
Rybakina
Zheng
Loading ...
@ Koko (#4293822)
Invece a nadal non interessava niente vincere gli slam….infatti li giocava anche on condizioni fisiche precarie, a rischio stesso della sua salute….eh già lui non era ossessionato….e tu ci credi ovviamente
@ Giuseppe (#4293641)
Ed è per questo che Sinner ha parlato di alcuni che credeva non avversi a lui che invece approfittano per affossarlo per trarne vantaggio diretto. Per questo Djokovic è un vincentissimo e GOAT numerico ma forse troppo ossessionato dai suoi record come sostenne Nadal!
Anche secondo me le dichiarazioni di Federer non sono come quelle di Nole.
Roger concesse quell’improvvida intervista al NYTimes a caldo, subito dopo la pubblicazione della sentenza, secondo me credendo che un ricorso Wada fosse praticamente impossibile.
E comunque Federer non è più un tennista, né aspira ad essere un sindacalista dei tennisti. Oggi la laggenda del tennis parla vestendo i panni di un ricco uomo d’affari, i cui interessi professionali non sempre coincidono con quelli di ATP, e configgono con quelli del manager e degli sponsors tecnici di Sinner.
Poi c’è chi ha ripreso alcuni argomenti allora usati anche da Federer, approvati dalla redazione e dell’uffizio legale del NYTimes, dunque “politicamente spendibili” e legalmente sicuri, ed ha continuato a riprodurli pedissequamente in tesi accusatorie anche quando tutte le informazioni utile a inquadrare correttamente la vicenda di Jannik sono divenute facilmente accessibili da chiunque davvero desideri chiarirsi le idee
Personalmente non ho più molti dubbi circa le reali intenzioni di chi ha continuato ad abusare di certi “argomenti rogeriani” anche dopo che il ricorso Wada si è materializzato, con tutti i danni di varia natura che questo ricorso ha creato, sta creando e purtroppo potrà ancora creare a Jannik.
Allora non urlare 😀
Perché non pensare che è nel consiglio perché è una persona intelligente che si informa e segue le questioni? E forse è stato votato proprio per quello? Da qui il fatto che sia andato agli incontri. Ed è benemerita la sua attività di spiegare agli altri come stanno realmente le cose.
Tuttavia gli incontri sono stati fatti durante gli AO, che è comodo perché i giocatori sono tutti lì ma d’altra parte è vero che sono concentrati sul torneo e per molti è un problema interrompere la routine.
Non vedo soluzioni al problema se non quella di rendere obbligatori questi incontri da parte dell’ATP, organizzandoli varie volte nel corso dell’anno in più sedi. Sarebbe uno sforzo finanziario notevole ma forse ne varrebbe la pena. L’alternativa sarebbe di farli on line ma mi immagino già qualche giocatore che finge di seguirli e si fa i fatti suoi (sono maligno?).
Mi viene da fare una battuta: seguire corsi obbligatori anche da parte di chi posta su siti come questo o sui social! 💡 😛
Si riparla delle dichiarazioni di Federer: non sono in alcun modo uguali a quelle di Djokovic. Egli che disse subito che credeva all’innocenza di Sinner (il serbo lo ha detto solo nell’ultima dichiarazione nella quale però ha infilato diverse altre cose inaccettabili, all’inizio no), che ci si chiedeva se aveva ricevuto un trattamento preferenziale ma BISOGNAVA FIDARSI DEL PROCEDIMENTO, frase che viene dimenticata da troppi nel valutare quelle parole.
Che bravo Eubanks, che secondo me fa quello che un vero rappresentante dei giocatori dovrebbe fare. Verrà messo all’indice per attività antisindacale?
@ Armonica (#4293671)
Sono sempre sereno qua dentro in forum….sempre….anzi mi diverto….
Mi spiace ma quello che cerca il marcio e giudica a seconda di chi parla sei tu. Nessuno dei tre ha accusato Sinner, ma non hanno detto le stesse cose. Nadal ha detto che si fida di Sinner e accetta come sono andate le cose, non che ci sono disuguaglianze e che le procedure vanno riviste. Tutto qui. Il discorso di Federer invece è più simile a quello di Djokovic. Magari hanno ragione che le procedure vanno riviste, ma perché parlare di difformità di giudizio, i casi sono diversi. E prendila con serenità.
Non ricordo in dettaglio cosa abbiano detto i vari tennisti ma ricordo, in molti, una certa ambiguità o incredulità.
La sintetizzerei in una frase, non so di chi, per me, rivelatrice: “solo loro sanno cosa è successo.”
Parallelamente, leggo che molti continuano a evidenziare le quantità infinitesime trovate e a non capire perché si perseguano essendo, a loro dire, irrilevanti.
C’è un comune denominatore fra i 2 fatti che, per me, sta nel retropensiero di alcuni tennisti mentre è dichiarato da Wada.
È il dubbio del micro doping.
Da almeno una decina d’anni si dice che la nuova frontiera del doping è quella di usare prodotti dopanti in piccole dosi, tali da non essere rivelate da molti controlli, sia per migliorare le prestazioni sia per facilitare il recupero notturno dopo sforzi intensi.
Non ci sono casi provati di questi utilizzi (che io sappia, salvo forse Epo nel ciclismo) ne dati scientifici che dimostrino l’efficacia di microdosi di sostanze dopanti ma il tam tam in proposito è molto elevato…….
Un caso che portò allo scoperto la questione fu un pseudo-esperimento di France 2 del 2015: una sintesi
https://www.tech-cycling.it/doping-le-micro-dosi-possono-eludere-i-controlli/
Il servizio fu subito contestato da Wada e si intuisce che il “passaporto biologico”, non è estraneo alla questione.
https://swimswam.com/wada-criticizes-french-documentary-promoting-micro-doping/
Sul web si trovano un sacco di altri documenti in proposito ma non mi pare ci sia niente di certo.
E’ certo, invece, che l’atmosfera di sospetto permane
Uno degli articoli più equilibrati che ho visto è questo del King’s College
https://www.kcl.ac.uk/from-microdosing-to-designer-steroids-uncovering-how-athletes-cheat-in-the-21st-century-1
Inquadrato in questo contesto, credo si capiscano meglio certe dichiarazioni ambigue.
Sorattutto si capisce meglio perché, a livello mondiale, il mondo dell’antidoping (Wada è solo un coordinatore e un esecutore) sia piuttosto restio a porre dei LIMITI MINIMI di sostanze proibite: il dubbio è che NON sia sempre vero che si tratti di contaminazioni……
Per questo Niggli diceva, pochi giorni fa, all’Equipe:
“Quello che dobbiamo comprendere è se siamo pronti ad accettare il microdosaggio e dove sia giusto fermarsi. Proprio per questo tipo di riflessioni verrà creato un tavolo di lavoro”.
https://www.gazzetta.it/Tennis/ATP/30-11-2024/sinner-il-caso-doping-e-la-wada-nuove-regole-parla-il-direttore-niggli.shtml
Nel caso Sinner, NON C’E’ ALCUN DUBBIO di micro-doping ma per capirlo bisogna approfondire l’argomento e certamente non è alla portata dei tennisti mentre lo è di Wada che, infatti, non ne fa cenno.
Complimenti a Eubanks, uomo intelligente e sensato.
Djokovich si è informato adeguatamente sul caso Sinner, statene certi, ma il suo atteggiamento è quello di un tennista ancora in corsa per gli slam e che cerca di destabilizzare l’attuale n.1 al mondo. È vero che Sinner è stato eccezionale per come ha gestito finora tutta la vicenda Clostebol, però ne ha sofferto (vedi il malore a Wimbledon) e non sappiamo come potrà sentirsi fino alla sua conclusione (che io spero vivamente sia positiva per lui). Djokovich ha accettato di giocare il doppio con Kirgios per rimandare un chiaro segnale a Sinner: non mi importa che la tua sia stata una sfortunata contaminazione, dovevi essere sospeso, pagare in qualche modo. E poi, rimani un mio avversario e non ti faccio sconti! L’atteggiamento di Djokovich è politico, è quello di un avversario che cerca ogni modo per indebolire il suo avversario. Tutto ciò non influisce sulle sue incredibili qualità di tennista, che lo hanno portato ad essere il più forte di tutti i tempi, al momento.
L’unica cosa vera è nel primissimo rigo che hai scritto. Affermare poi che uno possa acquisire corrette informazioni solo frequentando “circoli pieni zeppi di laureati” è una boutade, perché la conoscenza non si acquisisce per una sorta di imbibizione o di assorbimento passivo, ma attraverso lo studio della documentazione dei fatti e il ragionamento.
@ Kenobi (#4293600)
….” parla di lesione muscolare e vince AO,gioca con un menisco rotto 5 set…” ?????già queste tue parole fanno capire tutto….non serve neanche commentarle….quando giocava e vinceva nadal rotto, allora era un eroe sovrumano….e magari tu a quel tempo non dicevi niente….ok ho già capito tutto….ti sei già smascherato, non sei attendibile
…gli assiomi di Immanuel Kant…addiritturaaahhhrrr 😆 😆 😆
@ Armonica (#4293593)
Neanche djokovic e federer hanno mai incolpato sinner di aver fatto qualcosa di grave….hanno parlato di poca chiarezza sui protocolli….almeno questa è chiaro o no ? O continuiamo a voler vedere il marcio anche dove non c è, a seconda di chi lo dice ,perché non è il tuo beniamino ….questa è quella che io chiamo ipocrisia….i 3 big hanno detto più o meno le stesse cose ma tu,come altri ,le interpreti come conviene…e ritorniamo sempre all origine del peccato, cioè al tifo e alla rivalità del passato….questo è il caso tuo …
Citare i fatti non è parlare contro, non è colpa mia se ha trafficato con il certificato COVID per entrare in Australia e se poi ha passato quel che ha passato, se ha organizzato l’Adria Tour, se parla di lesione muscolare e poi vince AO, se corre per 5 set con un menisco rotto, se prende a pallate un guardalinee , se va a cena o si fa fotografare con gli ultra nazionalisti serbi quelli responsabili del genocidio in Bosnia, se sostiene un fanatico odiatore e diffamatore di Jannik nonostante sia alla guida del sindacato dei tennisti, etc…
Sono i fanatici tifosi di Djokovic che intervengono a sproposito perché secondo loro quando racconti le avventure di Novak devi fare un trattato anche sugli altri 2 Fab in pensione.
Qua infatti è un articolo su ITIA ed Eubanks e devo giustificarmi di fronte ad tifoso noliano su Djokovic.
Il “pensiero unico” è un’altra sciocchezza alla quale si abbeverano i noliani, quello vero è in Corea del Nord,vada a fare un giro così capirà il vero significato non quello all’ Amatriciana che descrive Novak.
Chi meglio di lui descrive la sua personalità? Non c’è bisogno di parlarne male.
Quotissimo
Intanto, non si è allineato a Djokovic e Federer, quindi tu avevi detto una cosa non vera. Il resto sarà ambiguo per gli odiatori rancorosi, come li chiami tu. Il senso mi sembra chiaro se non si vuol cercare il marcio a tutti i cosi.
La cosa di paglia sinceramente non so cosa sia, la coda di paglia invece è più corretto.. la tua risposta è la classica che dai quasi sempre quando rispondi a chi critica il tuo beniamino,infarcita di battutine e domande provocatorie che non hanno contenuti.. quello che tu ritieni non ha nessuna importanza, quello che dimostra la realtà è ben diverso, con Djokovic che, giustamente, partecipa agli AO, seleziona i tornei da giocare, quelli più importanti (e non credo lo faccia perché non sappia che fare) nella speranza, ovviamente, di vincerli perché è “un animale da competizione” più unico che raro ancora in grado di dir la sua.. inutile sminuirlo quando ti fa comodo, Nole è un volpone che contro Jannik ha usato e sta usando anche qualche colpo basso extracampo e lo ha dimostrato.. infine, devi esser vissuto su Marte finora se pensi che a Jannik non pesi il pensiero mediatico attorno al suo caso alimentato dalle dichiarazioni e dal chiacchiericcio anche di parole come quelle di Djokovic e Federer, visto che l’ha ammesso lui stesso di temere il giudizio e lo sguardo dei suoi colleghi ad esempio il giorno dopo la pubblicazione della sentenza di assoluzione ad agosto, quindi non sparar “monate” e cerca di essere obiettivo sul tuo idolo anche se la vedo dura dura
@ Kenobi (#4293470)
Tu invece quando c’è da scrivere contro Djokovic non intervieni mai. Il bue che dice cornuto all’asino.
Qui tutti sono liberi di scrivere le loro opinioni, educatamente, ma a quanto pare possono scrivere solo quelli che criticano o offendono Novak Djokovic, secondo i piu, perche’ gli altri, pochi per la verita, danno troppo fastidio. E’ ridicolo e anche penoso. Viva il pensiero unico.
Gli altri tennisti non si sono presentati perché tanto già leggono i nostri commenti su Livetennis, e quindi sono bene informati….
Devo mio malgrado riconoscere che quello riferito su Nadal è vero!
@ Kenobi (#4293445)
Secondo me sei tu che hai pochi neuroni in testa. Leggi bene a chi ho risposto
Non mi piace Djokovic come tennista ma ti posso assicurare che i boia dei balcani si trovano in un altro continente.
@ Armonica (#4293504)
Non proprio così….il tuo preferito nadal ha detto ANCHE che sinner non voleva doparsi….ha detto cioè una bella cagat ….una cosa ambigua….
Adesso sono 50. Però molti commenti per Kyrgios sono insulti. 😀
Veramente Nadal ha detto che se era stato scagionato significa che non c’era motivo per una punizione, e che era convinto che fosse stato giudicato in maniera imparziale, senza benefici perché n. 1. Federer invece sì, ha detto che ci voleva equità di trattamento.
resto convinto che l’eventuale squalifica di Jannik rappresenterebbe una delle più gravi ingiustizie della storia dello sport.
@ Rovescio al tramonto (#4293495)
Tu non hai capito proprio niente….zero…
Comunque a scanso di equivoci voglio chiarire che anche io reputo che tutti i colleghi di sinner che hanno parlato a vanvera del suo caso ,avrebbero fatto meglio a tacere ….da djokovic a federer ….e ,come ho già detto più volte io ammiro il serbo sia sul campo,il più forte di sempre, sia come persona, perché non ha paura di prendere posizioni e dice quello che pensa….ciò non toglie che spesso non mi trovo d accordo con quello che dice…..quello che trovo ipocrita è la miopia di chi gli è contro a prescindere, infarcito di pregiudizi….magari perché era un tifoso di federer e nadal ….
Non riesce, legge Djokovic e le parole che segui o il suo nome diverse da GOAT o incommensurabile o simili e allora parte, come un riflesso pavloviano deve difenderlo.
Alcuni sono così, non è neanche colpa loro, questo è uno dei motivi per cui non interagiscono più di tanto to con i fissati per Djokovic, nche perché poi sfociano in tante altre cose che col tennis non hanno attinenza.
La gente semplicemente non capisce che là fuori è una dannata guerra!
Sicuramente molti/vari tennisti saranno disinformati, ma credo che la maggioranza lo sappia bene cosa è successo, mica è il 5 segreto di Fatima, ci sono sentenze e i tennisti per lavoro non frequentano cantieri edili (sono muratore, nn voglio sminuire il settore, sono solo realista), ma circoli pieni zeppi di laureati, insider, etc, quindi vogliamo veramente credere che come si sono svolti i fatti lo sappiano solo i guru di questo forum?
Capisco che dia un brivido di superiorità dire che la maggior parte dei tennisti siano “caproni” buoni solo a smazzolare palline (certo che ci saranno, ma la maggioranza?) io credo ci sia solo malafede e/o strategia, ma magari sbaglio
Ahimè mell era di internet e dei social non occorre studiare, si hanno certezze leggendo esimi pareri su facebook o X. L’ignoranza ahimè riguarda anche taaanti tennisti professionisti ( e siccome Nole , oltre che campionissimo, è anche intelligente, mi stupisco di certe sue uscite 🙁
Esattamente!
Questo conferma che tanti tennisti che hanno parlato, che hanno chiesto trasparenza, uniformità di trattamenti, hanno parlato a vanvera. Ecco perché, spesso, fa meglio chi tace.
Preferisco vedere il bicchiere mezzo pieno e pensare ai tennisti intelligenti e brillanti.
Esempio: la press conference di Monfils dopo la sua vittoria con Fritz.
Eubanks: un bravo tennista (ha un best ranking al nr. 29) e una persona intelligente che si informa prima di parlare e per questo merita rispetto. Poi ci sono tennisti ancora più bravi, o molto più bravi, che da disinformati dicono stupidaggini e che quindi sul piano personale non meritano quel tipo di rispetto.
Lei è una delle sentinelle di Djokovic, si attiva solo quando legge il suo nome, come i bot.
Djokovic è alla guida della Professional Tennis Players Association, PTPA, uno pseudo sindacato dei giocatori per tutelare i loro diritti.
Federer è in pensione e a parte la Laver non ha nessun titolo e quando ha parlato è stato criricato, Nadal è in pensione, ma soprattutto lui è l’unico ad aver sostenuto le dichiarazioni di un diffamatore ed odiatore seriale.
Nadal quando ha fatto l’omertoso è stato criticato, Shapovalov, Bublik ed altri disinformati idem.
Lui è l’unico che ci guadagna dal destabilizzare Jannik e creare hype sul caso.
Son sicuro che WADA abbia fatto ricorso a causa del casino mediatico.
Ma soprattutto mi chiedo: quando qualcuno nomina Djokovic deve nominare anche tutti i peccatori ed i peccati degli altri?
Scrivere un trattato altrimenti lei e tutte le sentinelle dovete intervenire perché vi sentite come se vi avessero offeso la mamma?
@ Alex77 (#4293465)
L’ho aggiustato un pochino il mio precedente intervento che avevo scritto di fretta e senza rileggere ! Ma la sostanza quella rimane !
Tutto giusto
@ Alex77 (#4293449)
@ Alex77 (#4293449)
Ma di che stai parlando….djoko è alla frutta ormai, continuo a ripetere che dovrebbe fare i 250 ,almeno quelli può vincerle,altro che ha 2 rivali …è nella tua testa che vedi secondi fini ….mi viene da ridere…ti fa ancora paura il vecchio serbo eh ? Con ciò dimostri due cose,uno la cosa di paglia e due,scarsa considerazione di jannik se pensi che si lasci destabilizzare dalle parole dei vari federer, nadal,djokovic ecc.ecc…io invece ho grande considerazione della maturità di jannik ,a lui non frega niente …..il suo rivale è uno solo e si chiama alcaraz…e speriamo che negli anni a venire prevalga più spesso jannik sullo spagnolo
Sinner si è comprato l’azienda che produce il clostebol perchè non sopportava l’idea di fargli tutta questa pubblicita’ gratuita.
Fine dei giochi
Purtroppo non c’è peggior sordo di chi non vuole sentire o dimentica quello che gli altri hanno scritto e riscritto fino alla noia !
Djokovic, le disposizioni normative in discussione dovrebbe già conoscerle per i fatti suoi, dato che svolge pure il ruolo di sindacalista di tanti suoi colleghi !
Federer, ancor più di Nadal, ha fatto dichiarazioni non dissimili da quelle di Djokovic, è vero, ma UNA SOLA VOLTA, mentre il serbo a ripetizione, supportando pure il compare gatto australiano, ossia colui il quale sta diffamando reiteratamente Jannik Sinner sulla stessa questione !
Inoltre, Federer pur avendo dichiarato le stesse fesserie di Djokovic si trova nella stessa posizione di Djokovic e può trarne dei vantaggi ? Per caso si è rimesso a giocare a tennis per fregare i records di Djokovic ? Forse espleta pure lui le funzioni di sindacalista degli ex colleghi o dei più giovani come Djokovic ? Dovremmo piuttosto dire che Federer ha fatto pure un favore a Djokovic nell’esporre il proprio pensiero senza cognizione di causa !
Ma per piacere, andate a spararle agli stupidi boccaloni certe osservazioni che avete già sparato più e più volte …
Scusate, ho commentato il post sbagliato. Scusate, giumart e tutti gli altri.
Perché non si rendono conto che potrebbero essere colpiti anche loro. Detto in altro modo, portano fuori dal campo la competitività necessaria in campo, per capirci quella che quando l’avversario fa doppio fallo su palla break lì porta a godere della sfiga che in quel momento ha scelto di andare oltre la rete.
chi usava una camera iperbarica?
Tu dovresti prendere fiato ogni tanto invece di fare l’”avvocato” di Djokovic ( non ne ha bisogno) ogni volta che lo si nomina o si osa criticarlo.. esattamente come criticai Federer quella volta, lo faccio ancora e quanto mi pare su Djokovic che, aggravante rispetto allo svizzero, commentó la vicenda Sinner con parole fuori luogo per il ruolo che ricopre, dimostrando una superficialità di conoscenza della vicenda grave..sarà sicuramente un caso che Sinner è uno dei 2 ostacoli principali, l’altro è Alcaraz, nella, sicuramente ammirevole, ricerca di nuove vittorie, come sono sicuramente un caso gli elogi alle parole diffamatorie e offensive del suo amico australiano su Jannik, scherzi? Dai dai, andare
@ Markux (#4293439)
Esatto
Eubanks sei un grande uomo, chapeau!
Classico commento di uno che non c’ha capito nulla.
È ITIA che ha organizzato l’evento, non WADA, avanti il prossimo.
@ Paul440 (#4293415)
Peccato per te che il tennista positivo all’anti doping non sia lui.
È nel Consiglio dei giocatori e per questo è andato, altrimenti col piffero.
Ovviamente non lo conosco personalmente, ma Eubanks mi ha sempre dato l’impressione di essere persona a modo e con il dono dell’intelletto.
Quanto egoismo e stupidità tra i giocatori! Mi vergogno per loro!
No, non le ha lette perchè era occupato a giocare a briscola con il compare greco-australiano.
effigurati
Un bravo a Eubanks che non solo si prende la briga di studiare ma ha anche l’umiltà di chiedere delucidazioni a chi ne sa di più (Ings) nonché di tirare le orecchie a quelli che senza averci capito una beata fava sparavano una boiata dietro l’altra.
Forse alcuni tennisti sono “ignoranti” ma in realtà sono terribilmente superficiali perché ritengono,avendo forse uno staff che fa loro di tutto,di non doversi informare trascurando che può accadere pure a loro quello che è successo a Sinner.
Eubanks ha dato una lezione ma temo che l’umiltà di fare come lui non appartenga a molti suoi colleghi.
Sono più gli imbecilli che le persone intelligenti…
Lodevole iniziativa, bravo a partecipare e complimenti per quello detto nell’intervista . Meglio tacere se non si sa di cosa parlare .
E’ la comunicazione nel 2025
Fa un commento Kyrgios riportato da Livetennis: + di 100 commenti
Questo articolo: 13 commenti
La verità non interessa o forse non è così interessante
Ancora co sto Djokovic. È una brutta persona, infida, non accetta che qualcuno lo batta tennisticamente o che il pubblico tifi per altri. Ha preso la palla al balzo per accoppiarsi all’essere disgustoso greco australiano in Australia. Jannik magari non vincerà come lui, ma il suo essere si staglia come un gigante su tanti nani nel mondo e nel suo sport. Orgoglioso della sua persona.
Eubanks mi era già simpatico, ora lo è ancora di più, anzi lo stimo molto, un vero professionista…
Ma anche in NBA ci sono corsi obbligatori per rookie, mi pare sia per questioni finanziarie che di comportamento e dress code.
Ovvio, se uno decide di fare certe scempiaggini i corsi obbligatori servono a poco, però almeno lì sono organizzati per provare a dare delle coordinate di un mondo nuovo a dei ragazzini che diventano milionario quasi da un giorno all’altro.
@ Alex77 (#4293398)
Quello che ha detto djoko è lo stesso che ha detto federer e nadal a suo tempo…critiche alle modalità del protocollo ,non a sinner …ma tu ovviamente dici che ha “sparato addosso a sinner ” riferendosi solo al serbo ….memoria corta oppure malafede e odio rancoroso? Sentiamo un po dai….
@ cc (#4293395)
Quello è chiarissimo invece. Dopo gli sputtanamenti con i cinesi e tanti altri casi e la grande risonanza del caso in questione, una “mossa” di facciata la dovevano fare. Ma è chiaro che anche la Wada usa due pesi e due misure, se c’è lo Stato Cinese che gli da le tangenti, tutti zitti, se c’è un disgraziato che nn conta nulla, lo massacrano
Era impegnato in una cena con uno dei boia della guerra dei Balcani
In un mondo normale quello che ha detto Eubanks, non dovrebbe essere nulla di speciale. Ma nel mondo in cui viviamo, drogato da media e social, lo é.
Complimenti ad Eubanks, quindi, per essersi distinto in positivo dalla massa.
E bravi anche quelli della ITIA che hanno avuto una bella iniziativa, peccato il poco seguito
@ sander (#4293363)
Scusami ma questo e’ ridicolo, fra una decina di ore gioca un ottavo e secondo te salta la sua routine preparatoria, che e’ alquanto rodata e complessa, per andare ad un incontro del genere. Mi sa che che chi e’ ancora in gara, ha ben altro a cui pensare.
Esattamente, ma al “volpone” serbo ha fatto troppo comodo sparare su un rivale nel tentativo di destabilizzarlo e fare, indirettamente, pressioni per un ricorso che alla fine c’è stato.. mi piacerebbe sapere se Nole si è letto le 33 pagine della sentenza su Sinner, mah
quello che non è chiaro è perchè la wada ha fatto ricorso al tas
Perché informarsi , riflettere, studiare, capire, richiede tempo e fatica.
La maggior parte delle persone è guidata dall’istinto animale , ha voglia solo di parlare, di dire la sua, in modo veloce , senza sapere nulla , giusto per giudicare e farsi guidare dai propri biases.
In più spesso ci troviamo di fronte a capi branco che mettono in giro voci per proprio tornaconto , per avere seguiti , per usurpare per un poco la notorietà di quel personaggio per vanità o denaro.
Basta leggere questo sito per farsi un’idea del numero di disagiati e troll che ci sono che continuano a scrivere falsità.
Perché lo fanno quando dopo mesi è tutto chiaro ?
Per piacere o stupidità?
Cosa ci guadagnano?
Basterebbe obbligare i tennisti a corsi obbligatori come succede nelle amministrazioni pubbliche, altrimenti niente tornei.
Perché è un falsone ad ogni livello!
Chissà se l’incontro è sponsorizzato da Rolex?
Djokovic starebbe giocando un torneo. Molto probabile che abbia mandato uno del suo staff, come altri tennisti
Se per primo troviamo Novak Djokovic che parla di disparità di trattamento perché dobbiamo meravigliarci? Proviamo per esempio a immaginare quanti giocatori (magari iscritti alla sua associazione) credono alle sue affermazioni senza metterle minimamente in dubbio. Tifosi di Novak rimanete tranquilli.
Da incorniciare, con la precisazione che tanti non si limitano solo a rosicare pensando, ma anche esplicitando apertamente il proprio pensiero, non sapendo o facendo finta di non sapere ciò che comunque avrebbero dovuto sapere prima di dare fiato alla bocca !
I tennisti non fanno altro che rappresentare il mondo odierno, tutti che danno giudizi senza avere la minima conoscenza e senza avere la voglia (troppa fatica…) di informarsi.
Che uomo
Lui si per davvero
Si ma di cosa ci meravigliato?
Nella stragrande maggioranza i tennisti professionisti sono talmente ignoranti che se incontrassero una zappa, questa si sposterebbe sdegnata.
Sono bravissimi a tirare colpi a una palla con la racchetta, prendiamola per questo e non elevatori a idoli o esempi fuori dal loro campo.
il mondo ha ancora qualche speranza…..(ovviamente sinner c’entra poco….quello che mi rincuora è che c’è ancora gente che prima di parlare vuole sapere di cosa sta parlando)
Come mai Djokovic che voleva trasparenza non era presente?
Per Eubanks e anche Ruud tutta la mia stima. Purtroppo tanti tanti altri stanno a rosicare e gli conviene pensare quello che gli fa più comodo.