ITIA organizza due eventi durante gli AO25 per spiegare i casi Sinner e Swiatek, solo Eubanks si presenta. “È necessario studiare. È scoraggiante ascoltare cose non vere dette da colleghi”
18/01/2025 17:59 
61 commenti
61 commenti
Chris Eubanks negli studi di Tennis Channel
C’è una sola via per farsi una vera opinione su qualsiasi faccenda: informarsi. Prendersi il tempo di ascoltare, leggere e capire. Questa è la base della conoscenza, e così dovrebbe essere per ogni situazione. Purtroppo non sempre accade: nel mondo del tennis stride la differenza tra realtà fattuale dei casi Sinner e Swiatek e la terribile disinformazione che ruota intorno alle due faccende, in primis mostrata dagli stessi tennisti che per mesi hanno sparato giudizi e sentenze senza davvero conoscere nei particolari quello di cui stavano parlando. Per questo la ITIA nel corso degli Australian Open 2025 ha organizzato due sessioni informative per trattare quel che è accaduto nelle notissime vicende di Sinner e Swiatek e così spiegare ai giocatori le procedure, le regole, come ci si muove nel caso in cui venga rilevata una positività, ecc. È incredibile quel che riporta il giornalista Ben Rothenberg: a questi eventi discretamente importanti si è presentato un solo tennista, Chris Eubanks, ex top 30 ATP e oggi nel consiglio dei giocatori. È molto interessante riportare il pensiero dell’americano, unico giocatore che ha capito l’importanza di prendersi il tempo necessario a studiare le carte – non facili, per sua stessa ammissione – e capire, in modo da farsi trovare pronto per la propria carriera e anche poter istruire i suoi colleghi. Riportiamo alcuni passaggi del pensiero di Eubanks, tratto dall’articolo del giornalista americano su The Second Serve.
“Volevo prepararmi nel caso in cui a me, come giocatore attuale, fosse stato chiesto di farlo”, afferma Eubanks sulla partecipazione agli eventi a Melbourne dell’ITIA. “E così mi sono assunto la responsabilità di leggere tutte le 33 pagine del rapporto. Ho dovuto rileggere alcuni passaggi più volte per cercare di capirne il significato“.
Eubanks ha letto non solo la decisione nel caso Swiatek, ma anche le regole procedurali delineate nel Programma antidoping del tennis del 2024. “Volevo fare un confronto incrociato con una lettura effettiva della regola dal regolamento in modo da averne una buona comprensione. E poi tutto è partito da lì. Una volta che ho iniziato a lavorarci, ci sono rimasto davvero, davvero coinvolto. Per quanto mi riguarda, volevo solo assicurarmi di avere una buona comprensione dei fatti del caso e non permettere semplicemente a ciò che leggevo sui social media di dettare la mia percezione di esso“. Una frase questa da scolpire sul marmo: impressionante come il tam tam social abbia alimentato una percezione dei fatti totalmente errati, creando migliaia di disinformatori seriali, hater e via dicendo… C’è un solo modo per capire: leggere, comprendere.
Più si addentrava nell’argomento e nella definizione dei fatti, più Eubanks rabbrividiva quando sentiva altri travisare i fatti dei due casi scoppiati del 2024. “È stato… scoraggiante vedere cose dette pubblicamente che, in base alla mia comprensione delle regole, semplicemente non erano fattuali. Semplicemente non erano vere“.
Eubanks si è informato anche attraverso un confronto con Richard Ings, ex arbitro sull’ATP Tour a cavallo tra anni 80 e 90, e in seguito direttore del sistema antidoping in seno all’ATP (finché è stato in vigore) per poi passare dell’organo anti doping australiano (ASADA). Semplice la spiegazione di Chris in merito: “Mi ritengo abbastanza intelligente da ascoltare le persone che sono più intelligenti e informate di me. Poiché Richard ha un background molto solido in questo campo, è stata una delle persone a cui mi sono rivolto sui social media per avere qualche tipo di spunto”.
Eubanks punta il dito e sbugiarda i suoi colleghi che hanno fatto questa errata associazione: visto che a Indian Wells hanno tolto prize money e punti a Sinner, significa che ha fatto qualcosa di sbagliato, È l’evidenza del suo doping. In realtà, le cose non stanno affatto così, tanto che oggi spiega: “Ho cercato di ribadire che questa è una regola procedurale. Questo deve accadere ogni volta che si ha un riscontro positivo da un campione in gara. Non è una cosa discrezionale… Penso che sia stata una delle più frustranti perché pensavo, ‘Ragazzi, è nel rapporto! È proprio lì! Potete tornare indietro e guardare nel regolamento vero e proprio e vedere. Forza, ragazzi. È chiaramente scritto nero su bianco.'”
Eubanks continua a descrivere il suo pensiero, basandosi sui fatti conosciuti e ritornando sul caso Bortolotti, sconosciuto alla stragrande maggioranza degli stessi tennisti: “Mi hanno chiesto, pensi che sarebbe successo tutto questo se non fosse stato Jannik Sinner? La mia risposta è stata ferma: guardate che è successo a Marco Bortolotti. Il suo rapporto ITIA è proprio lì, facilmente accessibile, potete cercarlo. È risultato positivo in torneo alla fine del 2023; è stato avvisato a gennaio o febbraio. Ha inviato la sua risposta sui fatti a lui additati; gli è stato permesso di continuare a giocare, e poi alla fine hanno stabilito che era “Nessuna colpa o negligenza”. È stato esattamente lo stesso processo, ovviamente con meno molti dettagli a causa di come il Clostebol è entrato nel sistema di Sinner. Ma in generale, questo processo è stato esattamente lo stesso. E quando ho menzionato Bortolotti, la maggior parte dei giocatori semplicemente non sapeva chi fosse, non sapeva niente. Io stesso non avevo mai sentito parlare di Marco Bortolotti, e sto giocando… Quindi ho inviavo loro il rapporto e dicevo, ‘Leggetelo! È esattamente la stessa cosa, ed è molto più corta di quella di Sinner”.
Adrian Bassett, direttore delle comunicazioni per l’ITIA, così ha parlato di Eubanks: “È fantastico che abbia studiato le carte. Era coinvolto e tutte le sue domande erano sensate. Spero che gli abbiamo dato risposte sensate che lo abbiano aiutato a capire. Siamo sempre aperti a parlare con i giocatori e a rispondere alle loro domande. Chris sicuramente si è distinto”.
Una situazione che si può definire paradossale. Eubanks evidenzia come i suoi colleghi non siano affatto informati sulle procedure antidoping, nonostante ognuno di loro possa ritrovarsi, anzi senza colpe o dolo, in una situazione come quella di Sinner. Un fatto su cui è necessario riflettere e che forse dovrebbe spingere la stessa ATP a muoversi per spingere i suoi giocatori a prendersi il tempo per conoscere la materia. Tutto il sistema ne gioverebbe poiché solo attraverso la conoscenza si può avere una corretta percezione della realtà e quindi di giudizio. E non c’è bisogno di scomodare gli assiomi di Immanuel Kant per arrivarci…
Marco Mazzoni
TAG: attività antidoping, Caso Clostebol, Chris Eubanks, ITIA, Marco Mazzoni
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Devo mio malgrado riconoscere che quello riferito su Nadal è vero!
@ Kenobi (#4293445)
Secondo me sei tu che hai pochi neuroni in testa. Leggi bene a chi ho risposto
Non mi piace Djokovic come tennista ma ti posso assicurare che i boia dei balcani si trovano in un altro continente.
@ Armonica (#4293504)
Non proprio così….il tuo preferito nadal ha detto ANCHE che sinner non voleva doparsi….ha detto cioè una bella cagat ….una cosa ambigua….
Adesso sono 50. Però molti commenti per Kyrgios sono insulti. 😀
Veramente Nadal ha detto che se era stato scagionato significa che non c’era motivo per una punizione, e che era convinto che fosse stato giudicato in maniera imparziale, senza benefici perché n. 1. Federer invece sì, ha detto che ci voleva equità di trattamento.
resto convinto che l’eventuale squalifica di Jannik rappresenterebbe una delle più gravi ingiustizie della storia dello sport.
@ Rovescio al tramonto (#4293495)
Tu non hai capito proprio niente….zero…
Comunque a scanso di equivoci voglio chiarire che anche io reputo che tutti i colleghi di sinner che hanno parlato a vanvera del suo caso ,avrebbero fatto meglio a tacere ….da djokovic a federer ….e ,come ho già detto più volte io ammiro il serbo sia sul campo,il più forte di sempre, sia come persona, perché non ha paura di prendere posizioni e dice quello che pensa….ciò non toglie che spesso non mi trovo d accordo con quello che dice…..quello che trovo ipocrita è la miopia di chi gli è contro a prescindere, infarcito di pregiudizi….magari perché era un tifoso di federer e nadal ….
Non riesce, legge Djokovic e le parole che segui o il suo nome diverse da GOAT o incommensurabile o simili e allora parte, come un riflesso pavloviano deve difenderlo.
Alcuni sono così, non è neanche colpa loro, questo è uno dei motivi per cui non interagiscono più di tanto to con i fissati per Djokovic, nche perché poi sfociano in tante altre cose che col tennis non hanno attinenza.
La gente semplicemente non capisce che là fuori è una dannata guerra!
Sicuramente molti/vari tennisti saranno disinformati, ma credo che la maggioranza lo sappia bene cosa è successo, mica è il 5 segreto di Fatima, ci sono sentenze e i tennisti per lavoro non frequentano cantieri edili (sono muratore, nn voglio sminuire il settore, sono solo realista), ma circoli pieni zeppi di laureati, insider, etc, quindi vogliamo veramente credere che come si sono svolti i fatti lo sappiano solo i guru di questo forum?
Capisco che dia un brivido di superiorità dire che la maggior parte dei tennisti siano “caproni” buoni solo a smazzolare palline (certo che ci saranno, ma la maggioranza?) io credo ci sia solo malafede e/o strategia, ma magari sbaglio
Ahimè mell era di internet e dei social non occorre studiare, si hanno certezze leggendo esimi pareri su facebook o X. L’ignoranza ahimè riguarda anche taaanti tennisti professionisti ( e siccome Nole , oltre che campionissimo, è anche intelligente, mi stupisco di certe sue uscite 🙁
Esattamente!
Questo conferma che tanti tennisti che hanno parlato, che hanno chiesto trasparenza, uniformità di trattamenti, hanno parlato a vanvera. Ecco perché, spesso, fa meglio chi tace.
Preferisco vedere il bicchiere mezzo pieno e pensare ai tennisti intelligenti e brillanti.
Esempio: la press conference di Monfils dopo la sua vittoria con Fritz.
Eubanks: un bravo tennista (ha un best ranking al nr. 29) e una persona intelligente che si informa prima di parlare e per questo merita rispetto. Poi ci sono tennisti ancora più bravi, o molto più bravi, che da disinformati dicono stupidaggini e che quindi sul piano personale non meritano quel tipo di rispetto.
Lei è una delle sentinelle di Djokovic, si attiva solo quando legge il suo nome, come i bot.
Djokovic è alla guida della Professional Tennis Players Association, PTPA, uno pseudo sindacato dei giocatori per tutelare i loro diritti.
Federer è in pensione e a parte la Laver non ha nessun titolo e quando ha parlato è stato criricato, Nadal è in pensione, ma soprattutto lui è l’unico ad aver sostenuto le dichiarazioni di un diffamatore ed odiatore seriale.
Nadal quando ha fatto l’omertoso è stato criticato, Shapovalov, Bublik ed altri disinformati idem.
Lui è l’unico che ci guadagna dal destabilizzare Jannik e creare hype sul caso.
Son sicuro che WADA abbia fatto ricorso a causa del casino mediatico.
Ma soprattutto mi chiedo: quando qualcuno nomina Djokovic deve nominare anche tutti i peccatori ed i peccati degli altri?
Scrivere un trattato altrimenti lei e tutte le sentinelle dovete intervenire perché vi sentite come se vi avessero offeso la mamma?
@ Alex77 (#4293465)
L’ho aggiustato un pochino il mio precedente intervento che avevo scritto di fretta e senza rileggere ! Ma la sostanza quella rimane !
Tutto giusto
@ Alex77 (#4293449)
@ Alex77 (#4293449)
Ma di che stai parlando….djoko è alla frutta ormai, continuo a ripetere che dovrebbe fare i 250 ,almeno quelli può vincerle,altro che ha 2 rivali …è nella tua testa che vedi secondi fini ….mi viene da ridere…ti fa ancora paura il vecchio serbo eh ? Con ciò dimostri due cose,uno la cosa di paglia e due,scarsa considerazione di jannik se pensi che si lasci destabilizzare dalle parole dei vari federer, nadal,djokovic ecc.ecc…io invece ho grande considerazione della maturità di jannik ,a lui non frega niente …..il suo rivale è uno solo e si chiama alcaraz…e speriamo che negli anni a venire prevalga più spesso jannik sullo spagnolo
Sinner si è comprato l’azienda che produce il clostebol perchè non sopportava l’idea di fargli tutta questa pubblicita’ gratuita.
Fine dei giochi
Purtroppo non c’è peggior sordo di chi non vuole sentire o dimentica quello che gli altri hanno scritto e riscritto fino alla noia !
Djokovic, le disposizioni normative in discussione dovrebbe già conoscerle per i fatti suoi, dato che svolge pure il ruolo di sindacalista di tanti suoi colleghi !
Federer, ancor più di Nadal, ha fatto dichiarazioni non dissimili da quelle di Djokovic, è vero, ma UNA SOLA VOLTA, mentre il serbo a ripetizione, supportando pure il compare gatto australiano, ossia colui il quale sta diffamando reiteratamente Jannik Sinner sulla stessa questione !
Inoltre, Federer pur avendo dichiarato le stesse fesserie di Djokovic si trova nella stessa posizione di Djokovic e può trarne dei vantaggi ? Per caso si è rimesso a giocare a tennis per fregare i records di Djokovic ? Forse espleta pure lui le funzioni di sindacalista degli ex colleghi o dei più giovani come Djokovic ? Dovremmo piuttosto dire che Federer ha fatto pure un favore a Djokovic nell’esporre il proprio pensiero senza cognizione di causa !
Ma per piacere, andate a spararle agli stupidi boccaloni certe osservazioni che avete già sparato più e più volte …
Scusate, ho commentato il post sbagliato. Scusate, giumart e tutti gli altri.
Perché non si rendono conto che potrebbero essere colpiti anche loro. Detto in altro modo, portano fuori dal campo la competitività necessaria in campo, per capirci quella che quando l’avversario fa doppio fallo su palla break lì porta a godere della sfiga che in quel momento ha scelto di andare oltre la rete.
chi usava una camera iperbarica?
Tu dovresti prendere fiato ogni tanto invece di fare l’”avvocato” di Djokovic ( non ne ha bisogno) ogni volta che lo si nomina o si osa criticarlo.. esattamente come criticai Federer quella volta, lo faccio ancora e quanto mi pare su Djokovic che, aggravante rispetto allo svizzero, commentó la vicenda Sinner con parole fuori luogo per il ruolo che ricopre, dimostrando una superficialità di conoscenza della vicenda grave..sarà sicuramente un caso che Sinner è uno dei 2 ostacoli principali, l’altro è Alcaraz, nella, sicuramente ammirevole, ricerca di nuove vittorie, come sono sicuramente un caso gli elogi alle parole diffamatorie e offensive del suo amico australiano su Jannik, scherzi? Dai dai, andare
@ Markux (#4293439)
Esatto
Eubanks sei un grande uomo, chapeau!
Classico commento di uno che non c’ha capito nulla.
È ITIA che ha organizzato l’evento, non WADA, avanti il prossimo.
@ Paul440 (#4293415)
Peccato per te che il tennista positivo all’anti doping non sia lui.
È nel Consiglio dei giocatori e per questo è andato, altrimenti col piffero.
Ovviamente non lo conosco personalmente, ma Eubanks mi ha sempre dato l’impressione di essere persona a modo e con il dono dell’intelletto.
Quanto egoismo e stupidità tra i giocatori! Mi vergogno per loro!
No, non le ha lette perchè era occupato a giocare a briscola con il compare greco-australiano.
effigurati
Un bravo a Eubanks che non solo si prende la briga di studiare ma ha anche l’umiltà di chiedere delucidazioni a chi ne sa di più (Ings) nonché di tirare le orecchie a quelli che senza averci capito una beata fava sparavano una boiata dietro l’altra.
Forse alcuni tennisti sono “ignoranti” ma in realtà sono terribilmente superficiali perché ritengono,avendo forse uno staff che fa loro di tutto,di non doversi informare trascurando che può accadere pure a loro quello che è successo a Sinner.
Eubanks ha dato una lezione ma temo che l’umiltà di fare come lui non appartenga a molti suoi colleghi.
Sono più gli imbecilli che le persone intelligenti…
Lodevole iniziativa, bravo a partecipare e complimenti per quello detto nell’intervista . Meglio tacere se non si sa di cosa parlare .
E’ la comunicazione nel 2025
Fa un commento Kyrgios riportato da Livetennis: + di 100 commenti
Questo articolo: 13 commenti
La verità non interessa o forse non è così interessante
Ancora co sto Djokovic. È una brutta persona, infida, non accetta che qualcuno lo batta tennisticamente o che il pubblico tifi per altri. Ha preso la palla al balzo per accoppiarsi all’essere disgustoso greco australiano in Australia. Jannik magari non vincerà come lui, ma il suo essere si staglia come un gigante su tanti nani nel mondo e nel suo sport. Orgoglioso della sua persona.
Eubanks mi era già simpatico, ora lo è ancora di più, anzi lo stimo molto, un vero professionista…
Ma anche in NBA ci sono corsi obbligatori per rookie, mi pare sia per questioni finanziarie che di comportamento e dress code.
Ovvio, se uno decide di fare certe scempiaggini i corsi obbligatori servono a poco, però almeno lì sono organizzati per provare a dare delle coordinate di un mondo nuovo a dei ragazzini che diventano milionario quasi da un giorno all’altro.
@ Alex77 (#4293398)
Quello che ha detto djoko è lo stesso che ha detto federer e nadal a suo tempo…critiche alle modalità del protocollo ,non a sinner …ma tu ovviamente dici che ha “sparato addosso a sinner ” riferendosi solo al serbo ….memoria corta oppure malafede e odio rancoroso? Sentiamo un po dai….
@ cc (#4293395)
Quello è chiarissimo invece. Dopo gli sputtanamenti con i cinesi e tanti altri casi e la grande risonanza del caso in questione, una “mossa” di facciata la dovevano fare. Ma è chiaro che anche la Wada usa due pesi e due misure, se c’è lo Stato Cinese che gli da le tangenti, tutti zitti, se c’è un disgraziato che nn conta nulla, lo massacrano
Era impegnato in una cena con uno dei boia della guerra dei Balcani
In un mondo normale quello che ha detto Eubanks, non dovrebbe essere nulla di speciale. Ma nel mondo in cui viviamo, drogato da media e social, lo é.
Complimenti ad Eubanks, quindi, per essersi distinto in positivo dalla massa.
E bravi anche quelli della ITIA che hanno avuto una bella iniziativa, peccato il poco seguito
@ sander (#4293363)
Scusami ma questo e’ ridicolo, fra una decina di ore gioca un ottavo e secondo te salta la sua routine preparatoria, che e’ alquanto rodata e complessa, per andare ad un incontro del genere. Mi sa che che chi e’ ancora in gara, ha ben altro a cui pensare.
Esattamente, ma al “volpone” serbo ha fatto troppo comodo sparare su un rivale nel tentativo di destabilizzarlo e fare, indirettamente, pressioni per un ricorso che alla fine c’è stato.. mi piacerebbe sapere se Nole si è letto le 33 pagine della sentenza su Sinner, mah
quello che non è chiaro è perchè la wada ha fatto ricorso al tas
Perché informarsi , riflettere, studiare, capire, richiede tempo e fatica.
La maggior parte delle persone è guidata dall’istinto animale , ha voglia solo di parlare, di dire la sua, in modo veloce , senza sapere nulla , giusto per giudicare e farsi guidare dai propri biases.
In più spesso ci troviamo di fronte a capi branco che mettono in giro voci per proprio tornaconto , per avere seguiti , per usurpare per un poco la notorietà di quel personaggio per vanità o denaro.
Basta leggere questo sito per farsi un’idea del numero di disagiati e troll che ci sono che continuano a scrivere falsità.
Perché lo fanno quando dopo mesi è tutto chiaro ?
Per piacere o stupidità?
Cosa ci guadagnano?
Basterebbe obbligare i tennisti a corsi obbligatori come succede nelle amministrazioni pubbliche, altrimenti niente tornei.
Perché è un falsone ad ogni livello!
Chissà se l’incontro è sponsorizzato da Rolex?
Djokovic starebbe giocando un torneo. Molto probabile che abbia mandato uno del suo staff, come altri tennisti
Se per primo troviamo Novak Djokovic che parla di disparità di trattamento perché dobbiamo meravigliarci? Proviamo per esempio a immaginare quanti giocatori (magari iscritti alla sua associazione) credono alle sue affermazioni senza metterle minimamente in dubbio. Tifosi di Novak rimanete tranquilli.
Da incorniciare, con la precisazione che tanti non si limitano solo a rosicare pensando, ma anche esplicitando apertamente il proprio pensiero, non sapendo o facendo finta di non sapere ciò che comunque avrebbero dovuto sapere prima di dare fiato alla bocca !
I tennisti non fanno altro che rappresentare il mondo odierno, tutti che danno giudizi senza avere la minima conoscenza e senza avere la voglia (troppa fatica…) di informarsi.
Che uomo
Lui si per davvero
Si ma di cosa ci meravigliato?
Nella stragrande maggioranza i tennisti professionisti sono talmente ignoranti che se incontrassero una zappa, questa si sposterebbe sdegnata.
Sono bravissimi a tirare colpi a una palla con la racchetta, prendiamola per questo e non elevatori a idoli o esempi fuori dal loro campo.
il mondo ha ancora qualche speranza…..(ovviamente sinner c’entra poco….quello che mi rincuora è che c’è ancora gente che prima di parlare vuole sapere di cosa sta parlando)
Come mai Djokovic che voleva trasparenza non era presente?
Per Eubanks e anche Ruud tutta la mia stima. Purtroppo tanti tanti altri stanno a rosicare e gli conviene pensare quello che gli fa più comodo.