WADA: Importanti novità dal Meeting di Riyadh
10/12/2024 11:58 
84 commenti
84 commenti
WADA: Importanti Novità dal Meeting di Riyadh
La World Anti-Doping Agency ha concluso il suo importante meeting di Riyadh delineando il futuro della lotta al doping, con particolare attenzione al nuovo Codice Mondiale Antidoping che entrerà in vigore nel 2027.
Questo complesso di riforme mira a creare un sistema antidoping più efficace, equo e trasparente, preparando il terreno per una nuova era nella lotta al doping nello sport.
Le Nuove Regole
La principale novità riguarda la sostituzione del concetto di “Prodotto Contaminato” con quello più ampio di “Fonte di Contaminazione”. La nuova definizione include:
– Medicinali con sostanze proibite non specificate in etichetta
– Cibo o bevande contaminate
– Esposizione a sostanze proibite attraverso terze persone
– Contaminazione ambientale
La Questione dei Livelli Minimi
Un’altra importante modifica riguarda l’introduzione di livelli minimi di concentrazione per le “Non-Threshold Substances”, sotto i quali non si configurerebbe una positività.
Impatto sul Caso Sinner
Formalmente queste modifiche non influiscono direttamente sul caso Sinner, essendo future. Tuttavia, potrebbero influenzare la decisione del TAS attesa nel corso del 2025, considerando che casi simili dal 2027 potrebbero risolversi diversamente. La nuova normativa permetterebbe infatti una riduzione fino al 100% della squalifica in base al livello di colpa dell’atleta.
Nel caso specifico di Sinner, il contatto con il fisioterapista Giacomo Naldi potrebbe rientrare nella nuova casistica di “esposizione attraverso terze persone”, anche se rimane da chiarire se un membro del team possa essere considerato “terza persona”.
Il Piano Strategico 2025-2029: “Going Further Together”
Il nuovo piano quinquennale si articola su diversi pilastri fondamentali:
Leadership nello sviluppo di standard armonizzati
Massimizzazione dell’impatto dei programmi antidoping
Approccio centrato sugli atleti
Collaborazione tra stakeholder
Ottimizzazione dell’efficienza del sistema
Obiettivi Concreti:
Avanzamento scientifico e innovazione nella lotta alle sostanze dopanti
Rafforzamento della collaborazione tra sport, governi e forze dell’ordine
Potenziamento dei programmi educativi basati sui valori
Supporto mirato alle Organizzazioni Nazionali Antidoping dei paesi in via di sviluppo
Sviluppo di asset digitali per migliorare l’efficacia del sistema
Il Budget 2025
L’agenzia ha approvato due versioni del budget per affrontare le incertezze politiche:
57.5 milioni di dollari (versione completa)
54.7 milioni di dollari (senza il contributo russo)
Questa doppia pianificazione permetterà alla WADA di mantenere la flessibilità operativa necessaria.
La Conferenza Mondiale 2025
L’appuntamento cruciale sarà la Conferenza Mondiale sull’Antidoping a Busan (Corea del Sud) dall’1 al 5 dicembre 2025, dove verranno finalizzate le modifiche al Codice 2027.
Le Parole dei Protagonisti
Il presidente Witold Bańka ha sottolineato: “Insieme possiamo garantire che il sistema globale antidoping continui a proteggere il diritto fondamentale degli atleti di partecipare a uno sport pulito.”
Il direttore generale Olivier Niggli ha aggiunto: “Il nuovo Piano Strategico rappresenta una visione audace per il futuro, costruita sulle solide fondamenta del piano precedente. Il Codice 2027 sarà cruciale per garantire un sistema più efficace ed armonizzato.”
Iniziative per gli Atleti
Patrick O’Leary, rappresentante degli atleti, ha accolto con favore il nuovo piano strategico, evidenziando l’importanza di iniziative come:
Programma Ombudsman Antidoping per gli Atleti
Valutazione dell’Impatto sui Diritti Umani
Maggior coinvolgimento degli atleti nei processi decisionali
Prospettive Future
Le decisioni prese a Riyadh segnano un punto di svolta nella lotta al doping, con un’enfasi particolare su:
Innovazione tecnologica
Collaborazione internazionale
Educazione preventiva
Protezione dei diritti degli atleti
Armonizzazione delle procedure
Marco Rossi
TAG: Wada
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
😆
Mi piacerebbe fare una gara – NEL MERITO – con l’utente che hai quotato su vari argomenti (non solo tennis, ovviamente). Ho l’impressione che mostrerebbe maggior rispetto per la cultura e la competenza altrui su molti aspetti dello scibile, indipendentemente dall’età o dagli avatar …… Lo spessore di “quello che passa per la testa” nemmeno se lo immagina ….
@ Murakami (#4274330)
Non credo di essere stata offensiva nei confronti di nessuno. volevo solo dire
che a me hanno insegnato ad essere rispettosa nei confronti delle persone piu’ anziane.
tutto qui
Disse quello con il nickname di un pacco di biscotti
Leggo a volte livetennis e vedo spesso i commenti di quello che
ha l’avatar di cheguevara. penso che se nel 2024 uno si mette ancora l’avator di cheguevara e abbia quel nick vuol dire che ha una certa eta’ e credo vada semplicemente lasciato stare e che dica quello che gli passa per la testa.
una forma di rispetto per chi ha una certa eta’ , almeno io la penso cosi
Cordiale livetennis staff
volevo semplicemente capire se cancellate il mio post perchè ritengo che quello che si cela sotto il nick “che” de noialtri sia quello che Gadda chiamava l’ESTRUSO o perchè vi ho invitato a dargli la mia email in modo che se ha qualcosa da dirmi mi contatta e ne possiamo disquisire live a 4 occhi ?
Grazie
Bella questa
A me basterebbe che il mio commercialista sapesse fare il commercialista , sarebbe gia’ tanta roba 🙂
@ Bm46è (#4274056)
Per discutere, occorrerebbe almeno conoscere i “basic”……
Riassumo.
La presenza di sostanze proibite nel corpo di un atleta prevede la sanzione standard della squalifica per 4 anni a cui, poi, si applicano attenuanti o aggravanti per cui la sanzione finale va da zero alla squalifica a vita.
Se l’atleta dimostra che l’assunzione è INVOLONTARIA la sanzione si dimezza a 2 anni.
Se, oltre a essere involontaria, dimostra che NON c’è colpa SIGNIFICATIVA, può arrivare al minimo di un anno (richiesta Wada per Sinner)
Se dimostra che non c’è NESSUNA colpa la sanzione si annulla (attuale sentenza Sinner)
C’è, inoltre, il caso di assunzione involontaria, senza colpa significativa, di “PRODOTTO contaminato” in cui la sanzione va da zero a 2 anni (Swiatek)
Un altro genio che non ha ancora capito niente di niente
In tal caso avrebbero parlato dopo la sentenza, non prima
Hater e pure disinformato.. uno condannato per doping si prende fino a 4 anni.
Purtroppo potrebbe anche essere un modo per giustificare qualche terribile decisione evidenziando che le regole attuali vanno in una direzione diversa che quelle che saranno regolamentate in futuro
Dai, ma veramente rispondi seriamente alla cricca dei rosicanti di Brema capitanata da infuffaveritas e la sua banda di clonick!
E’ vero che sono una macchia di colore che è in grado di allontanare la noia, rallegrando lo spirito con i loro interventi agitati e spocchiosetti da veri finti intenditori che danno degli incompetenti al resto dell’umanità perché loro hanno capito tutto della vita sulla terra e nel cielo, in tutti i mari e su tutte le montagne, mentre noi siamo solo tifosotti pecoroni e orbi.
E’ vero. Ci vogliono anche loro e hanno diritto a sparare ….ate.
Però leggiamoli, ridiamoci su, al massimo spolliciamoli, ma rispondere ci abbassa al loro livello.
Con affetto
@ Murakami (#4274069)
Forse sei troppo legato al significato elementare di “prodotto”…….
Prova a cercarlo sulla Treccani o su Oxford o Cambridge. Viene fuori che, genericamente, è il risultato di un’attività umana o di un’azione o di un processo o qualcosa fatto per esser venduto……
Il “massaggio” è così lontano da queste definizioni ?? E’ certamente il risultato di un’attività umana e di una serie di azioni ed è fatto per essere venduto……
Certamente servirebbe un’”interpretazione estensiva” della legge (prevista, almeno dalla ns giurisprudenza), in linea con l’evoluzione dei tempi e delle situazioni, inimmaginabili quando sono state scritte le norme, ma non sarebbe ne una novità ne uno scandalo……..
Spiace per Sinner se incolpevole ma la legge dev’essere uguale per tutti non per chi ha più soldi in banca o se è il n.1 o no.
Alla Halep nessuno ridarà mai questi mesi
@ sportiva (#4273894)
Leggersi la sentenza del tribunale indipendente e il comunicato dell’ITIA non è difficile. Ciò non fa di nessuno un esperto ma una persona un po’ più informata dei vari Kyrgios e compagnia insultante sì. La versione di Sinner è stata giudicata attendibile e lui non ha ricevuto nessun trattamento di favore perché il molto meno ricco e famoso Bortolotti è stato trattato nella stessa maniera. E questi sono fatti.
Come andrà a finire il processo non lo sappiamo e personalmente non mi sento di fare previsioni. Figurati che non pensavo, e lo dico dopo perché non lo avevo scritto prima, nemmeno che facessero appello.
Detto questo sarebbe una beffa se lo condannassero e poi, fra qualche anno quando sarà, cambiassero le regole in modo tale che uno nella sua sua situazione a processo non potrebbe nemmeno arrivare.
@ Bm46è (#4274056)
A un dopato, non a Jannik.
Sono d’accordo solo in parte. Ovviamente qui dentro siamo tutti uguali perché ognuno, nel limite della continenza verbale, può scrivere ciò che vuole. Tuttavia non è corretto dire che ciascuno dice la sua bischerata e che ogni commento sta sullo stesso piano. Dal contenuto di ogni messaggio si capisce se chi lo scritto è un provocatore o se parla senza alcuna cognizione di causa oppure se si è documentato prima di scrivere (magari avendo anche la formazione utile a capire) e cerca di dire cose coerenti e sensate.
@ Bm46è (#4274056)
Per chi ancora non lo avesse capito, non vi è più alcuna contestazione di doping volontario a carico di Sinner. La WADA ritirare e che l’atleta non abbia adottato tutte le cautele necessarie ad evitare la contaminazione. La tua osservazione è completamente fuori luogo
Considerando il tenore letterale della norma in questione mi sembra un’interpretazione impossibile da ricavare. Molto più agevole, per il TAS, confermare la sentenza di primo grado, che ha considerato la totale assenza di colpa e di negligenza nella condotta di Sinner
La scappatoia che vedo io, l’avevo già scritta qualche giorno fa.
Potrebbe anche succedere che i giudici CAS siano così flessibili e coraggiosi da buttare il “cuore oltre l’ostacolo” e considerare le “mani del massaggiatore” alla stregua di un “prodotto contaminato”, interpretando, fin da subito, il punto 10.6.1.2 come sarà modificato in futuro (“fonte di contaminazione”) e quindi equiparando il caso Sinner al caso Swiatek, sanzioni comprese.
@ Intenditore (#4274020)
A un dopato si danno 2 anni
Incompetenti ? Mai scritto una cosa simile. Leggo per imparare . Come sempre. Esprimevo semplice stupore per la presenza di tante persone cosi’ preparate sulle regole del doping in un sito di tennis. Un po’ come trovare chi disquisisce di meccanica del rovescio a una mano su un forum di commercialisti. Strano
Il 5 dicembre la Wada non ha approvato un bel niente sulle norme antidoping.
Qui ci sono i comunicati stampa
https://www.wada-ama.org/en/media/news
Quella del 5 dicembre è stata una riunione POLITICA del massimo organo di Wada (Foundation Board) che si può assimilare ad una assemblea dei soci, costituito da 42 rappresentanti delle federazioni, delle autorità pubbliche e degli atleti fra cui è eletto il presidente.
Insieme si è riunito il Comitato esecutivo, assimilabile a un Consiglio di amministrazione, che dipende direttamente dal Foundation Board ed ha il compito principale di attuare le decisioni politiche e strategiche.
NON sono organi tecnici e non sono loro che scrivono il codice antidoping, anche se formalmente lo approvano.
E’ escluso che in questo meeting abbiano deciso qualcosa sul codice 2027
Il Codice nasce da un’attività di consultazione dei circa 600 stakeholder iniziata a settembre 2023 e che si concluderà a dicembre 2025. Questo è il programma
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/2024-10/2027_code_is_update_process_-_revised_timelines.pdf
Durante questa attività sono previste 2 bozze intermedie del codice 2027: la prima è già uscita a aprile 2024.
Per quanto ci riguarda, ad APRILE 2024 c’era già la proposta di sostituire “prodotto contaminato” con “fonte di contaminazione”, con una definizione molto dettagliata fra cui compare:
“exposure to a Prohibited Substance that was Used or possessed by a third person, either through the Athlete’s direct physical contact with the third person or physical contact with objects touched or handled by the third person;”
NON ho trovato, invece, alcuna traccia di valori minimi di concentrazione al di sotto dei quali non c’è sanzione.
Questo il testo del Codice con le modifiche proposte in questa prima bozza
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/2024-08/redline%20-%20wada%202021%20code%20and%20wada%202027%20code%20draft%20-%20version%201%20%28final%20formatted%29_0.pdf
No
Sperem che sia come dici tu
Ma dai Sportiva, siamo tutti appassionati di tennis senza troppe velleita’ di saperne chissà quanto. Ci divertiamo così. Tu piuttosto, che ti senti così in alto da giudicarci degli incompetenti, come mai spendi il tuo prezioso tempo a leggere i nostri ridicoli commenti? ?
Dimenticavo
Chi parla di CAS non sa di che CAS sta parlando
Il CAS come il TAS sono entrambi organi dell’ICAS ma la WADA ha fatto ricorso al TAS Tribunale Arbitrale dello Sport perchè solo al TAS poteva ricorrere.
Dimenticavo
Anche il TAS non è una persona, ma un organismo formato da 300 persone (avvocati e giuristi) provenienti da 87 paesi che sarà chiamato a formulare un verdetto inappellabile.
@ Vincenzo (#4273934)
Capisco, il tuo discorso fila e, per coerenza e ragionamento, lo condivido. Da quello che ho letto gli scenari però o non gli danno niente o da 1 a 2 anni.
Per chi non lo sapesse la WADA non è una persona. E’ un’organismo complesso di cui fanno parte i rappresentanti di tutte le federazioni sportive mondiali. Cambiarne le regole di funzionamento è una cosa complessa, molto complessa, molto lunga.
Avete presente la vostra Assemblea di Condominio dove in 3 anni non siete ancora riusciti a cambiare la serratura del portoncino locale biciclette? Ecco, la questione del doping-antidoping è un po’ più complicato.
P.S. Nessuno esclude possibili casi di corruzione ma quelli li trovate anche tra i vostri Condomini che si sporcano per molto, molto, molto meno.
Ma come fanno tanti espertoni a giudicare (bene o male non importa) questi propositi dei padroni del tennis, a uno scritto che è solo una specie di “indice” dei capitoli, mentre poi non ci sono i capitoli per esteso? DAVVERO, qualcuno ha capito, punto per punto, cosa cambierà? Me lo spiegherebbe con parole sue?
E non è l’unica: c’è tutta la pregiata cricca di in fuffa veritas (che poi credo siano la stessa persona con nick diversi che si danno ragione fra loro)
Guarda caso emergono tutti con commenti o like (positivi alla cricca, negativa a chi osa esprimere la propria opinione) solo se uno di questi commenta o mette un pollice. O tacciono tutti o si danno le pacche sulle spalle a vicenda tutti e sparano a zero sugli altri. Ovviamente denigrando le opinioni altrui per meglio ergersi a fare chicchirichì come tanti galli sulla rumenta.
Carta consciuta. E carta …. monouso, diciamo ….
Amen
È esattamente come dici. Non ho molti dubbi. In ogni caso è un ente da riformare, non bisognerebbe lasciargli continuare a far danni, solo perché lui, ente, riforma le proprie stesse regole, a convenienza e per sopravvivenza.
Faccio dei disegnini … azzo! Non posso inserirli nel forum.
1) Sinner viene assolto dalla ITIA
2) La WADA fa ricorso in quanto trova una incongruenza formale tra quanto previsto dalle normativa e l’assoluzione decisa da ITIA
Mi allargo: il sistema usa un approccio “civil law” imperniato su codici e leggi più che un approccio giurisprudenziale (common law)
La WADA scagiona Sinner per il doping ma lo reputa (sulla base dell’attuale normativa) colpevole per negligenza
3) La WADA si rende conto che le norme non sono più attuali e quindi si espone dicendolo nell’unico modo possibile. “Queste norme vanno cambiate e le cambieremo”.
Non può dire “queste nomre non sono valide” altrimenti sarebbe il caos.
4) Il TAS di Losanna è chiamato quindi ad esprimersi sulla base di quanto esporranno i 3 “periti”. Uno della WADA, il secondo del team “Sinner”, un terzo nominato dallo stesso TAS.
Ha ragione la WADA nella sua richiesta di applicare la normativa antidoping integralmente nonostante lei stessa si sia resa conto che nella sua attuale formulazione non sia una norma giusta?
Ha ragione il Team Sinner a sottolineare l’assenza di responsabilità oggettiva da parte dell’atleta?
Sulla base di quanto scritto mi sembra che il caso sia chiuso.
@ Detuqueridapresencia (#4273945)
Il mio non è timore, al contrario: è una considerazione che mi induce ad essere ancora più ottimista
E’ un forum di tifosi di tennis, un grande bar sport dedicato al tennis
Non devi avere la pretesa che chi parla di qualcosa sia qualificato per farlo
Ognuno dice la sua sciocchezza con la consapevolezza che altri diranno la loro…un nuovo bar sport virtuale dove chiunque entra puo’ dire la sua .
Anche qui’ c’è chi si prende davvero sul serio ma basta evitare di leggerlo e passare oltre
Anche a me fa ridere leggere di chi ha imparato qualche mese fa cos’è la WADA e oggi ne contesta i virgolettati… ripeto, c’è spazio per tutti al bar LT
In realtà è stato sospeso anche lui, ma per pochissimi giorni
Swiatek era stata sospesa 1 mese in attesa di chiarimenti. Una volta chiarito, è finito lì.
Sinner ha mostrato subito come era avvenuta la contaminazione e non c’è stata sospensione iniziale.
@ Pikario Furioso (#4273908)
Amico caro, ancora un pochino di pazienza e lo scopriremo
@ Murakami (#4273936)
Ma anche due periti ITIA erano di WADA. Insomma, capisco il timore, ma sono certo che il giudizio del TAS sarà improntato a giustizia e diritto e non alla politica
@ Betafasan (#4273917)
I punti e i premi tolti a Sinner sono una conseguenza automatica, inevitabile e ineliminabile della positività riscontrata nel corso del torneo al quale si riferiscono. Nulla al mondo potrà modificare questa sanzione, che viene irrogata a prescindere da qualsiasi giudizio di colpevolezza o innocenza rispetto alla violazione contestata.
Il TAS se ne impipperà delle pressioni della WADA? Guarda che uno dei tre arbitri viene scelto proprio da WADA. Ora non dico che l’agenzia farà pressioni sul proprio arbitro, non esplicitamente perlomeno, ma stai pur certo che le dichiarazioni clamorose degli ultimi giorni avranno il loro peso. Eccome se lo avranno
@ Alcaraz N1 ad Honorem (#4273929)
E perché ce l avrebbero così tanto e solo con l Italia?motivi validi e certi o solo complottismo da bar ?
@ Intenditore (#4273932)
Ho capito ma da quello che scrivete la maggior parte di voi, sebbene i due casi siano diversi se vogliono dare una scala di colpe queste le hanno più nello staff di Sinner che l’azienda farmaceutica della Swiatek ecc, quindi se tanto mi tanto in linea di principio ci dovrebbe essere una squalifica di oltre un mese per coerenza, poi sono stati chiesti uno o due anni ed è qui che casca l’asilo appunto perché la richesta è esagerata e la pena sproporzionata, allora io richiedo è possibile arrivare per esempio ad un 3 mesi di squalifica oppure sarà per forza assoluzione o un anno?
@ Vincenzo (#4273891)
Ma per Sinner la pena non può essere 1 mese, bensì 1 o 2 anni. Fosse un solo mese, dopo l’Australian Open ma chi se ne fregherebbe!
Acida ? Problema ? Sottolineavo semplicemente il sapere poliedrico a 360 gradi degli utenti di LT . Disquisire di vaccini o leggi antidoping con disinvoltura non è cosi’ scontato no ?
Chiamatemi pessimista nato ma io dopo quello che ci hanno fatto alle olimpiadi di Parigi ho una specie di terrore,la Wada la sta mettendo nel modo che aggiungono la norma nel 2027 ma comunque vogliono che Jannik venga squalificato..questi stanno facendo i protagonisti sulle spalle di un giovane ragazzo innocente ovviamente italiano(fosse stato di qualsiasi paese sulla faccia della terra tutto questo non sarebbe successo mai)
Acida come al solito, ma non possiamo commentare su WADA e contaminazione? Qual’e’ il tuo problema?
Sta banda di … strapagati sta ripensando alle regole dopo aver fatto stare MALE JANNIK PER UN ANNO? CHI PAGA QS DANNO MORALE??
Però spiegatemi questo: se venisse sanzionato jannik in qualche modo…. i punti tolti in precedenza gli vengono ridati??
@ Murakami (#4273910)
Col buon senso SI!!
@ Murakami (#4273910)
Sarebbe una festa! Incrociamo tutte e 21 le “dita”!!!
@ Andy.Fi (#4273865)
Se fosse COSÌ gli italiani devono azzannare le istituzioni coinvolte!
Io temo che gli azzeccagarbugli si attengano ai regolamenti inflessibili. Non c’e’ spazio per farsi influenzare, spero di sbagliarmi.
Al di là della scaramanzia dei tifosi di Jannik e dei deliri di haters e mentecatti vari, qualcuno seriamente pensa che Sinner verrà squalificato? Oltre alle solidissime ragioni giuridiche a favore dell’atleta vi sono molteplici ragioni di opportunità che rendono pressoché impossibile una pronuncia sfavorevole. I danni che subirebbe il movimento e le ripercussioni sugli interessi economi che vi ruotano attorno sarebbero spaventosi. E allora, se esiste una strada per confermare l’assoluzione, state pur certi che al TAS la percorreranno a tavoletta.
Pero’ siamo prima della Romania !!!!
Simpaticamente
Vorrei essere ottimista come te… Io vedo Sinner come la vittima sacrificale, sulla sua pelle ci sara’ il cambiamento per un sistema piu’ equo e giusto. Se solo l’ingiusta punizione fosse di 3 mesi, metterei la firma…
@ sportiva (#4273894)
Nel tuo caso non sbagliano
Non so se anche qui sia stata pubblicata , ma qualche giorno fa Travis Tygar, capo Usada (agenzia antidoping USA) ha rilasciato un’intervista a mio parere importante, in cui risponde anche sul caso di Jannik
in estrema sintesi, dice che, in base ai fatti emersi, a suo parere :
1) Sinner non è un dopato
2) il procedimento che lo riguarda è stato condotto bene da ITIA
3) “nessun colpa” è stata la sua giusta conclusione
poi prosegue criticando il ricorso di wada
Poi può essere che venga scagionato con le stesse attuali regole ma non certo con quelle a divenire tra due anni. Giustamente qualcuno qui fa notare che il ricorso è già stato fatto ed è la tas o il tas che si dovrà pronunciare in base alle accuse mosse a Sinner di negligenza. Morale della favola: è tutto come prima. Aspettiamo e speriamo bene!!!
Come, la WADA non c’entra più? La WADA ha fatto il ricorso al TAS e quindi in questo caso è l’accusa, Sinner e i suoi avvocati sono la difesa e il TAS è il tribunale che giudica chi ha ragione ed emette la sentenza. O mi sono perso qualcosa? Nella giustizia ordinaria inoltre quando il PM si accorge che il caso non sta in piedi può chiedere l’archiviazione; non dico faranno così ma quando l’accusa cambia idea conta eccome secondo me…
Nel caso Sinner ha clamorosamente toppato il suo team (di cui lui purtroppo deve rispondere in merito al loro operato); nel caso Swiatek invece ha commesso un errore imperdonabile l’azienda farmaceutica da cui la polacca si è rifornita di melatonina, contaminandola con una sostanza dopante non riportata sul bugiardino.
La differenza sta tutta lì…
Magnifico, sembra di essere tornati ai preparatissimi trattati accademici dei provax/novax , ora prowada/nowada . Evidentemente le statistiche che ci danno al penultimo posto come laureati in europa sbagliano di brutto 🙂
È esattamente il contrario.
È il CAS che si deve pronunciare.
La WADA ha capito che aria tira, ha fatto ricorso su Jannik perché sentiva aria di linciaggio dopo l’impopolarità sui cinesi dopati ed ora vuole cambiare queste assurde normative sempre per impopolarità.
Marketing.
Dei tempi di questi processi se ne frega infatti.
Ho letto tutti i vostri commenti e questa volta sono veramente di spessore, però nessuno che cita la pena inflitta alla Swiatek, secondo voi sarebbe un contro senso dare un mese a lei e zero a Sinner? Seppure i due casi sono diversi tra loro
Punto di vista interessante
Questa nuova vicenda può avere molte chiavi di lettura. Sia positive che negative.
Una positiva potrebbe essere che la WADA si sia resa conto di aver esagerato facendo il ricorso (forse per fare come Ponzio Pilato dopo il caso dei 23 nuotatori cinesi?) e che se lo scopo era quello di ricrearsi una parvenza di serietà, l’effetto stava risultando contrario.
Oppure, sapendo di un eventuale indirizzo del TAS a sfavore del ricorso, WADA sia corsa ai ripari in anticipo per fare la parte del “buono”…
In entrambi i casi tutto ciò andrebbe a favore di Sinner..
Però sinceramente rimango ancora coi piedi per terra e aspetto con ansia, come sempre di pensare positivo.
Le chiavi di lettura negative le lascio ad altri…
con il caso sinner la wata si è coperta di ridicolo, e corre ai ripari.
c’è il buco enorme dei tempi, che dovrebbero essere di qualche mese dal prelievo del campione alla sentenza di appello: analisi di laboratorio entro una settimana dal prelievo, in caso di positività immediata comunicazione della positività e automatiche contranalisi in un’altra settimana, in caso di positività della contranalisi una settimana per l’audizione e il provvedimento della wata, poi di seguito una settimana per la sua impugnazione, una settimana per l’istruttoria, una settimana per la sentenza di primo grado, una settimana per fare eventuale l’appello, una settimana per il verdetto di appello.
Si direbbe siano in riesumazione concetti quali “quantità minime” e ” tempi di smaltimento nell’organismo”; sembrano novità ma non lo sono, se ne era già parlato ai tempi del mildronato, in particolare servirono per “salvare” praticamente tutti gli atleti risultati positivi a quella sostanza, tutti meno una …
Questi soloni! Neanche un rigo sul problema dei tempi biblici che intercorrono tra un atto e l’altro. Alla fine, le varie organizzazioni in causa, avranno impiegato quasi un anno per discutere e decidere di un ridicolo caso di contaminazione esterna pari ad un miliardesimo di grammo.
@ Intenditore (#4273873)
Esattamente quello che ho scritto io prima …questa notizia è solo positiva x sinner
Ma non è il TAS che deve emettere sentenza? La WADA non c’entra più….il danno lo ha già fatto. Comunque potrebbe essere positiva sta cosa in quanto sembra fatta apposta per salvare capre e cavoli…ovvero TAS per l’assoluzione e WADA perchè zelante nei confronti del vecchio regolamento con apertura verso il nuovo…Sperem
Leggo i commenti pessimisti, anch’io ho un’ansia e una paura enorme, figuriamoci Jannik e immaginiamo come giocherebbe liberato da questa zavorra, però voglio vedere la notizia dal lato ottimistico: sarebbe un controsenso squalificare Sinner avendo già deciso di rinnegare le rigide norme, se le cambiano le reputano ingiuste, allora credo e spero che abbiano riflettuto, dopo il ricorso, magari per il mare di critiche piovute addosso, e saranno più teneri, passatemi il termine, in sede di processo. So bene che i Giudici si atterrano alle normative attuali, ma è difficile non essere un po’influenzati sapendo che verranno modificate completamente. Squalificato 1 o 2 anno il n.1 del mondo consapevoli che a breve il Nuovo Codice lo avrebbe del tutto scagionato? E, se ben ricordo, saranno 3 i Giudici a decidere mi pare: uno nominato da Sinner, uno dalla Wada (che ha appena deciso che le norme attuali vanno cambiate) e un altro super partes (e per ora hanno sempre scagionato Sinner).
Per me i segnali sono positivi; gli avvocati di Sinner faranno sicuramente notare che i vertici della WADA sono così d’accordo con la loro tesi da cambiare le regole sulla questione e ovviamente le modifiche non possono essere retroattive (apparirebbe come un favoritismo) ma entro due anni (che probabilmente sono i tempi tecnici necessari per rielaborare i criteri e metterli su carta) saranno le prescrizioni ufficiali e il caso Sinner fosse avvenuto nel 2027 sarebbe un non-caso. In realtà alla fine dei conti non vedo prove a sostegno della tesi dell’accusa, cioè quali sono le prove della negligenza da parte di Sinner a parte l’avere scelto Naldi e Ferrara (che sulla base delle qualifiche e delle precedenti esperienze lavorative erano scelte di grande spessore)? La WADA rischia anche di risultare ipocrita con una pena severa…
Infatti, è come portare le mani avanti e pararsi il culo.
Anche se è ingiusto firmerei per una squalifica di tre mesi. Spero ci sia un patteggiamento.
Detto questo, sono dei dilettanti allo sbaraglio perchè non è possibile che ci voglia il caso Sinner per smuovere le menti di questi personaggi. In tutti questi anni solo adesso sono arrivati a capire l’assurdità del regolamento? E a cosa erano rivolti i loro pensieri e ragionamenti?
Dimenticate che chi si deve pronunciare è il TAS, non WADA che è solo l’ente che si è appellato all’assoluzione di ITIA.
Il TAS giudicherà sulla base delle regole odierne e le regole odierne sono ampiamente sufficienti per scagionare Sinner che ha già pagato quanto gli toccava pagare dopo la sentenza ITIA.
Può andare bene, benissimo, male o malissimo. Ma lo deciderà il TAS che certamente non si farà influenzare dalla mossa della WADA che semmai potrebbe essere sospettata di avere ipocritamente annunciato la variazione delle regole per mettere pressione al TAS.
Che se ne impipperà delle pressioni della WADA e giudicherà in modo indipendente.
Come, non lo sa ancora nessuno, nemmeno il TAS.
Jannik, non hai fatto niente di male e grazie a te cambieremo le regole ma ci dispiace per le regole attuali prenderai 1 anno o 2 di squalifica. Ma andate aff…….
È quel che penso anche io. Casomai, se tecnicamente fattibile, dovrebbe essere la WADA a fare il gesto di ritirare il ricorso, visto che con ogni probabilità é stato proprio il caso Sinner che li ha spinti verso la direzione spiegata nell’articolo
Ho un presentimento..
Jannik sta cambiando il tennis anche passando sopra queste normative infauste che hanno macinato altri ragazzi meno noti.
È un vero #1 , quei numeri #1 di una volta che cambiavano lo sport in meglio, che facevano epoca.
Non è casuale che queste nuove regole, se di ciò si tratterà, vengano ufficializzate prima che inizi la procedura su Sinner, se è vero che entreranno in vigore fra due anni, è anche vero che non tenerne conto significherebbe con ogni probabilità creare una situazione di difformità. Se avesero voluto, le avrebbero tenute riservate fino a dopo la chiusura delle vicende di Sinner e della Swiatek…
Esatto. Butta male.
Sinceramente non ci vedo niente per essere ottimisti per il caso Sinner visto che queste nuove regole entreranno in vigore da gennaio 2027. Come a dire ad oggi le regole sono sempre uguali e Sinner verrà giudicato con le regole attuali per poi cambiare nel 2027.