Volandri difende Sinner: ‘Una squalifica sarebbe la più grande ingiustizia della storia’
27/11/2024 18:49 
82 commenti
82 commenti
Filippo Volandri - Foto FITP
Filippo Volandri, capitano dell’Italia di Coppa Davis, ha difeso con forza Jannik Sinner riguardo la possibile squalifica che potrebbe arrivare dal TAS dopo il ricorso della Wada in seguito al testo positivo al clostebol.
“Non voglio nemmeno pensare a una possibile squalifica di Sinner, data la sua onestà e le prove irrefutabili che ha fornito”, ha dichiarato l’ex tennista. “Se c’è una persona che può tenere la testa alta, quella è Jannik. Una squalifica sarebbe la più grande ingiustizia della storia”.
Parole nette quelle del capitano azzurro, che difende a spada tratta uno dei protagonisti del successo italiano in Coppa Davis.
Francesco Paolo Villarico
TAG: Filippo Volandri, Jannik Sinner
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Ruud
Djokovic
Medvedev
de Minaur
Sabalenka
Swiatek
Rybakina
Zheng
Loading ...
CAS scrive laconicamente che sono in corso… “exchanging written submissions…” e che poi il Panel dei giudici terrá ” … hearings…”; quindi dare per certa la assoluzione di Sinner (ma sono in realtà spariti tutti gli scienziatoni ululanti / insultanti della super-certa totale assoluta incondizionsta assoluzione…) o escludere a priori che possano entrare in discussione altre contestazioni /infrazioni a quelle citate mi pare azzardato: appunto, nessuno ha le carte complete e la storia é assai sinistra, soprattutto per la trappola della responsabilitá oggettiva che sposta sull’ atleta l’ onere di dimostrare (dimostrare) di avere fatto tutto il possibile per mantenere pulito il proprio entourage… ma il massaggiatore aveva sempre le mani sporche di anabolizzanti che accelerano la guarigione delle vesciche, il capo preparazione andava in giro per il mondo con scatolette di , idem , anabolizzanti che accelerano la guarigione di vesciche.
Direi che ogni previsione é azzardata e che se la massa di SCIENZIATONI ULULANTI della ASSOLUZIONE CERTISSIMA ne azzeccheranno finalmente una, tanto meglio.
Può darsi tutto eh, ma trovo difficile che per te si sminuiscano sempre tutti gli italiani, Sinner a parte..
@ Alex77 (#4268842)
Non sarà che, a parte Sinner, si sminuiscono da soli? Chi è forte, è forte, in barba alle critiche enzo
@ Luce nella notte (#4268812)
Mi sembra che tu sia decisamente “fuori fuoco”…..
Il codice Wada è generale e si applica a tutti gli enti “firmatari” che devono recepirlo.
Nel tennis si applica il codice ITIA che ha recepito il Wada e quanto citi tu è riportato ai punti 2.6.1 e 2.6.2. del Tennis Anti Doping Program (TADP).
Forse non hai notato che entrambi i punti dicono che è vietato il possesso di sostanze proibite, salvo per motivi terapeutici autorizzati O PER ALTRA GIUSTIFICAZIONE ACCETTABILE (or other acceptable justification.)
Forse non hai neppure notato che l’appello Wada chiede che Sinner sia condannato per la violazione dei punti 2.1 e 2.2 (NdR. Uso e presenza di sostanze proibite nei campioni), SENZA che venga applicato il punto 10.5 (NdR Eliminazione della squalifica in assenza di colpa).
Wada non fa minimamente cenno ai punti 2.6.1 e 2.6.2. che citi tu ma tutta la questione ruota sulla assenza o meno di colpa o almeno di colpa significativa……
Questo è quello che si evince dall’UNICO documento ufficiale che conosco cioè il comunicato stampa del CAS del 4 ottobre
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_10908__Opening_.pdf
Se invece tu hai il testo COMPLETO dell’appello Wada e lo condividi, te ne sono grato in anticipo……
Questo è quello riportato da più fonti, ripeto e su questa cosa non rispondi, @ Giorgione (#4268838)
Questo è quello riportato da più fonti, ripeto, inutile che ti attacchi ai vetri, stai dicendo un mucchio di balle sull’assenza di controlli ematici ai tennisti e non solo, in realtà
Ti sei dimenticato di aggiungere che poi c’è anche tal Enzo La Barbera secondo il quale la critica, l’insinuazione e lo sminuire certi tennisti, preferibilmente italiani, è una costante della sua condotta, a questo punto di parte anch’essa.. ah Enzo, furbacchione
“Sinner e la sua versione ha affrontato 3 vari gradi di giudizio”
con questa frase hai dimostrato che tu proprio non sai nulla. non ho detto poco, ma proprio nulla. e però parli. mi chiedo perché allora.
Ancora con i 3 esperti? Sei forte Giorgione, meno male che hai letto la sentenza, dovresti allora anche sapere che Sinner e la sua versione ha affrontato 3 vari gradi di giudizio, tutti superati senza che gli fosse richiesto ulteriore esame del sangue.. mi chiedo, stando al tuo punto di vista, come possano esser stati tutti, esperti e altri, così incompetenti e superficiali, no? poi, mi piace che chiedi a me come possa esser stato possibile….ma sei serio? Evidentemente, ma non credo, mi sovrastimi perché io, al pari tuo, credo, non faccio parto di nessun organo scientifico vigilante sul doping, ma non penserai mica di dimostrare che, siccome Alex77 non ha una risposta convincente per te alla tua domanda ( se non che, evidentemente, avranno valutato sufficenti i riscontri avuti dalle urine), allora hai ragione ad avanzare dubbi sulla ricostruzione? Spero tu non sia così ingenuo
La Wada con i Cinesi ha abbassato le braghe in mondovisione, ora vuole rifarsi una verginità sulla pelle di Sinner e mal che vada avrà distolto l’attenzione sulla misera figura fatta sotto la Grande Muraglia Cinese.
ancora con sta stoia dei 3 esperti, di cui tra l’altro uno solo ha detto che sinner non ha tratto vantaggio dalla sostanza assunta involontariamente. te lo dico con cognizione di causa perché ho letto la sentenza. in ogni caso, ai 3 esperti è stato solamente chiesto se, e ripeto se, la quantità di principio attivo trovata nelel urine di sinner era compatibile con il tipo di assunzione prospettata dal suo team. non è stato chiest niente altro. non è stato chiesto se fosse necessario eseguire altri esami, ma solo di giudicare in basi agli elementi noti. punto.
art. 2.6.1 codice “WADA” e anche il 2.6.2 stabiliscono che il semplice possesso in qualsiasi luogo di sostanze proibite da parte di membri dello staff di un atleta è punito con 2 anni (2 anni) di sospensione – meno eventuali attenuanti -.
Punito l’ atleta (così le norme) perché i suoi allenatori – non lui – sono in possesso di sostanze proibite, dicasi puro e semplice possesso (in mano, nella valigia, nella stanza da letto, in cucina…).
Tutti gli scienziatoni che straparlavano di WADA che MAI avrebbe fatto ricorso (ma sbagliavano di brutto anche sui tempi o scadenza della presentazione del ricorso…) tra cui mi sembra di ricordare un certo “Scanio” e un certo “Aaron”, ecc. , non avevano capito (come capita in genere agli SCIENZIATONI…) che da questa norma potrà discendere una certa condanna al Sinner. Speriamo di no, ma visto il livello di straffottenza, spocchia e di previsioni sempre puntualmente sbagliate dagli SCIENZIATONI c’è da toccarsi gli Zebedei.
Vedasi:
https://www.nadoitalia.it/images/documenti/2021/2021_wada_code.pdf
Da notare che non sarà facile per il Sinner dimostrare di avere adottato tutte le precauzioni possibili per evitare che i membri della squadra entrassero in possesso, per qualsiasi ragione ed in qualsiasi luogo, di sostanze dopanti.
A quanto pare il capo preparazione usciva infatti a febbraio 2023 dalla farmacia di Bologna con in tasca ANABOLIZZANTI per ACCELERARE ILLEGALMENTE LA GUARIGIONE DI VESCICHE e poi gli stessi ANABOLIZZANTI VIETATISSIMI venivano trafugati bruciando i controlli doganali negli Stati Uniti, arrivavano ad Indian Wells, e qui tracce minimali finivano addirittura nelle urine dell’ atleta.
Viste le previsioni sempre SBAGLIATE degli SCIENZIATONI qua dentro forse potrebbe piovere, e non c’è certo da esserne contenti, una squalifica.
Vediamo un po’ se gli SCIENZIATONI invece questa volta, magari, ne hanno azzeccata una che sia una e il Sinner, magari, verrà assolto.
Certo gli SCIENZIATONI sono diventati molto più afoni ultimamente.
Nel sangue di Sinner e nel passaporto biologico troveranno tracce di roccia dolomitica un elemento chimico molto “dopante”…
Eppure è tutto molto semplice. C’è la pubblica accusa e la difesa. Ognuno dice la sua. Il pubblico in sala non può prendere alcuna posizione, sarà il verdetto della giuria a decidere se l’imputato è colpevole o innocente. Poi c’è la partigianeria, quelli che sostengono a qualunque costo, che l’imputo è innocente, ma il loro parere non conta. Stamattina hanno arrestato un sindaco leghista. Salvini: il sindaco è una persona onesta. Si ripete il copione enzo
@ Giorgione (#4268662)
Non la butto in caciara, faccio dell’ironia su una tua domanda che sottintende cosa esattamente, un trattamento di favore a Sinner o che 3 esperti e tutto il sistema che lo ha controllato siano talmente incompetenti da non pensare a fare ulteriori esami? Inoltre, collegandomi a quanto scritto tu prima, ho letto un articolo su Supertennis, il sito, dove viene spiegato bene che i controlli del sangue vengono fatti ai tennisti, se mai è la tempistica che è sospetta, ma qui si apre un altro aspetto e lasciamo stare
@ Alex77 (#4268572)
tu la butti in caciara, e va bene così. ti allego un estratto dal corriere della sera in riferimento al caso halep “L’International Tennis Integrity Agency (Itia) che si occupa di gestire controlli e processi per conto della federazione ha annunciato che l’alteta rumena è stata sottoposta a un secondo e separato procedimento disciplinare per anomalie del suo passaporto biologico. Metodo di controllo indiretto ed efficace del doping ematico, il passaporto (molto usato negli sport di resistenza come atletica e ciclismo, dove ha smascherato decine di bari) non era mai stato applicato nel tennis in cui è in vigore dal 2013. In pratica, esaminando longitudinalmente i valori di cinque parametri sanguigni con una formula basata sulla statistica bayesiana (molto diffusa in criminologia), i tre esperti dell’agenzia si sarebbero accorti di ripetute variazioni del profilo che indicherebbero un doping di tipo continuativo e separato rispetto all’episodio del 2022.”
vorrei sapere perché con sinner non si è mai parlato nè di sangue nè di passaporto biologico. ma la mia è una pura curiosità. se tu sai darmi una risposta sansata, sarò felice di leggerla
In realtà anche se in modo blando l’hanno ďetto..dicendo, a proposito del trattamento “diverso” per Sinner che tutti meritano lo stesso trattamento..poi molti di noi l’hanno interpretato come anche Sinner doveva essere squalificato..in realtà Millman che fa parte della Ptpa era stato chiaro al riguardo…
Infatti, l’unico problema oggettivo è la presenza di una sostanza proibita nelle dotazioni dello staff..se poi uno compra uno spray a basse dosi di principio attivo in farmacia con tanto di ricevuta per motivi personali e contestualmente lo cede al collega fisio per curarsi una ferita che a sua volta contamina il giocatore sono elementi che alleggeriscono ulteriormente la posizione di Sinner..nel ciclismo, al contrario se trovavano l’epo nei borsoni dei medici era chiaro che non era per uso personale..è chiaro tuttavia che ci sia bisogno di una rimodulazione delle regole giacché se un membro dello staff fa uso di cocaina se la deve portare appresso e se fanno un controllo è lecito pensare, anche se in modo erroneo che sia per l’atleta…
Comunque un grande assente in questa vicenda è al momento la PTPA. In una realtà in cui qualsiasi giocatore possa venir squalificato per contaminazione accidentale, peraltro senza vantaggi dopanti, dovrebbe farli saltare sulla sedia.
Ma guarda che sono alcuni tennisti che dicono di essere controllati frequentemente, non lo sostengo io, quindi che si facciano 2 test del sangue all’anno la vedo difficile.. sul controllo fatto a Sinner solo sulle urine, immagino il dialogo surreale di questo tipo
3 esperti Wada: analisi urine Sinner ok
Giorgione: ma ragazzi, siete degli incompetenti, perché non fate anche il test del sangue?? Che esperti del cavolo
3 esperti Wada: mmm, ma sa che ha ragione Giorgione, come abbiamo fatto a non pensarci, per fortuna che ce l’ha suggerito lei
Nel tennis non ci sono affatto controlli continui, e soprattutto sono quasi solo delle urine. Nel 2022 sono stati fatti solo 2 test del sangue!!! Ridicolo! È lapalissiano che nel sangue si trovi di più e meglio rispetto alle urine. Per non parlare del capello.parlando di sinner invece, nel documento dell’Itia di 40 PP non si parla mai di analisi del sangue, ma solo delle urine. E la cosa mi pare incredibile. Ma ti sembra normale che se becco uno positivo nelle urine non faccia successivamente un test più approfondito? Non mi risulta che sinner sia stato testato nel sangue né nel capello. Magari mi sbaglio, e vorrei essere contradetto
Un’altro “cervello sopraffino” grazie di esistere chissà come faremmo noi stupidi senza di voi?
È l’unico modo che esiste per farti capire le cose
@ wapi (#4268497)
Mi incuriosisce il tenore del rimprovero: “perché ti sei fidato di stimati professionisti e di farmaci da banco con tracce dopanti: pentiti e chiedi scusa”!
@ Sasha (#4268509)
Sono anni di Cambio della guardia e gli Anglosassoni ancora indietro non vogliono un nuovo dominatore europeo continentale volendo inserire al vertice un Fritz uno Shelton o Draper. Gli Spagnoli vogliono un campioncino sostitutivo di Nadal e foglia di fico di un movimento Ispanico in disfacimento generale. Ma squalifica o meno con Sinner faranno comunque i conti.
Si ma lo sconfessare un giudizio autonomo di un ente preposto a giudicare intervenendo a gamba tesa non è esattamente carino quando in altri casi Cinesi non si è proceduto con pari solerzia! Un ente mondiale dovrebbe gestire più razionalmente i suoi interventi per non perdere la sua già limitata credibilità!
@ wapi (#4268497)
Spero con tutto il cuore tu abbia ragione
Nel mio precedente intervento ho scritto che “in tanti fuori dall’Italia hanno interesse a che Sinner venga fermato”. Alcuni hanno storto il naso. Allora perchè lo scrivo? Semplicemente perchè leggo i giornali esteri, che, più o meno esplicitamente, si lamentano per il trattamento “preferenziale” ricevuto dal giocatore o evidenziano il bisogno di combattere il doping “senza se e senza ma” o tirano fuori a ogni piè sospinto i due, non uno, test positivi, ecc.. Questo solo limitandomi all’Equipe, a Marca, alla BBC on line versione sportiva. Qualcuno pensa che queste insinuazioni continue non condizionino? Forse in un mondo ideale.
Nessuno o quasi pensava al ricorso della WADA, anche alla luce di casi simili archiviati, quindi tutto è possibile e la pressione mediatica avrà un impatto considerevole su questa vicenda, visto che il tribunale può spaziare dall’assoluzione a una pena di due anni di sospensione.
@ Inox (#4268475)
Secondo me, Sinner sarà ritenuto colpevole di responsabilità oggettiva per il comportamento del suo staff e, in questo modo, è fatto salvo il principio generale a cui, giustamente, tiene Wada.
La sanzione applicata, per me, sarà il minimo previsto per il caso di “assenza di colpa significativa” cioè un rimprovero o ammonizione o censura, senza sospensione dell’attività e, in questo modo, è fatta salvo il principio generale dell’antidoping, visto che quanto avvenuto non ha minimamente influito sulle prestazioni sportive, come è evidente dai risultati ottenuti dopo le 2 positività.
@ Il saggio (#4268287)
Quando vi pare a voi, siete complottari, per le cose serie, invece, sempre secondo voi, i complotti non esistono.
Fate ridere.
Si va bene in termini assoluti poi c’è una ricostruzione dei fatti ed un quantitativo di sostanza trovato, mi stupirei di sanzioni superiori ai 6 mesi
Una cosa giusta, una eh, l’hai detta, non ti riferisci a Sinner anche perché, se beccato come è effettivamente stato, la quantità di doping rilevata era ininfluente per cui nessuna accusa di aver vinto così tanto barando, ma è il tuo ragionamento in generale che non sta in piedi perché nel tennis ci sono controlli continui per cui difficile che uno venga bombato a mille, vinca tantissimo e non venga beccato.. se così fosse si bomberebbero tutti a manetta e non mi sembra questa la situazione
@ Ging89 (#4268277)
Che cagat che hai detto….chissà perché il mondo intero dovrebbe avercela con l Italia…
Tra i precedenti c’è il caso di Therese Johaug (che però è sensibilmente diverso, in quanto l’assunzione del Clostebol era stata diretta, da parte dell’atleta); ebbe 18 mesi di squalifica.
Ragionevolmente, quindi, Sinner non può avere più di un anno.
Questo, dal punto di vista giuridico. Da quello “politico”, mi domando a chi giovi una squalifica del genere. All’Atp Tour, no di certo (dato che la predetta squalifica avrebbe dovuto, ragionevolmente, applicarsi in un anno in cui Sinner ha vinto tutto, dunque con risultati totalmente falsati). Agli avversari di Sinner? Visione miope, qualunque cosa vincessero avrà sempre l’asterisco. Alla credibilità dello sport? Ma c’è qualcuno che davvero pensa, in giro per il mondo, che Sinner vinca perché è dopato? I suoi colleghi hanno rosicato per le disparità di trattamento, ma sicuramente nessuno nutre sospetti su di lui o gli vuole male (Kyrgios fa il clown per far parlare di sé). Quindi?
Tra i precedenti c’è il caso di Therese Johaug (che però è sensibilmente diverso, in quanto l’assunzione del Clostebol era stata diretta, da parte dell’atleta); ebbe 18 mesi di squalifica.
Ragionevolmente, quindi, Sinner non può avere più di un anno.
Questo, dal punto di vista giuridico. Da quello “politico”, mi domando a chi giovi una squalifica del genere. All’Atp Tour, no di certo (dato che la predetta squalifica avrebbe dovuto, ragionevolmente, applicarsi in un anno in cui Sinner ha vinto tutto, dunque con risultati totalmente falsati). Agli avversari di Sinner? Visione miope, qualunque cosa vincessero avrà sempre l’asterisco. Alla credibilità dello sport? Ma c’è qualcuno che davvero pensa, in giro per il mondo, che Sinner vinca perché è dopato? I suoi colleghi hanno rosicato per le disparità di trattamento, ma sicuramente nessuno nutre sospetti su di lui o gli vuole male (Kyrgios fa il clown per far parlare di sé). Quindi?
@ Zedarioz (#4268387)
No, non c’è nessuna legge che preveda questo tipo di responsabilita da parte del datore di lavoro.
Invece, nel diritto sportivo, c’è sempre il principio della responsabilità oggettiva, che può estendersi anche ai tifosi, mentre nel tennis si applica certamente allo staff del giocatore.
Wada, nella mia IPOTESI (non potendo leggere l’appello), sta difendendo questo principio, contestando l’esclusione TOTALE di colpa (art 10.5) che potrebbe applicarsi solo in caso di contaminazione esterna (es. il fisio durante MTO, l’albergo, il lettino…).
Credo che Wada chieda l’applicazione dell’esclusione di colpa SIGNIFICATIVA (art 10.6) con la sanzione che va dal rimprovero a 2 anni, secondo il GRADO di colpa.
Se cade il principio di responsabilita sulle azioni dello staff, chiunque, in futuro potrà dire: “io non ne sapevo nulla, è tutta colpa del mio massaggiatore, del mio medico, del mio allenatore….ecc”
La Wada esiste per evitare aumento della performance sportiva. Se non c’è aumento della performance la Wada non ha ragione di esistere.
Questo modo di affrontare le discussioni è infantile
Quindi se io massaggiatore gonfio di doping il giocatore per cui lavoro “a sua insaputa” e questi vince a manetta, una volta beccato potrà dire ché lui non ne sapeva nulla. Mi pare sensato… E parlo in astratto, non di sinner
@ MAURO (#4268313)
CHE UOMO!
Allora se un dipendente della mia ditta di notte spaccia e gli beccano le dosi nella giacca in ufficio, io che sono il suo datore di lavoro vado in galera? Quello he hanno fatto col trofadermin sono affari loro. Non lo hanno usato su Sinner. Sinner è parte lesa!!
La stanno tirando per le lunghe,questo vuol dire che qualcosa succederà.Non c’è da fidarsi per niente.
@ Ging89 (#4268368)
Questo dove lo leggi ??
Mi citi, per favore, l’articolo del TADP……
Poiché è stato provato, al di là di ogni ragionevole dubbio, che la quantità infinitesimale di Clostebol escludeva a priori l’ipotesi di doping, la Wada non aveva alcun diritto e titolo di fare ricorso al Tas.
Al posto di Sinner farei una denuncia penale contro la Wada per abuso di potere d’ufficio, perché è evidente la malafede di Wada: non essendoci doping, la Wada.non poteva presentare ricorso al TAS, punto e basta
Poiché è stato provato, al di là di ogni ragionevole dubbio, che la quantità infinitesimale di Clostebol escludeva a priori l’ipotesi di doping, la Wada non aveva alcun diritto e titolo di fare ricorso al Tas.
Al posto di Sinner farei una denuncia penale contro la Wada per abuso di potere d’ufficio, perché è evidente la malafede di Wada: non essendoci doping, la Wada.non poteva presentare ricorso al TAS, punto e basta
Le pene inferiori ad un anno valgono solo per integratori contaminati o specifiche sostanze
Il clostebol non è nessuno dei due e non ha contaminato nessun integratore
Sperem
La vera domanda è: perché la Wada ha fatto appello ??
Al di là dei dubbi e dei sospetti, per avere una base di partenza, occorre leggere il testo COMPLETO dell’appello.
Qualcuno sa dove trovarlo (se è accessibile) ??
Io trovo solo 2 comunicati stampa di Wada e Tas in cui si dice che l’appello è contro la sentenza che ha assolto Sinner applicando l’articolo 10.5 delle Norme antidoping (TADP) – “Eliminazione del periodo di squalifica in assenza di colpa o negligenza” (where there is No fault or negligence).
Da quel poco che si capisce senza leggere l’appello, a me sembra che la Wada contesti l’applicazione dell’art 10.5 e chieda invece l’applicazione dell’art 10.6 – “Riduzione del periodo di squalifica in assenza di colpa o negligenza SIGNIFICATIVE” (significant).
Quello che non ho letto da nessuna parte è che questo articolo prevede la possibilità di sanzioni in un ventaglio molto ampio, secondo il grado di colpa, che va dal rimprovero (reprimand), senza squalifica, fino a 2 anni di squalifica: “….the period of Ineligibility will be, at a minimum, a reprimand and no period of Ineligibility, and at a maximum, two years of Ineligibility, depending on the Player’s or other Person’s degree of Fault.”
E’ ovvio che l’accusa chieda il massimo ma è probabile che i giudici diano il minimo, vista anche la prima sentenza…..
Jannik Sinner è un nome spettacolare come il suo tennis.
Si il delirio paranoide ormai tracima in ogni ambito..il mondo del tennis sarebbe sconvolto dalla squalifica di Sinner come lo sarebbe se cade l’aereo con dentro Alcaraz o crediamo che in Italia o in Germania o in Serbia si stapperebbero bottiglie di spumante?
….tanto giacché almeno il cane aveva un problema della pelle..
Voglio dire hanno assolto Palomino nonostante abbia comprato il trofodermin con tanto di bollino rosso sulla confezione per poi dice lui, ed evidentemente ci hanno creduto??, applicarla al cane o Bortolotti per uso xxx e anche qui vai in farmacia compri il prodotto in prima persona e infine non ricordo chi, si sarebbe contaminato con le lenzuola del fratello che usava il trofodermin..voglio dire si è creduto, e ne sono contento, a storie che sembrano surreali anche molto di più di quella altrettanto surreale dello staff di Sinner che da parte sue sembra un pò il cane di Palomino e nemmeno
ma cosa ne puoi sapere tu? e poi basta con sto vittimismo complottista, perché mai dovrebbero avercela con l’Italia, è successa sta cosa, sfiga? negligenza dello staff?aspettiamo giudizio wada, che peraltro è legittimo (questo non vuol dire che dovrebbero fermarlo). ma smettiamola di pensare di essere dei perseguitati, djokovic, serbo (uno stato non certo amatissimo) è al vertice da 15 anni
Seriamente vogliamo paragonare Sinner alla Errani? Seriamente vogliamo ritenere l’Errani innocente?
Ottima disamina, sottoscrivo ogni parola. L’unica differenza è che io sono non ottimista, bensì assolutamente certo che Sinner verrà assolto in via definitiva.
Io confesso che ho una fifa blu quando penso a questa brutta storia.
Non sono né ottimista né pessimista perché mi rendo conto che è molto difficile anche individuare quali saranno i fattori che veramente peseranno sulla decisione finale, tra interpretazioni più o meno cervellotiche di un regolamento farraginoso e interessi economici e sportivi molto forti e tra loro confliggenti.
Però ci sono varie cose che mi fanno essere speranzoso.
1) Parto dalla giustizia sostanziale. Come detto da Filo un’eventuale squalifica sarebbe una porcata inaudita ed un’ingiustizia colossale… Inutile stare a ripetere i motivi, tutti hanno capito che non c’è stata alcuna volontà di doparsi e nessuna alterazione dei risultati sportivi. Quanto peserà la giustizia sostanziale nella decisione non lo so, ma voglio pensare che qualcosa conterà.
2) Poi ci sono le considerazioni in “punta di diritto” se così vogliamo chiamare le interpretazioni di un regolamento che oscilla tra il bizantino e il barbarico. Non sono in grado di andare a cavillare sui concetti di negligenza, responsabilità in eligendo, responsabile oggettiva e via discorrendo. Però due cose le posso dire. Primo c’è già sul tavolo una pronuncia che ha dato ragione a Sinner, all’esito di un procedimento molto articolato a cui hanno partecipato anche consulenti scientifici della Wada. Secondo, Jannik ha sicuramente un team di legali di primo ordine che saprà trovare le argomentazioni tecniche più efficaci per districarsi nel labirinto regolamentare.
3) Poi ci sono gli interessi economici ed anche qui si può pensare tutto e il contrario di tutto. Sicuramente c’è un colosso dell’abbigliamento che ha appena annunciato di voler investire e rilanciare sul brand Sinner, dedicandogli una linea di abbigliamento personalizzata… Appresso alla Nike ci sono decine di sponsor, non solo nazionali, che di certo non hanno interesse a che venga assestato un colpo basso a Jannik.
4) Infine ci sono gli interessi sportivi. Jannik è un esempio positivo per milioni di tifosi non solo in Italia. La dualità con Alcaraz funziona benissimo e sta facendo volare il tennis in un periodo storico in cui, al crepuscolo dell’era dei Big 3, si poteva temere un forte calo dell’interesse generale per questo magnifico sport. C’è anche poi l’interesse generale degli atleti affinché non venga affermato un principio secondo cui ogni sportivo è a rischiò di vedersi distruggere l’immagine e compromettere la carriera senza alcuna volontà di barare, ma solo per una sfortunata contaminazione che può succedere a tutti e può avvenire in tantissimi modi.
Quindi gli argomenti per essere fiduciosi ci sono e sono tanti e consistenti, però devo ammettere che la paura rimane, almeno per quanto mi riguarda.
Incrociamo le dita e vediamo che succede…
Io invece non sono affatto pessimista e ho ancora speranza che i giudici del Tas penseranno e agiranno da esseri razionali, attenendosi alle leggi e allo scopo per cui questo organismo è stato creato (perché la Wada lo ha chiaramente smarrito). La lotta è contro il doping. Sinner si è dopato per migliorare le sue prestazioni? No, altrimenti la Wada avrebbe richiesto anche la cancellazione di tutti i risultati sportivi. Sinner è stato contaminato? Sì. E come mai è avvenuta la contaminazione? È stato negligente? Poteva evitare che il Clostebol entrasse nel suo corpo se avesse adottato altre misure e altri comportamenti ? Il Tas dovrà accertare nuovamente che le risposte fornite da Sinner a queste domande siano verificabili o credibili. Ha già superato il vaglio di tre giudici dell’Itia, supererà anche quello dei giudici del Tas.
…..
Lo dicevo che autodefinirsi “cervello sopraffino” gli si voltava contro ahahah
La squalifica del nostro campione sarebbe una grande sconfitta proprio per il “sistema”antidoping e per il TENNIS !!
@ Il saggio (#4268287)
A dir la verità i primi haters di Jannik sono i fan di Djokovic. Una marea di profili serbi o cmq dell’est gli sono contro…
Ci sono anche molti cervelli sopraffini che si attengono ai fatti (anche se poi la sentenza probabilmente non l’hanno letta) e che reconditamente auspicano una squalifica per poi poter dire “avete visto che il cammello è riuscito ad attraversare il deserto solo grazie ad un miliardesimo di una certa molecola? Non lo compro!!!”
Cervelli sopraffini che da tanto chiedevano di vedere cammelli, li hanno visti, ne hanno visti tanti, ci hanno sbattuto il muso, ma niente. Non ammettono di aver sbagliato dozzine di volte. Ma forse la verità è che di cammelli non ne capiscono un’acca.
Ogni riferimento a persone o cose non è puramente casuale.
Uno*
Un verrà al 99% squalfcato,chi ha danneggiato il gicatore allenerà Berrettini,questa è lo schifo della giustizia sportiva
Dichiarazione banale di VOLANDRI.
Cosa avrebbe dovuto dire il capitano di DAVIS italiana?
Volevo dire: “per chi avuto la pazienza e la buona volontà di leggerla”, ovviamente
L’ho spiegato anch’io: Sinner ha fatto tutto ma proprio tutto.
Infatti la Wada punta ad una sentenza stile Errani che dice “se il fisio senza dirti nulla va a cocaina è comunque colpa tua” che sarebbe una sentenza abominevole
@ Tiger Woods (#4268290)
Totalmente in disaccordo: la responsabilità per le azioni dei membri del proprio staff non è assoluta e decade nel caso in cui l’atleta dimostri di aver fatto tutto quanto in suo potere per evitare la contaminazione e abbia avuto cura nella selezione e nella formazione dei collaboratori. Sinner ha assolto l’onere probatorio a suo carico nel processo di primo grado e la pazienza e la buona volontà di leggerla, ne ha dato esaustivamente conto. Quindi nessun timore: l’assoluzione d Sinner è certa e inevitabile.
Bravo Filippo mettiti a remare un pò da fondocampo per Jannik anche tu.
Ha bisogno di un coro di sostegno solido e compatto
La Spagna so che preme per una squalifica di un anno per eliminare un competitor per Alcaraz almeno per un po’
Si ma non puoi dare una squalifica di un anno
Così diventa FACILISSIMO sabotare un’atleta
Ma di cosa deve rispondere il datore di lavoro? Dai su
Se dovesse arrivare una sentenza del genere l’Italia dovrà comunicare di non riconoscere più la Wada come organo
Ma io non ho preoccupazioni sulla sua capacità di poter tornare subito ad alti livelli immediatamente.
Ho più preoccupazioni che si voglia colpire il movimento tennis italiano reo di aver vinto troppo.
Poi le sentenze del Cas sono estremamente INCONSISTENTI fra di loro.
La Errani fu squalificata letteralmente con “tu sei sempre responsabile di TUTTO FAMILIARI E TEAM quindi poco importa che fosse inevitabile, sei colpevole”
Mentre con Palomino e Dos Santos è stata moooolto più clemente ritenendoli innocenti nonostante situazioni quasi analoghe alla Errani.
Molti discutono su quale possa essere la scusa o il cosa Sinner non ha fatto che avrebbe POTUTO FARE che utilizzeranno per squalificare Sinner ma in realtà è molto più probabile che si discuta sul concetto di negligenza per INTERO.
Mi spiego meglio:
Sinner avrebbe potuto interporsi in una conversazione tra Ferrara e Naldi che nemmeno conosceva? ovviamente no: non è un indovino
Sinner avrebbe dovuto controllare a sorpresa la borsa di Naldi e Ferrara di cui NON AVEVA NEMMENO IL SOSPETTO che ci fosse qualcosa? No sempre perché Sinner non è un indovino e ragionevolmente non si può chiedere ad un’atleta di fare perquisizioni in ogni dove OGNI GIORNO solo per “routine”
Sinner ha chiesto a Naldi quando ha visto la fasciatura se Naldi avesse utilizzato qualche sostanza proibita ed ha ricevuto come risposta un NO….ma Sinner avrebbe dovuto chiederglielo più volte ALMENO una volta al giorno? Magari un giudice può appellarsi a questo ma come capite è una motivazione debole su cui badare una sentenza di un anno: non puoi dire “avresti dovuto FARE UN INTERROGATORIO ALMENO UNA VOLTA AL GIORNO”
Scrivo questo perché non importa se credete o no alla spiegazione di Sinner: il processo partirà DANDOLA PER VERA quindi bisogna partire da qui e questi punti sono gli unici su cui può appellarsi la Wada ma come capite sono PUNTI DEBOLI, troppo per basarci una sentenza nemmeno per l’arbitro più corrotto del mondo.
Quindi se si vuole squalificare Sinner piuttosto che puntare su congetture si punterà a discutere L’INTERO concetto di negligenza.
In poche parole piuttosto che dire cosa Sinner avrebbe potuto fare di più si dirà “OGNI CONTAMINAZIONE DEV’ESSERE PUNITA ANCHE SE FOSSE STATA INEVITABILE, PERCHÉ LA COLPA È SEMPRE TUA FINE”
Cioè una sentenza alla Errani nella quale non discussero dei tortellini ma dissero “a prescindere la colpa è dell’atleta, non importa in che circostanze, l’atleta dev’essere sempre squalificato punto e basta”
Che secondo me è una sentenza immonda perché sarebbe estremamente facile sabotare un giocatore così…..
Capito? Probabilmente si dirà “la colpa è sempre di Sinner, sempre, sempre e comunque, anche se la madre si ammala di cancro o il tuo personal trainer va a cocaina senza che ti dica nulla la colpa è tua, fine”
Una pacca sulla spalla sarà il massimo che potrà fare il CAS, a differenza di altri non sono minimamente superstizioso, non credo al pensiero magico, ai malocchi o ai complotti.
Passo tranquillamente sotto le scale, i ponteggi ed attraverso dopo i gatti neri la strada.
Jannik non deve avere paura di questi buffoni,ha un team eccezionale, ha milioni di dollari da spendere, il CAS ha ottimi giudici e la legge Svizzera è garantista.
Non resterà nulla ai rosiconi nel 2025.
Io sono abbastanza pessimista, come molti altri mi sembra di captare.
Purtroppo il suo staff ha commesso degli errori imperdonabili (Ferrara non può andarsene beatamente in giro con sostanze dopanti, e se proprio non puo’ farne a meno (con motivazioni che non voglio neanche sapere), se la passa a Naldi deve essere sicuro al 1000% c’è quest’ultimo e’ ben consapevole con cosa si sta medicando.
Lo dico a malincuore, ma di questi errori è, a mio avviso ingiustamente ma tant’è, il datore di lavoro a doverne rispondere.
…..
tranquillo. Sinner potrebbe essere squalificato solo se i 3 giudici nominati dovessero essere Kyrgios, Ferrero e Srdjan Djokovic
Diciamo che al di fuori dell Italia, Spagna in primis.
Prove irrefutabili di Sinner ?
Però ci sono tanti dubbiosi che la buttano in caciara coi dubbi, i quali non sanno o fanno finta di non sapere che i dubbi rilevano meno di zero !
E allora la questione dinanzi al Tas si porrà con ogni probabilità sul se ci sia stata o meno negligenza da parte di Sinner per non aver controllato anche ogni minima scoreggia del proprio staff 😳
Sta di fatto che ancora tanti ignoranti continuano a bollare Jannik Sinner come dopato, soprattutto per gli incredibili successi ottenuti 🙁
Chissà come potrebbero spiegare all’ATP che il numero 1 all’improvviso sparisce
Comunque il processo si tiene a Febbraio.
I giudici non sono stati nemmeno decisi: non so che voci abbia sentito Camporese, forse quelle nella sua testa
Il processo si terrà a Febbraio circa.
Il Cas vuole punire tutto il movimento azzurro per aver vinto troppo.
Il messaggio è chiaro:”non dovete produrre nessun tennista numero 1 altrimenti ci saranno conseguenze, un nome italiano non vende, noi puntiamo su nomi anglosassoni o est europei”
Ci sono tanti rosiconi che premono per una squalifica che sarebbe una atrocità. Si va da 1 a 2 anni, sentenza inappellabile. Stare un intero anno senza poter competere sarebbe una catastrofe a cui non voglio neanche pensare. E questa buffonata ucciderebbe il tennis, Jannik è un ragazzo pulito, un esempio.
Purtroppo in tanti al di fuori dell’Italia hanno interesse a che Sinner venga fermato. Non riesco a essere ottimista, ma mai come questa volta spero che questi timori si rivelino totalmente infondati.