Challenger Lione, Kobe, Montevideo, Champaign e Drummondville: I risultati completi con il dettaglio del Day 4. Mattia Bellucci ai quarti a Kobe (LIVE)

Scritto da Lupu74
Fonseca sta asfaltando Landaluce

Beh… beh…
Patta, per ora… 🙁

Fonseca sta asfaltando Landaluce

@ Il GUEst (#4255148)

Si, seguo il mondo challenger dal 2012 e quello americano ha esattamente quella particolarità.
Tanti tennisti, anche europei tra cui se non ricordo male Rola, preferiscono terminare il ciclo di studi nelle università, senza entrare nel tennis professionistico.
Il livello universitario è molto elevato, tanto che ai livelli medio alti è di livello itf vicino al 400/500 e nelle eccellenze è intorno al 200/250 dell’atp.
In alcuni contesti, il challenger dello Stato, di solito nella stessa località dove si trova l’università, è l’occasione per mostrare la competitività e il livello di gioco, che le motivazioni e l’esaltazione fanno crescere ai massimi livelli.
La risposta alla tua domanda è decisamente si

Scritto da JOA20
Bravo Bellucci, se vince a Kobe supera addirittura Fognini nel ranking

Dopo l’annata fatta sarebbe più che meritato. Vincendo un challenger in giappone, ne giocherà altri due oltre a questo in corso, consoliderebbe e di molto la top100.

Bravo Bellucci, se vince a Kobe supera addirittura Fognini nel ranking

Scritto da Il GUEst

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Il GUEst
Quest’anno ho dato spesso un occhio ai Challenger che si giocano in America e ho notato che tanti giocatori, poco noti diciamo, che provengono dai college sono molto competitivi. E’ sempre stato così o è una tendenza degli ultimi anni? Significa che il livello dei college americani è abbastanza alto?

Non tutti quelli che escono dai college sono competitivi. C’è chi ha fatto carriere strepitose vedi Isner, chi carriere comunque a livello professionistico giocando challenger e anche ATP, chi invece nonostante sia uscito di lì non ha mai avuto una carriera da tennista.

Mi riferivo al livello Challenger. Vedo che tanti giocatori magari sconosciuti che hanno fatto o stanno ancora facendo il college, senza giocare future riescono ad essere subito competitivi a livello Challenger, in diversi casi a battagliare coi giocatori vicini ai 100 e mi chiedevo se è sempre stato così o se è più una tendenza degli ultimi anni e se quindi il livello nei college americani è un buon livello, superiore quanto meno ai future? Poi certo che qualcuno emerge a livello ATP, qualcuno rimane a livello Challenger e qualcun’altro si perde per strada, mi sembra un’ovvietà

Non avevo colto il senso specifico della tua domanda. Comunque il livello nei college americani è molto buono e da 20 anni a questa parte, da quel che ricordo è sempre stato così

Scritto da Lo Scriba

Scritto da ospite
Guardo l’entry list di Rovereto e di italiani pochi o nessuno (sarà anche una questione, oltre di classifica non sufficiente ad entrare, di serie A?).
Mi dico sopratutto: ma almeno Bellucci che ha bisogno di punti per ‘sta benedetta (non Parodi ma) top 100?
Poi “scopro” cha ha deciso di fare tutta la tourneè Giapponese alla ricerca di punti più facili.
Scelta che ci sta, perchè sono già anni che quando deve entrare in top 100, per un motivo* o per l’altro, non ci riesce mai… Perciò lo capisco e mi sa che ha fatto bene…
* uno dei motivi è che mi pare per ora un giocatore di “striscia” come lo era suo tempo, soprattutto Viola. Cioè ha tutti i punti “grossi” concentrati in “pochi” tornei, o cmq in “relativamente pochi mesi”, che magari domina pure essendo al top della forma, mentre su tutta quanta la stagione tende a non avere un rendimento “omogeneo” ed a fare mesi dove invece perde davvero subito… (poi certo che capita a tutti i tennisti della storia, perfino ai big 3, di avere periodi di forma dove si vince e poi fasi di “stanca” dove non si va bene, ma lui mi pare uno di quelli per cui questo sia più accentuato degli altri.. poi magari questa è solo una mia impressione, boh…).
In realtà anche la carriera di Sonego è un po’ così, ma, obiettivamente, ad un livello ben più alto… (la classifica ATP premia, per me abbastanza giustamente, i “picchi” = se vinci, o vai molto avanti (in), dei bei tornei e poi fai solo vari primi turni in altri, hai cmq bei punti e puoi anche avere fasi di “stanca” ma restare cmq abbastanza “comodo” nei top 100 = il fatto è che Sonego riesce a fare questo a livello ATP, Bellucci per ora solo a livello challenger…)

Secondo me era vero in passato ma quest’anno a partire dal Roland Garros ha tenuto un ruolino di marcia notevole. Sei mesi di buoni risultati sono molto più di una striscia. Vediamo come si comporterà nei primi sei mesi del 2025, periodo dove negli ultimi due anni ha avuto una flessione di risultati.
Per quanto riguarda la scelta di andare in Giappone è assolutamente condivisibile, molto più facile raggiungere il suo obiettivo dichiarato di entrare nel main draw dell’Australia Open giocando in estremo oriente piuttosto che in Europa dove il livello è più alto.

Concordo, nei due anni passati Bellucci raccoglieva quasi tutti i suoi punti da agosto in avanti un po’ come Pellegrino e riusciva a stare a galla nei 200 in questo modo, mentre quest’anno è riuscito a svoltare e ad essere molto continuo da maggio in avanti col Roland Garros e infatti la classifica lo sta premiando con la top 100 ormai davvero a un passo. Io sono convinto che abbia raggiunto una maggiore consapevolezza nei suoi mezzi e il Roland Garros è stato fondamentale perché ha fatto molto bene su una superficie che evitava come la peste e quindi mi auguro che l’anno prossimo riesca ad essere competitivo per tutto l’anno

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Il GUEst
Quest’anno ho dato spesso un occhio ai Challenger che si giocano in America e ho notato che tanti giocatori, poco noti diciamo, che provengono dai college sono molto competitivi. E’ sempre stato così o è una tendenza degli ultimi anni? Significa che il livello dei college americani è abbastanza alto?

Non tutti quelli che escono dai college sono competitivi. C’è chi ha fatto carriere strepitose vedi Isner, chi carriere comunque a livello professionistico giocando challenger e anche ATP, chi invece nonostante sia uscito di lì non ha mai avuto una carriera da tennista.

Mi riferivo al livello Challenger. Vedo che tanti giocatori magari sconosciuti che hanno fatto o stanno ancora facendo il college, senza giocare future riescono ad essere subito competitivi a livello Challenger, in diversi casi a battagliare coi giocatori vicini ai 100 e mi chiedevo se è sempre stato così o se è più una tendenza degli ultimi anni e se quindi il livello nei college americani è un buon livello, superiore quanto meno ai future? Poi certo che qualcuno emerge a livello ATP, qualcuno rimane a livello Challenger e qualcun’altro si perde per strada, mi sembra un’ovvietà

Scritto da ospite
Guardo l’entry list di Rovereto e di italiani pochi o nessuno (sarà anche una questione, oltre di classifica non sufficiente ad entrare, di serie A?).
Mi dico sopratutto: ma almeno Bellucci che ha bisogno di punti per ‘sta benedetta (non Parodi ma) top 100?
Poi “scopro” cha ha deciso di fare tutta la tourneè Giapponese alla ricerca di punti più facili.
Scelta che ci sta, perchè sono già anni che quando deve entrare in top 100, per un motivo* o per l’altro, non ci riesce mai… Perciò lo capisco e mi sa che ha fatto bene…
* uno dei motivi è che mi pare per ora un giocatore di “striscia” come lo era suo tempo, soprattutto Viola. Cioè ha tutti i punti “grossi” concentrati in “pochi” tornei, o cmq in “relativamente pochi mesi”, che magari domina pure essendo al top della forma, mentre su tutta quanta la stagione tende a non avere un rendimento “omogeneo” ed a fare mesi dove invece perde davvero subito… (poi certo che capita a tutti i tennisti della storia, perfino ai big 3, di avere periodi di forma dove si vince e poi fasi di “stanca” dove non si va bene, ma lui mi pare uno di quelli per cui questo sia più accentuato degli altri.. poi magari questa è solo una mia impressione, boh…).
In realtà anche la carriera di Sonego è un po’ così, ma, obiettivamente, ad un livello ben più alto… (la classifica ATP premia, per me abbastanza giustamente, i “picchi” = se vinci, o vai molto avanti (in), dei bei tornei e poi fai solo vari primi turni in altri, hai cmq bei punti e puoi anche avere fasi di “stanca” ma restare cmq abbastanza “comodo” nei top 100 = il fatto è che Sonego riesce a fare questo a livello ATP, Bellucci per ora solo a livello challenger…)

Secondo me era vero in passato ma quest’anno a partire dal Roland Garros ha tenuto un ruolino di marcia notevole. Sei mesi di buoni risultati sono molto più di una striscia. Vediamo come si comporterà nei primi sei mesi del 2025, periodo dove negli ultimi due anni ha avuto una flessione di risultati.
Per quanto riguarda la scelta di andare in Giappone è assolutamente condivisibile, molto più facile raggiungere il suo obiettivo dichiarato di entrare nel main draw dell’Australia Open giocando in estremo oriente piuttosto che in Europa dove il livello è più alto.

Scritto da Il GUEst
Quest’anno ho dato spesso un occhio ai Challenger che si giocano in America e ho notato che tanti giocatori, poco noti diciamo, che provengono dai college sono molto competitivi. E’ sempre stato così o è una tendenza degli ultimi anni? Significa che il livello dei college americani è abbastanza alto?

Non tutti quelli che escono dai college sono competitivi. C’è chi ha fatto carriere strepitose vedi Isner, chi carriere comunque a livello professionistico giocando challenger e anche ATP, chi invece nonostante sia uscito di lì non ha mai avuto una carriera da tennista.

Grandissimo Bellucci,era un giocatore bello ostico bolt

Grandissimo Bellucci,era un giocatore bello ostico bolt

BELLUCCI se vince il torneo ( dove può temere solo Daniel) a mio parere rientra in Italia.
non ha senso sobbarcarsi senza motivi di classifica altri 15gg in giappone

Quest’anno ho dato spesso un occhio ai Challenger che si giocano in America e ho notato che tanti giocatori, poco noti diciamo, che provengono dai college sono molto competitivi. E’ sempre stato così o è una tendenza degli ultimi anni? Significa che il livello dei college americani è abbastanza alto?

Guardo l’entry list di Rovereto e di italiani pochi o nessuno (sarà anche una questione, oltre di classifica non sufficiente ad entrare, di serie A?).
Mi dico sopratutto: ma almeno Bellucci che ha bisogno di punti per ‘sta benedetta (non Parodi ma) top 100?
Poi “scopro” cha ha deciso di fare tutta la tourneè Giapponese alla ricerca di punti più facili.
Scelta che ci sta, perchè sono già anni che quando deve entrare in top 100, per un motivo* o per l’altro, non ci riesce mai… Perciò lo capisco e mi sa che ha fatto bene…

* uno dei motivi è che mi pare per ora un giocatore di “striscia” come lo era suo tempo, soprattutto Viola. Cioè ha tutti i punti “grossi” concentrati in “pochi” tornei, o cmq in “relativamente pochi mesi”, che magari domina pure essendo al top della forma, mentre su tutta quanta la stagione tende a non avere un rendimento “omogeneo” ed a fare mesi dove invece perde davvero subito… (poi certo che capita a tutti i tennisti della storia, perfino ai big 3, di avere periodi di forma dove si vince e poi fasi di “stanca” dove non si va bene, ma lui mi pare uno di quelli per cui questo sia più accentuato degli altri.. poi magari questa è solo una mia impressione, boh…).
In realtà anche la carriera di Sonego è un po’ così, ma, obiettivamente, ad un livello ben più alto… (la classifica ATP premia, per me abbastanza giustamente, i “picchi” = se vinci, o vai molto avanti (in), dei bei tornei e poi fai solo vari primi turni in altri, hai cmq bei punti e puoi anche avere fasi di “stanca” ma restare cmq abbastanza “comodo” nei top 100 = il fatto è che Sonego riesce a fare questo a livello ATP, Bellucci per ora solo a livello challenger…)

Scritto da maverikkk
Bellucci e`100 nella classifica live ATP.
Questa settimana e` in lotta con Coria, Eubanks, Carabelli e Monteiro per essere dentro i 100 lunedi` prossimo.

Serve come minimo andare in semi, come minimo. HAssan, suo prossimo avversario, è battibile. Diciamo che Mattia può vincere il torneo

Coria non riesce a far vincere a Forlan un match ufficiale, per la verità hanno preso una discreta stesa dai temibili Arias/Zeballos. Ci vediamo tra un anno, El Cacha!

Bellucci e`100 nella classifica live ATP.
Questa settimana e` in lotta con Coria, Eubanks, Carabelli e Monteiro per essere dentro i 100 lunedi` prossimo.

Forza Matti, ennesima occasione di top100

@ Ciccioman (#4255016)

Molto interessante la sfida FONSECA – LANDALUCE

Scritto da Ciccioman
Attenzione a Lione, in palio il futuro numero 1!

In effetti per gli esterofili è uno specie di doppio gatto di Schrödinger. Ciascuno dei due contendenti è contemporaneamente numero 1 e fuoridaicentoentrolanno

Chi sa il troll chi sceglierà? O rimarranno come l’asino di Buridano?

E’ tornato il pirata. Forza Bellu!!!

Attenzione a Lione, in palio il futuro numero 1!