WTA Finals 2024 – Riyadh: I risultati con il dettaglio del Day 2. Gauff domina il derby americano con Pegula

NEl primo match la Swiatek non ha giocato per un set e mezzo, poi si è ricordata ceh è la numero1 ha alzato illivello e non c’è stata partita. La Krejckova è una simpatica intrusa, il posto spettava alla Navarro, ma l’hanno premiata per Wimbledon, e quindi penso che accetterà volentieri il ruolo di sparring partner che le sembra riservato. Sulla carta più interessante il secondo match, ma non vi è stata partita. Una Gauff concentrata come l’abbiamo vista negli ultimi tornei, contro una Pegula non brillante, come l’abbiamo vista…
e quindi vittoria netta
Ora la Gauff incontrerà la Swiatek, con cui ha sempre perso, ma potrebbe essere l’occasione per togliere quell’imbarazzante 0 nella casella. Tuttavia una sconfitta non sarebbe drammatica, con la krejckova potrebbe venire il punto per andare in SF

Scritto da Maxiclimber
@ brunodalla (#4248200)
Capisco cosa intendi, ma non sono d’accordo sulla conclusione.
Il ranking spesso non dice quasi nulla del momento presente, si può benissimo essere ai primi posti della classifica e aver perso tutte le partite degli ultimi sei mesi. Basta aver fatto tanti punti nei mesi precedenti. Quindi una forma attuale pessima, una competitività scarsa, ma con un ranking che non riflette per nulla la situazione attuale e che può ingannare un osservatore distratto.
Perché sia più indicativo dei reali valori in campo ci vorrebbe un ranking basato sugli ultimi 2-3 mesi, che sarebbe molto più volatile e dinamico, ma poi si perderebbe di vista il quadro d’insieme. Nadal invece addirittura lo avrebbe voluto biennale!
Secondo va bene così com’è, per gli scopi che ha. Basta dargli l’importanza che merita e non usarlo come unico termine di paragone.

qualsiasi ranking ha pro e contro. il ranking annuale che prevede una chiusura con un torneo dei migliori dell’anno è molto equilibrato.

@ walden (#4248426)

@ Fan emigrato a Boston di Jannik, Matteo, etc. (#4248472)

A parte il talento, che non è in discussione, dalla parte di Alcaraz c’è un allenatore, Ferrero, tra i migliori in assoluto. Se in squadra hanno messo in cantiere una maggior continuità per Carlos, vedrai che raggiungono anche quella. Evidentemente l’anno scorso avevano puntato su Channel Slam e olimpiadi, e quasi ce l’hanno fatta. Non è stato un piano da buttare! E forse non si aspettavano la continuità di Jannik.
Zverev è in netta ripresa ai verticissimi, carico a 1000, molto esperto, come ho già detto, ma non ha la squadra di Alcaraz o Sinner. Per questi motivi, il 2025 sarà un’annata eccezionale. Per noi italiani ulteriormente, perché noi siamo sempre lì ad aspettare salti di qualità di qualcuno del nostro squadrone. Io scommetto su passi in avanti di Darderi sul duro e di Musetti in qualche finale che conti. Poi magari sarà Cobolli a sorprendermi anche quest’anno, o Berrettini ad entrare finalmente in top 20.

Scritto da walden

Scritto da Maxiclimber

Scritto da brunodalla
mi fa veramnte ridere leggere che una posizione è “esagerata” da chi è seduto sul divano.
di solito una posizione di classifica di fine anno è determinata dalle vittorie durante una intera stagione.
e poi, a che titolo siete autorizzati a definire “esagerata” una posizione in classifica? quali sono i parametri per definirla?

Il ranking non mente mai, ma non dice tutta la verità.
I punti non si regalano né si comprano, ma esprimono più che altro la continuità di rendimento durante l’anno.
Zverev oggi è numero 2 avendo fatto più punti di Alcaraz, ma ha giocato 21 tornei contro i 14 dello spagnolo, e quest’ultimo ha vinto 2 slam e 1 mille, non ci sono dubbi su chi sia il più forte e chi ha avuto la stagione migliore tra i due…
Jasmine è stata bravissima, straordinaria, e nessuno le ha regalato niente, tuttavia oggettivamente non parte favorita con nessuna delle altre top 10 (tranne forse Kasatkina) a meno di problemi fisici o situazioni particolari.
Con alcune se la gioca più o meno alla pari, ma con molte parte sfavorita, in misura più o meno accentuata a seconda della superficie, ma comunque sfavorita.
Questo non significa che non possa vincere, il tennis per fortuna non è una scienza esatta, ma le probabilità non sono dalla sua parte in partenza.
Purtroppo la “piccola cilindrata” è un limite oggettivo, deve spingere moltissimo perché i suoi colpi siano potenti e penetranti come quelli delle avversarie.
Questo tipo di giocatori sono più vulnerabili di altri ai cali fisici: appena la forma atletica (per stanchezza o per età) scende un attimo, il livello di gioco crolla, molto più di chi ha una cilindrata superiore. E questo dover spingere costantemente comporta anche uno stress mentale superiore, che rende ancora più difficile restare al vertice per lunghi periodi.
In più il prossimo anno dovrà affrontare una situazione nuova, ovvero avere moltissimi punti in scadenza e l’attenzione e le aspettative di tutti puntate addosso, e bisognerà vedere come saprà gestirle.
Il fatto che non sia più giovanissima può essere un vantaggio a livello di equilibrio emotivo e maturità, ma resta una difficoltà in più che avrà.
Io sarei felicissimo se riuscisse a rimanere in zona top 10, anche nelle zone più basse, per un paio di anni. Lo riterrei un risultato straordinario, perchè la concorrenza non manca e ci sono delle giovanissime tipo Shnaider o Andreeva pronte a farsi sotto.

Caro Maxiclimber, non seguo con la costanza che meriterebbe il tennis femminile perchè nella vita faccio dell’altro. Nondimeno un’occhiata la do anche li. Le tue considerazioni sulla Paolini sono in netta contraddizione con il fatto che la nostra ha disputato una stagione di estrema costanza, più delle avversarie, anche quelle che le sono superiori in classifica (tranne la Sebalenka, che è infatti la prima), non parliamo delle altre, è arrivata alle Finals disputando due competizioni, certo, ha avuto momenti in cui era meno efficace, ma nessun crollo. Ha vinto una medaglia d’oro ed un Master di doppio, due finali negli SLAMS. Altro che cali fisici e vulnerabilità. Vedremo come andranno queste Finals, dove è impegnata su entrambi i fronti, non credo siano state molte negli ultimi 40 anni a raggiungere questo risultato. E vedremo come andrà il prossimo anno, confermarsi è sempre difficile, ma non c’è ragione per cui non dovrebbe.
Questo forum è “infestato” da persone che per mesi hanno detto che Alcaraz era il vero numero 1, penso che se a fine anno sarà 3° dovrà essere contento, nonostante i due Slams vinti. Non sembri uno di quei muridi, ma certe volte, essere più realista del Re fa il loro gioco.

Zverev è fortissimo e può essere veramente un top 2. Da ora in Po alcaraz è sotto scacco

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Scaino
Questo NON è uno scherzo.
Questa mattina all’inizio della Val Fiscalina (Dolomitenhof) sono stati avvistati tre lupi.
Jannik Sinner in allenamento con Simone Vagnozzi e Darren Cahill?

Occhio al cacciatore Ciro Nicola. Anche se dicono di lui che sbaglia sempre la mira causa assunzione di vegetali vari, succhi fermentati e zucchero al velo.

quelli che assume non si trovano sulle Dolomiti…

Scritto da Maxiclimber

Scritto da brunodalla
mi fa veramnte ridere leggere che una posizione è “esagerata” da chi è seduto sul divano.
di solito una posizione di classifica di fine anno è determinata dalle vittorie durante una intera stagione.
e poi, a che titolo siete autorizzati a definire “esagerata” una posizione in classifica? quali sono i parametri per definirla?

Il ranking non mente mai, ma non dice tutta la verità.
I punti non si regalano né si comprano, ma esprimono più che altro la continuità di rendimento durante l’anno.
Zverev oggi è numero 2 avendo fatto più punti di Alcaraz, ma ha giocato 21 tornei contro i 14 dello spagnolo, e quest’ultimo ha vinto 2 slam e 1 mille, non ci sono dubbi su chi sia il più forte e chi ha avuto la stagione migliore tra i due…
Jasmine è stata bravissima, straordinaria, e nessuno le ha regalato niente, tuttavia oggettivamente non parte favorita con nessuna delle altre top 10 (tranne forse Kasatkina) a meno di problemi fisici o situazioni particolari.
Con alcune se la gioca più o meno alla pari, ma con molte parte sfavorita, in misura più o meno accentuata a seconda della superficie, ma comunque sfavorita.
Questo non significa che non possa vincere, il tennis per fortuna non è una scienza esatta, ma le probabilità non sono dalla sua parte in partenza.
Purtroppo la “piccola cilindrata” è un limite oggettivo, deve spingere moltissimo perché i suoi colpi siano potenti e penetranti come quelli delle avversarie.
Questo tipo di giocatori sono più vulnerabili di altri ai cali fisici: appena la forma atletica (per stanchezza o per età) scende un attimo, il livello di gioco crolla, molto più di chi ha una cilindrata superiore. E questo dover spingere costantemente comporta anche uno stress mentale superiore, che rende ancora più difficile restare al vertice per lunghi periodi.
In più il prossimo anno dovrà affrontare una situazione nuova, ovvero avere moltissimi punti in scadenza e l’attenzione e le aspettative di tutti puntate addosso, e bisognerà vedere come saprà gestirle.
Il fatto che non sia più giovanissima può essere un vantaggio a livello di equilibrio emotivo e maturità, ma resta una difficoltà in più che avrà.
Io sarei felicissimo se riuscisse a rimanere in zona top 10, anche nelle zone più basse, per un paio di anni. Lo riterrei un risultato straordinario, perchè la concorrenza non manca e ci sono delle giovanissime tipo Shnaider o Andreeva pronte a farsi sotto.

Caro Maxiclimber, non seguo con la costanza che meriterebbe il tennis femminile perchè nella vita faccio dell’altro. Nondimeno un’occhiata la do anche li. Le tue considerazioni sulla Paolini sono in netta contraddizione con il fatto che la nostra ha disputato una stagione di estrema costanza, più delle avversarie, anche quelle che le sono superiori in classifica (tranne la Sebalenka, che è infatti la prima), non parliamo delle altre, è arrivata alle Finals disputando due competizioni, certo, ha avuto momenti in cui era meno efficace, ma nessun crollo. Ha vinto una medaglia d’oro ed un Master di doppio, due finali negli SLAMS. Altro che cali fisici e vulnerabilità. Vedremo come andranno queste Finals, dove è impegnata su entrambi i fronti, non credo siano state molte negli ultimi 40 anni a raggiungere questo risultato. E vedremo come andrà il prossimo anno, confermarsi è sempre difficile, ma non c’è ragione per cui non dovrebbe.
Questo forum è “infestato” da persone che per mesi hanno detto che Alcaraz era il vero numero 1, penso che se a fine anno sarà 3° dovrà essere contento, nonostante i due Slams vinti. Non sembri uno di quei muridi, ma certe volte, essere più realista del Re fa il loro gioco.

Scritto da Matt
Che disastro la Paolini oggi in doppio… non entra un rovescio

Scrivete più spesso..da quando hai scritto è salita in cattedra e non ha sbagliato nulla.

La foto trasmette tutta la dolcezza di qs ragazza!

Scritto da Matt
Che disastro la Paolini oggi in doppio… non entra un rovescio

Un vero intenditore.

Veramente brave le nostre doppiste.Poi un piccolo commento tecnico: la chiusura del gioco, sul quaranta pari, azzera uno dei piccoli vantaggi di essere mancini.

Che meraviglia

Mai dome le “terribili”

@ Inox (#4248358)

Della serie parlare a caso e prima del dovuto

Vabbè lo dico…che resilienza!!

Scritto da Matt
Che disastro la Paolini oggi in doppio… non entra un rovescio

Intenditore proprio eheh

Scritto da CharmanCarlo
Premetto che non ho visto il primo set e non so bene i dettagli, ma ho notato che indoor la coppia azzurra fa molta fatica e a questo punto se fossi in Furlan consiglierei a Jasmine di concentrarsi maggiormente sul singolo (soprattutto adesso che avendo vinto il primo incontro ha alcune
possibilità di arrivare in semi) e giocare il doppio non dico per allenamento ma per preparazione ai match di singolo.

In totale disaccordo con te

Brave! Che rimonta!

Scritto da goldrust
20 minuti

Scritto da Matt
Che disastro la Paolini oggi in doppio… non entra un rovescio

” Un bel TACER non fu MAI SCRITTO “

Scritto da Matt
Che disastro la Paolini oggi in doppio… non entra un rovescio

…poi è entrato di tutto ahahah

@ CharmanCarlo (#4248350)

Dovevi vedere anche il resto della partita.

Hanno stravinto, che rimonta!

Premetto che non ho visto il primo set e non so bene i dettagli, ma ho notato che indoor la coppia azzurra fa molta fatica e a questo punto se fossi in Furlan consiglierei a Jasmine di concentrarsi maggiormente sul singolo (soprattutto adesso che avendo vinto il primo incontro ha alcune
possibilità di arrivare in semi) e giocare il doppio non dico per allenamento ma per preparazione ai match di singolo.

20 minuti

Che disastro la Paolini oggi in doppio… non entra un rovescio

Scritto da Maxiclimber
@ brunodalla (#4248200)
Capisco cosa intendi, ma non sono d’accordo sulla conclusione.
Il ranking spesso non dice quasi nulla del momento presente, si può benissimo essere ai primi posti della classifica e aver perso tutte le partite degli ultimi sei mesi. Basta aver fatto tanti punti nei mesi precedenti. Quindi una forma attuale pessima, una competitività scarsa, ma con un ranking che non riflette per nulla la situazione attuale e che può ingannare un osservatore distratto.
Perché sia più indicativo dei reali valori in campo ci vorrebbe un ranking basato sugli ultimi 2-3 mesi, che sarebbe molto più volatile e dinamico, ma poi si perderebbe di vista il quadro d’insieme. Nadal invece addirittura lo avrebbe voluto biennale!
Secondo va bene così com’è, per gli scopi che ha. Basta dargli l’importanza che merita e non usarlo come unico termine di paragone.

Sono d’accordo con te ma vallo a dire a Tafanus.

Scritto da Tafanus

Scritto da piper

Scritto da Gaz
Sarei molto sorpreso della vittoria della Rybakina,non è stato un bel periodo, difficile pensare possa presentarsi al top in queste finals,di solito in questi casi ci vorrebbe un buon sorteggio,ma qui non c’è speranza di ciò,in quanto ci sono SEMPLICEMENTE le prime 8 della Stagione 24.

Si, le prime 8 di un’intera stagione ma come dici tu bisognerebbe guardare non più in la di 3 mesi per vedere chi è più in forma.

Teori sbagliata. Come pouò spiegarti qualsiasi allenatore serio, spesso i giocatori hanno dei “bioritmi” che variano da persona a persona. Alcuni funzionano meglio in determinati periodi dell’anno, altri in periodi diversi.
Non esiste ragione al mondo per adottare una regola che favorirebbe i giocatori che “funzionano meglio” in agosto, settembre e ottobre, rispetto a quelli che funzionano mediamente meglio nell’arco di un anno solare.

Scritto da Maxiclimber
@ brunodalla (#4248200)
Capisco cosa intendi, ma non sono d’accordo sulla conclusione.
Il ranking spesso non dice quasi nulla del momento presente, si può benissimo essere ai primi posti della classifica e aver perso tutte le partite degli ultimi sei mesi. Basta aver fatto tanti punti nei mesi precedenti. Quindi una forma attuale pessima, una competitività scarsa, ma con un ranking che non riflette per nulla la situazione attuale e che può ingannare un osservatore distratto.
Perché sia più indicativo dei reali valori in campo ci vorrebbe un ranking basato sugli ultimi 2-3 mesi, che sarebbe molto più volatile e dinamico, ma poi si perderebbe di vista il quadro d’insieme. Nadal invece addirittura lo avrebbe voluto biennale!
Secondo va bene così com’è, per gli scopi che ha. Basta dargli l’importanza che merita e non usarlo come unico termine di paragone.

si, sono d’accordo. anche per me va bene così com’è.
forse scrivendo che il ranking dice la verità del momento ho esagerato un pò, perchè è vero che può succedere quello che hai detto, ma è anche vero che può succedere che si vincano tante partite di seguito.
quindi sarebbe da stabilire prima che lasso temporale si debba considerare per affermare quale è la “verità del momento”. le varie classifiche hanno preso come riferimento l’anno temporale, ormai da decenni, e va bene così.
esistono altre classifiche basate sulle vittorie, come l’ELO RANKING, che funzionano diversamente, con pro ma anche tanti contro. esempio, per queste classifiche Sinner sarebbe stato numero uno subito dopo l’australian open, che forse era giusto, ma per esempio darebbero nadal in top50 anche dopo che non ha giocato per un anno, che non mi sembra proprio corretto.

@ brunodalla (#4248200)

Capisco cosa intendi, ma non sono d’accordo sulla conclusione.
Il ranking spesso non dice quasi nulla del momento presente, si può benissimo essere ai primi posti della classifica e aver perso tutte le partite degli ultimi sei mesi. Basta aver fatto tanti punti nei mesi precedenti. Quindi una forma attuale pessima, una competitività scarsa, ma con un ranking che non riflette per nulla la situazione attuale e che può ingannare un osservatore distratto.
Perché sia più indicativo dei reali valori in campo ci vorrebbe un ranking basato sugli ultimi 2-3 mesi, che sarebbe molto più volatile e dinamico, ma poi si perderebbe di vista il quadro d’insieme. Nadal invece addirittura lo avrebbe voluto biennale!
Secondo va bene così com’è, per gli scopi che ha. Basta dargli l’importanza che merita e non usarlo come unico termine di paragone.

Fra Iga e Barbora partita altalenante e con momenti imbarazzanti. La ceca l’ha buttata nel cesso, ma d’altronde se fosse meno “folle” in alcuni momenti di Slam ne avrebbe vinti molto più di 2. Ora spero in Coco

Fra Iga e Barbora partita altalenante e con momenti imbarazzanti. La ceca l’ha buttata nel cesso, ma d’altronde se fosse meno “folle” in alcuni momenti di Slam ne avrebbe vinti molto più di 2. Ora spero in Coco

Scritto da Scaino
Questo NON è uno scherzo.
Questa mattina all’inizio della Val Fiscalina (Dolomitenhof) sono stati avvistati tre lupi.
Jannik Sinner in allenamento con Simone Vagnozzi e Darren Cahill?

Occhio al cacciatore Ciro Nicola. Anche se dicono di lui che sbaglia sempre la mira causa assunzione di vegetali vari, succhi fermentati e zucchero al velo.

Ripetiamo che il ranking non è il risultato del valore,ma dell’impegno messo in 12 mesi,una pagella sulla base, sicuramente ,di un certo valore, perché se anche la Hibino si impegna più di tutte non credo basti ad arrivare in top ten.
Al contrario ci sono tenniste capaci di battere Paolini 6-7 volte su 10 ma che non hanno quella mentalità per starle davanti,per stare sul pezzo per gran parte dell’anno.

Questo NON è uno scherzo.

Questa mattina all’inizio della Val Fiscalina (Dolomitenhof) sono stati avvistati tre lupi.

Jannik Sinner in allenamento con Simone Vagnozzi e Darren Cahill?

Scritto da Maxiclimber

Scritto da brunodalla
mi fa veramnte ridere leggere che una posizione è “esagerata” da chi è seduto sul divano.
di solito una posizione di classifica di fine anno è determinata dalle vittorie durante una intera stagione.
e poi, a che titolo siete autorizzati a definire “esagerata” una posizione in classifica? quali sono i parametri per definirla?

Il ranking non mente mai, ma non dice tutta la verità.
I punti non si regalano né si comprano, ma esprimono più che altro la continuità di rendimento durante l’anno.
Zverev oggi è numero 2 avendo fatto più punti di Alcaraz, ma ha giocato 21 tornei contro i 14 dello spagnolo, e quest’ultimo ha vinto 2 slam e 1 mille, non ci sono dubbi su chi sia il più forte e chi ha avuto la stagione migliore tra i due…
Jasmine è stata bravissima, straordinaria, e nessuno le ha regalato niente, tuttavia oggettivamente non parte favorita con nessuna delle altre top 10 (tranne forse Kasatkina) a meno di problemi fisici o situazioni particolari.
Con alcune se la gioca più o meno alla pari, ma con molte parte sfavorita, in misura più o meno accentuata a seconda della superficie, ma comunque sfavorita.
Questo non significa che non possa vincere, il tennis per fortuna non è una scienza esatta, ma le probabilità non sono dalla sua parte in partenza.
Purtroppo la “piccola cilindrata” è un limite oggettivo, deve spingere moltissimo perché i suoi colpi siano potenti e penetranti come quelli delle avversarie.
Questo tipo di giocatori sono più vulnerabili di altri ai cali fisici: appena la forma atletica (per stanchezza o per età) scende un attimo, il livello di gioco crolla, molto più di chi ha una cilindrata superiore. E questo dover spingere costantemente comporta anche uno stress mentale superiore, che rende ancora più difficile restare al vertice per lunghi periodi.
In più il prossimo anno dovrà affrontare una situazione nuova, ovvero avere moltissimi punti in scadenza e l’attenzione e le aspettative di tutti puntate addosso, e bisognerà vedere come saprà gestirle.
Il fatto che non sia più giovanissima può essere un vantaggio a livello di equilibrio emotivo e maturità, ma resta una difficoltà in più che avrà.
Io sarei felicissimo se riuscisse a rimanere in zona top 10, anche nelle zone più basse, per un paio di anni. Lo riterrei un risultato straordinario, perchè la concorrenza non manca e ci sono delle giovanissime tipo Shnaider o Andreeva pronte a farsi sotto.

guarda, hai fatto un’ottima disamina e su tutte le tue considerazioni potrei essere d’accordo. e quindi cosa centrano le tue ottime argomentazioni col fatto di avere o meno una classifica “esagerata”? nulla di nulla. ma non sto criticando te, critico altri.
su una sola cosa non sono d’accordo, ed è la prima frase: il ranking non mente mai, ma dice tutta la verità del momento. non quella passata, non quella futura, non quella che si vorrebbe nella propria testa o desideri o simpatie. la classifica dice la verità del momento, l’unica che conta.

Scritto da brunodalla
mi fa veramnte ridere leggere che una posizione è “esagerata” da chi è seduto sul divano.
di solito una posizione di classifica di fine anno è determinata dalle vittorie durante una intera stagione.
e poi, a che titolo siete autorizzati a definire “esagerata” una posizione in classifica? quali sono i parametri per definirla?

È il desiderio di determinare una propria classifica a seconda dei propri gusti. Cioè la non accettazione dei criteri automatici concordati per compilare una classifica basata solo sui risultati. Esattamente così accade ogni volta che si parla del n.1 “di fatto” in atp. Si tirano fuori parametri non concordati (scontri diretti, tradizione dei tornei, stile di gioco) per aggiustarli volta in volta a favore dello sportivo preferito. Il bello è che ai giocatori stessi importa sicuramente giocare bene ed avere molti tifosi, ma più di tutto interessa loro la classifica ufficiale.

Scritto da brunodalla
mi fa veramnte ridere leggere che una posizione è “esagerata” da chi è seduto sul divano.
di solito una posizione di classifica di fine anno è determinata dalle vittorie durante una intera stagione.
e poi, a che titolo siete autorizzati a definire “esagerata” una posizione in classifica? quali sono i parametri per definirla?

Il ranking non mente mai, ma non dice tutta la verità.

I punti non si regalano né si comprano, ma esprimono più che altro la continuità di rendimento durante l’anno.
Zverev oggi è numero 2 avendo fatto più punti di Alcaraz, ma ha giocato 21 tornei contro i 14 dello spagnolo, e quest’ultimo ha vinto 2 slam e 1 mille, non ci sono dubbi su chi sia il più forte e chi ha avuto la stagione migliore tra i due…

Jasmine è stata bravissima, straordinaria, e nessuno le ha regalato niente, tuttavia oggettivamente non parte favorita con nessuna delle altre top 10 (tranne forse Kasatkina) a meno di problemi fisici o situazioni particolari.
Con alcune se la gioca più o meno alla pari, ma con molte parte sfavorita, in misura più o meno accentuata a seconda della superficie, ma comunque sfavorita.
Questo non significa che non possa vincere, il tennis per fortuna non è una scienza esatta, ma le probabilità non sono dalla sua parte in partenza.
Purtroppo la “piccola cilindrata” è un limite oggettivo, deve spingere moltissimo perché i suoi colpi siano potenti e penetranti come quelli delle avversarie.
Questo tipo di giocatori sono più vulnerabili di altri ai cali fisici: appena la forma atletica (per stanchezza o per età) scende un attimo, il livello di gioco crolla, molto più di chi ha una cilindrata superiore. E questo dover spingere costantemente comporta anche uno stress mentale superiore, che rende ancora più difficile restare al vertice per lunghi periodi.

In più il prossimo anno dovrà affrontare una situazione nuova, ovvero avere moltissimi punti in scadenza e l’attenzione e le aspettative di tutti puntate addosso, e bisognerà vedere come saprà gestirle.
Il fatto che non sia più giovanissima può essere un vantaggio a livello di equilibrio emotivo e maturità, ma resta una difficoltà in più che avrà.

Io sarei felicissimo se riuscisse a rimanere in zona top 10, anche nelle zone più basse, per un paio di anni. Lo riterrei un risultato straordinario, perchè la concorrenza non manca e ci sono delle giovanissime tipo Shnaider o Andreeva pronte a farsi sotto.

Scritto da Giallo Naso
@ Silver (#4248099)
Secondo me è esagerato anche numero 4, ma non ruberebbe niente a nessuno. In ogni caso non deve stare tutta la stagione numero 3, può starci anche una settimana e sarebbe un qualcosa di clamoroso per il tennis italiano. Per di più in contemporanea a sinner

In base a cosa? Chi potrebbe essere la n 3 allora? La rybakina di ieri ad esempio che non ha di certo la stessa completezza a rete di jasmine? Gauff o pegula che hanno avuto dei picchi durante la stagione ma di certo non hanno avuto la stessa costanza di jasmine? La zheng che può vantare la finale agli Ao (ma la Paolini ne può vantare ben 2). La kreicikova che ha fatto bene solo a wimbledon? A mio avviso la paolini è stata la più costante in assoluto quest’anno e il numero tre sarebbe più che meritato!!!

Forza ragazze!!!

Scritto da Giallo Naso
@ Silver (#4248099)
Secondo me è esagerato anche numero 4, ma non ruberebbe niente a nessuno. In ogni caso non deve stare tutta la stagione numero 3, può starci anche una settimana e sarebbe un qualcosa di clamoroso per il tennis italiano. Per di più in contemporanea a sinner

Se finisse la stagione al numero tre sarebbe veramente incredibile.

Io credo sia plausibile attendersi, poi, un 2025 meno così meraviglioso e d’altra parte sappiamo tutti che quest’anno è stato epico e forse irripetibile, ma Jasmine resterà comunque nella storia dello sport italiano anche per l’epopea di una atleta non più giovane che sa meritarsi un anno così pazzesco

Paolini purtroppo mi sembra un pò cotta.
Se avesse solo il singolo o solo il doppio potrebbe fare il colpaccio anche però…….. Non si può ovviamente mollare la Errani a piedi così dopo tutto quello che le ha insegnato ed è giusto così anche.
Però ecco purtroppo mi sembra un pochino cotta

mi fa veramnte ridere leggere che una posizione è “esagerata” da chi è seduto sul divano.
di solito una posizione di classifica di fine anno è determinata dalle vittorie durante una intera stagione.
e poi, a che titolo siete autorizzati a definire “esagerata” una posizione in classifica? quali sono i parametri per definirla?

@ Silver (#4248099)

Secondo me è esagerato anche numero 4, ma non ruberebbe niente a nessuno. In ogni caso non deve stare tutta la stagione numero 3, può starci anche una settimana e sarebbe un qualcosa di clamoroso per il tennis italiano. Per di più in contemporanea a sinner

Scritto da Silver
Molto ammirato da Jasmine,tuttavia n.3 sarebbe un pochino esagerato.Vero è che il tennis femminile,a parte Sabalenka e Swiatek,è molto ballerino..

Se Badosa, Kontaveit e compagnia cantante sono arrivate 2, non vedo perché Paolini non possa arrivare 3

Molto ammirato da Jasmine,tuttavia n.3 sarebbe un pochino esagerato.Vero è che il tennis femminile,a parte Sabalenka e Swiatek,è molto ballerino..

Scritto da Elvis
@ Er Doge der Tor Pignattara (#4248030)
*Mucchi

Muchova, Krejcikova

Con Zheng è dura e con Sabalenka è durissima, ma ce la possiamo fare

@ Er Doge der Tor Pignattara (#4248030)

*Mucchi

@ Er Doge der Tor Pignattara (#4248030)

E chi sarebbero Mucchio e Barbie, di grazia?

Non c’è la Mucchi, ma c’è Barbie

Il sogno del n3 del ranking per Gelsomina e vivo, ma ci vogliono presumiblemente ancora due vittorie