ATP 500 Basilea e Vienna: I risultati completi con il dettaglio dei Quarti di Finale. Tsitsiaps addio “quasi a Torino”. Shelton elimina Rublev. Ok Musetti. Out Berrettini

Lorenzo scatenato in questo secondo set…

Lorenzo sorprende Sasha col choppino di diritto alla Bellucci e poi gran servizio e 4-1.

Forza che lo portiamo al terzo!

c’è un tifo bestiale per musetti, sin dalle prime battute (quindi non si può dire che è perché ha perso il primo set)

Scritto da Pierre Maltagliati
Musetti con Zverev non ci vincerà mai. Troppa la differenza di potenza tra i 2. Per fortuna ha beccato il tedesco al 50% sul rosso alle olimpiadi altriementi la medaglia se la sognava.
Differenza abissale tra i 2. Purtroppo non abbiamo nessun azzurro che puo ‘far partita con i top ten eccetto jannik, Questa è l’amara realta!

Ma perché esporsi a figure di kakka, anche se dietro l’ennesimo nick per lo stesso trollone????

FORZA MUSO, SEMPRE

Scritto da Gianluigi74
Il punto con cui Musetti ha chiuso il suo primo game del secondo set: pura poesia!

Anche il terzo punto del terzo game, a pittino Lorenzo non si batte

Bravo Muso break. Sasha sugli smash a volte tentenna

Scritto da Bagel

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

I risultati dicono altro. Tu punti ad essero lo zimbello del forum e a essere perculato?

La terza opzione, secondo me. Punta a farvi in…zare, sparire e ripresentarsi con altro username

Infatti mai interagire col troll

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

I risultati dicono altro. Tu punti ad essero lo zimbello del forum e a essere perculato?

La terza opzione, secondo me. Punta a farvi in…zare, sparire e ripresentarsi con altro username

Il punto con cui Musetti ha chiuso il suo primo game del secondo set: pura poesia!

Musetti deve giocare per vincere non per non perdere con statue come Zverev .
Deve osare e variare e non attendere i regali da lui.

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

I risultati dicono altro. Tu punti ad essero lo zimbello del forum e a essere perculato?

e tu di tenni ne capisci veramente poco, Sarai uno di quelli che pensa ch Arnaldi sia piu’ forte di FIls perchè lo ha battuto 3 volte…

Forza a Muso duro…

@ Pierre Maltagliati (#4241384)

Dopo i canadesi, i francesi ,gli spagnoli che qualche anno fa dovevano cambiare tutte le classifiche, ora sono tornati i francesi.Calma e gesso.

Scritto da Joe

Scritto da Joe

Scritto da PeteBondurant

Scritto da zedarioz
A fine 2025 mi aspetto Fils e Draper nei top 10, infortuni permettendo, e Mensik top 20.

Con quel dritto Draper può arrivare davvero in alto …anche top 5

a dir la verità a me sembra che è proprio il dritto di Draper ad essere un punto interrogativo. E’ croce e delizia, sono io che vedo male oppure è un colpo che in alcune situazione tende a perdere? molto più stabile il rovescio. Aspetto altri pareri.

invece Mensik mi pone domande senza risposta, mi spiego meglio. Ha 19 anni ma sembra avere un potenziale enorme, la domanda è quanto tempo ci metterà a livellarsi in alto. Ho avuto la sensazione che potrebbe avere qualche problemino fisico per via della sua struttura, non mi sorprenderebbero comunque picchi di rendimento già nel 2025. Top 20? Top 10?….no, pronostici di questo tipo non riesco a farli, un tipo così può sbugiardarti in pochi mesi.

D’accordo con te sul dritto di Jack, spesso lo arrota tantissimo e gli rimane corto, però forte è forte, su Mensik sembra davvero simile a Zverev, qualche problema sul dritto, e la mobilità deve migliorare leggermente, però potrebbe davvero esplodere

Divario piuttosto netto nel primo set. Grande fatica di Lorenzo a difendere i turni di battuta.

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

I risultati dicono altro. Tu punti ad essero lo zimbello del forum e a essere perculato?

Dai su, basta continuare a rispondere agli evidenti troll, e sulla parte dei risultati, se consideriamo i risultati di entrambi nella stagione dei 20 anni, Fils è leggermente avanti

Scritto da Peter
Forza Zverev

I nemici di Jannik lo sono anche per noi.

Scritto da Pro vax

Scritto da tinapica
@ Just is back (#4241378)
Pensi che per me è fastidioso leggere chi sceglie l’Inglese per esprimersi in Italia, tra gente italofona, a cominciare dal proprio soprannome.
Ma, de gustibus non disputandum est, vivo e lascio vivere.

Francamente il tuo vezzo di italianizzare qualsiasi termine estero è fastiodissimo,ricorda molto la pratica del nefasto ventennio.
Capisco anche la critica a chi abusa degli inglesi sui, ma passare da un eccesso all’altro a me sembra una grande stupidata.
Poi c’è certamente di peggio, perlomeno scrivi con competenza ( spesso con troppa fretta) e intelligenza.
Se posso permettermi e senza troppa acrimonia, parere personale.

Certo che può permettersi: siamo qui per confrontarci e divertirci.
Saluti

Nello scontro di catenine Zverev – Musetti, il servizio sta facendo la differenza…ho visto il tedesco sparare una seconda a 197 kmh…

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

Fils può ambire “come minimo a top 3”? E come massimo allora n.1 ?

Beh, allora ce ne sarebbero anche sin troppi di Fils nel circuito …

I primissimi della classe se lo mangiano e se lo mangeranno a colazione a Fils 🙂

Purtroppo Musetti tira veramente piano per poter competere con Zverev. Non c’è proprio partita.

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

I risultati dicono altro. Tu punti ad essero lo zimbello del forum e a essere perculato?

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

Ma vi mettete a discutere con l’Architetto Maestro Federale?

Ma questa che commenta il Muso da dove l’hanno pescata? Sembra di essere tornati ai tempi d’oro di raisport. Carlo, Gobbo e Focolari… Allucinante

Scritto da Manu09

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Beh, non c’è paragone tra i 2, il francese puo’ ambire ad essere come minimo un top 3, Musetti al massimo puo’ ambire alla top 15

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Sino a questo momento (3-2 per il tedesco) tutta questa grande differenza di potenza non si è riscontrata !

Lorenzo è stato pure sfortunato a prendere il break a freddo al primo game.

Scritto da Pierre Maltagliati

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Più che altro direi che Fils non è Musetti

Scritto da Pierre Maltagliati
Musetti con Zverev non ci vincerà mai. Troppa la differenza di potenza tra i 2. Per fortuna ha beccato il tedesco al 50% sul rosso alle olimpiadi altriementi la medaglia se la sognava.
Differenza abissale tra i 2. Purtroppo non abbiamo nessun azzurro che puo ‘far partita con i top ten eccetto jannik, Questa è l’amara realta!

Su terra ci fa partita eccome – il tedesco aveva fatto appena finale al RG, direi che non era affatto al 50%. Veloce indoor siamo d’accordo che non ci dovrebbe essere partita a favore del tedesco. Poi pure il malconcio Nardi ha battutto Djokovic, quindi qualunque nostro top 100 può battere un top 10 (al di fuori di quei 3/4) a seconda delle superfici e del momento, poi ovvio che il numero 4 o 7 al mondo batte più spesso il numero 30, 40 o 90 più spesso di quanto avviene il contrario, altrimenti sarebbero capovolte pure le classifiche, o no ? 😯

Scritto da Joe

Scritto da PeteBondurant

Scritto da zedarioz
A fine 2025 mi aspetto Fils e Draper nei top 10, infortuni permettendo, e Mensik top 20.

Con quel dritto Draper può arrivare davvero in alto …anche top 5

a dir la verità a me sembra che è proprio il dritto di Draper ad essere un punto interrogativo. E’ croce e delizia, sono io che vedo male oppure è un colpo che in alcune situazione tende a perdere? molto più stabile il rovescio. Aspetto altri pareri.

invece Mensik mi pone domande senza risposta, mi spiego meglio. Ha 19 anni ma sembra avere un potenziale enorme, la domanda è quanto tempo ci metterà a livellarsi in alto. Ho avuto la sensazione che potrebbe avere qualche problemino fisico per via della sua struttura, non mi sorprenderebbero comunque picchi di rendimento già nel 2025. Top 20? Top 10?….no, pronostici di questo tipo non riesco a farli, un tipo così può sbugiardarti in pochi mesi.

Scritto da Dalbo23
@ Pierre Maltagliati (#4241594)
Ci ha già vinto

Ha vinto sul rosso con Zverev al 50%, siamo seri, non vedi la differenza che c’è tra i 2 a livello di potenza? Musetti non è Fils…

Si è capito sin dal primo 15 giocato tra Musetti e Zverev, vinto da Lorenzo, che sarebbe stato un match TOSTO !

Purtroppo adesso Lorenzo si trova sotto di un break, ma sino al 2 a 1 sta giocando molto bene e il tedesco appare al top !

Scritto da Pierre Maltagliati
Musetti con Zverev non ci vincerà mai. Troppa la differenza di potenza tra i 2. Per fortuna ha beccato il tedesco al 50% sul rosso alle olimpiadi altriementi la medaglia se la sognava.
Differenza abissale tra i 2. Purtroppo non abbiamo nessun azzurro che puo ‘far partita con i top ten eccetto jannik, Questa è l’amara realta!

Se tu tifi per gli italiani, sappi, che lo fai da schifo…

@ Detuqueridapresencia (#4241547)

Con tua gran sorpresa, ebbene si, quoto in toto.

Scritto da PeteBondurant

Scritto da zedarioz
A fine 2025 mi aspetto Fils e Draper nei top 10, infortuni permettendo, e Mensik top 20.

Con quel dritto Draper può arrivare davvero in alto …anche top 5

a dir la verità a me sembra che è proprio il dritto di Draper ad essere un punto interrogativo. E’ croce e delizia, sono io che vedo male oppure è un colpo che in alcune situazione tende a perdere? molto più stabile il rovescio. Aspetto altri pareri.

@ Pierre Maltagliati (#4241594)

Ci ha già vinto

Dietro l’ altoatesino, purtroppo, soltanto onesti lavoratori della racchetta.

Forza Zverev

Musetti con Zverev non ci vincerà mai. Troppa la differenza di potenza tra i 2. Per fortuna ha beccato il tedesco al 50% sul rosso alle olimpiadi altriementi la medaglia se la sognava.
Differenza abissale tra i 2. Purtroppo non abbiamo nessun azzurro che puo ‘far partita con i top ten eccetto jannik, Questa è l’amara realta!

Non appena Fils e Perricard riusciranno a controllare la loro forza strabordante, non c’è ne sarà per nessuno. Perricard “serve” a 240k/ora. Entrambi sono del 2004. La Francia è diventata grande nel calcio con i giocatori di colore, lo sarà altrettanto nel tennis. Sembra che un terzo coulored sia sulla rampa di lancio. enzo

Scritto da zedarioz
A fine 2025 mi aspetto Fils e Draper nei top 10, infortuni permettendo, e Mensik top 20.

Fils top 3 entro il 2025, è lui l’unico per ora in grado di competere con Alcaraz e Sinner. Per me nel 2026 vincerà il primo slam e potrebbe essere già top 1 visto che è già più precoce di Sinner. Ma il prossimo fenomeno sarà Kouamè! Impressionante per l’età che cha

Scritto da PeteBondurant

Scritto da zedarioz
A fine 2025 mi aspetto Fils e Draper nei top 10, infortuni permettendo, e Mensik top 20.

Con quel dritto Draper può arrivare davvero in alto …anche top 5

Per essere top 5 ci vuole una continuità ad altissimo livello, può essere ma ancora la deve dimostrare. Invece il livello di gioco è assolutamente da top 5/10, su quello siamo d’accordo.

Scritto da zedarioz
A fine 2025 mi aspetto Fils e Draper nei top 10, infortuni permettendo, e Mensik top 20.

Con quel dritto Draper può arrivare davvero in alto …anche top 5

A fine 2025 mi aspetto Fils e Draper nei top 10, infortuni permettendo, e Mensik top 20.

Fils ha solo 20 anni. Bisognerebbe ricordarlo. Sta facendo grandi cose ed è destinato ad un futuro importante, anche competitivo contro Jannik e Carlos se mira al miglioramento continuo come i primi 2. Vedremo se si accontenterà oppure sarà ambizioso. Ma ha fisico e colpi da top player.

Gran partita di Draper

Scritto da Manu09
Mia mamma ha detto di mettere l’acqua in pentola. Ho risposto con “Tsitsipas”. Ha capito che stava bollendo

ahahahahah 😀

@ Leftwing13 (#4241572)

😀 😀 😀

Maurantonio entrerebbe nelle Finals come TdS #4 😎 😎 😎

Dati 2024

1 – Inglese (1,51 miliardi)
2 – Cinese mandarino (1,14 miliardi)
3 – Hindi (609 milioni)
4 – Castigliano (560 milioni)
5 – Arabo standard (334 milioni)
6 – Francese (312 milioni)
7 – Bengali (278 milioni)
8 – Portoghese (264 milioni)
9 – Russo (255 milioni)
10 – Urdu (238 milioni)

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Leftwing13 (#4241517)
Ma no, OT interessante, invece.
Io penso che fra alcuni secoli l’Inglese subirà lo stesso destino del Latino.
Allora un latino semplificato, in qualche modo imbastardito e contraffatto in maniera diversa nei diversi luoghi prese piede come lingua del popolo mentre i chierici, gli eruditi e gli altolocati parlavano quello originario.
Alla fine le classi alte si capivano da Amsterdam a Bisanzio, Da Siviglia a Varsavia, mentre i popoli di ciascun luogo continuarono a sviluppare la loro lingua Neo-Latina e alla fine non furono più in grado di capirsi fra di loro.
Il trascorrere delle epoche e la nascita di nuove classi e governi fece tramontare l’uso del latino come lingua ufficiale degli scambi commerciali e culturali e la lingua latina andò a morire, salvo restare materia di studio in alcuni contesti scolastici o in studi universitari / specialistici, mentre le lingue neolatine si sono poi cristallizzate nel tempo.
Già assistiamo a diverse parlate inglesi, fra diverse nazioni e in qualche modo alcuni addirittura stentano a capirsi. In azienda arrivò un giorno un nuovo direttore scozzese. Indisse una riunione. Nessuno capì una mazza, ivi inclusi gli inglesi. L’azienda gli pagò un corso di inglese e non è uno scherzo.
In futuro ci saranno lingue Neo-Inglesi che si cristallizzeranno e saranno mutuamente incompresibili se non studiandole appositamente mentre l’inglese – diciamo così – Oxfordiano o magari quello di Boston saranno la lingua ufficiale per capirsi a livello di scambi politici e commerciali.
poi magari questo Inglese puro tramonterà perché la storia continuerà ad evolversi, l’impero USA tramonterà e la lingua degli scambi commerciali sarà, che so io, il Cinese o l’Hindi, sa Iddio cosa capiterà.
Resterà l’Inglese come lingua morta che si studierà ancora come oggi il Latino. Alcuni parleranno le lingue Neo-Inglesi che saranno solo parenti dell’Inglese originario e mutuamente incomprensibili.
Fine del pistolotto distopico. Tanto non ci saranno utenti di LT che mi potranno dire: previsione sbagliata

Però potrebbe arrivare Mauro a dirci che la lingua interplanetaria sarà… il castigliano! e saluto Mauro, che ho indebitamente tirato in ballo

Mia mamma ha detto di mettere l’acqua in pentola. Ho risposto con “Tsitsipas”. Ha capito che stava bollendo

Cara redazione, puoi anche non pubblicare questo messaggio ma io trovo VERGOGNOSO che siano inseriti messaggi pubblicitari politici!!!!! E poi …solo da una parte politica….vergognatevi.

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Tornei prestigiosi come il 500 di Tokyo?

Scritto da Leftwing13

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Ne riparleremo quando almeno uno, dei da te citati, sarà entrato nei primi dieci del ranking.
Intanto, ci godiamo i nostri 6 top 50

Tornei prestigiosi come il 500 di Tokyo?

Scritto da MansourBahrami

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

puoi dire che non esalta te, ma non che abbia lo stesso identico gioco di sinner, sia per lo stile dei colpi (dritto in abduzione, bello slice di rovescio, volée ecc.) sia per come li usa. è un circense, non ricordi il colpo al RG contro novak? quello è una buona presentazione di cosa è alcarazzo

Scritto da walden

Scritto da Duccio
@ Pierre Maltagliati (#4241384)
Fils e Perricard stabili tra i primi dieci; per me giocatori da exploit soprattutto Perricard sul veloce.
Debru giocatorino bellino stop

Ormai sto collezionando questa sera di vaticinii e fra qualche anno, se Dio vorrà, mi farò delle grasse risate…

Pierre Maltagliati, arch. Calatrava, avv. giurista, maestro federale di tennis, ecc. ecc. ecc.

Scritto da maverikkk
Mi piace poco Fils come atteggiamenti, la sua forza bruta, però, devasta parecchi avversari…

in campo è un po’ un grugnitore (cit.) ma se vedi i video challenge di tennisTv o atpTour su YouTube capisci che è un simpatico ragazzotto di campagna

Scritto da maverikkk
Mi piace poco Fils come atteggiamenti, la sua forza bruta, però, devasta parecchi avversari…

Oggi ha strapazzato anche Tsitsipas.

Mi piace poco Fils come atteggiamenti, la sua forza bruta, però, devasta parecchi avversari…

senza considerare il rischio contaminazione, se un raccattapalle usa una pomata e poi porge in continuazione asciugamano al giocatore ?

@ Leftwing13 (#4241517)

Ma no, OT interessante, invece.

Io penso che fra alcuni secoli l’Inglese subirà lo stesso destino del Latino.

Allora un latino semplificato, in qualche modo imbastardito e contraffatto in maniera diversa nei diversi luoghi prese piede come lingua del popolo mentre i chierici, gli eruditi e gli altolocati parlavano quello originario.

Alla fine le classi alte si capivano da Amsterdam a Bisanzio, Da Siviglia a Varsavia, mentre i popoli di ciascun luogo continuarono a sviluppare la loro lingua Neo-Latina e alla fine non furono più in grado di capirsi fra di loro.

Il trascorrere delle epoche e la nascita di nuove classi e governi fece tramontare l’uso del latino come lingua ufficiale degli scambi commerciali e culturali e la lingua latina andò a morire, salvo restare materia di studio in alcuni contesti scolastici o in studi universitari / specialistici, mentre le lingue neolatine si sono poi cristallizzate nel tempo.

Già assistiamo a diverse parlate inglesi, fra diverse nazioni e in qualche modo alcuni addirittura stentano a capirsi. In azienda arrivò un giorno un nuovo direttore scozzese. Indisse una riunione. Nessuno capì una mazza, ivi inclusi gli inglesi. L’azienda gli pagò un corso di inglese e non è uno scherzo.

In futuro ci saranno lingue Neo-Inglesi che si cristallizzeranno e saranno mutuamente incompresibili se non studiandole appositamente mentre l’inglese – diciamo così – Oxfordiano o magari quello di Boston saranno la lingua ufficiale per capirsi a livello di scambi politici e commerciali.

poi magari questo Inglese puro tramonterà perché la storia continuerà ad evolversi, l’impero USA tramonterà e la lingua degli scambi commerciali sarà, che so io, il Cinese o l’Hindi, sa Iddio cosa capiterà.

Resterà l’Inglese come lingua morta che si studierà ancora come oggi il Latino. Alcuni parleranno le lingue Neo-Inglesi che saranno solo parenti dell’Inglese originario e mutuamente incomprensibili.

Fine del pistolotto distopico. Tanto non ci saranno utenti di LT che mi potranno dire: previsione sbagliata

😀

Scritto da Duccio
@ Pierre Maltagliati (#4241384)
Fils e Perricard stabili tra i primi dieci; per me giocatori da exploit soprattutto Perricard sul veloce.
Debru giocatorino bellino stop

Ormai sto collezionando questa sera di vaticinii e fra qualche anno, se Dio vorrà, mi farò delle grasse risate…

La reintroduzione della possibilità per i giocatori di farsi consegnare l’asciugamano dai raccattapalle è veramente nauseante. Fils, oltretutto, si è fatto dare l’asciugamano dopo un doppio fallo di Tsitsipas, quindi senza neanche avere fatto uno scambio. Ma cosa aveva da asciugare?

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Ne riparleremo quando almeno uno, dei da te citati, sarà entrato nei primi dieci del ranking.
Intanto, ci godiamo i nostri 6 top 50

Scritto da Massi

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Bellissimo pensierino, ma devi parlarne con la mamma di queste paure perché potrebbero essere solo sogni perché intanto ad oggi non è così.
Quindi stai tranquillo ma non bere niente prima di coricarti.

Mi piace il sarcasmo ma è sprecato contro questo disagiato (uso il singolare perché è il medesimo disagiato che spero per la moglie/marito che cambi le mutande con la medesima frequenza con cui cambia nick).

PS: il disagiato NON sa scrivere nemmeno i nomi dei fenomeni di cui preconizza il sol dell’avvenire e fa sempre il medesimi errore che ovviamente non corregge.

Scritto da tinapica
@ Just is back (#4241378)
Pensi che per me è fastidioso leggere chi sceglie l’Inglese per esprimersi in Italia, tra gente italofona, a cominciare dal proprio soprannome.
Ma, de gustibus non disputandum est, vivo e lascio vivere.

L’argomento è appassionante, anche se OT (o fuori tema, per restare alla lingua italiana).
Quello di Tina Pica è uno stile di scrittura personale, in qualche modo provocatorio, che rivendica la non contaminazione della lingua con termini esteri e quindi anche la riproduzione fonetica dei lemmi alloctoni.
Anch’io alle volte mal sopporto l’uso di vocaboli o espressioni inglesi (o forse sarebbe meglio ormai dire statunitensi), quando esiste il corrispondente italiano.
Però è una battaglia persa perché gli idiomi sono in continua trasformazione: il latino è una “lingua morta” ed è stato sostituito dalle lingue romanze, l’inglese non è identico negli USA, in Gran Bretagna e in Australia e una società globalizzata e interconnessa (o internet-connessa) non potrà che accelerare il percorso che porterà a una lingua comune a tutti (ci vorranno secoli).
In tempi di utopie, c’era chi proponeva l’esperanto; oggi più credibilmente si può immaginare un mondo in cui un inglese contaminato diventerà il mezzo attraverso cui in tutto il globo ci si comprenderà.
Sta già succedendo e può non piacere, ma credo sia un percorso irreversibile. Dal 1950, riferisce l’UNESCO, sono scomparsi 230 idiomi e il processo di estinzione non si è certamente concluso.
Tina Pica, è vero, “storpia” dei vocaboli stranieri; però io ricordo di aver assistito negli anni 70 a una partita di calcio in Inghilterra in cui giocava la under 21 italiana e alla presentazione delle formazioni i nomi degli italiani erano pronunciati all’inglese, con effetti esilaranti!
Insomma, il tema è sempre quello della tolleranza: ogni persona parli e scriva come le aggrada, l’importante è capirsi e possibilmente – a maggior ragione in questi tempi di guerre – predisporsi a comprendere le complessità di chi è altro da noi, ammesso che esista un “noi”.
Scusate la lunga intrusione fuori tema – OT.

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

Parla lui che veniva a rete solo per stringere la mano

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Bellissimo pensierino, ma devi parlarne con la mamma di queste paure perché potrebbero essere solo sogni perché intanto ad oggi non è così.
Quindi stai tranquillo ma non bere niente prima di coricarti.

Menšík e Draper sono sostanzialmente i due emergenti dell’anno, il primo deve prendere questo 2024 come punto di partenza, il secondo deve stare lontano dagli infortuni.
Per il resto possono fare un 2025 da protagonisti.
Questo Draper può dare fastidio a molti.

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Come quando dovevano avere Monfils Simon Tsonga Gasquet che vincevano tutto e non hanno mai vinto niente?

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Ora sei diventato pierre maltaglati? Ma quanti anni hai 2?

@ Pierre Maltagliati (#4241384)

Fils e Perricard stabili tra i primi dieci; per me giocatori da exploit soprattutto Perricard sul veloce.
Debru giocatorino bellino stop

Scritto da Pierre Maltagliati
I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Tra qualche anno ne riparliamo intanto di sei portato avanti a scrivere puttanate!

Scritto da Giampi

Scritto da MansourBahrami

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

La differenza è che Alcaraz fa giocate più ad “effetto” che valgono sempre un punto ma rimangono nella memoria creando un mito..per il resto sotto rete è il più forte di tutti e non certo solo di Jannik..il Sinneraz è uno spettacolo perchè entrambi vincono punti spettacolari, non è che Alcaraz fa i vincenti e Sinner approfitta dei gratuiti..in realtà chi dice che sono diversi prende una cantonata in quanto sono molto più simili di quanto non lo siano rispetto al 95% degli altri..che ci azzeccano con Medvedev, Rublev, Zverev ma anche con Diokovic dei 22-23 anni che era un contrattaccante, un modo diverso di dire un pallettaro ad alto funzionamento..

In effetti non vedo tutta questa varietà nel gioco di Alcaraz, per quanto riguarda il gioco a rete credo che per molti sia più un fatto mentale che tecnico. Ieri Cobolli è stato costretto ad accorciare gli scambi per via dell’ infortunio, dimostrando che a rete ci sa fare e tanto. Poi tennisti come Sinner non hanno molta necessità di andare avanti: chiudono prima

Scritto da MansourBahrami

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

Concordo e Airbus… 🙂 🙂

Scritto da Givaldo Barbosa
@ DuDu (#4241220)
Altro che vodka… qui c’è traccia di Enzo Barberov!

Battuta spettacolare…
Voto Diesciiii

Scritto da tinapica
@ Just is back (#4241378)
Pensi che per me è fastidioso leggere chi sceglie l’Inglese per esprimersi in Italia, tra gente italofona, a cominciare dal proprio soprannome.
Ma, de gustibus non disputandum est, vivo e lascio vivere.

Francamente il tuo vezzo di italianizzare qualsiasi termine estero è fastiodissimo,ricorda molto la pratica del nefasto ventennio.
Capisco anche la critica a chi abusa degli inglesi sui, ma passare da un eccesso all’altro a me sembra una grande stupidata.
Poi c’è certamente di peggio, perlomeno scrivi con competenza ( spesso con troppa fretta) e intelligenza.
Se posso permettermi e senza troppa acrimonia, parere personale.

@ Just is back (#4241378)

Pensi che per me è fastidioso leggere chi sceglie l’Inglese per esprimersi in Italia, tra gente italofona, a cominciare dal proprio soprannome.
Ma, de gustibus non disputandum est, vivo e lascio vivere.

Scritto da Tim Mayotte

Scritto da MansourBahrami

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

Il divertimento è soggettivo. Ai tempi ci fu perfino chi apprezzò la finale Gaudio-Coria, non per questo ritenni necessario chiedere crociate contro chiunque apprezzò tale mostruosità. Come hai detto, Jannik ha portato alla perfezione la tattica per vincere nel tennis moderno. Tattica e tennis moderno che, purtroppo, non sono (a mio avviso) piacevoli come quelle di Rod Laver, John McEnroe o Roger Federer. Lo scontro diretto Sinner-Alcaraz è solitamente avvincente e tennisticamente apprezzabile, le sfide Jannik vs 30 del ranking o peggio sono noiose assai. Meno noiose le sfide dell’iberico contro avversari di livello inferiore, forse anche perché meno scontate.
In generale è tutto lo sport che, iperspecializzandosi, spinge verso soluzioni vincenti monotematiche: atleta o squadra che riescono a rendere perfetta tale soluzione hanno solo meriti ma ai nostri occhi arriverà uno spettacolo meno scintillante.

Appunto è soggettivo, se rivedi una partita di Laver è lo stesso di vedere il calcio anni 60′ sembrano giocare alla moviola e anche McEnroe era fondamentalmente serve& volley e alla fine uno, due, tre ma come l’aragosta dopo un po’ viene a noia…

Scritto da MansourBahrami

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

La differenza è che Alcaraz fa giocate più ad “effetto” che valgono sempre un punto ma rimangono nella memoria creando un mito..per il resto sotto rete è il più forte di tutti e non certo solo di Jannik..il Sinneraz è uno spettacolo perchè entrambi vincono punti spettacolari, non è che Alcaraz fa i vincenti e Sinner approfitta dei gratuiti..in realtà chi dice che sono diversi prende una cantonata in quanto sono molto più simili di quanto non lo siano rispetto al 95% degli altri..che ci azzeccano con Medvedev, Rublev, Zverev ma anche con Diokovic dei 22-23 anni che era un contrattaccante, un modo diverso di dire un pallettaro ad alto funzionamento..

Scritto da MansourBahrami

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

Il divertimento è soggettivo. Ai tempi ci fu perfino chi apprezzò la finale Gaudio-Coria, non per questo ritenni necessario chiedere crociate contro chiunque apprezzò tale mostruosità. Come hai detto, Jannik ha portato alla perfezione la tattica per vincere nel tennis moderno. Tattica e tennis moderno che, purtroppo, non sono (a mio avviso) piacevoli come quelle di Rod Laver, John McEnroe o Roger Federer. Lo scontro diretto Sinner-Alcaraz è solitamente avvincente e tennisticamente apprezzabile, le sfide Jannik vs 30 del ranking o peggio sono noiose assai. Meno noiose le sfide dell’iberico contro avversari di livello inferiore, forse anche perché meno scontate.
In generale è tutto lo sport che, iperspecializzandosi, spinge verso soluzioni vincenti monotematiche: atleta o squadra che riescono a rendere perfetta tale soluzione hanno solo meriti ma ai nostri occhi arriverà uno spettacolo meno scintillante.

SINNER è avviato a seguire le orme di DJOKOVIC. Come il campionissimo serbo, rispetto agli esordi, sta potenziando (notevolmente) il servizio, inizia ad andare a rete, a produrre qualche variazione con il back, palle corte, etc. Io lo amo non solo e non tanto per il suo gioco, ma per il modo di stare in campo, di reagire alle difficoltà, per come pensa mentre gioca

Scritto da Lucio68
oggi difficile per Musetti indoor Zverev molto più forte mentre su terra (come alle olimpiadi) Lorenzo se la gioca speriamo di essere smentiti ma …

Per me veloce indoor Zverev è meno forte solo di Jannik ed è più forte perfino di Alcaraz, figuriamoci di Musetti.

Poi ora è supermotivato perché si gioca la possibilità di arrivare secondo in classifica alle finals, che vuol dire sicurezza di non essere nel girone di Jannik.

Sarebbe una impresa assurda la vittoria di Lorenzo, proprio molto improbabile

@ MansourBahrami (#4241368)

Beh, certo: se la pietra di paragone è Bahrami ogni confronto su estro, fantasia, tocco di fino ed imprevedibilità è perdente in partenza!

I francesi tra qualche anno avranno una squadra imbattibile in Davis
Fils, Perricard, Debru e il fenomeno Kuame.
Che dire, dopo tanti anni è arrivata la loro ora. A differenza nostra che abbiamo solo SInner in grado di vincere tornei prestigiosi, loro ne avranno almeno 3.

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

È davvero stucchevole il modo in cui STORPI nomi e luoghi non italiani

Scritto da MansourBahrami

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

Sono perfettamnete d’accordo, dietro questa mitizzazione di Alcaraz conta molto il suo standing…per il resto è soprattutto uno che fa le cose meglio degli altri (che non è poco, peraltro) così come Sinner

Scritto da tinapica

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

ragazzi…io non so quante partite di tennis avete visto voi. Io parecchie e continuo a sostenere che Alacaraz sia si un fenomeno, ma che giochi come tutti gli altri. Rovescio bimane, piedi velocissimi, grande potenza, pressione da fondocampo, stesso identico gioco di Sinner. Usa un po’ di più le variazioni? si, ma non gioca serve & volley, non ha il rovescio ad una mano, non ha uno stile personale. Non capisco cos’ abbia il gioco di Alcaraz per essere più divertente del gioco di Sinner.
A me in generale il tennis moderno non piace, ma vedere un incontro tra Alcaraz e Sinner mi diverte(diciamo che mi esalta , più che mi diverte), per merito di tutti e due, non solo per lo spagnolo.

Scritto da Inox

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da AmeAur

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Di base, fondamentalmente, Cafelnicov avrebbe anche ragione: anch’io preferisco vedere un incontro con AlcarazGarfia in campo piuttosto che uno con Sinner.
Ma su questi “Piatti” fondamentali necessari alla sua forza Sinner ha saputo in un successivo momento aggiungere variazioni e creatività che sono proprio quelli che lo hanno trasformato in una macchina da guerra quasi imbattibile.
Però il vero punto debole delle dichiarazioni del Russo sta nel paragone coi fantastici 3: NadalParera e (soprattutto) Giocovic trascorsero grossomodo i primi 3/4 delle rispettive carriere a giocare monotonamente intessendo (il Serbo) letali avviluppanti ragnatele e sfondando (il Maiorchino) l’avversario di turno da fondo campo, per poi modificare con estemporaneo estro (di cui dunque i due maledetti disponevano anche prima senza farvi ricorso!) i loro stili di gioco solo quando, nei finali delle rispettive carriere, i loro fisici cominciarono a presentare il conto (meno salato quello riservato a Giocovic, che infatti ha avuto ed ha ancora un tramonto costellato da più successi) di tre lustri passati a correre come tergicristalli ossessi, da destra a sinistra e viceversa, senza arricchire il gioco con estemporaneità, fantasia, tocco di fino, verticalità (a quest’ultima in verità anche Federer smise ben presto di far ricorso quando si rese conto che altrimenti i passanti di NadalParera lo avrebbero sempre infilzato come un tordo allo spiedo).
Quindi non è Sinner ad essere particolarmente noioso ma è proprio il gioco degli ultimi 25 anni che per essere vincente lo è irrimediabilmente diventato; fatta eccezione per Federer, per il quale non a caso facevo il tifo.
AlcarazGarfia, in effetti, in questo desolante panorama rappresenta un’anomala e piacevole nota di colore e fantasia che ha, per ora, saputo anche essere vincente.
Ma se Sinner dovesse prendere nettamente il sopravvento purtroppo anche il Murciano sarà costretto a percorrere lo stesso cammino di Federer impoverendo il proprio gioco pur di restare competitivo ai massimi livelli.

Machac Draper da leccarsi le dita

Scritto da Lucio68
oggi difficile per Musetti indoor Zverev molto più forte mentre su terra (come alle olimpiadi) Lorenzo se la gioca speriamo di essere smentiti ma …

Un buon Musetti contro un buon Zverev, indoor perde 100 volte su 100 🙄

oggi difficile per Musetti indoor Zverev molto più forte mentre su terra (come alle olimpiadi) Lorenzo se la gioca speriamo di essere smentiti ma …

Vediamo se anche stasera avremo un BERRETTINI on fire

Mi lancio in un pronostico azzardato, per me i vincitori di Vienna e Basilea saranno Mensik e Rune.
Attenzione al danese, che è in grado di fare un filotto di vittorie e come 2 anni fa può acchiappare il master all’ultimo.
Facendo i conti nella race se vince Basilea e Bercy va a 3925 punti, mentre Djokovic è fermo a 3910 punti.

@ DuDu (#4241220)

Altro che vodka… qui c’è traccia di Enzo Barberov!

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Lo definisce “colpitore seriale unidimensionale”, senza le qualità di Alcaraz che invece può già essere paragonato ai “big3”. Il mondo è bello perchè è vario, e magari questo qui è uno dei tanti denigratori seriali qui di LT

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

In parole povere sminuisce il gioco di Jannik dice che è solo un colpitore unidimensionale.

Scritto da DuDu

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

Lette anche io: o non vede partite da anni o ha più vodka che sangue in circolo

Tutt’e due ahahahah

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

Lette anche io: o non vede partite da anni o ha più vodka che sangue in circolo.
Più probabilmente entrambe le cose…

Scritto da Inox
Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!

No che dice?

Buongiorno, qualcuno ha letto le dichiarazioni farneticanti di kafelnicov?(non mi importa se è scritto male) Da vomitare!!