Alcaraz e la rara impresa dei due Slam senza numero 1

C’è un altro che ha vinto gli altri due slam, e questo già spiega tutto. Altrimenti sarebbe stato: Sinner e la rara imprese di due slam senza numero 1. In ogni caso, uno dei due avrebbe fatto la rara impresa. La verità è che, sul piano della continuità, non c’è stato paragone.

Così è la vita, è normale che il più forte sia numero uno perché ha vinto di più quest’anno.
È “anomalo” l’anno che è diventato lui, numero uno perché a Djokovic non furono assegnati i punti di Wimbledon e Alcaraz vinse US Open senza Djokovic.

Di cosa stiamo parlando…?? Attualmente Sinner nella ATP race Torino ha 10.330 , Alcaraz 6.710 . C’è un distacco di 3.620 punti pari a uno slam un mille e un 500 circa. 2 slam saranno pure un super bottino ma se chi hai davanti ne ha vinti 2 pure lui e molto di più del resto c’è poco da fare

Che senso ha scrivere un articolo con un titolo ed un testo che smentisce il titolo stesso?
La rarità è non concedere palle break a Nole per due partite consecutive. Se è già successo altre 8 volte, non è così raro che chi vince due slam non sia poi n. 1 a fine anno. Visto che il n. 1 è stato in tutti i casi un dominatore. Forse l’unico caso è stato Alcaraz agevolato da tante vicende nel 2022, con infortunio di Nadal e problemi di Nole con i visti oltre a 2000 punti non assegnati a Wimbledon al serbo

In realtà è stato poche settimane anche numero 2..la stagione di Alcaraz con 2slam vinti è giustamente da considerarsi ottima , ma in realtà ha giocato bene solo 5 tornei..4 li ha vinti e alle Olimpiadi ha peso da strafavorito..il resto tra problemi fisici e uscite premature molto sottotono

Premesso che due Slam li ha vinti pure Sinner, quindi non si capisce dove stia il paradosso, mentre negli altri casi il numero 1 aveva vinto meno Slam, e nel caso di Vilas si parlò apertamnete di manipolazione ai danni dell’Argentino. Nel 2017 e 2019 2 a 2 come quest’anno. Il 2022 fu un anno non regolare. Quindi, in pratica sono i primi anni, quando i punteggi erano diversi da adesso, quelli in cui si è creato questa situazione anomala.
1977 Rg Vilas W Borg USO Vilas AO Gerulaitis N°1 Connors
1978 RG Borg w Borg USO Connors AO Vilas N° 1 Connors
1982 Rg Wilander W Connors USO Connors AO Kriek N°1 MCEnroe
1989 AO Lendl RG Chang W Becker USO Becker N°1 Lendl
2016 AO Djokovic RG Djokovic W Murray USO Wawrinka N°1 Murray
2017 AO Federer RG Nadal W Federer USO Nadal N° 1 Nadal
2019 AO Djokovic RG Nadal W Djokovic USO Nadal N° 1 Nadal
2022 AO Nadal RG Nadal W Djokovic USO Alcaraz N° 1 Alcaraz

Scritto da TopoGigio
La dura verità (cit) è che quest’anno Carlitos, nonostante i due slam, non l’ha proprio visto il numero 1… altro che finire l’anno al numero 1

La domanda, quindi, è più intrigante: Quanti tennisti, pur avendo vinto due slam, non sono riusciti ad arrivare al numero 1 neanche una settimana in tutto l’anno???

La dura verità (cit) è che quest’anno Carlitos, nonostante i due slam, non l’ha proprio visto il numero 1… altro che finire l’anno al numero 1 😉

E caro Carlitos, Jannik ti ha dato la birra alla grandissima nei tornei extra Slam, questo spiega tutto

Posso dire che la statistica sarebbe interessante se si prendessero in considerazione solo i casi in cui un avversario avesse raggiunto il #1 vincendo meno slam nell’arco dei 12 mesi (indipendentemente dall’anno solare)?
Quest’anno se li sono spartiti, chiaro che gli altri tornei abbiano fatto la differenza.

Alcaraz è un fuoriclasse ma un Sinner senza la rogna doping forse gli avrebbe potuto togliere uno dei due slam,ripeto FORSE!

C H E. U O M O

Scritto da Due di picche
In un anno in cui 2 tennisti vincono 2 slam a testa è scontato che uno dei 2 non sia numero 1 a fine anno. Sarebbe stato più interessante scrivere nell’articolo anche quanti slam ha vinto chi alla fine dell’anno è stato numero 1

Si infatti.
Vedremo quale sarà il distacco a fine anno.
Se rimarrà molto alto allora potremo andare alla ricerca di altre statistiche sui distacchi

Troppo discontinuo

Beh ci sta se Sinner che è sopra ad Alcaraz oltre ai 2 slam ha vinto 1 1000 e un 500 in più quest’anno e si gioca il terzo oggi,dopo Wimbledon alla fine nella race il distacco tra i 2 era di appena 250,si è deciso tutto a Cincinnati agli Us Open,Sinner li ha vinti entrambi mentre Alcaraz da lì non ha raccolto nulla,la differenza di punti tra i 2 sta tutta lì,a parti invertite Alcaraz sarebbe diventato numero 1 con quel distacco

In un anno in cui 2 tennisti vincono 2 slam a testa è scontato che uno dei 2 non sia numero 1 a fine anno. Sarebbe stato più interessante scrivere nell’articolo anche quanti slam ha vinto chi alla fine dell’anno è stato numero 1

La cosa più interessante è che se Jannik avesse perso le due finali slam con Medvedev in Australia e con Fritz a NY sarebbe comunque primo. Certo, non ancora matematicamente a fine anno, ma con un vantaggio di oltre 1500 punti su Carlos.
Questo la dice lunga sul rendimento medio dell’uno e dell’altro e sull’importanza relativa che hanno i picchi rispetto alla continuità.
Il tour è una maratona, non uno sprint, questo è chiaro. Se poi si aggiunge un pareggio anche nei picchi che sarebbero gli slam, la differenza tra i due si fa abissale

In termini di punti lo Slam equivale a due Mille (ce ne sono 9), quindi bastano due mille per annullarli , considerando solo mille, finali slam e 500 troviamo punti in abbondanza per diventare n.1 anche senza vincerne uno.
ATP premia la costanza di rendimento non i picchi.

A me sembra più un deficit