Le Iene replicano il “caso Sinner”: positività al doping per contaminazione esterna
07/10/2024 08:53 
62 commenti
62 commenti
Il programma televisivo “Le Iene” ha condotto un esperimento che potrebbe gettare nuova luce sul caso di Jannik Sinner. L’inviato del programma si è sottoposto a un test che simula la situazione del tennista italiano, utilizzando una pomata contenente la sostanza proibita al centro delle indagini su Sinner.
Dal servizio delle Iene: “Alessandro De Giuseppe si è sottoposto a un esperimento che consisteva nel ripetere esattamente tutte le cose che avevo portato alla positività di Sinner. E il risultato è che facendosi massaggiare da una persona che ha utilizzato la stessa sostanza cicatrizzante la nostra iena è risultata positiva con una concentrazione superiore di quella trovata al tennista.”
L’esperimento ha prodotto risultati sorprendenti: il giornalista è risultato positivo al test antidoping per contaminazione esterna, esattamente come sostenuto da Sinner nel suo caso. Questo risultato sembra confermare la plausibilità della difesa del tennista, che ha sempre sostenuto di essere stato vittima di una contaminazione accidentale.
Nel servizio, le Iene hanno dettagliatamente documentato il processo, dall’applicazione della pomata al test antidoping, seguendo protocolli simili a quelli utilizzati nelle competizioni ufficiali. L’esito positivo del test ha dimostrato come sia effettivamente possibile risultare positivi a una sostanza proibita senza averla intenzionalmente assunta.
Questo esperimento solleva importanti questioni sul sistema antidoping nello sport d’élite. In particolare, mette in luce la necessità di considerare con maggiore attenzione i casi di contaminazione accidentale e di rivedere potenzialmente i protocolli di test e le soglie di positività.
Il caso Sinner, già al centro di un acceso dibattito nel mondo del tennis, potrebbe ora essere visto sotto una nuova luce. L’esperimento delle Iene fornisce un supporto tangibile alla versione del tennista italiano, suggerendo che casi simili potrebbero essere più comuni di quanto si pensi.
Francesco Paolo Villarico
Sinner
Alcaraz
Zverev
Djokovic
Medvedev
Fritz
Hurkacz
Ruud
Dimitrov
Sabalenka
Rybakina
Zheng
Krejcikova
Loading ...
@ Max (#4225967)
e tu come un boccalone credi ancora alla loro versione farlocca ufficiale quando invece è chiaro come il sole che su casi del genere fanno due pesi e due misure:
Clostebol, metà dei casi di doping nel mondo viene dall’Italia: userei la macchina della verità”, di C. Trevisan per il FQ, 10 settembre 2024
Secondo Edmund Wilson (giornalista investigativo specializzato nelle indagini sul doping), “tra il 2019 e il 2023 sono 38 gli atleti italiani risultati positivi al Clostebol” (tennisti, calciatori, giocatori di basket ecc.) e nel 2024 si è aggiunto Jannik Sinner. Di questi, 13 sono stati scagionati dalle accuse di doping, incluso Sinner e altri 4 tennisti/e. Comunque, qualche caso di doping con il Clostebol nello stesso paese potrebbe essere considerato una sfortunata coincidenza, ma quando si ripete più di 39 volte non mi sembra più una coincidenza. Chissà, forse i prodotti contenenti il Clostebol dovrebbero essere più sotto controllo e acquistati in farmacia solamente con una prescrizione medica?
Per proseguimento articolo, scrivere queste parole chiave:
Clostebol, metà dei casi di doping nel mondo viene dall’Italia: userei la macchina della verità Il Fatto Quotidiano
Stringendo il succo:
la giustizia sportiva non è che un riflesso dell’ordinaria giustizia civile e penale: forte coi deboli e debole coi forti.
Chissà come mai…!!
Poi certo, se uno vive nel mondo di “Alice Nel Paese Delle Meraviglie”, problemi suoi, non miei!
@ Davide (#4225965)
1. Se avessi letto attentamente per intero il punto 4 del mio post che lo riporto nuovamente:
“4. Avvocato Salvatore Civale, presidente Associazione avvocati dello sport e nei pool di Uefa e Fifa per Legal Aid project:
“C’è da dire che le tracce di Clostebol sono minime (anche se con un solo campione non sappiamo se è la ‘coda’ di una positività più marcata). Ma ritengo che un paio di mesi potrebbe rischiare di prenderseli, magari con un accordo fra le parti, e spalmati su un periodo poco fitto d’impegni sportivi”.
Riferimento, per trovare articolo, scrivere queste parole chiave:
Sinner e l’incubo Wada. L’esperto di doping: “Il rischio di squalifica c’è, ma la pena sarà simbolica” Quotidiano Sportivo”
ti saresti reso conto facilmente che questo più che qualificato avvocato sostiene la tesi dell’appello della WADA secondo la quale trattasi di negligenza per la quale teoricamente sono previsti da uno a due anni di sospensione e l’avvocato fa capire implicitamente che un conto è la teorica penalità per un comportamento negligente in casi del genere e un altro conto è la penalità dal punto di vista pratico se è coinvolto il N 1 del tennis mondiale.
E che facciano da sempre due pesi e due misure è chiaro come il sole, vedasi prossimo punto.
2. Clostebol, metà dei casi di doping nel mondo viene dall’Italia: userei la macchina della verità”, di C. Trevisan per il FQ, 10 settembre 2024
Secondo Edmund Wilson (giornalista investigativo specializzato nelle indagini sul doping), “tra il 2019 e il 2023 sono 38 gli atleti italiani risultati positivi al Clostebol” (tennisti, calciatori, giocatori di basket ecc.) e nel 2024 si è aggiunto Jannik Sinner. Di questi, 13 sono stati scagionati dalle accuse di doping, incluso Sinner e altri 4 tennisti/e. Comunque, qualche caso di doping con il Clostebol nello stesso paese potrebbe essere considerato una sfortunata coincidenza, ma quando si ripete più di 39 volte non mi sembra più una coincidenza. Chissà, forse i prodotti contenenti il Clostebol dovrebbero essere più sotto controllo e acquistati in farmacia solamente con una prescrizione medica?
Per proseguimento articolo, scrivere queste parole chiave:
Clostebol, metà dei casi di doping nel mondo viene dall’Italia: userei la macchina della verità Il Fatto Quotidiano
3. Breve commento finale
La giustizia sportiva non è che un riflesso dell’ordinaria giustizia civile e penale: forte coi deboli e debole coi forti.
Chissà come mai….!!
ok capito, non conoscevo il pregresso perchè ho seguito poco la vicenda qui e di più su X e ho capito male.
Cmq in generale anche fare microdiìosing con uno spray non è facile e credo molto rischioso visto che non è possibile dosare bene la quantità (uno spruzzo non è mai uguale all’altro e non contiene la stesa identica % di farmaco), sarebe molto di più facile con la crema o cerotti.
1. nelle relazioni degli esperti viene scritto che non è anomalo, NAldi smette di usare il trofodermin il 13 ma continua a massaggiare almeno fino 16-17, non si sa come e quando possa continuare la contaminaizone pelle-pelle. Inoltre non è detto che il massimo fosse raggiunto da Sinner il 10, magari a furia di essere massaggiato ha raggiunto un massimo il 13/14 e poi il valore è calato. Senza avere un esame al giorno non si possono trarre conclusioni e il giornalista sbaglia nel considerarlo un dubbio se consideriamo questa logica.
2 e 3. E’ vero che c’è il simbolo doping ma è solo sulla confezione di cartone, sulla bomboletta non c’è! Vedi anche video delle iene di ieri quando la inquadrano ruotandola o immagini su internet. Ferrara dice che aveva con se solo la bomboletta (c’è scritto nel documento itia) e ha dato a Naldi solo quella (quindi Naldi non lo ha visto il simbolo doping sulla bomboletta visto che non c’è).
Hai dimenticato di dire che tutto ciò non ha effetto dopante quindi tutte le tue ipotesi hanno poco senso. Il clostebol veniva usato tanti anni fa e con dosi massicce.
Se voleva doparsi poteva utilizzare qualcosa di più recente magari non inserito ancora nella lista…come fanno tutti gli altri
Mi scusi ma non capisco il senso del suo commento.
Può per favore argomentare meglio e dirmi dove avrei detto delle sciocchezze. Se può inoltre spiegare il significato del’acronimo TST
1. “Rimane solo un dubbio, quello già citato: perché il 18 marzo hanno trovato più o meno la stessa quantità di Clostebol rilevata il 10 marzo, se in data 13 marzo Giacomo Naldi ha smesso di utilizzare lo spray?”
Riferimento, per trovare articolo scrivere queste parole chiave:
Il doping di Jannik Sinner: Attacco alla Madonna Tennis Magazine Italia
2. Le farmacie italiane vendeno uno spray cicatrizzante al Clostebol senza prescrizione medica, col nome commerciale di Trofodermin. Sulla scatola del Trofodermin c’è un bollino rosso, un cerchio con il simbolo del divieto, più o meno un centimetro o due di diametro, e in mezzo la scritta “doping”, vedasi:
https://apnews.com/article/us-open-jannik-sinner-doping-trofodermin-clostebol-a0ad903ead6af09dde6ed0a890ffbd68
3. Per trovare articolo, scrivere queste parole chiave:
ITIA comunica la lista delle sostanze proibite per il 2024, c’è il anche Tramadol Livetennis
Commento
Da notare che in quella lista c’è anche il Clostebol che è contenuto nello spray in questione Trofodermin sulla cui scatola c’è un bollino rosso, un cerchio con il simbolo del divieto, più o meno un centimetro o due di diametro, e in mezzo la scritta a chiare lettere “Doping” e una volta pubblicata quella lista tutti i tennis pro devono prenderne accurata visione.
4. Avvocato Salvatore Civale, presidente Associazione avvocati dello sport e nei pool di Uefa e Fifa per Legal Aid project:
“C’è da dire che le tracce di Clostebol sono minime (anche se con un solo campione non sappiamo se è la ‘coda’ di una positività più marcata). Ma ritengo che un paio di mesi potrebbe rischiare di prenderseli, magari con un accordo fra le parti, e spalmati su un periodo poco fitto d’impegni sportivi”.
Riferimento, per trovare articolo, scrivere queste parole chiave:
Sinner e l’incubo Wada. L’esperto di doping: “Il rischio di squalifica c’è, ma la pena sarà simbolica” Quotidiano Sportivo
Breve commento finale.
“Gazzettiero non dice il vero o non lo dice tutto intero”, detto popolare italiano degli inizi del secolo scorso
Tuttora vero al 100%, chissà come mai……!!
Perfetto lo studio su eritropoietina e microdosi,ma chiaramente non è possibile avere con la stessa contaminazioni accidentali come invece con clostebol.
@ Max (#4225848)
Allora avrebbero quantomeno dovuto fare la stessa procedura di Jannik, almeno per un minimo di coerenza…
Sottolineo: patetici ‼️
Forse sarebbe il caso che lei studi un po’ di biochimica prima di parlare
Il TST non si compra dal salumiere ad ettogrammi.
Gli ordini di grandezza del dosaggio sono quelli
Forse sarebbe meglio spiegare le quantità: 1 milligrammo è un millesimo di grammo, 1 microgrammo è un milionesimo di grammo, 1 nanogrammo è un miliardesimo di grammo, 1 picogrammo è 1000 miliardesimi di grammo.
Le quantità rilevate su Jannik sono davvero infinitesimali rilevabili solo con apparecchiature sensibilissime e sofisticate. L’importante è affermare che a questi valori è certa la contaminazione ambientale e l’effetto dopante è nullo.
Più di così… Poi il resto è solo politica e una gara a chi c’è l’ha più lungo!
vediamo chi è adesso l’analfabeta totale…
“Microdosi di EPO aumentano le prestazioni del 4%. È quanto emerge da una ricerca condotta da Università di Copenaghen e Università di Aarhus. Finanziati dal’Agenzia Mondiale Antidoping e dal Team Denmark, gli studiosi di questi atenei danesi, rispettivamente del dipartimentio di nutrizione, esercizio e sport e di Sanità Pubblica, sezione Scienza dello Sport, hanno effettuato questa ricerca somministrando Eritropoietina ricombinante umana per tre volte a settimana per quattro settimane in 48 persone (equamente suddivisi tra uomini e donne). Il livello di pratica era tra il ricreativo e persone allenate, alle quali sono state misurate le prestazioni in una prova contro il tempo, il massimo consumo di ossigeno (VO2max) e l’emoglobina totale, sia prima che dopo ogni somministrazione (per via endovenosa). Il risultato di questi studi, che hanno ovviamente incluso anche un campione di soggetti a cui è stato somministrato un placebo senza che avvenisse alcuna variazione nei parametri, è che “microdosi endovenose di eritropoietina ricombinante umana forniscono una stimolazione eritropoietica sufficiente per aumentare l’emoglobina totale e migliorare le prestazioni aerobico-dominanti sia negli uomini che nelle donne”.
ancora… io parlai di microdosing quando uscì lo scandalo sinner, e poi non ne ho più parlato, SOLAMENTE per affermare che basse dosi di doping trovate nel sangue o nelle urine non significano affatto che l’atleta di turno non si sia voluto dopare, perché esiste una pratica come il microdosing dove volutamente il doping introdotto nell’organismo lo è a bassissime quantità. quello che poi scrivi tu è solo parzialmente corretto. il microdosing è tale appunto perché sfugge ai controlli antidoping. quindi, quando un atleta viene trovato positivo al clostebol, e in italia sono stati tanti finora, è ovvio che non si parla più di microdosing, ma di positività! si parla di microdosing perché si sa che la pratica esiste, ma non si riesce a individuarla attraverso i normali esami delle urine perchP le quantità sono troppo basse.
Hanno pure ripetuto il test la settimana successiva per verificare come si abbassi la concentrazione nel tempo?
Aggiungo: a meno che non abbiano dosato il test con lo stesso sistema utilizzato dall’antidoping i numeri non possono essere comparati perché i sistemi non sono standardizzati (ne i reagenti ne i calibratori)
proprio l’altro ieri ho acquistato il trofodermin (clostebol) per una bolla post scottatura. 10 euro in farmacia senza ricetta.
sono gli stessi farmacisti a consigliarla come top di gamma per trattare piccole ferite, ustioni, piaghe della pelle.
la bolla va meglio ma personalmente , una ciofeca mi sentivo fisicamente prima e una ciofeca mi sento oggi. se dovessero testarmi sarei 1 dopato :/ .
Oppure una congrega di intrallazzati?
Il caso Bortolotti è diverso per due motivi: il primo di natura processuale. Il caso Bortolotti non è neanche arrivato al tribunale indipendente, ma esiste una decisione di ITIA che scagiona completamente l’atleta. È anche vero che WADA avrebbe potuto impugnare questa decisione, ma non lo ha fatto, probabilmente perché non coinvolge lo staff del giocatore, ma la sua sfera intima e personale (la decisione sul punto è oscurata).
Nel caso di Jannik, è vero che ITIA ha accettato la versione del giocatore, ma ha deferito comunque la decisione al tribunale indipendente, chiedendo allo stesso di valutare se ci fosse dolo o negligenza da parte di Jannik, cosa esclusa dal tribunale indipendente.
solo un analfabeta totale potrebbe credere che il microdosing sia di una qualche utilità, ma se esiste l’effetto placebo ed esiste chi crede all’omeopatia immagino che esista anche chi crede che non siamo andati sulla luna, microdosing=omeopatia.
basta avere una minima conoscenza di fisiologia umana per capire che il microdosing non serve ad una cippa.
@ Fabio (#4225838)
La Wada non emette alcuna sentenza, è il TAS che giudica, la Wada ha solo fatto appello con una richiesta di sospensione.
peccato (per te) che non è la wada che dovrà emettere la sentenza.
Non ho letto il messaggi prima ma solo l’ultimo e mi sembrava ovvio che si parlasse di Sinner.
NESSUN caso di microdosing accertato vede l’uso del clostebol, ti sfido a trovarne uno (eppure la molecola esiste da 40 anni). Il clostebol resta nell’organismo per molti giorni e quindi facilente rilevabile, non è adatto al microdosing.
Quindi si, per me citare il microdosing parlando di clostebol è sbagliato e scorretto.
Non è del tutto vero, la wada comunque poteva appellarsi direttamente alla “sentanza” della itia del caso bortolotti.
l’analfabetismo funzionale strikes again. non ho mai detto che sinner ha fatto ricorso al microdosing, ho solo detto che il microdosing è una pratica utilizzata nello sport professionistico e che elude i controlli antidoping. non ho mai scritto che sinner è un dopato e che ha fatto ricorso a questo tipo di pratica. solo un analfabeta appunto scambia la mia affermazione sul microdosign con l’accusa nei confronti di sinner. errori di logica da terza elementare
@ Giorgione (#4225823)
E secondo te fare microdosi di Clobestol è una mossa sensata? Quali vantaggi ti darebbe? E perché dovresti farle per poi essere controllato almeno una volta al mese (il rate di controllo antidoping medio a cui sono sottoposti i giocatori di tennis) e rischiare un patatrac come quello in cui è finito Sinner? Un po’ di logica servirebbe.
non per difendere le iene ma già nel primo servizio avevano detto che nella seconda parte avrebbero mostrato l'”esperimento”. Comunque non ha nessuna valenza scientifica ovviamente
“Sono San Tommaso e non ci credo se non ci metto il naso!” è un detto italiano. Ora anche Iene possono dormire sonni tranquilli, ma sarà il TAS a decidere il futuro di Jannik. Dotti, medici e sapienti oppure una congrega di deficienti? 😎
Da quello che ha detto Ambesi, o perlomeno da quello che io ho capito del discorso di Ambesi, Bortolotti non è stato mandato a processo come Sinner.
Cioè una volta che Bortolotti e Sinner hanno presentato una spiegazione della contaminazione involontaria e senza colpa/negligenza, per Bortolotti hanno deciso di non fare il processo, per Sinner invece lo hanno rinviato a processo. Questo significa che non c’è stato alcun desiderio di favorire Sinner perché in quel caso non lo avrebbero mandato a processo.
Nel momento in cui Sinner è andato a processo la Wada ha potuto impugnare la sentenza di quel processo, ma ciò non poteva farlo per Bortolotti perché per Bortolotti non c’era alcuna sentenza da impugnare perché non c’è stato alcun processo.
Ma le Jene non hanno nulla di meglio da fare?
Pensare di ricreare una situazione simile a quella di Jannik mi pare del tutto improbabile.
Infatti una testa fine di loro avrebbe dovuto tagliarsi un dito, avrebbe dovuto curare la ferita con Trofodermin Spray (e non pomata) per poi massaggiare le ferite di un altro compare che avrebbe dovuto solo in seguito sottoporsi ad analisi delle urine per poi ripetere il test otto giorni dopo…
Con questa pagliacciata cosa vorrebbero dimostrare?
Secondo me, visto il montare di una più che legittima indignazione popolare seguita dalla prima trasmissione che infangava un meritatissimo emblema sportivo italico, hanno cercato di metterci goffamente una toppa, col solo risultato di aver fatto “peggio il tacon del sbrego”‼️
Ridicoli…anzi: patetici
Certo tre esperti di fama mondiale (professori universitari e direttori di laboratori accreditati wada) lo hanno escluso ma per “Giorgione” che immagino abbia un dottorato (minimo) in biologia o medicina è microdosing ahahahah
Dai su….
Comunque se vuoi c’è un articolo scentifico https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33119965/
dove si dice chiaramente che basta una stretta di mano per contaminare
Che poi se fosse microdosing si facevano beccare due volte in una settimana e casualmente proprio quando il fisioterapista andava in giro con il mignolo fasciato per prepararsi una scusa vero?!?
Ho paura che la Wada ha emesso già la sentenza: non intenzionale ma comunque con i nuovi protocolli anche la responsabilità oggettiva prevede la sospensione!
Il servizio è sicuramente taroccato perché alcuni “specialisti” che hanno “commentato” il caso su questo sito, hanno affermato con “estrema sicurezza” che non è possibile che un massaggio possa trasmettere la sostanza.
Ecco uno può leggere novella 2000 o una rivista scientifica che trattano lo stesso argomento..Gramellini che fa il tuttologo capisce e conosce poco di tutto..forse è meglio leggere o ascoltare Bisti, Ferrero, Ambesi…
non ho mai parlato di sostanza coprente, ho parlato invece di microdosing. ma se tu credi sia una corbelleria sei solo un poveretto, perché è una pratica accertata e studiata da un bel po’ di tempo, mica l’ho inventata io! e il mio non era nemmeno un commento ironico, a meno che ironico non sia stato lo stesso articolista quando afferma che le iene hanno “condotto un esperimento che potrebbe gettare nuova luce sul caso di Jannik Sinner. l’esperimento delle Iene fornisce un supporto tangibile alla versione del tennista italiano”. della serie, aboliamo la ricerca sul doping e facciamola fare alle iene
In realtà a posteriori si è scoperto che Armstrong era risultato positivo al testosterone già durante i Tour vinti. Non all’epo perché non riuscivano a trovarla. Quando poi hanno elaborato il test dell’epo e avevano chiesto di riesaminare le sue urine dei tour, aveva negato il consenso.
Il caso Pogba è ancora più interessante. Squalifica ridotta da quattro anni a 18 mesi ad un giocatore che assume un integratore proibito consigliato da un medico di Miami (negli usa è un prodotto da banco mentre in Italia serve la prescrizione..come al contrario da noi con il trofodermin)…sulla confezione c’è il simbolo del doping ma il giocatore “non ci fa caso”…quindi il Cas riconosce la “volontà..?” del giocatore di non voler assumere una sostanza dopante ma ne riconosce la negligenza (e vorrei vedere)…se questi sono i criteri possiamo dormire sonni tranquilli..
Quello che dici è vero, la Wada non sta perseguendo l’intenzionalità della contaminazione né ad opera dell’atleta né dei membri del suo team.
Ricordiamo però quanto è stato giustamente sottolineata da Massimo Gramellini (si badi, un giornalista non di sport): in un caso perfettamente uguale, quello di Bortolotti, la Wada si è astenuta dal presentare ricorso al Tas.
Anche Bortolotti era stato contaminato involontariamente e dopo qualche mese di sospensione è stato assolto dall’Itia. La Wada non ha presentato ricorso. La sospensione Bortolotti la ebbe per qualche mese, a differenza di Sinner, perché lui non ne richiese la revoca. Spiegò in seguito che non gli era parso necessario poiché in quei mesi tra novembre e febbraio non avrebbe avuto tornei da disputare.
Dunque Gramellini si chiede: perché la Wada per Bertolotti non ha impugnato l’assoluzione, neanche per la negligenza, e per Sinner invece sì?
Perché Sinner non aveva scontato nessuna sospensione preventiva? Ma non sarebbe questo un criterio giusto per uno che poi è risultato innocente! O forse perché Sinner è il n. 1? Sarebbe una discriminazione alla rovescia…
Allora per motivi politici e d’immagine?
…
Avete ragione, ma il problema alla base è appunto il “beota medio”, non tanto la finta controinformazione tagliata e cucita su misura dei pregiudizi del sopracitato.
Se vogliamo trovare un aspetto positivo della vicenda, almeno stavolta le Iene non hanno fatto completamente gli… sciacalli! 🙂
Però non è proprio così nel senso che a fronte di chi vuol capire e si informa ci sono molti che superficialmente “letta l’accusa” stabiliscono già la colpevolezza.
Una trasmissione non scientifica,in prima serata,apre al grande pubblico (o glande pubico) e se l’indomani qualcuno anziché affermare al bar “hai visto quel mezzo crucco gracilino come bara” dicesse “miseria il Nostro n.1 al mondo non ha fatto nulla di nulla” male non farebbe.
Poi è vero che i malpensanti continueranno a gettare letame quasi che avere un connazionale così forte meriti per forza la gogna.
Popolo strano siamo.
Hai già fatto ridere con le tue teorie delle microdosi e della teoria del clostebol come sostanza coprente. Quelle teorie dove le hanno pubblicate? Non mi sembri il più indicato per fare ironie.
Cialtroni, da sempre.
Le provette di armstrong venivano sostituite, con la connivenza degli organizzatori del tour. Il caso più clamoroso è l’EPO degli anni 90. Quando fu scoperta, prodotta da un laboratorio americano, ormai si erano dopati centinaia di atleti. Solo che ad alcuni, per esempio nell’atletica, furono tolti tutti i titoli in modo postumo. In Italia i giocatori della Juve erano pieni zeppi ma non fu tolto alcun titolo perché quando testati, la proteina non era nella lista antidoping. Una barzelletta peggio dei nuotatori cinesi. Fu solo squalificato il medico sociale che ammise e patteggiò.
Sul punto 1) che dire? Pura verità. Quella trasmisssione non ha credibilità, mi fa abbastanza “pena” chi la segue sistematicamente e si beve tutto quel che dicono…
Sul punto 2) Sì, è molto-molto-molto DIFFICILE che JS sia condannato per negliegenza (sia che gli si imputi di non aver adottato precauzioni anti-contaminazione, sia che gli si imputi l’aver ingaggiato persone non sufficientemente preparate sul doping = entrambe queste accuse per me han davvero ben poche speranze di “passare”) e questo pure tenendo conto di teorie “politico-complottistiche” a cui io non credo, secondo cui la Wada deve “punire l’Italia perchè vince troppo” (sì, come no… è roba da “semplicistici” o da “certi” nostalgici… che, se Sinner fosse condannato anche solo a dire: “mi hanno assolto, ho perso molto tempo ma almeno devo dire che i tribunali sono stati corretti”, organizzerebbero la “marcia su Losanna”).
Bisogna però leggersi TUTTO il ricorso Wada (spero qualcuno lo pubblichi prima o poi, invece di parlare “a vuoto”): la loro “chance” è aver chiesto anche una condanna per “responsabilità oggettiva…” (= NON conta la negligeneza èd una norma DIVERSA da quella che qua tutti citano mille volte e che, riassumendo, dice: “l’atleta non sarà condannato se prova la non negligenza della positività”), dicevo “responsabilità oggettiva dell’atleta per fatto del membro del suo staff” (vedasi articolo del giornalista Bisti, che spero che di nuovo pubblichi qualcosa di “aggiornato”), ma che dovrebbe comportare una squalifica massimo di pochi mesi…
Se non ci fosse stato un suo ex compagno di squadra a vuotare il sacco, Armstrong l’avrebbe passata liscia. Come tantissimi sportivi professionisti, anche nel tennis, per il fatto che il doping, quello vero, è sempre dieci passi avanti all’antidoping.
forse non è chiara una cosa, nessuno di quelli che ha giudicato Sinner o lo sta giudicando ora pensa che Sinner si sia dopato, tutti hanno concluso che è stata una somministrazione accidentale, il problema che la WADA porta a galla è la negligenza, nessun’altra cosa. Solo la negligenza. Nessuno riaprendo il caso sta accusando Sinner di aver assunto volontariamente qualche sostanza.
Considerando la maniacalità con cui questo atleta si prepara io personalmente credo risulterà innocente, ma… è una cosa che può essere soggettiva e quindi non sono molto tranquillo.
Ultravioletto, come hai ragione …
immagino che i risultati dell'”esperimento” delle iene sia stato pubblicato su the lancet e sottoposto a peer review, visto che i giudici di losanna, da quel che mi pare di capire dalle parole dell’articolista, dovranno tenerne conto prima di decidere sul caso sinner
@ Armonica (#4225769)
Mi vengono in mente 3 metodi, il metodo Amstrong, che consiste nel farsi prescrivere qualcosa per una malattia vera o presunta che “copra” il doping e funziona per il doping a lungo termine( il caso simile piu discusso e non positivo e’ sicuramente Simon Biles. Il metodo adolescenziale, tipico degli sport in cui serve una muscolatura importante dove hai un atleta ottimo magari un po’ gracilino e non gareggia per un po e te lo ritrovi palestrato gia’ da giovane ( e se ne vedono in giro ed infine i pazzi scatenati che provano doping sconosciuti, con tutti i rischi del caso. ( Per questo all antidoping si stanno organizzando con degli archivi storici dei prelievi) per futuri test
Il sito della WADA riporta in dettaglio anche i metodi analitici usati, che migliorano continuamente e che sono oggi ben più avanzati anche solo rispetto a 10 anni fa
Armstrong e’ stato forse uno dei casi più eclatanti di copertura, venuto poi a galla solo a carriera conclusa.
Ho approfondito il caso Sharapova, citato nella sentenza di assoluzione di Jannik.
Maria ha volontariamente assunto un farmaco, senza preoccuparsi di verificare che contenesse sostanze proibite. È vero che lo prendeva anche prima che il meldonium fosse inserito nelle lista della WADA delle sostanze proibite, ma il giocatore ha l’obbligo di controllare cosa prende e ogni anno deve aggiornare la lista.
Se non c’è negligenza qui! La negligenza è assai grave eppure il TAS ha inflitto solo una squalifica di 15 mesi.
Avrebbero potuto non crederle e darle 4 anni per assunzione volontaria. Questo dimostra che il TAS crede sempre alla versione dell’atleta, quando è supportata da dati scientifici incontrovertibili.
A parte questo, sembra che l’appello della WADA non riguardi né la ricostruzione dei fatti, né il periodo di revoca dei risultati, che pertanto non potrà essere più messi in discussione, in quanto passati in giudicato, contrariamente a quanto affermato da noti esperti. A Jannik verranno tolti solo i punti e i premi di Indian Wells.
Considerando il fatto che Jannik non ha assunto nulla, né gli è stato somministrato nulla, l’art. 10.5 è perfettamente applicabile al caso, per cui non c’è né colpa né negligenza da parte di Jannik, che non risponde della negligenza di Naldi e Ferrara.
La Sharapova fu squalificata perché il TAS, pur rilevando che l’atleta aveva scelto persone qualificate per controllare il suo programma antidoping, tuttavia non le aveva istruite e controllate e questa era una negligenza imputabile a lei e non al suo staff. Nel caso di Jannik, il giocatore ha dimostrato di avere sempre vigilato sull’operato dei suoi collaboratori (vedi episodio della bottiglietta d’acqua senza etichetta), ma non poteva essere a conoscenza che Naldi trattasse la ferita con Trofodermin spray (non pomata), in quanto ci sono mille modi per curare una ferita al dito. Inoltre glielo ha anche chiesto, ma Naldi ha risposto di no, quindi Jannik è stato attento. In questo caso ipotizzare una colpa e negligenza del giocatore va, oltre che contro il regolamento, contro la logica.
Bella domanda, che mi faccio sempre anch’io; Armstrong si è dopato sistematicamente per circa 10 anni (l’ha confessato lui stesso, tra le varie sostanze ha anche utilizzato l’ormone della crescita che si pensò avesse potuto contribuire all’insorgenza di un tumore maligno ad un testicolo), ma ai controlli antidoping era sempre tutto negativo, questo per circa 10 anni.
@ Ultraviolet (#4225755)
….diretta derivazione del motto “uno vale uno” che tanto piace a chi superficialmente pensa che la professionalità in qualunque campo sia perfettamente inutile.
Hai perfettamente ragione,
Mala tempora currunt, purtroppo.
Perché chi si dopa oggi, utilizza sostanze e metodi sconosciuti all’antidoping. In altri casi invece, seppur trovati positivi, si viene coperti per convenienza politica (caso nuotatori cinesi)
@ Armonica (#4225769)
Un modo potrebbe essere quello di controllarli più spesso. In questo modo la contaminazione accidentale sarebbe solo un caso sporadico. Più spesso vuol dire almeno una volta a settimana. Ma immagino che non sia banale. Si parla di qualche migliaio di atleti
Io mi domando questo: se per una contaminazione accidentale un atleta risulta positivo ad una quantità minima, praticamente ininfluente a livello prestazionale, come diavolo si fa a non beccare chi si dopa volontariamente, in dosi sufficienti ad alterare le prestazioni??? Non è una domanda di dietrologia o per sollevare sospetti, ma una pura curiosità per un qualcosa che non conosco.
Cioè lo hanno già appurato collegi di esperti oltre ogni dubbio, ma ci vuole la cassazione dei ridicoli “scoop” delle finta controinformazione delle iene per convincere il beota medio ?
Beh intanto era uno spray e non una pomata, quindi il test delle Iene non ha alcuna validità. Inoltre, tre dei maggiori esperti mondiali di doping hanno già avvalorato la tesi della contaminazione accidentale, non c’era certo bisogno delle Iene per stabilirlo.
Infine Jannik non ha colpa né negligenza perché è vero che deve controllare il suo staff e il suo entourage familiare e professionale, ma tale controllo non può spingersi fino a controllare nel dettaglio la vita privata di coloro che gli sono attorno. Jannik non ha assunto alcun farmaco o integratore, né gli è stata somministrata alcuna sostanza da parte di Naldi. Pertanto non ci sono i presupposti giuridici per una squalifica.
Se condannano il mio Campione mi incazzo come una Iena!
Vabbè … gentili ma non sposta, direi. Peraltro esistono già studi che confermano la tesi di Sinner.
Non credo che il servizio di Iene faccia cambiare le idee delle persone. La maggior parte delle persone con un po’ di buon senso aveva già creduto la versione di Sinner. E chi dubitava prima (persone irragionevole e anti Sinner) continuerà a farlo a prescindere.
Interessante. E conferma una cosa: che la WADA fa c…..
Il mondo va così. Se lo dicono i periti, medici esperti di medicina di laboratorio che fanno dell’antidoping il loro mestiere, non ci si può fidare, sicuramente c’è qualcosa sotto. Se lo dimostrano Le Iene è tutto a posto.
Mala tempora currunt