Alcaraz supera Sinner al tiebreak del terzo set, vince l’ATP 500 di Pechino. Finale carica di emozioni e grandi giocate

Non mi intendo di tennis, ed è da quasi un anno che ho ricominciato a vederlo.
Le sconfitte che Alcaraz sta infliggendo a Sinner mi hanno stancato;non ne posso più e,spero vi sarà un drastico cambio di rotta,che durerà per un bel po’.
Due tennisti top e, Alcaraz riesce a giocare palle divine e di anticipo con una facilità impressionante;Sinner non riesce a giocare di anticipo con la stessa facilità dello spagnolo,ma è di gran lunga migliore in tenuta mentale e risposta al servizio(non credo che in tutto il circuito ATP vi sia uno più bravo di Sinner nella risposta al servizio).
Alcaraz ha un’agilità,una velocità e nel complesso,una resa atletica impressionante; è su ogni palla e,solo uno come Sinner può riuscire a non andare in tilt.
Anche Jannik,anche se con caratteristiche atletiche differenti,è un po’ su ogni palla e, si difende divinamente.
E’ già da un po’ che Jannik non mi piace molto nella prima di servizio,nel mentre esegue divinamente la seconda in kick.
Sinner deve necessariamente tornare a servire meglio la prima.
(Quanto riporterò di seguito è pesantemente soggetto ad errore,perche non sono esperto di tennis).
Ho avuto la sensazione che a volte Jannik è andato a rete in modo diligente,ma è stato trafitto da qualche colpo di eccelsa qualità;in qualche altra circostanza ho avuto la sensazione che non è andato a rete in modo perfetto,ma Carlos ha sbagliato;inoltre, ho notato che non sempre se l’è
sentita di attaccare, di fare qualche colpo di anticipo,quando sarebbe stato auspicabile che lo facesse,con palle che “sono le sue” e con Carlos “leggermente scoperto”.
Sia Jannik che Carlos hanno giocato divinamente, ed è normale che dinnanzi a due giganti del tennis si vada in tilt mentale,però Jannik dovrebbe cercare di limare “l’infinitesimo”,perchè
Carlos concede molto poco e, solo a Jannik o pochi altri,perchè se lo sa costruire con tantissima bravura tennistica e genialità tattica.
Mi rendo conto ad esempio, quanto sia rischioso angolare dei tiri contro uno come Carlos che ha una propensione naturale ad attaccare divinamente e,in tal modo si finisce facilmente col passare dal ruolo di “attaccante” a quello di “difensore” o molto peggio.
Di certo anche Carlos ha le sue fasi e,bisogna leggerle con molta attenzione;ho notato,ad esempio, che a tratti Jannik gli tirava dei colpi cantrali non molto forti e bassi,due metri dietro la linea di fondo e, Carlos nella foga di attaccare ha fatto diversi sbagli.

Alcaraz ha fatto vedere che tipo di fuoriclasse é: in certi momento esplode e non lo ferma piú nessuno…
Questa cosa da assoluto fuoriclasse é emersa a mio parere nella finale Wimbledon contro sua immensitá tennistica Novak Djokovic.
Scommetto che Novak si aspettava qualche crepa del giovanissimo finalista Wimbledon al 5′, su un campo che non conosceva per nulla rispetto al Grande volpone… che non regala nulla, neanche morto.
Niente , quando l’ Alcaraz con il suo ingannevole sorriso esplode non lo ferma nessuno, non ce n’é per nessuno.
Sinner purtroppo ha davanti mesi durissimi, un Tennis solidissimo, granitico, ma meno ricco di quello della bomba atomica e la terribile prospettiva (speriamo di No) di una squalifica che lo catapulterá nelle retrovie della classifica.

Scritto da Sinner@Raducanu

Scritto da InTennisVeritas
Queste partite fanno bene al tennis e a chi segue questo sport
La partita è stata talmente bella che è riuscita nell’intento di tenere lontani gli odiatori seriali sia dello spagnolo che di sinner
Oggi ne ha avuto un po’ di piu’ lo spagnolo ma se vinceva sinner non cambiava assolutamente nulla
Mi auguro per lo spettacolo che entrambi riescano a mantenere questo livello (che appartiene solo a loro)

Invinoveritas, posa il fiasco che su questo incontro ne hai dette fin troppe di …
E soprattutto hai condotto una truppa di troll che si è salvata per un pelo, un pelo di quel net che ha impedito a Sinner di fare il 4-0 sul TB e a voi di ammutolirvi.

Ma voi chi ??
Io tifo sinner ma oggi ho visto una bellissima partita e sono daccordo quando si dice che poteva vincerla sia uno che l’altro
Queste sono le partite che rendono i tennisti eterni e non importa chi vince (ovvio che se vinceva sinner preferivo)
Io non voglio che chi tifa alcaraz si ammutolisca ma anzi che si esalti per la magnifica partita che ha fatto come faro’ io quando la prossima volta vincera’ sinner, questo è il sano modo di partecipare sportivamente
Quelli come te fanno solo male a questo sport

@ Fan emigrato a Boston di Jannik, Matteo, etc. (#4222996)

Sbaglio o siamo tre a zero negli ultimi tre incontri ? Forse vuol dire qualcosa ?

Scritto da Sinner@Raducanu

Scritto da InTennisVeritas
Queste partite fanno bene al tennis e a chi segue questo sport
La partita è stata talmente bella che è riuscita nell’intento di tenere lontani gli odiatori seriali sia dello spagnolo che di sinner
Oggi ne ha avuto un po’ di piu’ lo spagnolo ma se vinceva sinner non cambiava assolutamente nulla
Mi auguro per lo spettacolo che entrambi riescano a mantenere questo livello (che appartiene solo a loro)

Invinoveritas, posa il fiasco che su questo incontro ne hai dette fin troppe di …
E soprattutto hai condotto una truppa di troll che si è salvata per un pelo, un pelo di quel net che ha impedito a Sinner di fare il 4-0 sul TB e a voi di ammutolirvi.

Capisco che quando non si hanno argomenti si cerca di andare sul personale ma puoi trovare cose piu’ originali no ? Io parlo di una magnifica partita e tu di fiaschi,troll, “voi” ??
Ci sono tifosi di sinner che , malgrado quelli come te , hanno apprezzato molto questa stupenda partita
Parliamo di cose diverse, non sono interessato alle tue 🙂

Scritto da InTennisVeritas
Queste partite fanno bene al tennis e a chi segue questo sport
La partita è stata talmente bella che è riuscita nell’intento di tenere lontani gli odiatori seriali sia dello spagnolo che di sinner
Oggi ne ha avuto un po’ di piu’ lo spagnolo ma se vinceva sinner non cambiava assolutamente nulla
Mi auguro per lo spettacolo che entrambi riescano a mantenere questo livello (che appartiene solo a loro)

Invinoveritas, posa il fiasco che su questo incontro ne hai dette fin troppe di …
E soprattutto hai condotto una truppa di troll che si è salvata per un pelo, un pelo di quel net che ha impedito a Sinner di fare il 4-0 sul TB e a voi di ammutolirvi.

Scritto da PensiamociBene

Scritto da walden

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Romanzo, una sequela di boiate, difficile fare peggio…ma come si fa a dire che la tattica del team di Alcaraz prevedeva il rischio di perdere, qualsiasi tattica può funzionare o no, conta il risultato finale.

Se dai giudizi cosi severi e maleducati verso un altra persona che neppure conosci, dovresti avere almeno la decenza di giustificarti con una frase che abbia senso.
La tua frase invece non ha alcun senso . Cosa significa che qualsiasi tattica può funzionare o no, conta il risultato finale? E cosa c’entra con le cose che ho scritto io?
Dovresti collegare i concetti, chiarire il tuo pensiero. Io non leggo nel pensiero quindi se hai qualcosa di intelligibile da dire dilla, senza farmi perdere altro tempo.

Ognuno entra con la propria tattica e diventa funzionale quando l’avversario non è in grado di cambiarla….Sinner era al 80% abbiamo visto nelle partite precedenti che alzando il ritmo diventava falloso, vi ricordo anche che l’ultima volta che si sono incontrati Alcaraz per vincere ha dovuto abbassare la velocità di palla alzandola di molto rispetto alla rete ma riuscendo a tenere la palla profonda, aveva visto che se spingeva la palla ritornava più forte e non riusciva a tenere il ritmo….ha funzionato la tattica io la butto di la profonda alta e lenta….tra poco inizia Shanghai vediamo i due fenomeni e poi valuteremo

Scritto da Giampi

Scritto da PensiamociBene

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Anche sotto 4-0 Alcaraz avrebbe potuto vincere il tiebreak, esattamente per lo stesso motivo per il quale lo ha vinto.
Direi che è stato molto più decisivo per la sua vittoria al tie break la pausa per il cambio scarpe, che Alcaraz non ha usato per rompere il ritmo a Sinner, ma per darsi il tempo che gli serviva per caricarsi, per dire a se stesso che tutto dipendeva da lui, che il tiebreak poteva vincerlo se avesse dato tutto, perché il pallino del gioco era suo.
Poi è chiaro poteva anche perdere il tiebreak o poteva anche perdere in due set, nulla è garantito, soprattutto quando fai una tattica tanto rischiosa. Lui però è stato sufficientemente bravo da vincere, e come da 0-3 ha fatto 7 punti di fila, poteva farlo anche da 0-4. Si trattava solo di provarci con la massima convinzione ed essere sufficientemente bravo. Le cose a volte non accadono per caso.

No, esiste il “destino” specie dopo il risultato “post hoc ergo propter hoc”..

Ognuno entra con la propria tattica e diventa funzionale quando l’avversario non è in grado di cambiarla….Sinner era al 80% abbiamo visto nelle partite precedenti che alzando il ritmo diventava falloso, vi ricordo anche che l’ultima volta che si sono incontrati Alcaraz per vincere ha dovuto abbassare la velocità di palla alzandola di molto rispetto alla rete ma riuscendo a tenere la palla profonda, aveva visto che se spingeva la palla ritornava più forte e non riusciva a tenere il ritmo….ha funzionato la tattica io la butto di la profonda alta e lenta….tra poco inizia Shanghai vediamo i due fenomeni e poi valuteremo

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Insalatiera76
Non ho visto la partita, ma leggo commenti che dicono che A ha vinto per un soffio, per caso ecc.
Dalle statistiche però vedo che lo spagnolo ha fatto 12 punti in più e ha percentuali migliori sia sul suo servizio sia in risposta, ha avuto 15 palle break contro 6. Si ribalta la situazione sugli errori non forzati, che sono 13 in meno per S.
Insomma, sono consapevole dei limiti di un’analisi fatta guardando solo i numeri, ma dalle statistiche sembrerebbe che lo spagnolo abbia fatto la partita, correndo più rischi e sbagliando di più ma alla fine riuscendo a fare più punti.
Insomma sembrerebbe una vittoria meritata.
Quindi, considerando che ogni partita è a sé ed ha una propria storia, possiamo dire che oggi lo spagnolo ha giocato meglio, ma che alla prossima si riparte da zero a zero e vinca il migliore?
Oppure il tifo deve farci dire per forza qualcosa di diverso?

La statistica è dovuto al secondo set. Scommetto che se isoli il primo e il terzo troverai i punti alla pari o quasi.
La partita è girata su due o tre episodi decisivi, ma è stata praticamente un pareggio in cui la vittoria è andata a chi ha saputo fare qualcosa in più nel TB decisivo (due o tre magie da parte di entrambi cin scambi da cineteca che però ha vinto Alcaraz, facendo girare il TB a suo favore). Nel primo set ha vinto Sinner per il motivo opposto (nervi più saldi nei due o tre punti finali). Nel secondo ha vinto Alcaraz sfruttando un passaggio a vuoto al servizio di Sinner. Il terzo è stata un’altalena in cui la partita poteva girare in qualsiasi modo e poi è girata nel modo in cui è girata perché alla fine deve girare da qualche parte anche nei match alla pari.
Una partita stellare, bellissima, fra le migliori finali 2 su 3 dell’anno, giocata talvolta al limite dell’umano con colpi che l’uno o l’altro faceva e prendeva, ma nessun altro nel circuito avrebbe potuto fare o prendere. Chiunque oggi avrebbe perso 6-2 / 6-2 con ciascuno dei due. Chiunque.
Domani è un altro giorno….

Anche nel primo set Carlos aveva statistiche migliori..: ha giocato leggermente meglio e Jannik è quasi riuscito a portarla a casa

Scritto da Adriano
L’unico modo per riscattare le ultime tre partite perse con alcaraz sarebbe vincere una ipotetica finale o semifinale alle atp finale. Questo è il mio punto di vista.

Niente da riscattare. Ferrer ha pianto all’angolo. Questa vittoria è stato il riscatto di Carlos che ora può pensare di ridiventare il numero uno.

Le prossime battaglie sono per il primato, sempre che quei severi custodi dellantidoping non fermino il nostro

Scritto da Adriano
L’unico modo per riscattare le ultime tre partite perse con alcaraz sarebbe vincere una ipotetica finale o semifinale alle atp finale. Questo è il mio punto di vista.

Niente da riscattare. Ferrer ha pianto all’angolo. Questa vittoria è stato il riscatto di Carlos che ora può pensare di ridiventare il numero uno.

Le prossime battaglie sono per il primato, sempre che quei severi custodi dellantidoping non fermino il nostro

Scritto da walden

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Romanzo, una sequela di boiate, difficile fare peggio…ma come si fa a dire che la tattica del team di Alcaraz prevedeva il rischio di perdere, qualsiasi tattica può funzionare o no, conta il risultato finale.

Se dai giudizi cosi severi e maleducati verso un altra persona che neppure conosci, dovresti avere almeno la decenza di giustificarti con una frase che abbia senso.
La tua frase invece non ha alcun senso . Cosa significa che qualsiasi tattica può funzionare o no, conta il risultato finale? E cosa c’entra con le cose che ho scritto io?
Dovresti collegare i concetti, chiarire il tuo pensiero. Io non leggo nel pensiero quindi se hai qualcosa di intelligibile da dire dilla, senza farmi perdere altro tempo.

L’unico modo per riscattare le ultime tre partite perse con alcaraz sarebbe vincere una ipotetica finale o semifinale alle atp finale. Questo è il mio punto di vista.

Poi non ne faccio un dramma ma sono molto deluso per l epilogo della partita. Ma queste tre partite devono fare riflettere un bel po’ e mi rincresce dirlo ma un po’ Sinner si è ridimensionato

Terzo e decisivo set: tie-break Sinner alcaraz 3 0, 3 1, 3 2, 3 3, 3 4, 3 5, 3 6, 3 7! Così no, mi dispiace Sinner ma così non va! E non centra niente il caso doping altrimenti Sinner non avrebbe fatto la partita che ha fatto e se così fosse l’avrebbe persa molto prima dello scellerato tie-break. Quindi era in partita e ha fatto anche delle cose buone. La realtà è che al momento alcaraz è superiore a Sinner e lo testimonia anche il fatto che questa è la terza partita consecutiva che Sinner perde quest’anno con alcaraz..

Scritto da ENZO LA BARBERA
@ luigi (#4222798)
La classifica non conta un tubo, niente di niente! enzo

Perla di saggezza assoluta,la classifica non conta un tubo, è una roba astratta nella mente bacata di tifosi e appassionati, Enzo numero 1

Scritto da Insalatiera76
Non ho visto la partita, ma leggo commenti che dicono che A ha vinto per un soffio, per caso ecc.
Dalle statistiche però vedo che lo spagnolo ha fatto 12 punti in più e ha percentuali migliori sia sul suo servizio sia in risposta, ha avuto 15 palle break contro 6. Si ribalta la situazione sugli errori non forzati, che sono 13 in meno per S.
Insomma, sono consapevole dei limiti di un’analisi fatta guardando solo i numeri, ma dalle statistiche sembrerebbe che lo spagnolo abbia fatto la partita, correndo più rischi e sbagliando di più ma alla fine riuscendo a fare più punti.
Insomma sembrerebbe una vittoria meritata.
Quindi, considerando che ogni partita è a sé ed ha una propria storia, possiamo dire che oggi lo spagnolo ha giocato meglio, ma che alla prossima si riparte da zero a zero e vinca il migliore?
Oppure il tifo deve farci dire per forza qualcosa di diverso?

La statistica è dovuto al secondo set. Scommetto che se isoli il primo e il terzo troverai i punti alla pari o quasi.

La partita è girata su due o tre episodi decisivi, ma è stata praticamente un pareggio in cui la vittoria è andata a chi ha saputo fare qualcosa in più nel TB decisivo (due o tre magie da parte di entrambi cin scambi da cineteca che però ha vinto Alcaraz, facendo girare il TB a suo favore). Nel primo set ha vinto Sinner per il motivo opposto (nervi più saldi nei due o tre punti finali). Nel secondo ha vinto Alcaraz sfruttando un passaggio a vuoto al servizio di Sinner. Il terzo è stata un’altalena in cui la partita poteva girare in qualsiasi modo e poi è girata nel modo in cui è girata perché alla fine deve girare da qualche parte anche nei match alla pari.

Una partita stellare, bellissima, fra le migliori finali 2 su 3 dell’anno, giocata talvolta al limite dell’umano con colpi che l’uno o l’altro faceva e prendeva, ma nessun altro nel circuito avrebbe potuto fare o prendere. Chiunque oggi avrebbe perso 6-2 / 6-2 con ciascuno dei due. Chiunque.

Domani è un altro giorno….

Non ho visto la partita, ma leggo commenti che dicono che A ha vinto per un soffio, per caso ecc.
Dalle statistiche però vedo che lo spagnolo ha fatto 12 punti in più e ha percentuali migliori sia sul suo servizio sia in risposta, ha avuto 15 palle break contro 6. Si ribalta la situazione sugli errori non forzati, che sono 13 in meno per S.
Insomma, sono consapevole dei limiti di un’analisi fatta guardando solo i numeri, ma dalle statistiche sembrerebbe che lo spagnolo abbia fatto la partita, correndo più rischi e sbagliando di più ma alla fine riuscendo a fare più punti.
Insomma sembrerebbe una vittoria meritata.
Quindi, considerando che ogni partita è a sé ed ha una propria storia, possiamo dire che oggi lo spagnolo ha giocato meglio, ma che alla prossima si riparte da zero a zero e vinca il migliore?
Oppure il tifo deve farci dire per forza qualcosa di diverso?

Scritto da walden

Scritto da ARSENICO e vecchi merletti
@ Lupu74 (#4222717)
Posso essere globalmente d’accordo ma io vorrei vedere Jannik che padroneggia di più il gioco “corto”, il drop shot,anche il movimento nelle discese a rete, e questo contro gli unici in grado di punire questi suoi attuali limiti, Carlitos e Nole. Il fatto è che Jannik quando ha visto che doveva per forza migliorare il servizio lo ha fatto con superbi risultati, ma sul gioco di corto raggio ha fatto miglioramenti ma non sufficienti per il livello di Carlitos o Nole, indipendentemente dal bilancio ottimo nelle partite con quest’ultimo. Jannik sbaglia troppe smorzate che imposta magnificamente come movimento ma dosa un po’ male io credo per inibizione psicologica, perché da Piatto non aveva curato abbastanza questo aspetto, successivamente glielo si è fatto notare, e lui se ne è fatto un po’ un problema e anche perché è talmente forte nel resto che se la cava anche così. Ma io vorrei che non solo diventasse il numero 1 di questo periodo ma entrasse nella leggenda.

Ci saranno sempre degli aspetti in cui uno dei due sarà migliore dell’altro, ed entrambi miglioreranno nel corso della carriera, i loro punti deboli. L’unica cosa certa è che, al momento, ma ancora a lungo, parlo di almeno 3 o 4 anni, nessuno sarà in grado di superarli, se non occasionalmente. Fra 4 anni vedremo se ci sarà qualcuno, ma prima di allora, a meno di cataclismi, si divideranno il dominio sul mondo.

Il cataclisma c’è ed è la possibile squalifica di uno o due anni per Sinner,non pensiamo al futuro,del domani non c’è certezza,io mi godo ogni minuto di Sinner in campo come se fosse un giocatore a fine carriera che non si sa per quanto ancora potremo ammirarlo

Scritto da ENZO LA BARBERA
@ luigi (#4222798)
La classifica non conta un tubo, niente di niente! enzo

Non sei tu a decidere cosa conta e cosa no! Specialmente in modo fazioso!

La sconfitta ci sta, però bisogna tenere presente che primo Sinner ha giocato tre ore in più di Carlito, secondo se ad essere giudicato fosse stato Alcaraz credo che il risultato finale sarebbe

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Romanzo, una sequela di boiate, difficile fare peggio…ma come si fa a dire che la tattica del team di Alcaraz prevedeva il rischio di perdere, qualsiasi tattica può funzionare o no, conta il risultato finale.

Scritto da ARSENICO e vecchi merletti
@ Lupu74 (#4222717)
Posso essere globalmente d’accordo ma io vorrei vedere Jannik che padroneggia di più il gioco “corto”, il drop shot,anche il movimento nelle discese a rete, e questo contro gli unici in grado di punire questi suoi attuali limiti, Carlitos e Nole. Il fatto è che Jannik quando ha visto che doveva per forza migliorare il servizio lo ha fatto con superbi risultati, ma sul gioco di corto raggio ha fatto miglioramenti ma non sufficienti per il livello di Carlitos o Nole, indipendentemente dal bilancio ottimo nelle partite con quest’ultimo. Jannik sbaglia troppe smorzate che imposta magnificamente come movimento ma dosa un po’ male io credo per inibizione psicologica, perché da Piatto non aveva curato abbastanza questo aspetto, successivamente glielo si è fatto notare, e lui se ne è fatto un po’ un problema e anche perché è talmente forte nel resto che se la cava anche così. Ma io vorrei che non solo diventasse il numero 1 di questo periodo ma entrasse nella leggenda.

Ci saranno sempre degli aspetti in cui uno dei due sarà migliore dell’altro, ed entrambi miglioreranno nel corso della carriera, i loro punti deboli. L’unica cosa certa è che, al momento, ma ancora a lungo, parlo di almeno 3 o 4 anni, nessuno sarà in grado di superarli, se non occasionalmente. Fra 4 anni vedremo se ci sarà qualcuno, ma prima di allora, a meno di cataclismi, si divideranno il dominio sul mondo.

Scritto da PensiamociBene

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Anche sotto 4-0 Alcaraz avrebbe potuto vincere il tiebreak, esattamente per lo stesso motivo per il quale lo ha vinto.
Direi che è stato molto più decisivo per la sua vittoria al tie break la pausa per il cambio scarpe, che Alcaraz non ha usato per rompere il ritmo a Sinner, ma per darsi il tempo che gli serviva per caricarsi, per dire a se stesso che tutto dipendeva da lui, che il tiebreak poteva vincerlo se avesse dato tutto, perché il pallino del gioco era suo.
Poi è chiaro poteva anche perdere il tiebreak o poteva anche perdere in due set, nulla è garantito, soprattutto quando fai una tattica tanto rischiosa. Lui però è stato sufficientemente bravo da vincere, e come da 0-3 ha fatto 7 punti di fila, poteva farlo anche da 0-4. Si trattava solo di provarci con la massima convinzione ed essere sufficientemente bravo. Le cose a volte non accadono per caso.

No, esiste il “destino” specie dopo il risultato “post hoc ergo propter hoc”..

Scritto da InTennisVeritas

Scritto da Antonella B.
Una partia davvero bella ed emozionante, purtroppo imbruttita nel finale dall’inopportuna vittoria di Alcaraz

“inopportuna” mi è piaciuto
Avresti preferito una brutta partita e la vittoria di sinner ?
Senza polemica, chiedo solo per curiosita’ perche’ non essendo un fanboy di uno o dell’altro io mi sono goduto lo spettacolo a prescindere dal vincitore (ed è stato davvero un ottimo spettacolo).
Il fanboy tipo vuole comunque la vittoria a scapito dello spettacolo ?

Quando giochi preferisci perdere una partita che piace a tutti o gratificare innanzitutto te stesso vincendo? Mentre tifi per Jannik (o altro tennista ) stai giocando la partita, per interposto campione, e vuoi vincerla

Scritto da PensiamociBene

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Anche sotto 4-0 Alcaraz avrebbe potuto vincere il tiebreak, esattamente per lo stesso motivo per il quale lo ha vinto.
Direi che è stato molto più decisivo per la sua vittoria al tie break la pausa per il cambio scarpe, che Alcaraz non ha usato per rompere il ritmo a Sinner, ma per darsi il tempo che gli serviva per caricarsi, per dire a se stesso che tutto dipendeva da lui, che il tiebreak poteva vincerlo se avesse dato tutto, perché il pallino del gioco era suo.
Poi è chiaro poteva anche perdere il tiebreak o poteva anche perdere in due set, nulla è garantito, soprattutto quando fai una tattica tanto rischiosa. Lui però è stato sufficientemente bravo da vincere, e come da 0-3 ha fatto 7 punti di fila, poteva farlo anche da 0-4. Si trattava solo di provarci con la massima convinzione ed essere sufficientemente bravo. Le cose a volte non accadono per caso.

Sopra 3-0 o sopra 4-0, comunque con due mini break di vantaggio il destino è totalmente nelle mani di Sinner, inutile contestare una cosa così ovvia. È nelle mani di Sinner perché “basta” che ti piazza qualche prima precisa sugli angoli e anche Alcaraz a quel punto non può fare nulla. Per ribaltarla in quel modo allo spagnolo non bastava solo giocare a braccio sciolto ma aveva anche bisogno, com’è stato, della connivenza di Jannik. Due mini break di vantaggio, ribadisco, due mini break a favore.

Finale non certo bella. Appassionante per il punteggio, ma basta seguire un live score per ottenere le stesse emozioni.
Qualche punto di altissimo livello ed incredibile, con acrobazie dei giocatori, gioco a rete ok, ma che intervallavano i frequenti errori dovuti alle botte che si davano i due in una sparatoria tennistica a tutta velocità.
In proporzione in una finale giocata 30 anni fa, tra i primi due al mondo, o tra i migliori, i punti spettacolari erano 10 volte di più come quantità e gli errori molti ma molti meno. E le velocità comunque erano pure le stesse e gli aces anche di più.

Troppo pavido il Rosso

Adesso non esagerate ! Sinner ho visto che spesso tirava a metà campo ! E oltre a non servire bene ( è n.1) non tirava forte. Era troppo timoroso!

Scritto da Andy 29.
Bellissima partita, però bastava che Jannik mettesse qualche prima in più e la portava a casa !! Peccato

Con questo Alcaraz non sarebbe bastato,nel terzo set ha ottenuto il 58% di punti fatti con la prima segno che soffriva anche con quella.Gli è andata anche di lusso perdere con onore al tie-brek,se Alcaraz non giggioneggiava come suo solito la vinceva 6-2 al terzo,ma forse vinceva anche il primo set è la chiudeva in 2,il merito di Sinner è che è rimasto lì e non ha mollato

@ luigi (#4222798)

La classifica non conta un tubo, niente di niente! enzo

Bellissima partita, però bastava che Jannik mettesse qualche prima in più e la portava a casa !! Peccato

Scritto da PensiamociBene

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Anche sotto 4-0 Alcaraz avrebbe potuto vincere il tiebreak, esattamente per lo stesso motivo per il quale lo ha vinto.
Direi che è stato molto più decisivo per la sua vittoria al tie break la pausa per il cambio scarpe, che Alcaraz non ha usato per rompere il ritmo a Sinner, ma per darsi il tempo che gli serviva per caricarsi, per dire a se stesso che tutto dipendeva da lui, che il tiebreak poteva vincerlo se avesse dato tutto, perché il pallino del gioco era suo.
Poi è chiaro poteva anche perdere il tiebreak o poteva anche perdere in due set, nulla è garantito, soprattutto quando fai una tattica tanto rischiosa. Lui però è stato sufficientemente bravo da vincere, e come da 0-3 ha fatto 7 punti di fila, poteva farlo anche da 0-4. Si trattava solo di provarci con la massima convinzione ed essere sufficientemente bravo. Le cose a volte non accadono per caso.

Resta il fatto che fare i numeri quando ti arriva una prima a 220 non è semplice neanche per Alcaraz, così come prendere l iniziativa. È vero che si può perdere un TB anche se sei 40, anche 50, ma avrei voluto vedere.Alcaraz è forte, ma non è un supereroe
PS anche JS, che un po’ ne capisce, ha detto che se la prima sul 30 non avesse toccato la rete (sarebbe stato ace), le cose avrebbero potuto essere completamente diverse.

Scritto da giallu

Scritto da Giuliano
Alcaraz ha dimostrato chi è il vero numero 1,se nonostante Sinner con la stagione che sta facendo ci perde 3tuute le volte che lo incontra credo che non ci sono più dubbi

E niente, poi se uno sbrocca ci sarà un motivo.
Domanda sciapa, e sicuramente inutile. Il tuo numero uno è stato numero uno per qualche settimana . Poi ci è tornato un vecchietto… Come mai?

Quello che ha scritto è una trollata ma proprio qualche settimana no,ben 36 e per Sinner sarebbe fondamentale mantenere il distacco da Alcaraz di circa 2500 punti considerando che il rischio di sorpasso si potrà avere già con gli Australian Open dove Sinner ha 2000 punti da difendere mentre Alcaraz solo 400,poi ha altri 500 punti di Rotterdam mentre Alcaraz solo 90 fino a Indian Wells

Alcaraz come picchi di gioco (vedi ultimi 7 punti di oggi!) è il number one, ma si sogna la testa e la continuità di sinner.
La classifica parla chiaro su chi sia il più forte al momento.

Scritto da Stefan Navratil

Scritto da Giambi
Sport incomprensibile. Sinner vince il tie break sotto di 4/6 ed invece perde quello decisivo dove era praticamente 4/0 non facendo più un punto. La sconfitta non ha conseguenze ai fini del ranking ma sull’aspetto mentale, Alcaraz inizia a diventare una sentenza o per un motivo o per un altro alla fine la vince. E c’è sempre di mezzo un errore a rete. I due si equivalgono ma Sinner deve al più presto interrompere la serie negativa con lui. Per Alcaraz una enorme iniezione di fiducia averla portata a casa .

Sinner deve ancora limare più di qualche cosa nel suo gioco e nonostante questo è il numero 1 e quasi vince questa partita. A me ricorda un po’ il Djokovic del 2011, vincente, dominante a tratti, ma ancora “incompleto”. Deve lavorare, lavorare, lavorare. Credo sia quello che direbbe anche lui.

Ottimo paragone, anche a me ricorda quel Nole, stessa cattiveria agonistica stessa durezza mentale. da li NOle è diventato SuperNole, e cosi è rimasto fino all’anno scorso.
Jannik a me ricorda molto come mentalità, e direi anche come gioco, Monica Seles, una delle tenniste più forti della storia, fermata solo dal folle ferimento subito.

Boh… tutti i commenti su possibili miglioramenti tecnici non mi convincono. Sinner è fortissimo e completo, ha praticamente raggiunto il massimo delle sue potenzialità. Poteva perdere il primo e l’ha vinto, poteva vincere il secondo quando ha avuto palle break e sembrava superiore. Aveva quasi perso al terzo ed ha fatto il contro break, aveva vinto al tie break ed ha perso. Sono due super giocatori e basta un dettaglio perché vinca l’uno o l’altro. Temo che stia subendo un po il confronto dal punto di vista psicologico. Contro Fritz, quando c’è stato bisogno ha tirato fuori le prime con Alcaraz non ci riesce.

Scritto da Giambi
Sport incomprensibile. Sinner vince il tie break sotto di 4/6 ed invece perde quello decisivo dove era praticamente 4/0 non facendo più un punto. La sconfitta non ha conseguenze ai fini del ranking ma sull’aspetto mentale, Alcaraz inizia a diventare una sentenza o per un motivo o per un altro alla fine la vince. E c’è sempre di mezzo un errore a rete. I due si equivalgono ma Sinner deve al più presto interrompere la serie negativa con lui. Per Alcaraz una enorme iniezione di fiducia averla portata a casa .

Sinner deve ancora limare più di qualche cosa nel suo gioco e nonostante questo è il numero 1 e quasi vince questa partita. A me ricorda un po’ il Djokovic del 2011, vincente, dominante a tratti, ma ancora “incompleto”. Deve lavorare, lavorare, lavorare. Credo sia quello che direbbe anche lui.

Scritto da roby.mortilla@gmail.com

Scritto da TKT
@ roby.mortilla@gmail.com (#4222466)
Ti posso chiedere da cosa è supportata la tua sentenza sul fatto che Sinner non sia al 100% mentre lo spagnolo è al top. E viste le tue competenze in termini di margini di miglioramento, se sono previsti solo per l’altoatesino o anche per Alcaraz considerando, tra le altre cose, anche la più giovane età ? Ti ringrazio

Gioia, Alcaraz ha vinto solo al tie-break del terzo set sfoderando colpi che più di così non so (ti posso chiedere in cosa può migliorare Alcaraz? Ti ringrazio). Per Sinner l’ho già detto nel mio commento (prime, gioco a rete, ma anche altro che migliorerà) e in più aggiungi che per me, che a differenza di te non ho competenze, per l’ennesima volta ha giocato contro Alcaraz non al 100%

Percepisco, tra le righe che scrivi e il modo in cui mi appelli, della tensione immotivata.
Ti faccio queste domande perché probabilmente ci sono delle notizie che ho perso alla base della tua tesi secondo cui oggi un Sinner non al 100% ha perso solo perché dall’altra parte della rete c’era un Alcaraz al top della condizione. E pensa che, secondo il mio modesto parere, questo nuovo capitolo della bella sfida tra questi due fenomeni è terminata con la vittoria dello spagnolo solo perché questo sport crudele non prevede il pareggio. Invece mi tocca prendere atto che le motivazioni sono da ricercare nello stato di forma agli opposti dei due, e che basterà che l’altoatesino raggiunga un livello sufficiente per asfaltare lo spagnolo. Sui margini di miglioramento, concordo con quello che dici su Sinner, credo che lo spagnolo possa migliorare sul piano della continuità, ma a quanto pare ti trasmettono migliori speranze quelli di Jannik.

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

O, se nel game del 4-4 del secondo set Alcaraz non salvava miracolosamente i primi due punti si andava sullo 0-30 invece di 30-0..poi Sinner nel game ha recuperato e ha avuto due palle break..il destino non esiste ma solo la Dea Fortuna che gioca con una palla dal rimbalzo irregolare e casuale…i giocatori lo sanno e infatti Alcaraz ha detto che Sinner la poteva vincere in due come lui e viceversa..Medvedev, che è un genio, ha detto che tanti punti che sembrano fantastici sono pura fortuna, un centimetro in più o in meno, un nastro, un net come sul 3-0 Sinner nel tie-break…

Scritto da francesco

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Anche sotto 4-0 Alcaraz avrebbe potuto vincere il tiebreak, esattamente per lo stesso motivo per il quale lo ha vinto.
Direi che è stato molto più decisivo per la sua vittoria al tie break la pausa per il cambio scarpe, che Alcaraz non ha usato per rompere il ritmo a Sinner, ma per darsi il tempo che gli serviva per caricarsi, per dire a se stesso che tutto dipendeva da lui, che il tiebreak poteva vincerlo se avesse dato tutto, perché il pallino del gioco era suo.

Poi è chiaro poteva anche perdere il tiebreak o poteva anche perdere in due set, nulla è garantito, soprattutto quando fai una tattica tanto rischiosa. Lui però è stato sufficientemente bravo da vincere, e come da 0-3 ha fatto 7 punti di fila, poteva farlo anche da 0-4. Si trattava solo di provarci con la massima convinzione ed essere sufficientemente bravo. Le cose a volte non accadono per caso.

@ Lupu74 (#4222717)

Posso essere globalmente d’accordo ma io vorrei vedere Jannik che padroneggia di più il gioco “corto”, il drop shot,anche il movimento nelle discese a rete, e questo contro gli unici in grado di punire questi suoi attuali limiti, Carlitos e Nole. Il fatto è che Jannik quando ha visto che doveva per forza migliorare il servizio lo ha fatto con superbi risultati, ma sul gioco di corto raggio ha fatto miglioramenti ma non sufficienti per il livello di Carlitos o Nole, indipendentemente dal bilancio ottimo nelle partite con quest’ultimo. Jannik sbaglia troppe smorzate che imposta magnificamente come movimento ma dosa un po’ male io credo per inibizione psicologica, perché da Piatto non aveva curato abbastanza questo aspetto, successivamente glielo si è fatto notare, e lui se ne è fatto un po’ un problema e anche perché è talmente forte nel resto che se la cava anche così. Ma io vorrei che non solo diventasse il numero 1 di questo periodo ma entrasse nella leggenda.

Scritto da Giuliano
Alcaraz ha dimostrato chi è il vero numero 1,se nonostante Sinner con la stagione che sta facendo ci perde 3tuute le volte che lo incontra credo che non ci sono più dubbi

E niente, poi se uno sbrocca ci sarà un motivo.
Domanda sciapa, e sicuramente inutile. Il tuo numero uno è stato numero uno per qualche settimana . Poi ci è tornato un vecchietto… Come mai?

Scritto da Alex
Ho la sensazione che nel box di Alcaraz ci fosse tanta ansia per questa partita. Credo meno per Sinner visto il contesto in cui sta giocando da mesi. Mentalmente il ragazzo spagnolo è un gradino sotto il nostro Sinner (probabilmente migliorerà), ma queste sono doti innate come è innato il talento di Alcaraz.
Questa gara e quella di parigi per me non sono giudicabili. Vedremo come finiranno i prossimi scontri nel 2025 sperando che il TAS/CAS non faccia scemenze.
Tornando alla gara di oggi, forse non è un caso che sul servizio abbia faticato. Secondo me è legato alla situazione in cui si trova. E’ il gesto tecnico dove pensi di più, hai più tempo. E sto povero ragazzo pur avendo una testa di acciaio è sempre un ragazzo di 23 anni.
Forza Jannik!

Assolutamente, infatti Ferrero si è abbandonato alla commozione e le parole di Alcaraz hanno confermato che gli ultimi mesi erano stati difficili..il che è incredibile uno che vince due slam di seguito, crolla perchè perde con Diokovic a Parigi? A Sinner la sconfitta odierna importa il giusto ha ben altri pensieri e preoccupazioni..fosse successo ad Alcaraz che si è perso in un bicchiere d’acqua per una piccola frustrazione, quello che è successo a Sinner…ma sta proprio qui la superiorità di Semola, lui è un hombre virtical l’altro un ragazzino, forte, fortissimo ma proprio non c’è confronto…

Scritto da Antonella B.
Una partia davvero bella ed emozionante, purtroppo imbruttita nel finale dall’inopportuna vittoria di Alcaraz

“inopportuna” mi è piaciuto 🙂
Avresti preferito una brutta partita e la vittoria di sinner ?
Senza polemica, chiedo solo per curiosita’ perche’ non essendo un fanboy di uno o dell’altro io mi sono goduto lo spettacolo a prescindere dal vincitore (ed è stato davvero un ottimo spettacolo).
Il fanboy tipo vuole comunque la vittoria a scapito dello spettacolo ?

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Beh, dai. Bello anche il tuo romanzo…
La realtà è che se sul 30 de TB fosse entrata una prima staremmo parlando d altro, senza fare filosofia. Semplicemente non vinci un TB contro Alcaraz senza la prima.

Scritto da Forzaschiavo
@ Giuliano (#4222414)
Eh sì, perché la classifica si fa solo con le partite tra loro due…cosa tocca sentire

Lascia perdere, c’è un manipolo di analfabeti funzionali, saltimbanchi, provocatori e incompetenti con cui è impossibile discutere.

Facciamolo solo con chi, pur avendo diverse opinioni, le esprime in modo civile, sensato e competente.

Gli altri sono solo zavorra

@ Giuliano (#4222414)

Eh sì, perché la classifica si fa solo con le partite tra loro due…cosa tocca sentire

Una partia davvero bella ed emozionante, purtroppo imbruttita nel finale dall’inopportuna vittoria di Alcaraz

Per la legge dei grandi numeri un tiebreak doveva perderlo dopo la sfilza a doppia cifra vinti consecutivamente. È capitato in finale e proprio con Alcaraz. Pazienza da adesso in poi ricomincerà a vincerli quasi tutti. Dai! Jiannik

Scritto da Sasha

Scritto da Kb24

Scritto da franck78
la differenza tra alcaraz e sinner è che… Alcaraz è più forte ma meno continuo… quindi nello scontro diretto Alcaraz è avanti… però nell’arco del torneo, Alcaraz può perdere dal monfils o dal van de zandschulp di turno.. mentre sinner quasi mai perde con i tennisti inferiori..

La differenza tra i 2 l ha fatta la % di prime nei momenti clou

Senza dubbio. A eccezione del primo punto, Sinner non ha messo più una prima durante il tie, e contro Alcaraz nei momenti cardine del match non te lo puoi permettere. Quando Sinner ha battuto Alcaraz lo ha sempre fatto in maniera netta. Quando invece te la giochi su poche palle, è difficile spuntarla contro lo spagnolo, abilissimo a vincere in volata.

Non direi che Alcaraz sia più forte di Sinner. Alcaraz è forte e discontinuo, Sinner è forte e continuo ed infatti è il numero uno. Quello che mi spaventa è aver perso tre partite di fila, di cui due molto simili. Sembra quasi che Sinner senta troppo il confronto diretto e non riesca a chiudere la partita quando è il momento. Un po’ come capitava tra Federer e Nadal

Scritto da PensiamociBene

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericolo nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.
Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.
Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.
Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.
Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

No, per come è Jannik l’ultima tua frase appare oggettivamente fuori luogo.

Premesso che ci sono momenti in cui Carlitos sembra davvero illegale, non ti lascia proprio giocare, appena abbassi un minimo ritmo e intensità lui quando è ispirato ti spazza via a suon di vincenti. Alla fine è incredibile come Sinner sia riuscito a rendere il match tirato con occasioni addirittura per poterlo portare a casa nonostante oggi, e in generale in tutto il torneo, Alcaraz gli sia stato superiore. Ennesima testimonianza della sua solidità. Detto ciò, chi dice che visti gli scontri diretti in stagione lo spagnolo è giusto che venga riconosciuto idealmente come il vero numero 1 è serio o cosa?
Secondo questo canone allora sia lo scorso anno che nel 2022 avendo Sinner vinto gli h2h ambo le volte 2-1 doveva essere giudicato superiore allo spagnolo, o ancora più pertinente, Federer nel 2006 che chiuse sotto 4-2 gli h2h contro Nadal non doveva essere considerato il numero 1 nonostante una stagione dove vinse 11 tornei di cui 3 slam?
Ovviamente in questo 2024 il computo degli slam tra Sinner e Alcaraz è perfettamente distribuito, però la differenza nella race è di quasi 3mila punti a favore di Sinner, quindi abissale, che mi chiedo appunto come questo fattore possa essere stravolto dando la precedenza agli h2h. I misteri della (in)coerenza.

In ogni torneo bisogna adesso sperare che qualcun’altro butti fuori lo spagnolo prima …. Sinner incomincia ad avere il complesso Alcaraz …

Scritto da Kb24

Scritto da franck78
la differenza tra alcaraz e sinner è che… Alcaraz è più forte ma meno continuo… quindi nello scontro diretto Alcaraz è avanti… però nell’arco del torneo, Alcaraz può perdere dal monfils o dal van de zandschulp di turno.. mentre sinner quasi mai perde con i tennisti inferiori..

La differenza tra i 2 l ha fatta la % di prime nei momenti clou

Senza dubbio. A eccezione del primo punto, Sinner non ha messo più una prima durante il tie, e contro Alcaraz nei momenti cardine del match non te lo puoi permettere. Quando Sinner ha battuto Alcaraz lo ha sempre fatto in maniera netta. Quando invece te la giochi su poche palle, è difficile spuntarla contro lo spagnolo, abilissimo a vincere in volata.

Ho la sensazione che nel box di Alcaraz ci fosse tanta ansia per questa partita. Credo meno per Sinner visto il contesto in cui sta giocando da mesi. Mentalmente il ragazzo spagnolo è un gradino sotto il nostro Sinner (probabilmente migliorerà), ma queste sono doti innate come è innato il talento di Alcaraz.

Questa gara e quella di parigi per me non sono giudicabili. Vedremo come finiranno i prossimi scontri nel 2025 sperando che il TAS/CAS non faccia scemenze.

Tornando alla gara di oggi, forse non è un caso che sul servizio abbia faticato. Secondo me è legato alla situazione in cui si trova. E’ il gesto tecnico dove pensi di più, hai più tempo. E sto povero ragazzo pur avendo una testa di acciaio è sempre un ragazzo di 23 anni.

Forza Jannik!

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Ecco, non ho potuto vedere la partita, ma siccome mi fido di te allora sono ancora più fiero del nostro Jannik. E molti dimenticano che Jannik non ha mai perso nettamente da Alcaraz, nemmeno quando è stato non in piena forma.

Scritto da zedarioz
@ PensiamociBene (#4222672)
Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

Questo è uno dei pericoli nel cedere alle lusinghe della narrazione di comodo. E’ vero che Alcaraz è andato vicino a perdere e per vincere si è superato nell’ultimo tiebreak, e se noi ci fermiamo a questo possiamo crearsi la narrazione che Alcaraz al 100% vince per miracolo con un Sinner che non è al 100%.

Invece di cedere alla tentazione di ricorrere alla solita narrazione di comodo, si dovrebbe analizzare il perché Alcaraz ha vinto per miracolo. Ha vinto per miracolo per sua precisa scelta. Perché per affrotnare Sinner hanno usato la seguente tattica. Alcaraz doveva forzare sempre subito lo scambio tirando a tutto braccio, per andare subito a rete. Non ci sono stati tanti scambi lunghi proprio perché Alcaraz e il suo team lo hanno scelto scientemente. Il problema di un simile approccio è che è molto rischioso perché ti fa fare molti gratuiti, e anche mentalmente è difficile giocare sapendo di dover tirare sempre a tutto perché hai poi cali di tensione per rifiatare dallo stress.

Ma quale è il punto? Il punto è che in questo modo il pallino del gioco lo aveva Alcaraz, e lui ha sempre saputo durante tutta la partita che era lui a decidere chi vinceva l’incontro. Si trattava solo di vedere se sarebbe riuscito a fare più vincenti che errori gratuiti nei momenti fondamentali. Così è stato nell’ultimo tie break, sotto 0-3 Alcaraz ha sempre saputo che il tie break non gli era sfuggito di mano perché il gioco lo decideva lui. Doveva andare a tutta ed essere sufficientemente bravo da non fare errori.

Questa strategia distrugge la fiducia che hanno gli altri tennisti perché quando un tennista sa che è impotente di fronte al suo rivale, che è il rivale a decidere l’esito del match subentrano i fantasmi, le frustrazioni.

Ebbene, una volta compreso tutto questo ci rendiamo conto che solo in apparenza Alcaraz ha vinto per miracolo, perché in realtà era tutto calcolato. E questa vittoria ottenuta non a caso, ma con un preciso piano e con la bravura di portarlo a termine gli dà grande convinzione. Mentre Sinner si ritrova di fronte in modo inequivocabile a un tennista che gli ha dimostrato in faccia che gli nasconde la palla, che è lui a decidere chi vince o chi perde.
Io mi auguro che l’orgoglio e la fiducia di Sinner non sia stata spezzata, e sono ottimista a riguardo. Ma gli sono capitate cose tanto brutte di recente, la voglia di arrendersi potrebbe essere troppa.

Sinner è stato bravissimo a tener testa a un Alcaraz ritornato ai suoi migliori livelli. Io credo che quello che sta facendo questo ragazzo da aprile a oggi è qualcosa di superlativo, visto il trattamento ricevuto in quest’arco temporale dagli organismi antidoping. Se, come si spera, verrà assolto, ma visto l’accanimento nei suoi confronti è tutt’altro che certo, sarà la prossima stagione quella che consentirà ai due di giocare realmente alla pari, visto che da mesi Sinner si porta dietro un peso che ovviamente influisce.

@ Supporter dei poeti estinti (#4222665)

Premesso che ognuno può tifare per chi vuole… non credo affatto che la maggioranza degli italiani tifi per Alcaraz e sopratutto SINNER è italiano!!!

Poi che Alcaraz abbia vinto 3 volte su 3 quest’anno è un fatto e tutte le considerazione che si possono fare non lo mutano.

Vedremo a fine anno se l’incantesimo si sarà spezzato (come spero!!)

Peccato, ma continuo a sostenere Jannik al 100%. Con quello che sta passando, sta facendo una stagione fantastica. Non si può vincere sempre….

Purtroppo, per impegni, non ho potuto vedere la partita. Stando a quanto leggo, è stata molto bella. equilibrata e con grande pathos. Ha vinto Alcaraz sul filo di lana, dunque congratulazioni allo spagnolo, che evidentemente conferma di essere il degnissimo competitor di Jannik (non credo che qualcuno abbia ancora dubbi a riguardo). E’ certo che di simili duelli ce ne saranno tanti per chissà quanto tempo. Mi auguro solo che d’ora in avanti i due possano scontrarsi ad armi pari, nel senso che stiano entrambi in forma sul piano fisico e sul piano psicologico. Oggi Jannik ha perso, viva Jannik!

@ walden (#4222592)

Tu non sai nemmeno dove sta di casa il tennis, quello che si prova stando in campo perchè l’hai visto solo in tv…prenditi la tua calcolatrice e attaccati a quella ahahahha

@ walden (#4222574)

finchè ci sei tu..stiamo tutti tranquilli..torna a commentare il curling

Scritto da franck78
la differenza tra alcaraz e sinner è che… Alcaraz è più forte ma meno continuo… quindi nello scontro diretto Alcaraz è avanti… però nell’arco del torneo, Alcaraz può perdere dal monfils o dal van de zandschulp di turno.. mentre sinner quasi mai perde con i tennisti inferiori..

La differenza tra i 2 l ha fatta la % di prime nei momenti clou

Cmq io penso che debba aggiungere nel team un esperto sul servizio. Cavolo ha preso praticamente tutto il vecchio team di Djokovic, ma a mio parere manca il più fondamentale. Mr Goran

Cmq io penso che debba aggiungere nel team un esperto sul servizio. Cavolo ha preso praticamente tutto il vecchio team di Djokovic, ma a mio parere manca il più fondamentale. Mr Goran

Scritto da Barabba
Purtroppo Sinner è un po’ troppo passivo con Alcaraz. La tattica dell’iberico di rompergli il ritmo con i topponi per costringerlo ad accorciare i colpi e poi spingerlo sulla difensiva e aprirsi il campo con le sventagliate a uscire ha pagato per la terza volta di fila. Urge un aggiustamento tattico di Vagnozzi.

Urge un lavoro sul servizio…

@ PensiamociBene (#4222672)

Io invece sarei molto più preoccupato se fossi in Alcaraz: ho la fortuna di essere al 100% e di trovare Sinner in pessime condizioni, sia al RG che a Pechino, e devo lottare e fare i miracoli fino all’ultimo punto per vincere. Quando non sarà lui al 100%, come farò a vincere, visto che meglio di così è impossibile per me?

A chi dice che Sinner non ha vinto perché non ha messo la prima di servizio vorrei farvi notare che Jannik anche quando metteva la prima ha sofferto maledettamente pochissimi punti diretti o da chiudere comodamente,66% di punti con la prima fatti in generale e solo il 58% nel terzo set.Il punto del 3-1 è stato fatto infatti su una prima,poi sul 3-2 ho capito che era finita perché quando Alcaraz vince quei punti in quel modo va in trance agonistica e non lo ferma più nessuno,Sinner il tie-brek lo avrebbe perso anche mettendo tutte prime

Scritto da PensiamociBene
Alcaraz ha giocato una grande partita, andando a rete tantissime volte, forzando tanti tiri, e tenendo in mano il pallino del gioco, sapendo che in questo modo toglieva sicurezza all’italiano. Ha fatto tutto bene, tranne il cedimento mentale nel primo tiebreak.
Sinner ha fatto quello che poteva, mentalmente ha saputo resistere nei momenti difficili, ma appunto quella di Sinner era più una resistenza che un’offensiva, e alla fine ha ceduto nell’ultimo tiebreak perché Alcaraz è uscito da una situazione difficile alla grande e Sinner in quel momento non ha saputo rifiutarsi di perdere.
Questa è la storia di questa partita, si deve superare la tentazione di pensare che questa partita segni qualcosa di assoluto, tutto può ancora succedere nei loro confronti. Però, purtroppo, una cosa è sicura: perdere da uno che nei suoi picchi ti gioca a un livello ineguagliabile e ti nasconde la palla mette in pericolo la fiducia che hai in te stesso e nella possibilità di migliorare. Succede sempre così nelle competizioni: quando senti che un tuo rivale ha un livello che non potrai mai raggiungere, si spezza qualcosa dentro di te e dà lì diventi il secondo.
Speriamo che non sia successo questo, speriamo che Sinner senta ancora dentro di sé di avere il margine per diventare lui ingiocabile.

Guarda,se fossi stato così Sinner non sarebbero mai diventato numero 1, visto che, sino ad un anno fa, non riusciva a vincere contro avversari che invece Alcaraz regolarmente batteva. Di questa vittoria aveva più bisogno lo spagnolo che l’italiano, perchè, se è vero che lo avava gia sconfitto due volte quest’anno, era anche vero che lui pensava di essere numero 1 a fine anno, cosa che difficilmente capiterà. Quindi non sono preoccupato per le ricadute, lo sono, un po’, per il livello di battuta che Sinner ha avuto in questo torneo.

Partita bellissima, evidentissimo come siano più di una spanna sopra tutti gli altri. Questa settimana Sinner meno bene col rovescio, e all’ uscita dal servizio siè fatto spesso cogliere impreparato (soprattutto oggi). Ma in generale, Sinner, dovrebbe avere più coraggio contro alcaraz: perchè può essergli superiore se solo si convince che deve prendere lui l’iniziativa , infatti quelle volte in cui caricava di più in attacco aveva in mano il punto. Tie break decisivo: è vero che allo spagnolo gli è entrato tutto quanto ma soprattutto a causa dell’iniziativa lasciatagli. A rete: vero tallone d’Achille di Sinner e ago della bilancia per Alcaraz: spessissimo ha sbagliato a giocare la voleè dandola in bocca a Carlos: decisiva quella sul 5 a 4 per Jannik, servizio Alcaraz e 15 30: arriva comodo per voleare in lungolinea e incrocia con chiusura facile di Alcaraz. Insisto nel dire che alla lunga continuare a perderci contro non aiuta a livello mentale

Purtroppo Sinner è un po’ troppo passivo con Alcaraz. La tattica dell’iberico di rompergli il ritmo con i topponi per costringerlo ad accorciare i colpi e poi spingerlo sulla difensiva e aprirsi il campo con le sventagliate a uscire ha pagato per la terza volta di fila. Urge un aggiustamento tattico di Vagnozzi.

Scritto da Supporter dei poeti estinti
La direzione credo abbia oscurato il commento di quel mentecatto razzista che aveva scritto che la maggioranza degli italiani tifa per Alcaraz e non per l’austriaco Sinner…ho risposto per le rime a questo demente ma sono stato oscurato anch’io..pazienza

Lungi da me difendere quell’utente, ma a me non sembra razzista uno che dice una cosa del genere, ma ignorante in geografia.

Sarebbe bellissimo viversi questa rivalità da neutrali…così per me è solo una sofferenza. Ero felicissimo dopo quel primo set vinto in quel modo, ma Alcaraz non è di questo mondo.
Io non so(spero proprio di no) se lo spagnolo avrà la costanza del big 3, perché io questi picchi di gioco non li ho mai visti da quando seguo intensamente il tennis, e credo di aver visto i più grandi della storia.

Scritto da ospite
Sono abbastanza “deluso” per una durata del match (che ieri purtroppo avevo previsto) che forse comprometterà il torneo dopo. I ragazzi odieranno perdere, però così non sanno gestirsi. A questo punto nel “King slam” si impegneranno più di un torneo ufficiale? (NB mica dico che questa partita dovevano perderla apposta giocando solo una mezz’oretta, solo che devono puntare ai tornei importanti e usare questi tipo allenamento, a costo di perdere nei turni precedenti…).
Ti “spacchi” (uso apposta questo termine per fare una parodia di “Landaluce nella lotte”) per un 500 quando sta per iniziare un torneo molto più importante?? Già dal prossimo anno bisogna cambiare, in primis la programmazione!! (PS: gli scontri diretti non contano per capire chi abbia una carriera migliore, contano le vittorie negli slam = chi ne avrà vinti di più sarà il migliore, pure se negli scontri diretti sarà sotto con una percentuale tipo di una sola 1 vittoria ogni 10 sconfitte…).

Non sono d’accordo, a questo livello non puoi cedere… poi, magari puoi esserti un po’ trattenuto, c’è stato un momento in cui Sinner sembrava avesse un po’ di indolenzimento… e non credo neppure che questo match abbia compromesso il prossimo torneo, ci sono un paio di giorni, non cambi continente, i primi turni sono poco impegnativi, almeno sulla carta, non è un Master di una settimana, ma di due, il tempo di recupero c’è.

Alcaraz ha giocato una grande partita, andando a rete tantissime volte, forzando tanti tiri, e tenendo in mano il pallino del gioco, sapendo che in questo modo toglieva sicurezza all’italiano. Ha fatto tutto bene, tranne il cedimento mentale nel primo tiebreak.

Sinner ha fatto quello che poteva, mentalmente ha saputo resistere nei momenti difficili, ma appunto quella di Sinner era più una resistenza che un’offensiva, e alla fine ha ceduto nell’ultimo tiebreak perché Alcaraz è uscito da una situazione difficile alla grande e Sinner in quel momento non ha saputo rifiutarsi di perdere.

Questa è la storia di questa partita, si deve superare la tentazione di pensare che questa partita segni qualcosa di assoluto, tutto può ancora succedere nei loro confronti. Però, purtroppo, una cosa è sicura: perdere da uno che nei suoi picchi ti gioca a un livello ineguagliabile e ti nasconde la palla mette in pericolo la fiducia che hai in te stesso e nella possibilità di superarlo. Succede sempre così nelle competizioni: quando senti che un tuo rivale ha un livello che non potrai mai raggiungere, si spezza qualcosa dentro di te e dà lì diventi il secondo.
Speriamo che non sia successo questo, speriamo che Sinner senta ancora dentro di sé di avere il margine per diventare lui ingiocabile.