Per il legale di Jannik, si contesta solo la negligenza, non aver tratto vantaggio da sostanze proibite Altro, Copertina
Alcaraz: “Mi dispiace per Jannik, spero tutto finisca presto”. Parla anche l’avvocato di Sinner
30/09/2024 11:17 
153 commenti
153 commenti
Jannik Sinner (foto Getty Images)
Alcaraz è dalla parte di Sinner sulla nota e triste vicenda Clostebol, che ha portato al clamoroso ricorso della WADA contro l’assoluzione del nostro n.1 dopo il giudizio di un tribunale indipendente. Nei primi giorni del 500 di Pechino in un video girato nell’area di riscaldamento dei giocatori Jannik e Carlos sono stati immortalati mentre parlavano e sorridevano insieme, con grande serenità. Parlando alla stampa il giovane campione spagnolo è stato interpellato sull’argomento e ha preso le difese di Sinner, augurandogli il meglio e che questa brutta faccenda possa a breve concludersi in modo positivo.
“È un momento difficile per Jannik perché tutti parlano di quella cosa” afferma Alcaraz. “Probabilmente la gente ha iniziato a guardare Sinner in un modo un po’ differente da prima e non so come possa sentirsi. Capisco la sua posizione e posso capire quali siano le sue emozioni”.
“Nonostante tutto questo, Jannik sta continuando ad esprimere un livello di gioco incredibile. Quando scende in campo ha la capacità di mettere via le cose che non vanno e giocare un grande tennis. Io spero che tutta questa faccenda finisca il prima possibile e che Jannik resti focalizzato solo su quello che ama, giocare bene a tennis. Posso soltanto dire che auguro di non avere brutti pensieri nei prossimi mesi, insieme alla gente vicina a lui e tutti coloro che gli vogliono bene“.
L’avvocato di Sinner, Jamie Singer, è stato interpellato da La Gazzetta dello Sport, rilasciando le seguenti dichiarazioni in merito al ricorso della WADA, dopo che Jannik si è detto sorpreso e deluso dalla vicenda. “Siamo rimasti sorpresi anche noi, a dire il vero” afferma il legale. “Dopo che Jannik era stato trovato positivo al Clostebol in quantità infinitesimale, la International Tennis Integrity Agency ha capito la delicatezza del caso e si è rivolta a un esperto tribunale indipendente invece che pronunciarsi direttamente. Speravamo che l’esperienza dei tre specialisti dello Sport Resolution Panel, e i loro giudizi ben circostanziati e documentati, avrebbero convinto le parti che la questione si fosse risolta in maniera corretta”.
Quali i tempi per concludere l’appello? “Ci sono i tempi tecnici che vanno ovviamente rispettati e quindi non sappiamo quando arriveremo alla soluzione definitiva. Siamo in attesa di ricevere tutti i dettagli dell’appello Wada (la deposizione della memoria di appello deve essere presentata entro il 10 ottobre, ndr). Il Tas poi definirà il collegio giudicante e deciderà la data dell’udienza. Speriamo di poter chiudere in pochi mesi”.
Questo il punto chiave della vicenda legale: nemmeno WADA accusa Sinner di essersi dopato, ma di non aver fatto tutto il necessario per le azioni del suo team: “La richiesta di non decurtare i risultati ottenuti è pienamente sensata. Nessuno, infatti, accusa Jannik di aver tratto vantaggio nelle sue performance grazie al Clostebol. Per questo sarebbe ingiusto penalizzarlo nella classifica o nei guadagni. Tuttavia, la Wada ritiene che sia in qualche modo responsabile per le azioni del suo team e per questo chiede che venga punito. La sospensione è la pena che loro chiedono per quella che loro considerano negligenza”.
L’avvocato Singer è uno dei maggiori penalisti in ambito sportivo, ha uffici in più paesi e tra i suoi clienti figurano anche la Ryder Cup di golf, il Sei Nazioni di rugby e il Milan calcio.
Mario Cecchi
TAG: Carlos Alcaraz, Jamie Singer, Jannik Sinner
Sinner
Zverev
Alcaraz
Djokovic
Medvedev
Fritz
Hurkacz
Ruud
Dimitrov
Sabalenka
Rybakina
Zheng
Krejcikova
Loading ...
Insinuazione….dannato correttore!
\035\035\035 Morning note:
Sources attributable to the WADA agency report that the legal appeal to TAS was decided after hearing a Sinner staff member who revealed some news that had not yet been disclosed
(RADIOCOR) 30-09-24 10:01:03 (0168)NEWS 5 NNNN
Secondo me stanno cercando di trovare il modo di dimostrare una equità di trattamento che, secondo molti, non è stata rispettata. I giocatori sospesi prima del verdetto e poi ritenuti innocenti, hanno comunque perso per mesi o anni la possibilità di giocare e quindi secondo loro questo trattamento andava riservato anche a Sinner, nonostante nel suo caso c’erano di fatto i presupposti per concedergli la possibilità di continuare a giocare. Di fatto l’eco mediatico ha fatto sì che Sinner fosse trattato peggio degli altri che si sono trovati in situazioni analoghe (vedi Bortolotti il cui caso si è risolto altrettanto rapidamente, senza sospensione e senza appello della WADA). Chi invece si è trovato in situazioni diverse ha utilizzato il caso (caos) Sinner per mettersi nel mucchio e dire che anche lui era innocente, e che è stato trattato diversamente. I detrattori hanno però casualmente omesso di far notare il dettaglio che ha permesso a Sinner di fare appello d’urgenza (il preparatore era il proprietario del farmaco e da medico ha capito subito cosa era successo dato che l’aveva prestato al massaggiatore). In quasi tutti gli altri casi i giocatori, sorpresi dalla positività riscontrata, hanno perso tempo nel capire come avessero assunto la sostanza e quindi non hanno potuto agire in termini così rapidi.
La cosa assurda è che anche la Wada ritiene che non ci sia stata né volontà, né alterazione delle prestazioni, infatti non chiede il ritiro dei titoli acquisiti successivamente, ma chiede fino a 2 anni, e per cosa? perché l’atleta avrebbe dovuto sapere che il suo preparatore atletico si era portato dietro un farmaco dopante, che poi è stato usato dal massaggiatore per un taglio che si era fatto sul proprio dito, e avrebbe anche dovuto sapere che poteva essere contagiato da un miliardesimo della sostanza perché aveva delle piccole escoriazioni? ma di che stiamo parlando? Avrebbe avuto più senso un ricorso chiedendo 4 anni e ritiro dei titoli perché non credeva alla versione fornita da Sinner, così invece si tratta palesemente solo una caccia alle streghe. Se l’obiettivo finale è cercare chi si è dopato volutamente qual è il senso di accanirsi contro colui che si ritiene al massimo possa essere stato solo negligente, quando è palese che ci sono tanti atleti che dopati che non vengono mai beccati? (Vedi Kyrgios che ha dichiarato di aver fatto uso di droghe in passato per motivi personali).
Più si scava a fondo in questa vicenda e più aumenta la sensazione che dietro ci sia una precisa volontà politica, e visto come funziona la giustizia non mi sorprenderei se alla fine una squalifica “politica” a Sinner la faranno comunque scontare.
Non è un’indicazione. Purtroppo è un fatto. Avete visto la stretta di mano con Jarry? (Fu sospeso per 11 mesi per negligenza ma, per sua fortuna, durante il periodo Covid). Decise di patteggiare, piuttosto che proseguire sul piano legale.
Guarda che stamane alle ore 8:00 su RadioRai 1 si è parlato di un altro caso simile, ma veramente molto simile a quello di Sinner per il quale c’è stata assoluzione in primo grado e la Wada non ha fatto appello, evidentemente perché mancavano le ragioni mediatiche che adesso sussistono fortemente con Jannik !
Non è stato fatto il nome del tennista per evitare comunque di esporlo in pasto ai media.
Inoltre, non bisogna dimenticare ciò che è stato detto e scritto reiteratamente, ossia che la difesa dell’incolpato svolge un ruolo fondamentale in qualunque stato e grado del giudizio e gli errori defensionali, anche in via di omissioni, costituiscono un dato da tener presente che può ridondare negativamente per chi subisce il giudizio.
La giustizia giusta in assoluto è e sarà sempre una chimera.
Io non ce l’ho con te che insulti gratuitamente, ma con la tua famiglia che non ti caccia di casa a calci nel sedere.
È certamente di quelli che hanno come “mission” quella di scrivere un numero minimo di parole al giorno, preferibilmente a casaccio.
@ G.M. (#4219623)
Puoi fare tutte le cause che vuoi, intanto ti fermano.
Qui c’è una sproporzione di pena incredibile.
È come se mi dessero 10 anni di galera per un insulto.
Una multa sarebbe la pena corretta
La chicca è che Le Iene, con questa storia, hanno raggiunto il loro scopo. Cosa farebbero se nessuno desse loro ascolto? Nulla, invece cavalcando la tigre si trovano comunque ad essere seguiti, si trovano comunque in mezzo alle chiacchiere, si trovano cmq a far parlare di loro, e questo per una trasmissione è linfa vitale. Poniamo per un momento se si trovassero, ad esempio, a parlare del ragionier Filini, che incautamente è stato sorpreso dalla moglie mentre faceva delle avances alla domestica…..pensate davvero che a qualcuno potesse interessare questa storia?? Dovrebbero essere grati a Jannik, che in questo modo ha acceso l’interesse di tanti che si lasciano suggestionare senza sapere nemmeno di cosa si sta parlando. In fondo, i media cercano sempre lo scoop, e sinceramente mi fanno schifo quei giornalisti che si trincerano dietro lo slogan del diritto di cronaca. Meno male che non sono tutti uguali, che vi sono super professionisti onesti e capaci mentre altri ominicchi cercano solo visibilità per dare un senso alle loro frustrazioni. Arrivano come zombie intorno alle vittime di turno, noncuranti degli enormi danni che arrecano con i loro squallidi servizi, hanno un potere enorme fintanto che uno li segue, ed è nostra la colpa, che diamo loro credito poiché affamati di far parte del baraccone.
Ai tornei Jannik è tifato come e più di prima. I falliti li trovi solo sui social.
@ Armonica (#4219690)
È un caso unico che un tennista o atleta risulti positivo negli stati uniti dopo trattamento proprio massaggiatore che si era dimenticato di lavarsi le mani dopo aver usato spray dopante dato gli da un altro membro dello staff che lo aveva acquistato in italia
Beh, diciamo che l’utente non è proprio un’aquila…
La gente probabilmente guarda Jannik in modo diverso. Sarebbe interessante capire se lui faccia parte della gente. E anche tutti quelli che avevano chiesto uniformità di trattamento con casi del tutto diversi.
Alcaraz impeccabile, l’avvocato ovviamente difende il proprio assistito
Sulla confezione si, ma non è presente sullo spray o sul tubetto della pomata…
Il caso Moraschini è del tutto diverso, quindi chi lo invoca è in malafede.
Moraschini non è stato in grado di fornire alcuna giustificazione al fatto di essere positivo al clostebol ed è stato sospeso. Non ha fatto ricorso cautelare contro la sospensione perché non aveva niente da dire. Solo dopo molto tempo e dopo la sentenza di primo grado ha ricostruito la vicenda ma i suoi avvocati hanno fatto appello alla Corte d’appello Antidoping italiana, che ha dichiarato inammissibile il ricorso perché di competenza del TAS, essendo l’atleta di interesse internazionale. Alla fine, avendo ormai scontato la squalifica, il giocatore si è arreso e ha rinunciato all’appello.
Poco importa che lo pensi davvero, è importante che lo abbia detto come esempio.
Invece per i 23 nuotatori cinesi trovati positivi in quantità enormemente più grandi ed assolti dalla federazione cinese , la Wada non ha fatto nessun ricorso . La giustificazione è una contaminazione alimentare al ristorante . In questo caso nessuna negligenza e nessuna indagine . La Wada , ormai, ha perso la funzione di terzietà ed è diventato un organo politico infatti non c’è nessun italiano nel board.
Attendo con ansia che anche avvocati, giudici e forze dell’ordine possano essere sospesi per negligenza, quando rispettivamente difendono, assolvono o non intervengono verso i delinquenti che poi, grazie alla loro negligenza, restano in libertà e commettono reati.
E’ farina del tuo sacco o ti disegnano cosi’ ? Tanto per capire se hai qualche possibilita’ di recupero oppure no (lo dico per il tuo bene )
C’è scritto e ben evidenziato.
Si, lo é eccome. Ma stando ben attenti a mettere il piede in due scarpe.
È soprattutto stando bene attenti a dire e non dire, massimizzando la “prurigine” dello spettatore senza mai cadere nel querelabile.
Evidentemente hanno dei buoni avvocati che studiano bene cosa si puó dire e cosa no. La stessa cosa che imputano a Sinner, avere buoni avvocati.
Alcaraz è un grande ipocrita, in realtà non vede l’ora che lo squalifichino per vincere tutto il possibile. Io farei un bello scherzo a Carlos: Panichi si spalma un po’di Clostebol sulle mani (tanto lui non viene controllato) e poi stringe la mano ad Alcaraz. Vediamo come lo spagnolo spiega la presenza della sostanza dopante nel suo corpo. Ma dai Carlos, è colpa tua in fondo, non dovevi stringere una mano senza guanti!
Ho letto un articolo ‘stamattina che dice che le confezioni di “Trofodermin”, pomata o spray, non porterebbero visibile sulla confezione il simbolo DOPING, iscritto in colore nero in un circoletto barrato, di colore rosso, così come universalmente riconosciuto nel settore medico per i prodotti farmaceutici in libera vendita.
Ciò, se fosse vero, potrebbe significare un elemento di fondamentale rilevanza e importanza per annullare definitivamente anche la possibilità di negligenza, unico elemento attualmente fondante del ricorso mosso da WADA.
Sottolineo ancora come sia comunque assai prematuro cercare già di trarre conclusioni, almeno finché non sarà depositato il fascicolo del ricorso al TAS, il cui termine ultimo è fissato per il 10 ottobre prossimo venturo.
E siccome sono curioso come una scimmia, appena mi libero oggi andrò in farmacia per verificare la veridicità di ciò che ho letto!
Se non fosse così, sarà la prova provata che, fino a prova contraria, se ne fa un gran parlare per nulla, come di tutto il resto…
Resta comunque il servizio de”le iene” l’ennesima prova di un giornalismo di bassissimo profilo, che non merita considerazione poiché, in quanto tale, si commenta da solo…
Gli è che siamo un popolo irresistibilmente portato a dar credito al pettegolezzo all’invettiva e all’irrisione dell’altrui mala sorte. Solo da noi ha vinto le elezioni un partito senza alcun programma eccetto il mandare un Vaffa a tutti gli altri mediante le battute di un comico. L’altro giorno ho visto in YouTube una penosa “imitazione” di Crozza di Jannik, viene persino da pensare che anche i suoi peggiori personaggi siano in realtà migliori di come li rappresenta. Ma che volete farci, come diceva Flaiano ridere e soltanto ridere, ben protetti e alle spalle degli altri, questo vogliono gli italiani, chiedergli di pensare è troppo
“Parleranno tutti quanti,dotti,medici e sapienti” cit. Edoardo Bennato
Una cosa semplice che non capiscono chi pensa che il TAS darà quello o questo in base a WADA è che:
1. Nel regolamento TAS possono rigirare come un calzino anche la sentenza di primo grado, quindi è tutto contendibile
2. TAS non è un organo di WADA, non c’entra, sta in un’altra sede, da un’altra parte del mondo, ha altri regolamenti , è sottoposta ad un’altra legislazione (quella Svizzera soprattutto), e non deve dare conto a nessuno.
I casi sono tutti diversi e non ha nessun senso fare la media dei ricorsi che a mio avviso dovrebbe essere spedito al mittente come improcedibile.
Si contesta un fatto che non è doping, non ha quindi nessuna rilevanza con il piano pratico e sportivo , ma nello stesso tempo lo si contesta non nel merito ma nel diritto con normative WADA e non commisurandolo all’illecito , cioè è sproporzionato.
Per la filosofia del diritto forse si, per la scienza del diritto no
No perché li c’è una norma specifica per chiunque sia pizzicato con tracce di sostanze proibite. Il torneo gli rimane inficiato per il solo emergere della positività.
Ma se nessuno pensa che Sinner sia stato beneficiato dalla contaminazione per le sue prestazioni sul campo, la Tas, coerentemente con ciò, dovrebbe non solo respingere l’appello ma anche annullare la revoca dei punti e premi di Indian Wells. Ha ragione il vecchio Pietrangeli 🙂
@ Pier no guest (#4219612)
Ma voi scusate scrivete un trattato di filosofia QUII??!!
Sinner non e’ certamente dopato, zero dubbi. Però la partigianeria di media e tifosi da fastidio: sostituite il nome di Sinner con Alcaraz e i commenti sarebbero totalmente diversi. Se la Wada può fare ricorso amen, si aspetti l’esito finale. Qualora la vicenda diventasse politica Sinner potrà sempre fare causa in sede civile.
@ AmeAur (#4219560)
Non hai capito nulla ma è un problema tuo, non mio.
@ Bagel (#4219611)
Quundi in pratica lo è eccome…
Inoltre se emergesstero profili loschi nella decisione di tas e wada tali enti sarebbero esposti nei loro componenti a rovinose ritorsioni finanziarie per il suo anno di mancati introiti!
No, non concordo assolutamente col punto 2.
Qui non si tratta di livellamento verso il basso, si tratta di mettere in luce atleti che dovrebbero avere pari dignità e che non hanno mai avuto alcuna eco.
Questo non significa che se un atleta “mediocre” ha subito un’ingiustizia deve subire anche quello famoso ma che nessuno doveva subirla e, se permetti, il giocatore che non si fila nessuno se ha le balle girate perché è stato fermato per mesi mentre altri no ha giustamente motivo di dirlo.
Se si ritiene che il carcere per un politico che ruba del profumo all’aeroporto sia un’esagerazione (invento ma non troppo) dar voce a chi se l’è fatto per due mele non dimostra che la pena detentiva vada applicata per equità ma che altri che l’hanno subita non dovevano avere un simile trattamento.
O di quelli dobbiamo fregarcene perché non sono l’orgoglio dell’Italia? Sospesi quegli atleti sbaglio o non hanno lavorato? Sbaglio o non hanno guadagnato? Li rimborsano?
Ti ricordo che il programma non invocava la pena per Sinner ma richiamava l’assurdità della norma.
Io l’ho visto come un’occasione per dar voce a loro, di cui nessuno si occupa ma, perdonami, pare che non ne abbiano diritto perché diventa motivo d’accusa verso Jannik.
Anche no, prova a metterti un attimo nei loro panni.
Guardalo, in teoria non é antisinner, perché chiariscono da subito che non si é dopato intenzionalmente e che le sue prestazioni non sono state alterate. L’oggetto del servizio é “due pesi e due misure”, con interviste ad atleti per i quali in casi secondo loro simili é andata peggio. Anche qui il servizio in teoria non é antisinner ma pro altri atleti, in quanto chiosano che nessuno dovrebbe avere la carriera compromessa per un contatto accidentale con persone che hanno assunto un farmaco all’insaputa dell’atleta.
Peró nella parte centrale ci sono tutte quelle accuse velate di come secondo loro Sinner abbia scampato il pericolo e si, lì diventa anti Sinner
Nel servizio stanno ben attenti a sollevare ipotesi senza accusare chiaramente: l’avvocato di Sinner nel curriculum ha delle collaborazioni col tribunale che lo ha giudicato (e grazie al kaiser ho pensato , gli avvocati collaborano coi tribunali) e: “nessuno rileva un possibile conflitto di interessi?”. Oppure i tre esperti che hanno formulato il giudizio che sono tre ex membri WADA, quindi in teoria la cosa avrebbe dovuto giocare a sfavore del nostro, ma “non sarà che così resta tutto in famiglia?”. Inoltre intervistano il cestista Riccardo Moraschini, Ex nazionale, che due anni fa si vide arrivare una mail di positività al clostebol, perse molto tempo a capire cosa stesse succedendo e organizzare una difesa e questo gli fu fatale. E mentre empatizzi col cestista e comprendi il suo spaesamento, l’autore si domanda come possa il team di Sinner aver imbastito una giustificazione plausibile e accettata in così poco tempo, addirittura secondo l’autore “inferiore ai tempi tecnici” : insomma, anche qui, senza dirlo esplicitamente, instillano il dubbio del marcio dove io personalmente vedo solo un team di avvocati di Sinner estremamente scafato ed in gamba.
La “chicca” del servizio é instillare il dubbio sulla versione ufficiale della contaminazione: l’autore si reca da una fisioterapista, che si procura un taglietto sul dito e ci spruzza del Trofedermin, ripetendo così quanto fatto da Naldi con Sinner. Porta le urine ad analizzare, ma i risultati si sapranno la prossima settimana. Ovviamente si omette che Sinner ha delle ragadi al piede e l’autore no è molto probabilmente ció porterà ad una negatività del test. Essa avrà una validità scientifica nulla, ma la faranno passare come uno scoop, altrimenti perché fare questo teatrino?
Secondo me gli daranno sei mesi che saranno ridotti a tre e vedrete che la sentenza arriverà entro fine novembre per cui secondo me perderà i tornei di gennaio febbraio, ossia rientrerà con lo swing americano
Assolutamente vero !
Recita l’art. 2.1.3 del regolamento antidoping: “Costituisce violazione della normativa antidoping la presenza nel campione biologico dell’atleta di qualsiasi quantità di sostanza proibita o dei suoi metaboliti o markers”.
Naturalmente, bene ha fatto la difesa di Sinner a sottolineare che la quantità infinitesimale di Clostebol riscontrata nelle sue urine è del tutto inefficace a trarre vantaggi prestazionali in gara !
Tuttavia, il dato positivo e dirimente per Jannik è che vi sia stata la dimostrazione che l’assunzione, seppur minima dell’elemento vietato, è avvenuta in via indiretta ed in modo non controllabile né prevedibile.
Le attuali norme antidoping sono praticamente come un capestro qualora l’elemento vietato venisse assunto per via orale.
Io confido fortemente nella conferma della decisione del primo giudice da parte del TAS che poi è ciò che mi interessa realmente adesso molto più delle ultime dichiarazioni rilasciate ai giornalisti da Alcaraz.
Psicologicamente ora la situazione è diversa per Sinner: prima quello che vinceva poteva essere annullato per cui poteva non contare vincere qualcosa mentre oggi conta tutto il vincibile che gli rimarrebbe comunque. Il rischio è di perdere un anno che diverrebbe sabbatico e di perfezionamento tecnico immettendo un falso nuovo n 1 da buttare giù l’ anno dopo. Comunque una bella sfida persino iper motivante.
A tal proposito chiedo una cosa, perchè non la so: possono dargli anche una squalifica inferiore a un anno? Perchè Wada indica come sanzione in caso di responabilità indiretta (non volontaria), una sospensione tra uno e due anni. Siamo sicuri che un anno non sia comunque il minimo?
Comunque vada a finire ( spero ovviamente rigetto totale del ricorso della Wada) questa vicenda farà storia e sarà uno spartiacque
Io credo che sara’ una bellissima rivalita’ sportiva per i prossimi anni e che la giovane eta’ e il percorso comune che hanno fatto e che faranno potra’ far nascere anche una bella amicizia
Trovo sinceramente molto squallidi e davvero da poveretti tutti i commenti di chi cerca di creare diatribe tra i due, davvero pessimi esseri umani
Riprovo a spiegare la questione: l’ho già fatto 10/15 volte nell’ultimo mese…
Se la Wada chiedesse “solo”: “per noi JS va condannato per negligenza” (o per non aver adottato precauzioni anti-comitanzioni occasionali o per aver scelto i membri del suo staff che dovevano curare questo) è DIFFICILE che venga condannato in appello (secondo me si dovrebbe dimostrare che la sua tesi della contiminazione non regge e che c’è invece un’altra spiegazione e per me questo è difficile. Mentre dire che, sequendo la sua tesi, questa dimostra che lui è stato negliegente, mi smebra, appunto, ARDUO da sostenere…).
Il competente giornalista Bisti però ha subito parlato di un’altra norma Wada, DIVERSA da quella “famosa antidoping” di cui tutti parlano e che riassumo in: “un atleta non sarà condannato per doping se questo non dipende da sua negligenza”, secondo la quale vi sarebbe cmq una responsabilità “oggettiva” (= prescinde da ogni negligenza dell’atleta, invece l’altra ti consente di provare che non sei stato negligente) se il doping dipende cmq dal comportamento del membro dello staff dell’atleta.
Secondo Bisti questa norma prevarrebbe e dovrebbe venir applicata (io su questo non so che dire, non so se vi siano stati dei precedenti simili, mi pare di no…) ma comportare una squalifica di pochi mesi (mi pare tra i 2 e i 6) e forse pure retroattiva…
Quindi il punto è leggere TUTTO il ricorso Wada e vedere tutto quello che questa abbia chiesto ed a quali specifiche norma abbia fatto riferimento…
Spero che qualche giornalista tra un po’ di tempo riesca a leggerlo ed a riportartlo in intregrale (ovvimente riassumendo)…
@ Carlos il Re (#4219561)
Lei deve avere tonsille di titanio, perchè mi par di capire che in vita sua non ha mai avuto una tonsillite.
A me personalmente l’architettura della normativa Antidoping che per principio ritiene l’atleta colpevole fino a prova contraria non è mai piaciuta. I motivi per i quali sia strutturata così sono ovvi, ma a me non piace comunque. Posso dirlo senza dover diventare prima presidente della WADA? Penso di si e non sono il solo (che non sono nessuno) a dirlo.
Addirittura nel ciclismo non è ammesso neppure quello che ha fatto Sinner, ovvero dimostrare la sua innocenza e continuare a giocare nonostante fosse sotto indagine.
Ora con il principio della negligenza si vuol fare entrare dalla finestra quello che è uscito dalla porta. Due anni la pena massima per la negligenza di non aver scoperto la negligenza di un membro del suo staff. WADA pretende che Jan fosse un veggente nel suo caso specifico. Io penso che vadano messi dei limiti. Situazione del genere stridono col buon senso e col senso di giustizia. Se il TAS desse ragione a WADA, il principio di negligenza diventerà il cavallo di Troia per espugnare ogni possibile difesa.
onestamente cosa ha detto alcatraz non me ne importa niente; una semplice considerazione, ovviamente parlo senza competenze, ma a quel che leggo il quantitativo trovato è irrilevante e assolutamente ininfluente e oltretutto di un composto vecchio quanto il “cucco” chi si dopa adesso non userebbe certo questo metodo, questa è la sostanza, la wada questo lo ha riconosciuto e infatti non ha chiesto nessun annullamento; quello che mi preoccupa, e molto, è che a detta di tutti nemmeno avrebbe dovuto fare appello, e invece lo ha fatto, e adesso tutti a dire che verrà respinto il ricorso, speriamo che almeno stavolta la azzecchino
Carlitos non è stupido o furbo, è solo giovane.
Se ora è stato così chiaro e netto, perchè dubitare a priori?
Stando così le cose (dosi infinitesimali, disattesa la precedenza sentenza di altro organo mondiale) magari si è solo accorto che d’ora in poi può toccare a tutti loro.
Non so, un bicchiere sporco, un bacio, un rapporto sessuale, qualsiasi cosa che non attiene un fico secco col vero doping, palese o mascherato che sia, può davvero essere una causa d’indagine?
Questi qui, mica sono dei doppati a prescindere, mica vivono fuori dal mondo!
Regole generali da rivedere?
Davvero materia da psicanalisi.
Ma a “Porta a porta” cosa ha detto Bruno Vespa? E Lilli Gruber e i Ferragnez? Attendo una telefonata da Damiano dei Maneskin e poi vi riferirò come la pensano i tuttologi italiani.
Appunto !
La questione “dovrebbe” essere circoscritta a quanto hai ben evidenziato tu; virgoletto dovrebbe in quanto tutto sarebbe più chiaro leggendo l’atto d’appello di Wada !
In mancanza di negligenza (questa si contesterebbe nel caso di specie), la quale comunque è una delle modalità di manifestazione della colpa, si ricadrebbe nel non sanzionabile caso fortuito, per come appare plausibile dall’analisi della lunga sentenza del primo giudice !
L’ineleggibilità, come è stato già da te giustamente detto in questo forum, non può essere adottata per mera responsabilità oggettiva, nonostante sia abbastanza labile il confine tra responsabilità oggettiva e minima negligenza a causa delle regole antidoping che lasciano spazi a discutibili interpretazioni.
Ciò che mi lascia basito di tutta la vicenda è che per doping ti becchi 4 anni di sospensione per negligenza in caso di contaminazione (no effetto dopante) fino a 2 anni. Dov’è la proporzionalità?
Comunque penso che la situazione per Sinner sia ora molto differente da quella di quest’estate. Là era minacciato di doping, esposto a scenari terribili e imprevedibili, costretto pergiunta al silenzio.
Probabilmente alla fine gli daranno 6 mesi simbolici senza ritiro di titoli, così ognuno dimostra di aver fatto il proprio lavoro. Nessuno contento, tutti contenti e tra un paio di anni sarà tutto scordato.
Sono proprio le BASI DELL’ANTIDOPING CHE SPROFONDANO DOPO QUESTA VERGOGNA! CAMBIRE LE LEGGI !!
Mi spiace per cosa? Sai fare un ragionamento CARLOS?? Sei capace di dire che la WADA ha fatto un ingiustizia??!!
@ Roberto Eusebi (#4219504)
Ciao Roberto io ho visto il servizio delle iene. Nella prima parte hanno intervistato un professore francese il quale ha ribadito più volte che non è mai accaduto che uno sportivo trovato positivo al doping e sospeso non fosse divulgata subito la notizia. La prassi spiegava il professore è di rendere subito pubblica la sospensione perché è obbligatorio. Le iene hanno sottolineato che l’avvocato di Sinner è un avvocato di punta preparato sul diritto dello sport che però è a stretto contatto con il comitato che ha assolto sinner e pensano che tramite questa conoscenza la notizia di essere risultato positivo non sia stata pubblicata se non al termine dell’indagine con l’assoluzione. Dopo hanno intervistato un giocatore di pallacanestro che risultato positivo al clostebol è stato subito sospeso e pubblicata la notizia. Ha raccontato dell’odissea per capire come fosse venuto a contatto con quella sostanza per poi dopo qualche mese ha scoperto che la sua compagna teneva nell’armadietto in bagno questa pomata che usava come cicatrizzante comprata perché si era procurata un taglio su di un dito. Purtroppo avendo scoperto troppo tardi la motivazione è stato sospeso per un anno. Dopo ha raccontato tutto quello che gli è accaduto dopo la sospensione che non auguro neanche al mio peggior nemico e poi in breve hanno parlato di altri casi. Tutto qui. Di quello che ha deciso la WADA cioè il ricorso al TAS in quanto ha invalidato in verdetto di non colpevolezza di Sinner
non è stato minimamente accennato.
Caro MAuro inizia tu, pensa magari, che so, al realmadrid….
Italiani Incazzatevi! Qs MAFIA SVIZZERA CI STA INFANGANDO INGIUSTAMENTE! NON COMPRATE PIÙ NULLA DI SVIZZERO!
@ Detuqueridapresencia (#4219541)
Ma come fai a essere pro o contro a qualcosa che non hai visto e non conosci ?? Almeno guardalo no ?
Come si fa a parlare di qualcosa solo per partito preso ?
La serieta’ è un altra cosa
Quelli che dicono che è stato un programma contro sinner non l’hanno semplicemente visto
Basta con sti tifosi da calcio, sinner si merita qualcosa di meglio
Vorrei sentire i NOSTRI AZZURRI! E GLI ITALIANI!!
Esattamente. Ciò che ha detto per me (e per Jannik) è apprezzabile. Poi se dietro le parole c’è solo un paraculo problema suo.
Che faccia da c…vuol dire che finisca presto la carriera di Sinner!
neanche in Spagna sarebbero riusciti a fare un programma simile.
non è x essere fanboy, ma di tutti gli atleti italiani che hanno avuto problemi di doping, quello di Bortolotti, che da n. 400 (circa) con la stessa incriminazione di JS,ha avuto l’assoluzione sia da parte dell’ITIA, sia della Wada. Sul lato delle possibilità economiche , il Bortolotti non si può considerare ricco come JS, quindi cari amici di cosa stiamo parlando!
Questo me lo chiamate “prendere le difese”?
– La gente ha cominciato a guardarlo in maniera differente – per me questa è un’insinuazione
Dai, a Wada dell’indebolimento mentale di Sinner non importa nulla, un po’ di serietà per favore…
Io credo che Carlos Alcaraz non avesse detto niente contro tonsilla fragile nemmeno l’altra volta, il problema siete voi sinnerioti che vedete complotti e nemici ovunque. Ma quando tornate a seguire il calcio?
Però anche basta con questo voler evidenziare le ingiustizie di altri ecc (che poi non è neanche così perchè quello di Jannik è un caso senza precedenti)… Alla fine si fa passare un messaggio agghiacciante: siccome in passato ci sono state ingiustizie anche chi è ricco e famoso deve subire la stessa ingiustizia. Il caso del ricco e famoso dovrebbe essere un punto di partenza per stigmatizzare giudizi equi anche nel futuro, non un mativo per sanare la sete di vendetta di chi hasubito torti
Non fa tanto ridere perché le contaminazioni purtroppo sono reali e come tali accettate da chi il controllore lo fa di professione. Ci sta il bacio alla cocaina, come il massaggiatore i attento. Non è la “sfiga” del singolo caso è la miriade di possibili eventi seppur estremamente improbabili a cui è esposto un atleta professionista che renda la possibilità di contaminazione probabile.
Il tuo commento sarebbe da mettere in cornice ed evidenziato prima di ogni discussione che concerne questo tema.
Ognuno può farsi l’opinione che vuole della vicenda e dei fatti che hanno portato alla positività. L’unica che conta, quella del tribunale, ha accettato al versione Sinner, che non è messa in discussione neanche da WADA. Non dimentichiamo un’altra cosa, per me fondamentale, ciòè la quantità irrisoria, davvero irrisoria, di Clostebol riscontrata. Per questo è stata accettata la versione di Sinner, infatti nella sentenza almeno due dei tre soggetti indipendenti incaricati delle verifiche (se ricordo bene) hanno esplicitamente dichiarato che non ci possono esserci altre ipotesi di contaminazione probabili rispetto a quanto emerso dalle dichiarazioni dei soggetti coinvolti. In altre parole, le cose per chi ha esaminato la vicenda, SONO ANDATE ESATTAMENTE COSI’.
Wada contesta la responsabilità oggettiva di Sinner, vediamo cosa dirà il tribunale d’appello. Certo che in passato la Wada non ha mai vinto un ricorso di questo tipo, e francamente la squalifica minima (un anno di sospensione) sembra davvero assurdamente elevata.
La mia sensazione è che il ricorso WADA sia stato presentato in fretta e furia o tenuto nel cassetto come bozza da rivedere , poi c’è stata una forzatura e l’hanno trasmesso gli ultimi giorni disponibili,probabile su pressioni di un alto dirigente che non ha voluto metterci la faccia.
Infatti non vedo nomi,chi è che ha voluto il ricorso ? Chi sono ?
Tutto segreto ?
Sono convinto che a causa di questo l’accusa sia molto debole, è piena di contraddizioni , però è sempre un rischio.
Non c’è nessun complotto dietro Jannik ma qualcuno di potente all’interno dell’organizzazione corrotto o che ha voluto mostrarsi ligio e servizievole di fronte a qualcuno o qualcosa.
Le pressioni mediatiche hanno sicuramente agevolato il tutto.
Bravissimo/a … Hai capito il messaggio !! Questo forum evolve 🙂
Situazione paradossale
Ha assolto anche Palomino e tra l’altro ha enunciato un principio di diritto importante: quando il tribunale di primo grado accerta che i fatti si sono svolti in un certo modo, l’appellante agenzia antidoping non può limitarsi ad allegare una ricostruzione diversa, ma deve PROVARE che i fatti si sono svolti in modo diverso da quanto accertato nel primo processo.
Lo penso anch’io che si tratti, anche, di una sorta di vendetta per quell’episodio che citi.. ormai sono diventati i “giustizieri televisivi” e, nel caso specifico, hanno fatto l’errore, come stan facendo tanti, a questo punto penso in malafede, di accomunare il caso di Sinner con altri che sono stati trattati diversamente.. peccato che, poi, vai a “spulciare” quei casi e vedi che sono diversi da quello di Jannik, ma a costoro che “je frega”, il loro intento a questo punto è stato raggiunto.. penosi
Sono d’accordo, però l’importante è che i giudici del TAS siano persone equilibrate, competenti e non folli animati da manie di protagonismo. Se sarà così l’assoluzione è garantita (come nel caso Palomino) e la WADA prenderà anche le botte e forse sarà pure condannata al pagamento delle spese processuali, che in un arbitrato sono assai alte.
Fanboy di tutto il mondo spiegatemi una cosa
il TAS a suo tempo ha assolto da “qualsiasi colpa o negligenza” l’istanza WADA contro Gasquet (bacio alla cocaina….ridete senza dar nell’occhio… 🙂 )
Mi sfugge perchè non dovrebbe credere all’unto di clostebol di turno che lo massaggia (anche qui…ridete con dignita’ 🙂 )
Tanto rumore per nulla
La volontà di doparsi e la concentrazione della sostanza purtroppo non c’entrano nulla con il processo antidoping. Dovrebbero? Candidatevi alla presidenza della WADA e quando vi hanno eletto cambiate il regolamento. Al momento le cose stanno così. La quantità non c’entra nulla. Anche se è provato che la quantità è infinitesimale e non c’è doping, l’atleta è comunque responsabile per il solo fatto che una sostanza proibita è entrata nel suo corpo, a meno che non dimostri come ci è entrata, che è stata una contaminazione accidentale e che non ha avuto colpa né negligenza.
Quello che la Wada ha fatto la dice lunga sulla stupidità umana. E mi piacerebbe sapere i nomi di coloro che hanno deciso di fare ricorso contro l’assoluzione dell’Itia per sottoporli al test del Q.I. Di fatto loro stessi, a quanto pare, (così mi pare di aver capito dalle parole dell’avvocato) ritengono che Jannik non si sia dopato, tuttavia dicono che sarebbe stato negligente per responsabilità oggettiva verso il suo team. E la vera assurdità sta proprio in questa cosa che denota l’assoluta stupidità dei componenti della Wada ( pensate un pó in che mani sono messi i professionisti di ogni sport) poiché Jannik, a loro modo di vedere, avrebbe dovuto sapere che Naldi per curarsi un dito stava usando uno spray proibito. Ma siamo diventati tutti scemi? La prossima volta, se mai ci sarà, uno dovrebbe anche controllare che tipo di carta igienica usa in bagno un componente del proprio team? Siamo alla pura follia!
Correggimi se sbaglio…
NADO che è in pratica la WADA in Italia fece ricorso al TAS/CAS contro Errani.
—-
Comunque quello che non mi piace di tutta questa storia è che con il principio di responsabilità oggettiva con il corollario della negligenza, ogni atleta può essere tenuto sulla graticola per un periodo indefinito rendendo la sua difesa veramente ardua.
Andrebbero messi dei paletti oltre ai quali non è più possibile andare. Un atleta deve pensare ad atletare, non passare il tempo ad interrogare i professionisti che lo seguono per vedere se hanno combinato qualche vaccata durante il giorno o la notte. Invece le normative Antidoping questo pretendono.
Pier e Roberto e Dudu
Commento sui vostri commenti e non sulla trasmissione (che non ho visto e non vedrò perché ritengo le iene oramai un programma di finte inchieste, ben diverso da quello delle origini, un po’ come ero lo specchio, per chi ha una certa età).
Il mio commento sui vostri commenti è semplice.
1) Il caso Sinner è completamente diverso (purtroppo questo ai superficiali e agli ipocriti non è ancora chiaro) da quello di altri atleti che avrebbero subito la cosiddetta disparità di trattamento. Diverso per quantità riscontrata, per il fatto che l’assunzione è stata indiretta, per totale assenza di comportamento non solo doloso, ma anche colposo o semplicemente disattento e superficiale, per avere prodotto prove ampiamente sufficienti a dimostrare la totale buona fede sulla contaminazione, ecc.). Pertanto inutile che questi pseudo giornalisti battano su un tasto totalmente mistificatorio che serve solo a dare visibilità ai tanti terrapiattisti e complottisti e far fare soldi ai mass media che sfruttano il malpancismo degli analfabeti
2) AMMESSO E NON CONCESSO che qualche atleta possa essere stato trattato in modo ingiusto rispetto a Sinner perché pur essendo nelle medesime condizioni ha ricevuto condizioni peggiori, quello che va detto e strillato in modo assolutamente convinto è che NON E’ ACCETTABILE UN LIVELLAMENTO AL RIBASSO DEI DIRITTI!!! Non è giusto trattare male un innocente solo perché altri innocenti hanno subito un danno. Va fatto in modo che TUTTI gli innocenti abbiano giustizia, NON che tutti gli innocenti non ne abbiano solo perché UN INNOCENTE non l’ha avuta. Questo è un punto
F O N D A M E N T A L E
3) La sentenza Bortolotti NON fu appellata da WADA per cui in realtà a essere trattato meglio, in questo caso, fu Bortolotti che NON è un tennista milionario, numero uno, famoso, ecc. quindi BASTA BASTA BASTA con questa sesquipedale C A Z Z A T A che Sinner ha subito un trattamento migliore in quanto famoso e ricco e potente. Si potrebbe ipotizzare, se mai, il contrario: Sinner proprio in quanto famoso e forte è detestato dai mediocri e dai concorrenti al primato, che non vedono l’ora di levarselo di torno.
Clicca qui per visualizzarlo.
Verissimo
Ma di certo le parole di ieri sono in netta contrapposizione con quelle di qualche settimana fa.
Questo atteggiamento da banderuola mi fa pensare che TRUZZO GRUGNITORE si dia reso conto di aver perlomeno esagerato con le precedenti dichiarazioni. Dichiarazione vergognose e degne di un grande ROSICONE
QUINDI ABBIAMO:
IL TRUZZO GRUGNITORE NERVOSETTO IN CANOTTA E RISICONE
Ma nessuno dice che il fisioterapista di Sinner era già stato allontanato dalla fortitudo bologna ( basket) per lo stesso motivo? CLOSTEBOL, ma guarda caso….che coincidenza!!! Proprio sfortunato eh….
Il suo avvocato Jamie Singer ha anche il nome molto simile a Jannik Sinner. Coincidenza?
Almeno Carlitos si è ravveduto.
Altri ancora non l’hanno fatto.
Non credo a una parola di Alcaraz, stà solo cercando di rimediare alle parole precedenti, dove ha messo in dubbio la sua squadra, per il resto credo anchio che se l’atleta è comunque responsabile della sua squadra tutti….ripeto tutti gli atleti dovrebbero sostenere Sinner perchè se passa la richiesta di WADA (assurda a mio parere) nessuno in un futuro potrà più fare ricorso.
A mio parere Sinner verrà assolto, WADA e soci avranno vinto comunque perchè il loro vero scopo del ricorso è indebolire Sinner mentalmente. Purtroppo ci stanno riuscendo e lo vediamo nel gioco di Sinner che fa fatica a entrare in partita
A me è sembrato un ottimo report in cui si cercava semplicemente di capire se altri atleti avevano avuto lo stesso trattamento
Molto semplice e lineare e assolutamente non contro sinner
Hanno esposto tematiche e fatti senza essere fanboy
Il punto ovviamente non è condannare qualcuno ma ottenere uniformita’ di trattamento a prescindere dalle capacita’ economiche
Il servizio delle Iene commette numerosi errori. L’errore principale è confrontare casi del tutto diversi. Gli atleti sospesi e condannati avevano effettivamente assunto la sostanza, che gli era stata prescritta o somministrata dal medico o allenatore. In questi casi il regolamento dice che l’atleta non può invocare l’art. 10.5 e pertanto non può dimostrare di essere esente da colpa. Nei casi invece di contaminazione accidentale l’atleta è stato sempre assolto (Gasquet, Bortolotti ecc.)
Uniche eccezioni il caso Errani e quello Battaglino.
Nel caso Errani il TAS ha rilevato una negligenza specifica nel comportamento di Sara (cioè avere accettato il cibo da sua madre che teneva le pillole contenti sostanze proibite in cucina e già una volta una pillola era finita nel cibo), nel caso Battaglino la ricostruzione del giocatore non è stata provata ed è stata ritenuta inattendibile dai giudici.
Io credo che dobbiamo commentare quello che Alcaraz ha detto, anche perché nessuno può sapere con certezza se le sue parole sono allineate o meno con il suo reale pensiero.
Secondo me bisogna anche evitare di farsi trascinare in quel clima di corrida che creano alcuni noti provocatori che infestano il forum, inquinano la discussione e mirano solo a mettere zizzania.
Mi sfugge na’cosa…
Perché a qualcuno dovrebbe fregare se tu credi o meno ad Aquila?
@ Aquila (#4219506)
Forse si sono parlati faccia a faccia e Jan ha chiarito con Carlitos. Chissà.
@ Pier no guest (#4219509)
Effettivamente dovrei andare a vederlo per dare un giudizio. Non sono un giurista, tuttavia il caso Sinner credo che debba essere preso ad esempio su come bisogna trattare i casi come questo. Forse sono gli altri procedimenti ad essere stati condotti senza il giusto rispetto dell’atleta. Ma è solo una mia idea. Dal mio punto di vista, le Iene avrebbero dovuto stigmatizzare questo fatto, non che Sinner sia stato favorito, ma che altri atleti siano stati sfavoriti.
@ Aquila (#4219506)
Mi sfugge perchè a qualcuno dovrebbe interessare se tu credi o meno ad alcaraz ?
Quelli che cercano di mettere in discussione i fatti ormai accertati fanno un buco nell’acqua. Si rassegnino. Al TAS le cose non funzionano così. Ferrara ha comprato il farmaco spray Trofodermin, lo ha dato a Naldi per curarsi il dito ferito, e Naldi ha massaggiato Jannik. Se non ci credete sono affari vostri. Ma al processo la ITIA ha accettato questa versione e l’accusa è sostenuta da ITIA e non da voi rosikoni dubbiosi. Se volete mettere in dubbio la versione di Jannik candidatevi come organo antidoping e se vi prendono metterete in dubbio quello che vi pare. Quindi il processo di appello verterà non sulla ricostruzione dei fatti come ormai accertata definitivamente dal tribunale e accettata dalle parti (la ITIA doveva mettere in dubbio la versione di Sinner? Dire che Naldi e Ferrara hanno mentito? Non lo ha fatto quindi mettetevi il cuore in pace), ma semplicemente se, SULLA BASE DEI FATTI ACCERTATI E NON CONTROVERSI, se vi è stata negligenza da parte di Jannik (ormai pare che anche la ipotesi colpa sia stata accantonata).
In particolare, poiché è del tutto evidente che, alla luce dei fatti ormai accertati e non più messi in discussione da nessuno, negligenza di Jannik non c’è stata, se egli debba rispondere per la negligenza del suo team.
@ Pier no guest (#4219509)
Guarda che la disparità l’ha avuta Sinner. Prima volta che la wada fa ricorso contro un’assoluzione.
Ottenuta la sentenza, RISARCIMENTO DANNO, anche alle iene, con cause che durano anni.
Qui non sono per niente d’accordo. Penso che le parole di Alcaraz siano state più che sincere. Doveva essere più chiaro prima? Forse si, ma direi che quanto dichiarato non lascia certo spazio a dubbi o incertezze su quanto pensi Carlitos rispetto alla correttezza di Sinner.
Roberto ho visto l’ultima parte del servizio ma pongo un quesito:si sono trattati casi “simili” con atleti italiani coinvolti che hanno avuto da, subito lunghe sospensioni.
Si può intendere come anti-Sinner o come pro-altriitaliani?
La chiosa del programma sottolineava l’ingiusta sospensione (in alcuni casi molto lunga) verso atleti cui è stata riconosciuta la non volontà di doparsi nonché l’inesistente beneficio da tale assunzione.
In sostanza si parlava di difformità richiamata pure da un atleta intervistato.
Almeno è ciò che ho visto io.
Le Iene sono andate giù molto pesantemente. Chiaramente una vendetta nei confronti di Jannik che non si era prestato ai loro teatrini durante un torneo, non ricordo se Montecarlo, comunque sulla terra nella tournee europea. Un servizio con tante inesattezze e falsità, ma tanto basta mandare in onda e fare quelli “contro” che si fa centro, no? Potevano decisasmente evitare…
Le Iene?
Ma quelli non fanno un servizio serio da anni. Toppano continuamente.
Non credo a una parola di Alcaraz, stà solo cercando di rimediare alle parole precedenti, dove ha messo in dubbio la sua squadra
Alcaraz ha aggiustato il tiro nei confronti di Jan. Si spera che altri colleghi facciano lo stesso.
Se passasse la linea WADA sulla negligenza, questo caso specifico sarebbe un precedente pesante che impedirebbe a chiunque di difendersi in futuro. Spero che il TAS capisca che l’agenzia mondiale Antidoping sta esagerando. La negligenza diverrebbe il modo di perseguire qualunque atleta a piacimento, nonostante le evidenze dei fatti
Ot
Ho letto di un servizio delle Iene anti-Sinner. Qualcuno mi sa dire qualcosa in merito?
.