Sinner commenta da Pechino: “Sono molto deluso e sorpreso dall’appello della WADA”
28/09/2024 13:32 
112 commenti
112 commenti
Jannik Sinner (foto Getty Images)
“Il ricorso? Beh, non possiamo controllare tutto, no? Ovviamente sono molto deluso e anche sorpreso dall’appello della WADA, visto che abbiamo avuto tre udienze e tutte e tre sono andate molto positivamente per me”. Così Jannik Sinner ha parlato da Pechino, dopo il successo su Safiullin, in merito dalla clamorosa notizia di stamattina, la decisione dell’Agenzia mondiale antidoping di impugnare la decisione del tribunale indipendente di scagionarlo totalmente dopo esser risultato positivo al Clostebol lo scorso mese di marzo.
“Non me l’aspettavo. L’ho saputo soltanto un paio di giorni fa e oggi è diventato ufficiale. Ma è stata una sorpresa per me. Parliamo sempre della stessa cosa. Forse vogliono solo essere sicuri che tutto sia nella posizione giusta. Resto comunque sorpreso che abbiano presentato appello”.
Mario Cecchi
TAG: Caso Clostebol, Jannik Sinner, Wada
Sinner
Zverev
Alcaraz
Djokovic
Medvedev
Fritz
Hurkacz
Ruud
Dimitrov
Sabalenka
Rybakina
Zheng
Krejcikova
Loading ...
Ma se negli altri tornei è stato trovato negativo ai test,di cosa parli? Il suo passaporto genetico è pulito non come qualcuno altro!
Sbagli, nella sua scatola cranica non c’è proprio nulla!
Sembra più una scelta politica e alla Ponzio pilato. In entrambe le opzioni (di nuovo assolto o condannato) la Wada ne esce pulita. Ma fino ad un certo punto. Non contestano doping, non chiedono di togliere i risultati acquisiti ma si appellano alla negligenza. Ma su questo tema Sinner è già stato condannato. Gli hanno tolto premi e punti di Indian wells. Quindi ITIA ha riconosciuto responsabilità di Sinner. Per me il caso è chiuso
@ Paolo Angelozzi (#4218099)
Il punto non è se Jannik sia colpevole o innocente secondo noi frequentatori del forum…Il punto è che “LORO non sono cosi’ convinti della impossibilita’
di ricostruzioni ” alternative”…La Wada è corrotta? E (solo per par condicio) l’ ITIA? Attendo la sentenza…In una società di diritto conta solo quella…Il resto sono solo rispettabilissime opinioni personali…
Ringraziate federer ragazzi, ringraziatelo.
Durante gli Us.Open ha fatto dichiarazioni pesantissime, che andava squalificato in modo preventivo e che non capiva perche gli era stato permesso di giocare.
E detto da uno come Federer questo ha un enorme peso.
Guardaso, non a voler pensar male,. jannik e’ uno che snobba la sua laver cup e la sua basilea.
spero che gli appassionati italiani di tennis perdano ogni rispetto verso questo personaggio.
In effetti è come l’ho sempre pensata, anche se questo avrebbe comportato altri mesi di angosciosa attesa. Purtroppo si è creato il mito mediatico del double standard. Non se lo merita davvero Jannik questo schifo.
@ GRAN SLAM GOAL (#4218225)
L’enorme buco nero del sistema invidioso e accidioso lo sta risucchiato inesorabilmente in basso ….. d’altronde il massaggio a mani nude con la ferita lui è la ferita il massaggiatore che non riferisce al medico di aver usato una pomata con sostanza dopanti… il medico che non ammonisce di non usare creme con sostanze dopanti prima di massaggi su ferite della pelle di sinner …. ma come si faaaaaaaaaaa cz……..oooooò !!!!
Ma basta. Qua,ora, oltre a esperti di programmazione, di fisioterapia, di allenamenti, di medicina sportiva, di giornalismo ora ci sono anche superesperti di leggi e quant’ altro riguardanti il doping. Aspettiamo il risultato di questo ricorso. Spero sia a favore di Sinner. Comunque il suo staff qualche errore l’ ha commesso. Avrebbero dovuto controllare qualsiasi farmaco, anche se non usato da Sinner
Non per riaprire la polemica ma WADA proibì la sostanza senza sapere bene che effetti avesse; per l’esattezza “perchè la prendevano in tanti” fu la motivazione ufficiale fornita all’epoca, cedettero cioè a pressioni esterne (politiche?); direi che c’è poco da capire …
Quindi ora mi aspetto da chi ha chiesto alla WADA di trattare Jannik come gli altri di lamentarsi con la WADA perché Jannik non è stato trattato come gli altri, ma peggio.
C’è quindi una discriminazione, ma tutti i sepolcri imbiancati staranno zitti e se verrà prosciolto definitivamente (come logico che sarà), torneranno a dire che Jannik è comunque dopato e privilegiato, anche se la stessa WADA lo ha escluso.
Romanzo kafkiano.
@ CannoniereKarlovic (#4218166)
Lo squalificheranno x 2 anni …. con un ricorso monster in appello scenderanno a 6-12 mesi … nel frattempo ha le spalle robuste … si allenerà come una bestia e al rientri al Rolland g
Garrese 2025 o all’ AO 2026 massacrera’ tutti ” in campo ” inanellando 2-3 slam all’anno x 10 anni consecutivi …. polverizzando ogni record …. rassegnamoci alla squalifica …. tutti i big si sono espressi contrari a 2 pesi 2 misure e quindi !!!!!
L’immagine di Sinner sarebbe stata più danneggiata in caso di mancato appello contro la decisione del tribunale arbitrale. In iItalia no, ma all’estero sarebbe passato per un protetto e le illazioni sarebbero continuate per anni. Questa impugnazione gioverà solo a lui, se le cose stanno effettivamente come le presenta lui
Oltre a fare un inutile processo alle intenzioni ritiri fuori un argomento che la stessa Wada ha definito chiarito….sei solo un muride…e cam,bia il nome perchè sei un’offesa a Rino Tommasi…
Purtroppo si potrà stare tranquilli solo dopo avere letto la sentenza che avrà respinto l’appello della WADA.
Attenzione che tutta la questione in appello verterà su questo unico argomento: l’art. 10.5 è applicabile o no al caso Sinner? Infatti la WADA sosterrà l’interpretazione secondo cui l’art. 10.5 non è mai applicabile quando la sostanza è somministrata dall’allenatore o da un membro dello staff medico. Nel caso Palomino, Yastremska, Errani ecc. la sostanza non è mai stata somministrata (anche inconsapevolmente) da un membro dello staff medico, ma o da un membro della famiglia o da un cane o dal compagno della tennista. Il caso dove la sostanza è stata somministrata dall’allenatore è il caso Halep. Però li la somministrazione è stata volontaria (anche se ovviamente l’allenatore ha detto che non sapeva che l’integratore era contaminato), mentre nel caso Sinner non vi è stata alcuna somministrazione a Sinner, perché Naldi ha curato una ferita usando il Trofodermin, e dunque ha somministrato la sostanza a sé stesso e non a Sinner.
Se questa tesi regge (e dovrebbe reggere) l’appello verrà respinto. È tutto qui. Non vi sono altre questioni, tanto meno la revoca di premi e titoli.
Ha detto che lo sapeva da due giorni, quindi già quando ha giocato con Jary…
Quindi secondo te possiamo stare tranquilli?
L’unico modo per diventare numero 1, per Alcaraz è stato l’impedimento a Djokovic di giocare due SLAM e 4 Masters in nordamerica e la mancata assegnazione di punti a Wimbledon, lo sarà se Sinner verrà squalificato.
@ Frankie (#4218156)
Eh già , vero
No, si spera che il presidente del collegio arbitrale del TAS (che sarà quello che alla fine decide) sia, oltre che preparato in diritto sportivo, cosa fuori di dubbio, anche una persona sensata ed intelligente. Basta questo.
Questa opinione non ha fondamento alcuno. È come dire che se un avvocato fa un ricorso in Cassazione, vuol dire che un minimo fondamento questo ricorso dovrebbe averlo (altrimenti perché farlo?). Peccato che le statistiche dicano che la Cassazione civile respinge il 90 percento dei ricorsi.
@ Marco60 (#4218172)
Ad oggi ne esiste solo uno non sempre “concentrato”.
L’ altro e’ sul punto di ritirarsi.
@ Ultraviolet (#4218178)
Ragionamento ineccepibile . Aggiungici il fatto che a distanza di una settimana i valori erano quasi uguali , a logica vuol dire che dopo il primo controllo quello che ha provocato L contaminazione e stato ripetuto , cosa che mai sarebbe stata fatta se intenzionale .
Ma : nel ricorso , ci voleva tanto scrivere : visti i valori, visti i precedenti controlli del … si esclude ogni pratica dopante volontaria . Rimane la colpa della negligenza ecc ecc . Questa per togliere in quelli in malafede L idea si sinner dopato
Jannik resisti perché anche questa volta, ancor più di prima finirà in nien̈te anche perché a prescindere dalla tua innocenza che credo sia palese a tutti ma proprio TUTTI,
una sentenza che raggiungesse l’obbiettivo di creare scandalo farebbe più danno economico al tennis e quindi preferiranno far cadere tutto.
L’unico obiettivo di breve termine che possono sperare di ottenere è destabilizzarti e farti perdere sul campo.
Jannik, Cosa vogliamo fare?
@ Giampi (#4218146)
Leggi tranquillamente tra le righe,e anche la richiesta di pena e’ coerente.
@ Pippo Anzighi (#4218179)
Appunto. Sinner invece doveva obbligatiriamente sapere che Naldi avrebbe fatto uso di qualcosa contenente sostanze proibite? Yastremska alla fine è stata assolta perchè facendo sesso con un anabolizzato era inconsapevole di poter assorbire anabolizzanti, Jannik onvece sarebbe colpevole di aver permesso a un non atleta di assumere sostanze terapeutiche vietate nello sport? È tutto di un’assurdità rivoltante. Ma il mondo dunque è gestito da idioti?
Il dibattito su questo argomento, su questo sito, è impossibile. Totalmente condizionato dal tifo, totalmente privo di onestà intellettuale. Se non ci fosse di mezzo un italiano, le opinioni sarebbero diverse, nella stragrande maggioranza dei casi. Di fronte a un appello, le alternative sono due. O l’appello è fondato, e allora non si capisce per quale motivo non avrebbe dovuto essere proposto. O l’appello è infondato. E allora non c’é problema, verrà riconfermata la tua innocenza e ti pagheranno le spese. La realtà è che la vicenda è spiacevole, ci sono due controlli antidoping positivi, ogni approfondimento giudiziario è opportuno, anche per fugare ogni dubbio.
La questione tecnica in sintesi è questa.
L’atleta trovato positivo viene automaticamente squalificato ma esiste una norma del regolamento antidoping (il famoso art. 10.5) che dice che se l’atleta non ha né colpa né negligenza, il tribunale può escludere il periodo di squalifica riducendolo a zero.
Il problema è che c’è una interpretazione di questa norma (che non è contenuta nel codice ma in un testo differente) che dice che l’atleta non può invocare l’art. 10.5 quando la sostanza è somministrata da un membro del suo staff medico.
Il tribunale indipendente ha invece ritenuto applicabile l’art. 10.5 al caso (per i motivi già spiegati in altri post) e ha assolto Sinner.
La WADA sosterrà che l’art. 10.5 non è applicabile perché Naldi e Ferrara fanno parte dello staff medico di Sinner e nel caso in cui il TAS accetti questa tesi, si applica l’art. 10.4 che comunque prevede una squalifica per l’atleta che ha agito anche con un minimo di colpa negligenza.
Tutti questi organi contro il doping poi scopri che chi si droga veramente non mai stato trovato,solo su biografie scritte a fine carriera vedi Armstrong e Agassi, però si rifanno abbondantemente su casi ridicoli che tra l’altro se io fossi un tennista mi unirei in difesa di Sinner poiché basta poco ( un ristorante un bar per un doping involontario)poi vai tè a spiegarlo a questi simpaticoni
@ Pikario Furioso (#4218123)
Ma scusa, a parte il lovello tennistico, ti sembrano persone da prendere in considerazione come oponionisti? Lo stesso Federer a parte come fare soldi fuori dal campo è stato di una piattezza e comformismo penosi. Per altro è vero che moti tennisti sono poloticamente conservatori e ben pensanti. Infatti dopo MacEnroe e Agassi nessuno di loro ha mostrato un minimo di personalità sia dentro che guori dal campo. Tutti wasp o, nel caso di Tiafoe, un guitto con la racchetta da tennis. Ricordate le frizioni Nadal-Federer proprio sul fatto che lo svizzero fosse fin troppo moderato sulle critiche all’atp? Del resto gli svizzeri sono i campioni della neutralità politica, cioè del lavarsene le mani. Federer non può che essere solidale col sistema, lo ha sempre fatto. Agli affaristi conviene sempre mantenere lo status quo e la stabilità. Il rischio è troppo imprevedibile.
Di cui non hai capito ancora molto. Fu l’ itf che andò contro di lei pubblicamente anche prima del primo verdetto. La wada non fece nulla se non riammettere gli atleti ex URSS che avevano quantità troppo basse da essere compatibili con un’ ingestione di mesi prima, cosa che lei non poteva dimostrare.
Lei si beccó 15 mesi per un suo errore e di chi la seguiva, non perché la wada è cattiva visto che la stessa wada aveva pubblicato la monitoring list un ANNO prima.
Qui loro vogliono solo affermare intenzioni truffaldine..
Ma non può esserci un ordinamento che tuteli più il sospetto della realtà.
I tennisti sono esseri umani come tutti e come tutti sono esposti ai contagi e contaminazioni delle altre persone che ti vivono accanto.
…oppure sulle supposizioni di ciò che vorrebbe !
Tu sicuramente sei stato espulso, nel senso anatomico del termine.
@ Vista tennis (#4218169)
Mi correggo, con Jarri infatti era la partita precedente
Ero convinto che l’avesse saputo dopo il match con Safiullin visto quanto era sereno e sorridente durante il terzo set… direi proprio che l’ha presa bene e non c’è da preoccuparsi sul suo rendimento per i prossimi tornei… quanto all’appello del wada ho espresso il mio motivato giudizio in commento ad altro articolo: wada non contesta la ricostruzione dei fatti del tribunale indipendente, ma la carenza di colpe dirette a carico di Sinner e da giurista vi garantisco che è completamente destituito di fondamento
Kyrgios comunque va ridotto in rovina. Spero Sinner quereli a ripetizione quel vergognoso pagliaccio e gli porti via pure le mutande.
Basta aver visto la partita per capire che Sinner contro Jarry non sapeva niente del ricorso.
Il primo set perso contro Jarry, Sinner era centrato e ha giocato bene. E’ stato Jarry ha fare un grandissimo primo set.
Mentre oggi contro Safiullim, Sinner non ha giocato bene nel primo set. Troppo altalenante, e nelle palle break ha sparacchiato la palla facendo 2 errori gratuiti percHé non risuciva a stare lì a soffrire. Il servizio non gli entrava anche tirando la prima più piano del solito. C’era qualcosa che non andava in lui.
Chiariamo subito. Dal comunicato WADA emergono tre cose:
1. Non c’è nessun caso di doping.
2. La WADA non metterà in discussione la tesi del giocatore (anche perché non può farlo, dovrebbe fornire una ricostruzione diversa e più probabile rispetto a quella fornita da Sinner e soprattutto provarla), già confermata dagli stessi esperti WADA.
3. L’unico punto controverso è la famosa questione della colpa e negligenza di Sinner, che secondo la WADA non può essere invocata quando la sostanza è stata somministrata da un membro del suo staff medico (nel nostro caso da Naldi). Il tribunale indipendente si è espresso nel senso che ha considerato Naldi membro dello staff medico di Sinner (pur non essendo Naldi un medico, né tanto meno laureato in medicina o farmacia), ma ha escluso che Naldi abbia somministrato il Trofodermin a Sinner (infatti lo ha somministrato a sé stesso). Ergo l’art. 10.5 è applicabile e il tribunale ha potuto dichiarare Jannik esente da qualsiasi colpa o negligenza.
@ W il Tennis (#4218081)
L’ipotesi delle sostanze presenti per “scarico” è stata ovviamente vagliata ma non ritenuta possibile (avrebbe fallito anche il test del mese prima e nel primo test la concentrazione avrebbe dovuto essere maggiore rispetto a quello a 8 giorni di distanza). Se il ricorso Wada si basasse su questo, sarebbero partiti dalla richiesta di 4 anni di squalifica, e non certo da 2 e in subordine 1, il motivo del contendere è il grado di negligenza e se questo si possa configurare come colpa.
Molti commenti nel sito sono folkloristici, ma se invece di scrivere soltanto si legge anche, ci sono molti contributi validi che contribuiscono a fare chiarezza.
Scritto questo passo e chiudo, anche oggi le mie 10 righe di reazione a posizioni preconcette le ho dedicate, adesso è ora di fare altro
È stato spiegato in un’altra notizia che la WADA non ha richiesto la cancellazione dei titoli ottenuti in questi mesi, quindi penserei proprio non siano i discussione manco quelli che eventualmente vincerà nei prossimi mesi
@ Giuseppe (#4218116)
Sì, questo può essere, ti confesso che l’ho pensato anch’io. Ma non ne sono sicurrro. Vedremo da come andrà a finire, per capirci di più. Per capirci di più, noi che siamo fuori, possiamo solo aspettare la chiusura legale della questione.
Si
@ Paolo Angelozzi (#4218122)
No. Li vincerà contro i top players
@ Pikario Furioso (#4218149)
Indipendentemente dall’ora del comunicato ufficiale a loro è stato comunicato “soltanto due giornifa”, come ha dettolui stesso. Il dubbio, se mai, sarebbe se anche la partita precedente l’abbia iniziata sapendo del ricorso.
Il mondo della malvagità e disonestà sguazza in qs letame burocratico/politico!!
Ma i titoli che vincerà da ora fino alla sentenza rimarranno suoi?
@ Duccio (#4218155)
Esatto!! e siamo in milioni ad appoggiarti
Purtroppo il merito non è questo. Le prestazioni non c’entrano. La quantità infinitesimale non c’entra. Si parlerà solo di colpa e negligenza. È una questione molto tecnica che riguarda l’interpretazione dell’art. 10.5 del Codice mondiale antidoping. In sostanza dice che l’atleta non può invocare l’assenza di colpa e negligenza quando la sostanza gli è stata somministrata da un membro medico del suo staff. Ma il tribunale indipendente ha già chiarito che questa norma si interpreta nel senso che la sostanza deve essere somministrata volontariamente dal medico o fisio all’atleta, mentre nel caso Sinner Naldi ha somministrato il farmaco a sé stesso, poi ha massaggiato Sinner che non poteva prevedere né impedire, usando ogni cautela possibile, che la sostanza sarebbe entrata nel suo corpo.
Allora mi dai lo spunto per ribadire il mio pensiero. Per me nel tennis (e in ogni sport) di altissimo livello contano, oltre alle doti tecniche ed atletiche, la TESTA, la COSTANZA, la TENACIA e la SOSTANZA. Jannik ha tutte queste qualità (e migliorerà alcuni aspetti tecnici), invece Alcaraz è inferiore come testa, costanza e sostanza.
WADA va a rete in controtempo e Jannik li passa con rovescio lungolinea e poi fa il pugnetto in faccia a quei pagliacci e a tutti i saltimbanchi e terrapiattisti
Come tutti speravo che il caso fosse ormai alle spalle e invece no ci aspettano (a noi suoi supporter e jannik) ancora mesi di tribolazioni in cui (è questa è la buona notizia non così scontata) Jannik potrà continuare a competere senza il rischio di vedersi privato a posteriori di quanto fatto. Ovviamente non sarà facile per lui giocare con questo macigno (ma sappiamo quanto Jannik sia solido da questo punto di vista) e non sarà facile fronteggiare il mare di fango che si riverserà tra haters, disinformati, giustizialisti e quanto altro. Ma il punto della questione qui non mi pare sia se Js si sia dopato o meno (cosa che la stessa posizione della wada pare escludere altrimenti non avrebbero chiesto 1-2 anni e non avrebbero escluso la retroattività di un eventuale squalifica) ma se ci sia stata negligenza da parte sua che in qualche modo sia stata “coperta” dalla ricostruzione fatta.
Il mio invito a tutti noi tifosi è non lasciarsi andare a facili complottismi che non hanno senso anche perché , e mi piange il cuore a dirlo, se a marzo i due test non avessero dato esito positivo non ci troveremmo qua a parlare del ricorso Wada. Purtroppo la m…. è stata pestata questo lo sapevamo speriamo che i giudici del Tas si facciano persuasi che Jannik non poteva evitare questa contaminazione in nessun modo ….
Ahahahah grande rima
Per la Wada, con la presentazione del ricorso, in ogni caso è una situazione win/win
Ciao Jannik dedica parte della tua vita a fatti risarcire ECONOMICAMENTE fino all’ ultimo euro.
Hai il potere legale di farlo, e Lo devi fare per Rovinare ECONOMICAMENTE dal primo all’ ultimo soggetto fisico partecipe di questo PORCAIO.
Credo anche io. Il primo set di Jarry è dovuto alla bravura di Jarry (che purtroppo per Jarry è una bravura da praecox …..)
AHAHAHAHAHAHAHAHHAH Mi hai risollevato lo spirito con questa facezia degna di Cecco Angiolieri
Forse no, ha iniziato a giocare alle 4pm Beijing, 10am Italia, dipende a che ora c’e’ stato il comunicato.
‘Sto salame che ti mando
che ti serva da trastullo:
preso a fette per la bocca,
preso intero per il cullo!
Eppure il testo della wada è molto chiaro, infatti non mettono in discussione il doping tantomeno, ovviamente quanto vinto da Sinner nei mesi successivi..poi se vogliamo leggere tra le righe direi che normalmente chi ricorre non chiede una pena per uno o due anni..chiede direttamente due anni..se chiedi uno o due anni sai già che è una forzatura e che punti ad un anno come massimo..in realtà sanno bene che non hanno molti assi nel loro mazzo e si appellano come quando un giocatore va a rete senza niente in mano..
@ Giuseppe (#4218116)
Esatto, la Wada deve far capire che lei non ha preso tangenti, come invece è evidente nel caso Cina. Oramai si è sputtanata a livello mondiale e questo gesto lo deve fare per forza. I precedenti Bortolotti, Palomino , Gasguet, ecc..fanno stare tranquilli e gli avvocati li porteranno sicuramente in giudizio
Non c’è un organo internazionale di tutela per i Tennisti???!!!
Ho smesso di meravigliarmi dei comportamenti della WADA sin dai tempi del “caso Meldonium” …
Che VERGOGNOSO SCHIFO DI ORGANI DI GIUDIZIO! Dovrebbe essere condannati loro a pagare i danni sportivi a Sinner e al mondo tennistico!!
Non è per fare il solito tifoso poco obiettivo, ma la WADA ha perso ogni credibilità dopo il caso dei 23(tutti campioni del mondo, medagliati, olimpionici etc) nuotatori cinesi risultati altamente positivi e scagionati perché la Cina aveva assicurato che c’era stata una contaminazione di una zuppa in un ristorante dove avevano mangiato tutti insieme(vi rendete conto?).
Ma sono tantissimi i casi internazionali di doping provato anche tra paraatleti, non perseguiti dalla WADA…la tedesca ZDF(tv di stato) gli sta facendo battaglia da anni senza risultati purtroppo.
Farebbe bene a mandare tutti a quel paese e godersi i soldi .
Come dice lui il tennis non è tutto nella vita
@ W il Tennis (#4218081)
Sei della Wada?
Vero, anche con Jarry avrà cominciato il match già con questo macigno.
Mi scusi, lei è un farmacologo? Sa dirmi i tempi di metabolizzazione o di “espulsione” come dice lei, di questo principio attivo? Cortesemente, può indicarceli? Citando fonti e bibliografia specialistica?
Grazie
Esatto, chi sono questi tennisti disinformati/ignoranti? Ripetiamoli, direbbe il grandissimo Adriano De Zan: il tamarro di Camberra Nick Kyrgyos a tirare il gruppo, alla ruota il sindacalista Djokovic, e poi il bulgaro Dimitrov, la feroce bushiana Davenport, l’inutile Broadby, il bastonato Griekspoor, il truzzo in canotta nervosetto grugnante Carlitos Alcaraz. A chiudere il gruppo, la maglia nera Federer!
CHI DEVO AGGIUNGERE AL LISTONE?
@ Marco60 (#4218065)
Se il contesto e’ quello in cui va in finale Fritz, magari si.
Fette di salame? Sono niente rispetto alle noci di cocco che dimostri di avere nella scatola che reggi sul collo!
Il peso sulle spalle
Ma le palle di TITANIO
Gli sciacalli che ululano dal divano sfondato cos’hanno invece combinato nella vita a 23 anni?
Ecco!
@ zedarioz (#4218102)
Mi associo! Le fette te le devo mett proprio lì!’ Commento indecente !!
Pensandoci e ripensandoci, mi sono fatto quest’idea, leggendo pure freschi articoli del corriere della sera e della gazzetta: la Wada ha voluto fare la voce grossa, sparando pure la proposta di squalifica di un anno o due, per non far credere al resto del mondo che Sinner è un privilegiato. La richiesta della Wada è sproporzionata perché lei stessa ammette che Sinner non si è dopato, non richiedendo l’annullamento dei titoli. Ora la parola fine alla vicenda la darà il TAS (o CAS) di Losanna, il quale sperabilmente confermerà il giudizio di piena assoluzione del tribunale indipendente dell’Itia. La Wada sarà contenta, perché avrà dimostrato che tutti sono perseguibili, indipendentemente dell’importanza dell’atleta, mentre tutti quelli che confidano nella giustizia saranno contenti della corretta decisione assolutoria presa dal Tas. Perciò, tutti vincenti. Qualora, malauguratamente, il Tas dovesse infliggere una pena al nostro campionissimo, di nuovo la Wada sarà contenta. Perciò, la decisione della Wada, come han scritto molti, è squisitamente politica e ha rimesso la questione in mano al Tas.
Riyad….. 😉
Ma che dici? Espulso? Allora tutti sono bravi ad espellere il 100%, Sinner malissimo, solo il 99,99999999992%.
Ma basta! Ormai e’ chiaro che e’ tutta una storia politica e di potere, Sinner salito sul patibolo e paga per tutti. Stanno distruggendo un uomo, un sogno, uno sport. Sono ridicoli!
8
Le fette te le devi mettere….. Lo sai già dove. È stato testato prima e dopo. Come sempre e come tutti. Quello da smaltire sei tu.
Te capisci poco o sei male informato dunque ignorante . Il ricorso non dice niente della parte infinitesimale , parla di responsabilita’ oggettiva . Lo sai cosa sia ? Informati prima di sparare cazz…
Per me Sinner e’ INNOCENTE da ogni punto di vista.
Ma ritengo difficile pensare
che gli organi della Wada,
al solo scopo di verificare
un’ eventuale negligenza,
considerando che una sanzione Sinner la ha gia’ subita, abbiano fatto appello.
Secondo me LORO non sono cosi’ convinti della impossibilita’
di ricostruzioni ” alternative”.
Classica “ripicca” burocratese…Tramite l’ITIA Jannik ha fatto le cose per bene ma la WADA si è sentita scavalcata e cerca in qualche modo di darsi una parvenza di credibilità (ormai da anni perduta) prendendosi l’oscura luce dei riflettori donatagli dai media…
Sinner è troppo educato e signore, avrebbe potuto parlare di disparità di trattamento e sarebbe stato appropriato a differenza di altri colleghi ed ex colleghi che si sono sbizzarriti a sproloquiare senza conoscere fatti e giurisprudenza quando non in mala fede. Nessuno mi toglierà il dubbio che la WADA, che in casi analoghi non ha mai fatto ricorso, si sia messa in moto principalmente per reagire al clamore mediatico di tennisti disinformati e/o invidiosi di Jannik.
Cito testualmente dal Messaggero online:
Le reazioni
Non poteva mancare la reazione del tennista australiano Nick Kyrgios, al momento ai box da diverso tempo per infortunio, che nuovamente è andato all’attacco di Sinner: «Forse non era così innocente dopotutto, eh?», ha scritto sul proprio account Instagram dopo la notizia del ricorso da parte della Wada.
Sono andato sul profilo Instagram di questo …. di australiano nonché pezzente, ma non ho trovato traccia del suo commento, altrimenti gli avrei scritto x le
rime di quanto … immondo con la C grande sia!! Ma ci ritrino più tardi. Invito tutti a scrivergli …
Ovvia ,guardiamo se riusciamo a sciupare l’ennesima eccellenza italiana!!!perche a noi riesce bene !!!!
Forza Jannik rulliamoli tutti!!!
@ W il Tennis (#4218081)
Devi basarti su quello che hai trovato, non sulle supposizioni di ciò che potrebbe essere..
Appassionante, la vicenda!
Troppo pacato… io darei l’indirizzo a Netanyahu… che è bello caldo…così giustizia sarà fatta (battuta ovviamente, ma non troppo)….
@ Stefano (#4218069)
C è la responsabilità oggettiva….questo è il problema….lo ha anche specificato la wada stessa oggi nel commento….un non senso ma esiste questa norma….
Io, pur sinneriano, ho sempre visto superiore Alcaraz (se al massimo) come tennis. Però la sua forza mentale non ce l’ha. O cresce di testa, come può anche fare, oppure per superarlo deve sperare nella condanna. La testa nel tennis a quei livelli conta tanto.
Wada? L’incompetenza al potere.
@ Marco60 (#4218065)
Non mi piacciono queste bausciate…..
Da un certo punto di vista meglio.
Così la smetteranno di dire che ha un trattamento preferenziale perché è il N.1.
Parlando del merito, non capisco questo ricorso se le quantità trovate erano talmente infinitesimali da non avere alcun impatto sulle prestazioni.
Avete visto le ulteriori dichiarazioni di Kyrgios? Veramente una persona squallida, ma del resto lo ha detto pure la sua ex Kalinskaya, nulla di nuovo.
Incazzato come una jena che sarà dentro di sé, prepariamoci al filotto Pechino – Shangai – Paris Bercy – ATP Finals – Coppa Davis – Australian Open
Mi conforta ancora una volta la forza mentale di questo meraviglioso ragazzo.
“L’ho saputo soltanto un paio di giorni fa”. E ancora una volta ha vinto in rimonta con questo peso sulle spalle.
Visto che alla becera opinione pubblica bisogna pur dare in pasto qualcosa, chissà che non si prenderà 5-6 mesi per poi tornare per i due Master 1000 di primavera in America.
Se non altro, riposa. Più riposi e più a lungo duri, visti i ritmi.
Decisione politica su pressioni di tanti suoi colleghi, tra cui Dimitrov, Djokovic, Kyrgios, Alcaraz e Federer, che guarderò con altri occhi.
Federer è quello che mi ha fatto più schifo, poi cerca di corteggiare Jannik per la Laver.
Questo ha messo la parola fine per quell’esibizione dei secondi.
G R A N I T I C O