Kasatkina sul caso Sinner: “In Italia altri casi simili” (Video)

l’unica cosa certa è che in Italia uno sportivo quando non sa cosa fare va in farmacia a comprare quella pomata e quello spray contenente la ormai sostanza dopante mah? e perché? ma non dovrebbero saperlo? a meno che tutti sono così previdenti da pensare di tagliarsi o da pensare che gli vengano le ragadi

@ Giorgione (#4210779)

Mi puoi specificare cosa avrei detto di tanto grave da essere indegno di un essere umano ? Ti da fastidio la critica a Kasatkina o l’appunto sul suo paese di origine ?

Scritto da MARMAS

Scritto da velenopuro

Scritto da MARMAS

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

C’è scritto doping perché per l’appunto contiene una sostanza che è nell’elenco di quelle vietate dal regolamento antidoping.
Ma chi veramente si dopa ti assicuro che non utilizza quello spray.
Il fatto che 38 atleti italiani siano stati trovati con tracce della sostanza steroidea contenuta in quel farmaco (prendendo per buono il dato che hai riportato) conferma che non si tratta di doping, ma che può capitare più facilmente di quanto si pensi di contaminarsi con miliardesimi di grammo della sostanza contenuta in quello spray da banco.
Oppure vogliamo dire che noi italiani nel 2024 facciamo il c.d. doping di stato con uno spray per le ragadi?

1) non sai cosa sia il doping, ne hai una idea molto personale
2) non hai nemmeno capito cosa sia quel miliardesimo di grammo e quanto fosse grande il campione
3) e se ti domandassi come mai la stessa sostanza sia stata trovata di nuovo dopo 8 giorni non sapresti cosa dire probabilmente

Guarda il fatto che 8 giorni prima sia stata trovata una quantità di sostanza praticamente identica in realtà conferma la ricostruzione di Sinner.
Quella sostanza ha tempi di smaltimento molto veloci e se la piccola quantità trovata fosse un residuo di una quantità molto maggiore non ancora smaltita il primo test avrebbe rinvenuto una quantità di sostanza migliaia di volte superiore al secondo e così non è.
Che la quantità e qualità di sostanza trovata non avesse alcun effetto sulle prestazioni dell’atleta lo hanno ritenuto i periti e Giudici che hanno esaminato il caso, non è una mia supposizione.

questa frase dimostra che tu non hai assolutamente letto la sentenza. sinner è stato testato il 10 e il 18 marzo. naldi ha detto di aver smesso di assumere il clobestol il 13 marzo, 5 giorni prima del secondo test. se come dici tu, “Quella sostanza ha tempi di smaltimento molto veloci”, perché il 18, 5 giorni dopo che naldi ha smesso di assumerla, in sinner sono stati trovati più o meno gli stessi valori di clobestol?

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Pier no guest

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Pier no guest (#4210486)
Caro Pier, una cosa è quello che si racconta (e che magari è perfino vero, figuriamoci) un’altra è diffamare senza mostrare prove o sparare nel mucchio (ci sono altri casi, girano bombe, fan tutti così, è tutto un magna magna, …).
In uno stato di diritto l’ “Orecchio di Dionisio” del Tiranno di Siracusa non va bene.
In uno stato di diritto si parla con le prove o quantomeno con indizi seri e facendo nomi, cognomi e riferendo luoghi, tempi e circostanze. Pubblicamente. Alla macchinetta del caffè o al bar sport si può dire tutto e il suo contrario. Ma se fai una dichiarazione pubblica e rivolgi accuse o le provi o ti vai a sedere sul banco degli imputati per diffamazione.

Però, chiedo, Paoletti, Bortolotti e Sinner sono stati oggetto di indagine.
Non aver citato i primi due, forse perché non noti al grande pubblico, non è una diffamazione credo.
Avesse parlato di “sistema Italia” si sarebbe stata da querela o peggio ma qui i tre italiani “contaminati” dalla medesima sostanza ci sono.
Avesse detto che sono dopati è una cosa, avendo detto che una stessa sostanza è stata rilevata in tre nostri tennisti non ha detto il falso.
Forse citarli li avrebbe messi al “vasto pubblico ludibrio” e non mi pare il caso visto che è chiaro il non beneficio della sostanza che, pare evidente, non andrebbe proprio maneggiata.

Pier
Non capisco perché in italia ecc. significa insinuare senza dire, far sospettare senza esporsi, lanciare il sasso e fischiettare con la mano dietro la schiena
Roba ché i politici della prima repubblica erano dilettanti…. e su!

Non è così.I nomi sono agli atti, oggetto di un procedimento d’indagine con relativa sospensione mi pare.
Non ha insinuato proprio nulla (come alcuni qui da tempo fanno su Nadal o Serena per dire) e aver fatto presente che ci sono stati altri due casi in Italia come riferito dal suo tecnico italiano (neppure lui citato ma è risaputo sia Cipolla).
Vedi se avesse detto il falso la FITP risponderebbe “ah si? Faccia i nomi altrimenti la quereliamo” ma non può perché i nomi ci sono.
Personalmente trovo un eccesso di accanimento: i tennisti sono i protagonisti, la tutela di un loro collega è la loro tutela.
Avere un punto di vista dal di dentro non dev’essere tacciato come eversivo ed è sbagliato pretendere che tutti dicano “iter perfetto”.Magari alcuni provocano, altri non sono informati ma considerarli “Nemici” no, su questo non mi allineo.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Pier no guest

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Pier no guest (#4210486)
Caro Pier, una cosa è quello che si racconta (e che magari è perfino vero, figuriamoci) un’altra è diffamare senza mostrare prove o sparare nel mucchio (ci sono altri casi, girano bombe, fan tutti così, è tutto un magna magna, …).
In uno stato di diritto l’ “Orecchio di Dionisio” del Tiranno di Siracusa non va bene.
In uno stato di diritto si parla con le prove o quantomeno con indizi seri e facendo nomi, cognomi e riferendo luoghi, tempi e circostanze. Pubblicamente. Alla macchinetta del caffè o al bar sport si può dire tutto e il suo contrario. Ma se fai una dichiarazione pubblica e rivolgi accuse o le provi o ti vai a sedere sul banco degli imputati per diffamazione.

Però, chiedo, Paoletti, Bortolotti e Sinner sono stati oggetto di indagine.
Non aver citato i primi due, forse perché non noti al grande pubblico, non è una diffamazione credo.
Avesse parlato di “sistema Italia” si sarebbe stata da querela o peggio ma qui i tre italiani “contaminati” dalla medesima sostanza ci sono.
Avesse detto che sono dopati è una cosa, avendo detto che una stessa sostanza è stata rilevata in tre nostri tennisti non ha detto il falso.
Forse citarli li avrebbe messi al “vasto pubblico ludibrio” e non mi pare il caso visto che è chiaro il non beneficio della sostanza che, pare evidente, non andrebbe proprio maneggiata.

Pier
Non capisco perché in italia ecc. significa insinuare senza dire, far sospettare senza esporsi, lanciare il sasso e fischiettare con la mano dietro la schiena
Roba ché i politici della prima repubblica erano dilettanti…. e su!

Non è così.I nomi sono agli atti, oggetto di un procedimento d’indagine con relativa sospensione mi pare.
Non ha insinuato proprio nulla (come alcuni qui da tempo fanno su Nadal o Serena per dire) e aver fatto presente che ci sono stati altri due casi in Italia come riferito dal suo tecnico italiano (neppure lui citato ma è risaputo sia Cipolla).
Vedi se avesse detto il falso la FITP risponderebbe “ah si? Faccia i nomi altrimenti la quereliamo” ma non può perché i nomi ci sono.
Personalmente trovo un eccesso di accanimento: i tennisti sono i protagonisti, la tutela di un loro collega è la loro tutela.
Avere un punto di vista dal di dentro non dev’essere tacciato come eversivo ed è sbagliato pretendere che tutti dicano “iter perfetto”.Magari alcuni provocano, altri non sono informati ma considerarli “Nemici” no, su questo non mi allineo.

@ Joe (#4210926)

Hai perfettamente ragione, da lì emerge che la Kasatkina difende Sinner.

Scritto da velenopuro

Scritto da MARMAS

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

C’è scritto doping perché per l’appunto contiene una sostanza che è nell’elenco di quelle vietate dal regolamento antidoping.
Ma chi veramente si dopa ti assicuro che non utilizza quello spray.
Il fatto che 38 atleti italiani siano stati trovati con tracce della sostanza steroidea contenuta in quel farmaco (prendendo per buono il dato che hai riportato) conferma che non si tratta di doping, ma che può capitare più facilmente di quanto si pensi di contaminarsi con miliardesimi di grammo della sostanza contenuta in quello spray da banco.
Oppure vogliamo dire che noi italiani nel 2024 facciamo il c.d. doping di stato con uno spray per le ragadi?

1) non sai cosa sia il doping, ne hai una idea molto personale
2) non hai nemmeno capito cosa sia quel miliardesimo di grammo e quanto fosse grande il campione
3) e se ti domandassi come mai la stessa sostanza sia stata trovata di nuovo dopo 8 giorni non sapresti cosa dire probabilmente

Guarda il fatto che 8 giorni prima sia stata trovata una quantità di sostanza praticamente identica in realtà conferma la ricostruzione di Sinner.
Quella sostanza ha tempi di smaltimento molto veloci e se la piccola quantità trovata fosse un residuo di una quantità molto maggiore non ancora smaltita il primo test avrebbe rinvenuto una quantità di sostanza migliaia di volte superiore al secondo e così non è.
Che la quantità e qualità di sostanza trovata non avesse alcun effetto sulle prestazioni dell’atleta lo hanno ritenuto i periti e Giudici che hanno esaminato il caso, non è una mia supposizione.

Comunque Ubitennis ha riportato la stessa intervista e l’ha raccontata in modo completamente diverso. Sarebbe ora di finirla con questi intenti acchiappaclick

Scritto da Dr Ivo

Scritto da giallu
Appello alla redazione. Se rientra nelle vostre possibilità di inchiesta perché non fate un analisi comparativa tra il caso del nostro e altri 5 / 6 / 7 / quelli che ritenete opportuni cadi analoghi e rimarcare le differenze?
Capisco la posizione di riportare tutto,ce in parte apprezzo. Vi propongo di passare da passivi reporter a attivi analisti.
Così magari la si chiude almeno qua che non se ne può più?
Ciao, grazie per l attenzione e il vostro lavoro, sempre

Per fare un’analisi comparativa occorrerebbe avere accesso alla documentazione di ogni caso e al testo delle decisioni, insomma sarebbe un po’ difficile per un blog…
Penso che l’Itia stesso per chetare le polemiche, anziché operare solo attraverso conventicole, dovrebbe indire conferenze stampa per spiegare all’opinione pubblica i criteri che ha seguito nei vari casi. Ciò almeno nei casi che abbiano un’ampia risonanza mediatica, come è questo

dipende sempre se l’atleta è disponibile a far spifferare i fatti suoi… Bortolotti ha chiesto, ad esempio, che venisse usata la riservatezza sulle modalità attraverso le quali è venuto in contatto con la sostanza.

Scritto da YouCannotBeSerious!
@ italo (#4210482)
1.In effetti, se ti vai a leggere il suo nuovo libro ( questo il suo titolo alquanto fuorviante: https://www.amazon.it/signori-del-doping-sportivo-corrotto-ebook/dp/B0991P9HM6 ) , più che altro hanno colpito Schwazer per in realtà colpire il Prof Sandro Donati, insomma , la cosa è totalmente diversa da questo caso di Sinner e altri simili, vedasi punto seguente.
2. Kasatkina non rivela nulla di speciale, ci hanno fatto già un interessante articolo sul Fatto Quotidiano, pubblicato il 10 settembre, digitare queste parole chave per trovarlo:
Clostebol metà dei casi di doping nel mondo viene dall’Italia userei la macchina della verità Il Fatto Quotidiano
PS chissà come mai su nessun tennis magazine online italiano ( Livetennis compreso ) non ne hanno mai parlato, proprio un arcano mistero…!!

ne hanno parlato…

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

C’è scritto doping perché per l’appunto contiene una sostanza che è nell’elenco di quelle vietate dal regolamento antidoping.
Ma chi veramente si dopa ti assicuro che non utilizza quello spray.
Il fatto che 38 atleti italiani siano stati trovati con tracce della sostanza steroidea contenuta in quel farmaco (prendendo per buono il dato che hai riportato) conferma che non si tratta di doping, ma che può capitare più facilmente di quanto si pensi di contaminarsi con miliardesimi di grammo della sostanza contenuta in quello spray da banco.
Oppure vogliamo dire che noi italiani nel 2024 facciamo il c.d. doping di stato con uno spray per le ragadi?

Mi piacerebbe proprio sapere come sai tu con cosa ci si dopa oggigiorno. Da quando è scoppiato il caso sinner, tutti sono diventati dottori. Se quel principio attivo è considerato doping un motivo ci sarà. Credo. Proprio perché ci sono decine di positivi non può essere imputabile a una leggerezza la contaminazione da clobestol! Lo sbadato posso essere io o tu, mica un professionista o il suo team. Però è pur vero, che se mi beccano con un principio attivo contenuto in un farmaco da banco, posso subito dire di chi è la colpa

guarda che tu faccia uso di sostanze è dimostrato dalla marea di c…ate che scrivi da settimane….

Scritto da MARMAS

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

C’è scritto doping perché per l’appunto contiene una sostanza che è nell’elenco di quelle vietate dal regolamento antidoping.
Ma chi veramente si dopa ti assicuro che non utilizza quello spray.
Il fatto che 38 atleti italiani siano stati trovati con tracce della sostanza steroidea contenuta in quel farmaco (prendendo per buono il dato che hai riportato) conferma che non si tratta di doping, ma che può capitare più facilmente di quanto si pensi di contaminarsi con miliardesimi di grammo della sostanza contenuta in quello spray da banco.
Oppure vogliamo dire che noi italiani nel 2024 facciamo il c.d. doping di stato con uno spray per le ragadi?

Mi piacerebbe proprio sapere come sai tu con cosa ci si dopa oggigiorno. Da quando è scoppiato il caso sinner, tutti sono diventati dottori. Se quel principio attivo è considerato doping un motivo ci sarà. Credo. Proprio perché ci sono decine di positivi non può essere imputabile a una leggerezza la contaminazione da clobestol! Lo sbadato posso essere io o tu, mica un professionista o il suo team. Però è pur vero, che se mi beccano con un principio attivo contenuto in un farmaco da banco, posso subito dire di chi è la colpa

@ italo (#4210482)

1.In effetti, se ti vai a leggere il suo nuovo libro ( questo il suo titolo alquanto fuorviante: https://www.amazon.it/signori-del-doping-sportivo-corrotto-ebook/dp/B0991P9HM6 ) , più che altro hanno colpito Schwazer per in realtà colpire il Prof Sandro Donati, insomma , la cosa è totalmente diversa da questo caso di Sinner e altri simili, vedasi punto seguente.

2. Kasatkina non rivela nulla di speciale, ci hanno fatto già un interessante articolo sul Fatto Quotidiano, pubblicato il 10 settembre, digitare queste parole chave per trovarlo:

Clostebol metà dei casi di doping nel mondo viene dall’Italia userei la macchina della verità Il Fatto Quotidiano

PS chissà come mai su nessun tennis magazine online italiano ( Livetennis compreso ) non ne hanno mai parlato, proprio un arcano mistero…!!

Scritto da MARMAS

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

C’è scritto doping perché per l’appunto contiene una sostanza che è nell’elenco di quelle vietate dal regolamento antidoping.
Ma chi veramente si dopa ti assicuro che non utilizza quello spray.
Il fatto che 38 atleti italiani siano stati trovati con tracce della sostanza steroidea contenuta in quel farmaco (prendendo per buono il dato che hai riportato) conferma che non si tratta di doping, ma che può capitare più facilmente di quanto si pensi di contaminarsi con miliardesimi di grammo della sostanza contenuta in quello spray da banco.
Oppure vogliamo dire che noi italiani nel 2024 facciamo il c.d. doping di stato con uno spray per le ragadi?

1) non sai cosa sia il doping, ne hai una idea molto personale
2) non hai nemmeno capito cosa sia quel miliardesimo di grammo e quanto fosse grande il campione
3) e se ti domandassi come mai la stessa sostanza sia stata trovata di nuovo dopo 8 giorni non sapresti cosa dire probabilmente

Continuo a pensare che molti qui abbiano una idea molto personale su cosa sia il doping

Diciamo che non ne capiscono una mazza per essere fini

Ti fa diventare più grosso? Doping (ed è vero)
Ti fa essere più veloce?Doping (vero anche questo)

E poi? stop qui? e basta?
Ti fa respirare meglio ?Doping pure quello
Ti modifica il sangue? Doping
<ti rende più reattivo ? doping
Ti cicatrizza così non ti fa male? Spiacente ma è doping pure quello

Ma secondo voi la cannabis migliora le prestazioni?
Sul serio?
IMHO ti rallenta i riflessi
Oddio, ti rende magari più di buon umore ..

Però è doping

una cosa è certa, se facessero un test invalso sulla comprensione del testo, la stragrande maggioranza dei frequentatori di questo blog non lo passerebbero. Il discorso equilibrato della Kasatkina è stato travisato in discorso contro Sinner e contro l’Italia, addirittura paragonato con il sistema russo. Assurdo. Costoro devono tornare a scuola, a leggere libri, fare riassunti e farseli correggere dalle maestre. Va bene la libertà di esprimere pensieri, ma almeno capire quello che si legge….

Scritto da Koko

Scritto da Koko
Una Russa che ci fa la morale sul doping o i Tedeschi dell’ est che ci rimbrottano ha del paradossale! In ogni caso se siamo gli unici o quasi a vendere come prodotti da banco prodotti con sostanze che contaminano per l’ antidoping una migliore regolamentazione mi sembra urgente.

Un avvisino: da non usare per atleti soggetti all’ antidoping o soggetti del loro staff in rosso mi pare il minimo.

C’è un bollino con scritto doping grande come una casa sulla confezione, anche gli atleti delle squadre giovanili ormai sanno benissimo che è vietato l’uso a chi è sottoposto a controlli anti-doping…

E’ un farmaco che può essere molto utile in svariate situazioni, non capisco perchè lo si dovrebbe vietare o modificarne la dispensazione solamente perchè gli sportivi professionisti (% irrisoria) non lo dovrebbero/potrebbero usare…

Scritto da Superbrat
blockquote>Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik
Superficialità, per me nient’altro che superficialità.
Non sono robot, sbagliano.
Poi ci sono i complottisti qui come tra i tennisti, per cui non mi sorprendono queste uscite.

Però scusami non si tratta di essere robot, è solo di avere un minimo di saggezza e sale in zucca. Hanno fatto una cazzata tremenda a tenere quel farmaco a portata di mano.

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

Come sottolineato da altri utenti prima di me lo spray in questione è un farmaco con vendita libera. Lo scorso anno Palomono fu trovato positivo e poi assolto perché lo utilizzava sul suo cane. Negli altri stati questo farmaco non è più commercializzato. Si tratta di un farmaco specifico per curare ferite, escoriazioni, ragadi etc.
Capisci anche tu come mai si possa facilmente incappare in errore? Quello che ormai non mi stupisce più è la superficialità con cui tutti gli atleti e colleghi di Jannik ne stiano parlando.
Ma si sa, il mondo è pieno di stupidi

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

C’è scritto doping perché per l’appunto contiene una sostanza che è nell’elenco di quelle vietate dal regolamento antidoping.
Ma chi veramente si dopa ti assicuro che non utilizza quello spray.
Il fatto che 38 atleti italiani siano stati trovati con tracce della sostanza steroidea contenuta in quel farmaco (prendendo per buono il dato che hai riportato) conferma che non si tratta di doping, ma che può capitare più facilmente di quanto si pensi di contaminarsi con miliardesimi di grammo della sostanza contenuta in quello spray da banco.
Oppure vogliamo dire che noi italiani nel 2024 facciamo il c.d. doping di stato con uno spray per le ragadi?

Scritto da giallu
Appello alla redazione. Se rientra nelle vostre possibilità di inchiesta perché non fate un analisi comparativa tra il caso del nostro e altri 5 / 6 / 7 / quelli che ritenete opportuni cadi analoghi e rimarcare le differenze?
Capisco la posizione di riportare tutto,ce in parte apprezzo. Vi propongo di passare da passivi reporter a attivi analisti.
Così magari la si chiude almeno qua che non se ne può più?
Ciao, grazie per l attenzione e il vostro lavoro, sempre

Per fare un’analisi comparativa occorrerebbe avere accesso alla documentazione di ogni caso e al testo delle decisioni, insomma sarebbe un po’ difficile per un blog…

Penso che l’Itia stesso per chetare le polemiche, anziché operare solo attraverso conventicole, dovrebbe indire conferenze stampa per spiegare all’opinione pubblica i criteri che ha seguito nei vari casi. Ciò almeno nei casi che abbiano un’ampia risonanza mediatica, come è questo

Scritto da MARMAS

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Quel farmaco non è diping, però è scritto doping sulla confezione. Bel dilemma. In ogni caso, forse, e dico forse, il fatto che negli ultimi 5 anni ben 38 italiani siano stati beccati con positività nei confronti di quel “farmaco” giustifica forse una certa sfiducia nei confronti dei criteri di giudizio, o no?

questo forum è diventato infernale,non credo a quello che sto leggendo qui dentro 🙁

Frattanto l’ITIA da notizia che in data 12 settembre 2024 il CAS ha respinto l’appello di Battaglino, confermando la sospensione TADP di quattro anni emessa dal tribunale indipendente di primo grado, convocato da Sport Resolutions:
“Battaglino, who reached a career-high world singles ranking of 760 in July 2022, tested positive for the prohibited substance clostebol and its metabolites following an in-competition test in September 2022. The CAS tribunal determined that Battaglino did not prove the source of the positive test, and that the arguments provided were “manifestly insufficient” to prove that the Anti-Doping Rule Violation was unintentional. At the request of Battaglino, the CAS decision was made based on written submissions.
Battaglino’s period of ineligibility remains unchanged, beginning on 1 February 2023 – the date of their provisional suspension – and will end at midnight on 31 January 2027.”

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Quel farmaco non è doping, è un farmaco che serve a curare alcuni “fastidi” (ad esempio le ragadi) e che contiene una sostanza steroidea che, in ben altre modalità e concentrazioni, veniva usata per doparsi 50 anni fa e che rientra (senza alcun discrimine quantitativo) nell’elenco delle sostanze vietate dal regolamento antidoping.
I motivi per cui Ferrara lo utilizzasse sicuramente sono di carattere medico e sono stati spiegati ai Giudici e ritenuti convincenti e non vengono divulgati per ragioni di privacy.
Il problema qui è il generale clima di sfiducia e di sospetto che si viene a creare, non tanto nei confronti di Sinner,ma nei confronti dei periti e Giudici che hanno esaminato il caso.

Frattanto l’ITIA da notizia che in data 12 settembre 2024 il CAS ha respinto l’appello di Battaglino, confermando la sospensione TADP di quattro anni emessa dal tribunale indipendente di primo grado, convocato da Sport Resolutions:
“Battaglino, who reached a career-high world singles ranking of 760 in July 2022, tested positive for the prohibited substance clostebol and its metabolites following an in-competition test in September 2022. The CAS tribunal determined that Battaglino did not prove the source of the positive test, and that the arguments provided were “manifestly insufficient” to prove that the Anti-Doping Rule Violation was unintentional. At the request of Battaglino, the CAS decision was made based on written submissions.
Battaglino’s period of ineligibility remains unchanged, beginning on 1 February 2023 – the date of their provisional suspension – and will end at midnight on 31 January 2027.”
https://www.itia.tennis/news/sanctions/battaglino-cas-appeal/

Scritto da Pier no guest

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Pier no guest (#4210486)
Caro Pier, una cosa è quello che si racconta (e che magari è perfino vero, figuriamoci) un’altra è diffamare senza mostrare prove o sparare nel mucchio (ci sono altri casi, girano bombe, fan tutti così, è tutto un magna magna, …).
In uno stato di diritto l’ “Orecchio di Dionisio” del Tiranno di Siracusa non va bene.
In uno stato di diritto si parla con le prove o quantomeno con indizi seri e facendo nomi, cognomi e riferendo luoghi, tempi e circostanze. Pubblicamente. Alla macchinetta del caffè o al bar sport si può dire tutto e il suo contrario. Ma se fai una dichiarazione pubblica e rivolgi accuse o le provi o ti vai a sedere sul banco degli imputati per diffamazione.

Però, chiedo, Paoletti, Bortolotti e Sinner sono stati oggetto di indagine.
Non aver citato i primi due, forse perché non noti al grande pubblico, non è una diffamazione credo.
Avesse parlato di “sistema Italia” si sarebbe stata da querela o peggio ma qui i tre italiani “contaminati” dalla medesima sostanza ci sono.
Avesse detto che sono dopati è una cosa, avendo detto che una stessa sostanza è stata rilevata in tre nostri tennisti non ha detto il falso.
Forse citarli li avrebbe messi al “vasto pubblico ludibrio” e non mi pare il caso visto che è chiaro il non beneficio della sostanza che, pare evidente, non andrebbe proprio maneggiata.

Pier

Non capisco perché in italia ecc. significa insinuare senza dire, far sospettare senza esporsi, lanciare il sasso e fischiettare con la mano dietro la schiena

Roba ché i politici della prima repubblica erano dilettanti…. e su!

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Lei ha fatto un commento stile “non sono io che sono razzista, ma sei tu che sei neg….”.

Ipocrisia pura!

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Se andazzero a dare un’occhiata all’armadietto dei medicinali di parecchi di noi, sai quante domande simili…..

Frattanto l’ITIA da notizia che in data 12 settembre 2024 il CAS ha respinto l’appello di Battaglino, confermando la sospensione TADP di quattro anni emessa dal tribunale indipendente di primo grado, convocato da Sport Resolutions:”Battaglino, who reached a career-high world singles ranking of 760 in July 2022, tested positive for the prohibited substance clostebol and its metabolites following an in-competition test in September 2022. The CAS tribunal determined that Battaglino did not prove the source of the positive test, and that the arguments provided were “manifestly insufficient” to prove that the Anti-Doping Rule Violation was unintentional. At the request of Battaglino, the CAS decision was made based on written submissions.
Battaglino’s period of ineligibility remains unchanged, beginning on 1 February 2023 – the date of their provisional suspension – and will end at midnight on 31 January 2027.”

blockquote>Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Superficialità, per me nient’altro che superficialità.
Non sono robot, sbagliano.
Poi ci sono i complottisti qui come tra i tennisti, per cui non mi sorprendono queste uscite.

Scritto da MAURO
Vi e’ dietro dell’ altro ai successi degli italiani?
Possibile viste tutte le dichiarazioni dei tennisti in attività.

Salutami il dottr Fuentes

Scritto da Mauro N

Scritto da boiazza
Haha detto da una russa dove il doping in ogni disciplina è una cosa assodata, fa sorridere. Avanti il prossimo!

In Russia così come in Cina e negli stati dell‘est pre cortina di ferro il doping ti veniva somministrato dallo stato,senza fartelo sapere. Si ritrovano/ritrovavano malati e drogati d‘un tratto spessissimo senza alcuna colpa.

Per la precisione la quasi totalità degli atleti Russi sono stati esclusi dal 2018 in poi per doping di stato con piena consapevolezza degli atleti…altroché! Che la Kasatkina faccia queste allusioni sul “doping” italiano fa veramente sorridere…da che pulpito…

La russa dice una cosa incontrovertibile, la metà dei casi al mondo di positività alla sostanza trovata su Sinner sono di atleti italiani, 19 su 38 se non sbaglio e questo chiaramente solleva qualche dubbio,bisognerebbe capire il perché, partendo dal presupposto che Sinner sia innocente, c’è cmq da capire questa anomalia, forse un uso improprio di qualche integratore o medicinale? Se invece ci sono sospetti di un uso illecito perché non fare una indagine seria? Detto poi da un’atleta russa dove l’uso del doping era pianificato dallo stato direi che certe accuse possono avere uno scopo anche difensivo.

Scritto da giallu
Appello alla redazione. Se rientra nelle vostre possibilità di inchiesta perché non fate un analisi comparativa tra il caso del nostro e altri 5 / 6 / 7 / quelli che ritenete opportuni cadi analoghi e rimarcare le differenze?
Capisco la posizione di riportare tutto,ce in parte apprezzo. Vi propongo di passare da passivi reporter a attivi analisti.
Così magari la si chiude almeno qua che non se ne può più?
Ciao, grazie per l attenzione e il vostro lavoro, sempre

Non e’possibile perche li sta scrivendo tutti lui .Francesco Paolo Villarico e mi sa che gli fa piacere a scriverli.

Scritto da Frenkysinner
La cara Kasatkina dve stare attenta e non può parlare in modo allusivo e accusatorio senza specificare fatti e date e senza fare nomi.
Visto che ormai ogni giorno vengono prodotte milioni di fake news, e in gran parte dal suo caro paese di origine, cosa ne direbbe se un giorno si trovasse a dover leggere una bufala che l’accusasse di doping e che, rimbalzando di social in social, fosse ormai data come verità assoluta ?

Commento indegno di un essere umano

Scritto da Tim Mayotte
Nulla di interessante è stato detto dalla tennista russa ma nemmeno una falsità.
Tra il 2019 e il 2023 38 atleti italiani sono risultati positivi al clostebol. L’incredibile numero di casi già nel 2020 aveva spinto il laboratorio antidoping di Roma a pubblicare l’articolo “Rilevazione di clostebol nello sport: Doping accidentale?”. Qui c’è il link per chi fosse interessato a qualcosa di più serio delle dichiarazioni della Kasatkina.
https://bookcafe.yuntsg.com/ueditor/jsp/upload/file/20220814/1660441857320025918.pdf

Finalmente il link si è aperto. L’articolo è lunghissimo, in caratteri minuscoli, e in inglese.

La notizia che mi ha colpito di più?

LA PRIMA – In Italia il clostebol è più diffuso che altrove semplicemente perchè è contenuto in un prodotto in libera vendita per curare piccole ferite.

Citi questo articolo, ma non il fatto che lo stesso articolo inizi con l’ipotesi di assunzione involontaria/inconsapevole.

La seconda chicca è che in tutto questo thread nessuno parla del fatto che lo studio è fatto sulla assunzione dei volontari campionati di 5 milligreammi di clostebol, mentre nel caso Sinner (se di “caso” dobbiamo ancora blaterare) la potenziale accusa a Sinner è quella di aver assunto la bellezza di un miliardesimo di grammo, mentre lo studio citato ha assunto a base della ricerca la quantità di 5 milligrammi. Cioè 5.000.000 di volte il “miliardesimo di grammo riscontrato in Sinner.

PS.:La rivista Forbes ha riportato cira il meldonium quanto asserito dal professor Michael Joyner (dell’ospedale Mayo Clinic di Rochester) che studia la risposta umana allo stress fisico e mentale durante l’esercizio motorio e altre attività:

«Per molti composti che si ritiene migliorino le prestazioni atletiche, mancano le prove. Il loro utilizzo ha una sorta di componente da leggenda metropolitana e non esistono molte cose così chiaramente efficaci. Sarei impressionato se questa roba [meldonium] avesse un effetto maggiore della caffeina o della creatina»

Scritto da Giovanni
Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Bella domanda… Che però resterà ovviamente senza risposta. mi ricorda molto la vicenda del meldonium

Bortolotti e Paoletti, su….

Senza che continuiamo a girarci in tondo. Credo ciecamente nell’innocenza di Sinner, ma da quando è esploso il caso io continuo ad avere un unica domanda.
Cosa ci faceva quel farmaco ( doping, e Ferrara lo sapeva benissimo visto che ha una laurea in materia ) al seguito di jannik

Appello alla redazione. Se rientra nelle vostre possibilità di inchiesta perché non fate un analisi comparativa tra il caso del nostro e altri 5 / 6 / 7 / quelli che ritenete opportuni cadi analoghi e rimarcare le differenze?

Capisco la posizione di riportare tutto,ce in parte apprezzo. Vi propongo di passare da passivi reporter a attivi analisti.
Così magari la si chiude almeno qua che non se ne può più?

Ciao, grazie per l attenzione e il vostro lavoro, sempre

Scritto da Inox
Ci sono tante cose che non vanno nel mondo e la kasatkina non dice niente di nuovo, semmai non capisco perché proprio adesso che è stato coinvolto Jannik e che ne è uscito pulito tutti a lamentarsi che c’è qualcosa che non va, boh

Il motivo è semplice: è toccata al numero 1 e tutti gli invidiosi, che lassù in alto non ci possono arrivare, se la stavano godendo sperando di vederlo cascare in disgrazia.

È per questo motivo, perché si lamentano del caso Sinner proprio perché è Sinner, a prescindere che credano veramente che sia un truffaldino o meno, che meritano tutto il mio disprezzo.

Scritto da Goffry

Scritto da Joe

Scritto da Joce78
Che io sappia i due giocatori li conosciamo… sono Paoletti (che fu fermata, ma non squalificata) e Bortolotti (caso identico a Sinner). Quindi direi che fa la bene informata un poco a caso.

Sono i giornalisti che fanno domande provocatorie e poi aggiustano le risposte del giocatore di turno…piatto ricco mi ci ficco!!

Il giornalista ha scritto falsità? Lo dimostri per piacere

Legga bene ciò che ho scritto e non mi metta in bocca cose che non ho detto. Non ho nessuna intenzione di andare a cercare l’intervista originale perché comunque sono generalmente concetti estrapolati, sarebbe fatica sprecata. Ho detto cose diverse, una di queste è che questi topic relativi a interviste a giocatori sull’argomento Sinner raccolgono mediamente oltre 150 commenti da parte degli utenti. Altri argomenti fanno fatica a raccogliere in media 50 commenti.

@ Inox (#4210701)

Ancora non ne è uscito pulito, manca la versione della Wada enzo

Scritto da Joe

Scritto da Joce78
Che io sappia i due giocatori li conosciamo… sono Paoletti (che fu fermata, ma non squalificata) e Bortolotti (caso identico a Sinner). Quindi direi che fa la bene informata un poco a caso.

Sono i giornalisti che fanno domande provocatorie e poi aggiustano le risposte del giocatore di turno…piatto ricco mi ci ficco!!

Il giornalista ha scritto falsità? Lo dimostri per piacere

Scritto da Simona

Scritto da RobinHood
In realtà ha detto più o meno (forse voleva dire sospensione per la Paoletti e non squalifica) tutte cose già note (Paoletti e Bortolotti sono i casi; la Paoletti la sospensione l’ha presa, Bortolotti no ma entrambi sono stati giudicati assolti), anche se lei li espone dicendo ‘altri incidenti di cui noi non siamo a conoscenza’ come se fossero nascosti, quando invece le carte sono a disposizione di tutti. Più che altro avrebbe potuto chiedere a un medico italiano (ne conosce uno di sicuro visto che spesso sta in Italia ad allenarsi) il perchè della diffusione di questi casi soprattutto in Italia. Il medico le dirà che il farmaco in questione (Trofodermin, prodotto dall’italiana SIT Pharma) è stato approvato in Italia per uso di farmaco da banco come cicatrizzante quindi è molto diffuso, e il perchè sia quasi disponibile solo in Italia è perchè il procedimento per l’autorizzazione in commercio (AIC) di un farmaco richiede molto tempo e soprattutto è molto costosa ma se non si ha intenzione di venderlo all’estero (avranno fatto analisi costo-benefici che non giustificavano la domanda all’AIC in altri paesi) si può fare domanda per la ‘Procedura Nazionale’ con cui si chiede alla sola AIFA (e non anche all’EMA) di poter vendere il farmaco solo per il ‘mercato nazionale’

concordo in toto, la redazione ha pubblicato un articolo sul nulla, su una dichiarazione della Kasatkina che non apporta alcuna nuova notizia che già non si sapesse
</

Scritto da NonsoloSinner
Redazione, non occorre che riportiate tutti i commenti anche casuali di ogni tennista sul caso Sinner. O pensate che possano interessare ,a parte una piccola minoranza , ai lettori di questo sito?

Mi sembra che a lei interessi. Sennò non l’ avrebbe letto e tantomeno commentato

Nulla di interessante è stato detto dalla tennista russa ma nemmeno una falsità.
Tra il 2019 e il 2023 38 atleti italiani sono risultati positivi al clostebol. L’incredibile numero di casi già nel 2020 aveva spinto il laboratorio antidoping di Roma a pubblicare l’articolo “Rilevazione di clostebol nello sport: Doping accidentale?”. Qui c’è il link per chi fosse interessato a qualcosa di più serio delle dichiarazioni della Kasatkina.

https://bookcafe.yuntsg.com/ueditor/jsp/upload/file/20220814/1660441857320025918.pdf

Parole sante brava Daria

Scritto da stefania
Ma stiamo scherzando dico?Arriviamo a minacciare i tennisti sui forum ?
“Deve stare attenta”
Ma nemmeno con Kyrgios e Shapovalov si è arrivati a qualcosa del genere.
In assenza peraltro di accuse a Sinner da parte della tennista russa Kasatkina.

Mi sembra che le accuse ci siano state, dice, in sostanza, che i tennisti italiani sono dopati…fra l’altro difende (questa parte dell’intervista non viene citata da Villarico) quelli che saltano tre controlli di seguito, con motovazioni risibili, tipo che non hanno tempo di modificare l’app dove è indicato dove si trovano… posso capirlo per uno che non ha staff, ma gli altri, se non lo fanno, è perchè non vogliono essere beccati.

Scritto da Frenkysinner
La cara Kasatkina dve stare attenta e non può parlare in modo allusivo e accusatorio senza specificare fatti e date e senza fare nomi.
Visto che ormai ogni giorno vengono prodotte milioni di fake news, e in gran parte dal suo caro paese di origine, cosa ne direbbe se un giorno si trovasse a dover leggere una bufala che l’accusasse di doping e che, rimbalzando di social in social, fosse ormai data come verità assoluta ?

Fatti curare che hai un problema serio. Se hai qualche amico chiedi se ti da una mano

Scritto da stefania
Ma stiamo scherzando dico?Arriviamo a minacciare i tennisti sui forum ?
“Deve stare attenta”
Ma nemmeno con Kyrgios e Shapovalov si è arrivati a qualcosa del genere.
In assenza peraltro di accuse a Sinner da parte della tennista russa Kasatkina.

La setta Sinner fa paura, cara mia!
Guai al mondo a metter bocca sul loro idolo.
È purtroppo l’ ennesimo segno di una società poco sana.

@ Pier no guest (#4210697)

Cordiale Pier,
io mi auguro che tutti questi fenomeni da circo che vogliono denunciare o
querelare chi esprime un propio pensiero diverso dal loro lo facciano !!
Invece di stare a starnazzare si uniscano e facciano una bella querela
Ci sarebbe da ridere 🙂

Ci sono tante cose che non vanno nel mondo e la kasatkina non dice niente di nuovo, semmai non capisco perché proprio adesso che è stato coinvolto Jannik e che ne è uscito pulito tutti a lamentarsi che c’è qualcosa che non va, boh

Ma stiamo scherzando dico?Arriviamo a minacciare i tennisti sui forum ?

“Deve stare attenta”

Ma nemmeno con Kyrgios e Shapovalov si è arrivati a qualcosa del genere.

In assenza peraltro di accuse a Sinner da parte della tennista russa Kasatkina.

Caro Villarico, anzichè riportare pedissequamente tutte le dichiarazioni vere o presunte rilasciate nel merito di questo presunto ” caso”, perchè da buon giornalista non rendi cortesemente un servizio a tutti i lettori di Livetennis pubblicando, magari con l’ausilio di una traduzione per chi non conosce l’inglese, le 33 pagine della sentenza ITIA?
Coloro che sono in buona fede si toglieranno ogni dubbio, quelli che non lo sono avranno almeno qualcosa di concreto ( fatti non opinioni) su cui riflettere . Francamente certe discussioni- qui- rischiano di stancare i più.

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Pier no guest (#4210486)
Caro Pier, una cosa è quello che si racconta (e che magari è perfino vero, figuriamoci) un’altra è diffamare senza mostrare prove o sparare nel mucchio (ci sono altri casi, girano bombe, fan tutti così, è tutto un magna magna, …).
In uno stato di diritto l’ “Orecchio di Dionisio” del Tiranno di Siracusa non va bene.
In uno stato di diritto si parla con le prove o quantomeno con indizi seri e facendo nomi, cognomi e riferendo luoghi, tempi e circostanze. Pubblicamente. Alla macchinetta del caffè o al bar sport si può dire tutto e il suo contrario. Ma se fai una dichiarazione pubblica e rivolgi accuse o le provi o ti vai a sedere sul banco degli imputati per diffamazione.

Però, chiedo, Paoletti, Bortolotti e Sinner sono stati oggetto di indagine.
Non aver citato i primi due, forse perché non noti al grande pubblico, non è una diffamazione credo.
Avesse parlato di “sistema Italia” si sarebbe stata da querela o peggio ma qui i tre italiani “contaminati” dalla medesima sostanza ci sono.
Avesse detto che sono dopati è una cosa, avendo detto che una stessa sostanza è stata rilevata in tre nostri tennisti non ha detto il falso.
Forse citarli li avrebbe messi al “vasto pubblico ludibrio” e non mi pare il caso visto che è chiaro il non beneficio della sostanza che, pare evidente, non andrebbe proprio maneggiata.

La cara Kasatkina dve stare attenta e non può parlare in modo allusivo e accusatorio senza specificare fatti e date e senza fare nomi.
Visto che ormai ogni giorno vengono prodotte milioni di fake news, e in gran parte dal suo caro paese di origine, cosa ne direbbe se un giorno si trovasse a dover leggere una bufala che l’accusasse di doping e che, rimbalzando di social in social, fosse ormai data come verità assoluta ?

Ormai sono centinaia i commenti in risposta a quanti ritornano sulla vicenda. Francamente ho imparato tutto sul clostebol, i suoi effetti e le sue capacità dopanti o meno; so tutto dei tribunali, dei giudici, dei CTU che operano in ambito dell’antidoping. Grazie a tutti, magari adesso anche basta, che dite?

Scritto da Joe
Cari utenti, se continuamo a scrivere centinaia di commenti in questo genere di Topic Villarico avrà lavoro assicurato ancora per un bel pezzo…vogliamo essere solidali?

Condivido in pieno. Non ho mai volutamente commentato un post su questo argomento sia perché non essendo minimamente esperto evito di sparare giudizi a vanvera sia perché vorrei si tornasse a parlare di tennis.
Se si continuano a mettere centinaia di commenti a ogni articolo su ciò che chicchessia dice, non si finirà mai.

Ergo, questo è il mio primo e ultimo intervento sull’argomento. D’ora in poi non solo non interverrò, ma neppure leggerò questi articoli. E invito tutti a fare così, unico modo per evitare la moltiplicazione degli articoli, dei commenti, delle ca…te

Bisogna considerare attentamente soprattutto le quantità rilevate e la modalità della contaminazione dell’ atleta associata al passaporto antidoping. Infatti se bastasse una minima contaminazione per fare di uno un dopato chiunque potrebbe toccarlo e renderlo squalifica bile per mesi! Il fratello di Alcaraz lo abbraccia com maglietta preparata con pomata e il suo parente diviene n 1 grazie all’ antidoping per quantità infinitesimali!

Scritto da RobinHood
In realtà ha detto più o meno (forse voleva dire sospensione per la Paoletti e non squalifica) tutte cose già note (Paoletti e Bortolotti sono i casi; la Paoletti la sospensione l’ha presa, Bortolotti no ma entrambi sono stati giudicati assolti), anche se lei li espone dicendo ‘altri incidenti di cui noi non siamo a conoscenza’ come se fossero nascosti, quando invece le carte sono a disposizione di tutti. Più che altro avrebbe potuto chiedere a un medico italiano (ne conosce uno di sicuro visto che spesso sta in Italia ad allenarsi) il perchè della diffusione di questi casi soprattutto in Italia. Il medico le dirà che il farmaco in questione (Trofodermin, prodotto dall’italiana SIT Pharma) è stato approvato in Italia per uso di farmaco da banco come cicatrizzante quindi è molto diffuso, e il perchè sia quasi disponibile solo in Italia è perchè il procedimento per l’autorizzazione in commercio (AIC) di un farmaco richiede molto tempo e soprattutto è molto costosa ma se non si ha intenzione di venderlo all’estero (avranno fatto analisi costo-benefici che non giustificavano la domanda all’AIC in altri paesi) si può fare domanda per la ‘Procedura Nazionale’ con cui si chiede alla sola AIFA (e non anche all’EMA) di poter vendere il farmaco solo per il ‘mercato nazionale’

concordo in toto, la redazione ha pubblicato un articolo sul nulla, su una dichiarazione della Kasatkina che non apporta alcuna nuova notizia che già non si sapesse

In realtà ha detto più o meno (forse voleva dire sospensione per la Paoletti e non squalifica) tutte cose già note (Paoletti e Bortolotti sono i casi; la Paoletti la sospensione l’ha presa, Bortolotti no ma entrambi sono stati giudicati assolti), anche se lei li espone dicendo ‘altri incidenti di cui noi non siamo a conoscenza’ come se fossero nascosti, quando invece le carte sono a disposizione di tutti. Più che altro avrebbe potuto chiedere a un medico italiano (ne conosce uno di sicuro visto che spesso sta in Italia ad allenarsi) il perchè della diffusione di questi casi soprattutto in Italia. Il medico le dirà che il farmaco in questione (Trofodermin, prodotto dall’italiana SIT Pharma) è stato approvato in Italia per uso di farmaco da banco come cicatrizzante quindi è molto diffuso, e il perchè sia quasi disponibile solo in Italia è perchè il procedimento per l’autorizzazione in commercio (AIC) di un farmaco richiede molto tempo e soprattutto è molto costosa ma se non si ha intenzione di venderlo all’estero (avranno fatto analisi costo-benefici che non giustificavano la domanda all’AIC in altri paesi) si può fare domanda per la ‘Procedura Nazionale’ con cui si chiede alla sola AIFA (e non anche all’EMA) di poter vendere il farmaco solo per il ‘mercato nazionale’

Scritto da Joe
Cari utenti, se continuamo a scrivere centinaia di commenti in questo genere di Topic Villarico avrà lavoro assicurato ancora per un bel pezzo…vogliamo essere solidali?

Ci mancherebbe che Villarico non continuasse a riportare le notizie. Fino a prova contraria viviamo ancora in un paese dove non si riportano solo le notizie che piacciono ad alcuni

Scritto da boiazza
Haha detto da una russa dove il doping in ogni disciplina è una cosa assodata, fa sorridere. Avanti il prossimo!

In Russia così come in Cina e negli stati dell‘est pre cortina di ferro il doping ti veniva somministrato dallo stato,senza fartelo sapere. Si ritrovano/ritrovavano malati e drogati d‘un tratto spessissimo senza alcuna colpa.

Cari utenti, se continuamo a scrivere centinaia di commenti in questo genere di Topic Villarico avrà lavoro assicurato ancora per un bel pezzo…vogliamo essere solidali?

Avete rotto il kaiser con sta storia non avete altri argomenti che rompere i maroni

Haha detto da una russa dove il doping in ogni disciplina è una cosa assodata, fa sorridere. Avanti il prossimo!

Scritto da Joce78
Che io sappia i due giocatori li conosciamo… sono Paoletti (che fu fermata, ma non squalificata) e Bortolotti (caso identico a Sinner). Quindi direi che fa la bene informata un poco a caso.

Fra l’altro tutti continuano a far finta di non sapere che l’Italia (non so se unico paese) è uno dei pochi dove questo principio è presente in un normale farmaco da banco senza ricetta…bravi tutti!

Scritto da Joce78
Che io sappia i due giocatori li conosciamo… sono Paoletti (che fu fermata, ma non squalificata) e Bortolotti (caso identico a Sinner). Quindi direi che fa la bene informata un poco a caso.

Sono i giornalisti che fanno domande provocatorie e poi aggiustano le risposte del giocatore di turno…piatto ricco mi ci ficco!!

Caro Villarico, ti stai divertendo eh?

Che io sappia i due giocatori li conosciamo… sono Paoletti (che fu fermata, ma non squalificata) e Bortolotti (caso identico a Sinner). Quindi direi che fa la bene informata un poco a caso.

Che io sappia i due giocatori li conosciamo… sono Paoletti (che fu fermata, ma non squalificata) e Bortolotti (caso identico a Sinner). Quindi direi che fa la bene informata un poco a caso.

Scritto da Diego

Scritto da NonsoloSinner
O lo fate per agitare un panno rosso e raccogliere i commenti dei Sinneriani più fedeli che si sentono in dovere di reagire a ogni critica anche velata?

Scritto da NonsoloSinner
Redazione, non occorre che riportiate tutti i commenti anche casuali di ogni tennista sul caso Sinner. O pensate che possano interessare ,a parte una piccola minoranza , ai lettori di questo sito?

non bisogna essere sinneriani per capire una sciocchezza …basta avere due neuroni funzionanti…

Quale sarebbe la sciocchezza?
PArlo sul serio, non per dare aria ai denti
Dimmi quale sarebbe la sciocchezza nel testo

@ Sandrone59 (#4210579)

La donna è mobile la mettiamo dopo?

Scritto da NonsoloSinner
O lo fate per agitare un panno rosso e raccogliere i commenti dei Sinneriani più fedeli che si sentono in dovere di reagire a ogni critica anche velata?

Scritto da NonsoloSinner
Redazione, non occorre che riportiate tutti i commenti anche casuali di ogni tennista sul caso Sinner. O pensate che possano interessare ,a parte una piccola minoranza , ai lettori di questo sito?

non bisogna essere sinneriani per capire una sciocchezza …basta avere due neuroni funzionanti…

Scritto da walden
I nomi si conoscono, sono quelli di Matilde Paoletti e quello di Marco Bortolotti, Cipolla (l’allenatore) sa quello che sappiamo tuttti, italiani o no…alla Ribakina auguro un futuro simile al suo recente passato….

Infatti, è veramente assurda la leggerezza su cui si fanno certi attacchi, tra l’altro dicendo cose inesatte.Questi ragazzotti/ragazzotte sono abituate a scrivere tutto quello che gli passa per la testa come ci fosse una sorta di impunità ma non è giusto infangare senza sapere. E’ squallido e ci vorrebbero provvedimenti.

Scritto da robdes12
Da che pulpito…vero che lei ha rotto i ponti con la Russia per discriminazione di genere, ma dovrebbe riflettere sul fatto che i molti casi li vocifera l’allenatore e non gli organi preposti. Inoltre la faccenda dei principi del foro è opinabile. Non penso che Sharapova e Halep avessero a difenderle dei tirocinanti, eppure questo non ha evitato che venissero sanzionate. A meno che la wada non sia passibile di misoginia. Lascino fare ai giudici il loro mestiere. Già bastano i politici a fare il lavoro dei tribunali, o a tentare di farlo, non c’è bisogno di dietrologie e complottismo anche da parte di chi è deputato a inseguire una pallina che rimbalza su una superficie. Oppure mi spieghi Daria il motivo di tante controprestazioni nella wta dopo magari un mese e mezzo di fuochi d’artificio. È tutto merito o demerito di madre natura o…si può sospettare di tutto e su tutto, ma quando si rilasciano dichiarazioni nom basta un’il mio allenatore mi ha detto’: ci vogliono i riscontri oggettivi. Lei li ha? Non credo, per cui i suoi sospetti farebbe meglio a rivelarli solo alla sua sfera privata. Dovrò aggiungere anche lei alla non breve lista degli stupidi del tennis mondiale.

I casi sono facilmente reperibili,Paoletti e Bortolotti.

Continuo a non capire perché un post come questo stia riscontrando una pioggia di commenti isterici e senza senso,paragonabili a quelli davvero malevoli di altri tennisti .

Eppure non ha mai accusato Sinner di nulla ,nemmeno avere gli avvocati è una constatazione malevola,dipende dal lettore cosa ci vuole vedere.
Ma Cahill e Sinner non hanno mai nascosto di aver avuto la possibilità di potersi pagare i migliori difensori. L’unico appunto che le si può muovere è la frecciatina sulla ripetitività di questi casi “Clostebol”,ma nemmeno qui lei ne ha parlato di sistematicità,ma di leggerezza /poca attenzione con la quale questi episodi saltino fuori.

Ripeto,state mettendo nella lista nera,una tennista che non ha detto nulla di che e le state buttando addosso i problemi doping della Russia ,sulle quali lei non ha alcuna colpa

Scritto da Samuele
La calunnia è un venticello…

Merita la trascrizione integrale! Grazie dello spunto.

La calunnia è un venticello
Un’auretta assai gentile
Che insensibile, sottile,
Leggermente, dolcemente,
Incomincia, incomincia a sussurrar.
Piano, piano, terra terra,
Sottovoce, sibilando,
Va scorrendo, va scorrendo
Va ronzando, va ronzando
Nell’orecchie della gente
S’introduce, s’introduce destramente
E le teste ed i cervelli
Fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo,
Prende forza a poco a poco,
Vola già di loco in loco,
Sembra il tuono, la tempesta
Che nel sen della foresta
Va fischiando, brontolando,
E ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca e scoppia,
si propaga, si raddoppia,
E produce un’esplosione
Come un colpo di cannone,
Come un colpo di cannone,
Un tremuoto, un temporale,
Un tumulto generale
Che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato,
Avvilito, calpestato,
Sotto il pubblico flagello,
Per gran sorte va a crepar.

Scritto da Samuele
La calunnia è un venticello…

Ma calunnia DI CHI?
Chi sarebbe il calunniato?

La calunnia è un venticello…

Scritto da robdes12
Da che pulpito…vero che lei ha rotto i ponti con la Russia per discriminazione di genere, ma dovrebbe riflettere sul fatto che i molti casi li vocifera l’allenatore e non gli organi preposti.

No, non li vocifera solo lei

C’è un articolo sul Fatto quotidiano di qualche settimana fa

Metà dei casi legati al Clostebol (casi che non sono solo del tennis) sono in Italia
Quasi 40 in 4 anni
http s://www.ilfattoquotidiano.it/2024/09/10/clostebol-sinner-doping-macchina-della-verita/7688176/
Punto.

Se non sai le cose, salle (dai, non dirmi che è un congiuntivo sbagliato)

Parlare a vanvera, mi riferisco a Cipolla e Kasatkina, conta zero. Facessero nomi e circostanziassero prima di parlare. Così è la solita fuffa dove ognuno spara a zero su questo e quello. Ormai da agosto è così e continuerà così.

Scritto da tomax
Unico domanda che vorrei fare a sinner è…perché hai licenziato, giustamente direi io naldi e Ferrara solo ad agosto e non subito,appena hai saputo la notizia?la fiducia doveva essere già venuta meno invece hai continuato a lavorarci per 4 mesi

Io li avrei solo multati !!!!

Non vedo nulla di particolare nel commento di Daria, se non che c’è superficialità e poco ordine, non ravviso secondi fini. Quanto al doping nello sport, io andrei piano, il CONI chiese all’università di Ferrara e al prof Conconi sistemi per aiutare le prestazioni, e tanti di questi poi sono divenuti doping. Poi proseguì il dott Ferrari, ma molti furono scoperti. Anche gli USA ebbero il loro periodo nero, ma tra gli occidentali, i meno limpidi sono stati gli spagnoli. In tutti i paesi (Italia, Germania, USA, la magistratura ha colpito il doping, in Spagna l’ha censurato.

O lo fate per agitare un panno rosso e raccogliere i commenti dei Sinneriani più fedeli che si sentono in dovere di reagire a ogni critica anche velata?

Scritto da NonsoloSinner
Redazione, non occorre che riportiate tutti i commenti anche casuali di ogni tennista sul caso Sinner. O pensate che possano interessare ,a parte una piccola minoranza , ai lettori di questo sito?

Scritto da DuDu

Scritto da Igo
@ DuDu (#4210294)
I due già da Montecarlo erano assenti dal box del team. Infatti mi chiedevo come mai….

Naldi era ad Halle quando Sinner ha vinto il torneo, ben dopo Montecarlo.

ma non a Wimbledon…

@ NonsoloSinner (#4210521)

Concordo. Basta. Anche una russa dove c’è il doping di stato

Da che pulpito…vero che lei ha rotto i ponti con la Russia per discriminazione di genere, ma dovrebbe riflettere sul fatto che i molti casi li vocifera l’allenatore e non gli organi preposti. Inoltre la faccenda dei principi del foro è opinabile. Non penso che Sharapova e Halep avessero a difenderle dei tirocinanti, eppure questo non ha evitato che venissero sanzionate. A meno che la wada non sia passibile di misoginia. Lascino fare ai giudici il loro mestiere. Già bastano i politici a fare il lavoro dei tribunali, o a tentare di farlo, non c’è bisogno di dietrologie e complottismo anche da parte di chi è deputato a inseguire una pallina che rimbalza su una superficie. Oppure mi spieghi Daria il motivo di tante controprestazioni nella wta dopo magari un mese e mezzo di fuochi d’artificio. È tutto merito o demerito di madre natura o…si può sospettare di tutto e su tutto, ma quando si rilasciano dichiarazioni nom basta un’il mio allenatore mi ha detto’: ci vogliono i riscontri oggettivi. Lei li ha? Non credo, per cui i suoi sospetti farebbe meglio a rivelarli solo alla sua sfera privata. Dovrò aggiungere anche lei alla non breve lista degli stupidi del tennis mondiale.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da stefania

Scritto da Davide77
Ma davvero una che viene dalla Russia si permette di fare questo tipo di dichiarazioni?
R I D I C O L A

Ha detto che Sinner è dopato ?
No
Ha detto che Sinner andava sospeso?
No
Ha detto “double standard”?
No
Ha riportato esempi riferitegli dal suo allenatore Cipolla,italiano.
State calmi.

Quindi se il signor Cipolla dice che gli asini volano, è una lecita opinione? La DIFFAMAZIONE è UN
R E A T O
P E N A L E

Scusa ma..
COmandante per esserci un reato di diffamazione ci deve essere PER FORZA un diffamato che è l’unico legittimato a sporgere querela (a meno che non sia morto , nel qual caso subentrano gli eredi)

E chi è il diffamato? Boh…
Forse un atleta che dicono sia stato pescato..
Nome dell’atleta? Boh…

@ Pier no guest (#4210486)

Caro Pier, una cosa è quello che si racconta (e che magari è perfino vero, figuriamoci) un’altra è diffamare senza mostrare prove o sparare nel mucchio (ci sono altri casi, girano bombe, fan tutti così, è tutto un magna magna, …).

In uno stato di diritto l’ “Orecchio di Dionisio” del Tiranno di Siracusa non va bene.

In uno stato di diritto si parla con le prove o quantomeno con indizi seri e facendo nomi, cognomi e riferendo luoghi, tempi e circostanze. Pubblicamente. Alla macchinetta del caffè o al bar sport si può dire tutto e il suo contrario. Ma se fai una dichiarazione pubblica e rivolgi accuse o le provi o ti vai a sedere sul banco degli imputati per diffamazione.

Scritto da Taxi Driver
Possibile che dopo un mese, la WADA non abbia ancora dato un verdetto definitivo sulla vicenda? Come mai tutto sto tempo x studiare gli incartamenti?
Troppi galli a starnazzare e nun se fa mai giorno

la wada non deve dare nessun verdetto. il verdetto è già stato dato dall’ITIA.
La wada se lo ritiene può presentare ricorso contro tale verdetto entro i termini previsti

Scritto da Pier no guest

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da stefania

Scritto da Davide77
Ma davvero una che viene dalla Russia si permette di fare questo tipo di dichiarazioni?
R I D I C O L A

Ha detto che Sinner è dopato ?
No
Ha detto che Sinner andava sospeso?
No
Ha detto “double standard”?
No
Ha riportato esempi riferitegli dal suo allenatore Cipolla,italiano.
State calmi.

Quindi se il signor Cipolla dice che gli asini volano, è una lecita opinione? La DIFFAMAZIONE è UN
R E A T O
P E N A L E

Comandante ti riporto quanto mi è stato riferito da una persona piuttosto addentro in ambito doping nel tennis :”per la passione che nutri per questo sport è meglio che non ti dica nulla “.
La possiamo prendere come vogliamo, una provocazione o una boutade, ma poiché personalmente mi fido del soggetto temo che i tempi della pastasciutta e del formaggio grana siano finiti da un pezzo, e ovviamente non solo in Italia.
Il paradosso è che, opinione ovviamente personale, il tennista coinvolto (Jannik) sia quello tanto più in vista quanto meno indicato per ritenerlo uno che fa uso di sostanze dopanti.
Mi piacerebbe che nel tennis e in tutti gli sport si andasse davvero ad indagare a fondo su cosa permetta certe prestazioni e la riduzione dei tempi di recupero ma credo sia una causa persa.

Caro Pier, basta seguire con attenzioni i tornei, lo sviluppo degli atleti, etc. etc., ma, come diceva Pasolini, non ci sono le prove…

A me la kasatkina sembra una comare versione 2.0 con i suoi video con cui disturba i suoi colleghi nei momenti di relax(vedi sinner ed anna a wimbkedon). Pensasse a giocare meglio ed alla sua compagna.

Redazione, non occorre che riportiate tutti i commenti anche casuali di ogni tennista sul caso Sinner. O pensate che possano interessare ,a parte una piccola minoranza , ai lettori di questo sito?

Scritto da Fan emigrato a Boston di Jannik, Matteo, etc.

Scritto da anon

Scritto da DuDu

Scritto da anon

Scritto da Koko

Scritto da Koko
Una Russa che ci fa la morale sul doping o i Tedeschi dell’ est che ci rimbrottano ha del paradossale! In ogni caso se siamo gli unici o quasi a vendere come prodotti da banco prodotti con sostanze che contaminano per l’ antidoping una migliore regolamentazione mi sembra urgente.

Un avvisino: da non usare per atleti soggetti all’ antidoping o soggetti del loro staff in rosso mi pare il minimo.

doping c’era scritto sulla confezione. E’che il gatto che ha comprato il farmaco guarda caso ha perso la confezione, l’ha dato al topo avvertendolo ma il topo fisioterapista non l’ha sentito e non ne era a conoscenza di suo nonostante altri atleti italiani fossero stati “beccati” con lo stesso medicinale (stessa marca, stesso nome) e casualmente non si è lavato le mani prima di fare il massaggio e ha “contaminato” l’ atleta.

Lo dici con un chiaro intento provocatorio, ma c’è una sentenza di un tribunale che ha ritenuto plausibili i fatti. Soprattutto, perchè non c’è nessun effetto dopante, anche fosse stata fatta in modo volontario. Nella sentenza si dice chiaramente che nessun altra ipotesi può spiegare la positività di Sinner.

no, ho descritto i fatti così come loro li hanno raccontati. Se trovi qualcosa di strano o ridicolo in questa ricostruzione allora chiedi a chi L’ha data.
Gli stessi tribunali, anzi meglio, il cas di losanna in molti, ha dichirato l’involontarietà in tutti gli altri casi tipo: Halep, Sharapova, Colic, Gasquet, Yastremska, Haddad Maia. Quindi prima di fare illazioni su latri casi positivi soprattutto dell’est o sud america anche per loro vale la frase “c’è una sentenza di un tribunale che ha ritenuto plausibili i fatti”.
Si sono beccati la squalifica, chi più chi meno, perchè il gatto aveva dato loro la sostanza contaminata, o il topo se l’era messa sul cazzo o sulla bocca, e alla fine sono stato io atleta come consumatore ultimo a prenderla, ingerirla o toccrla col le mie mani/bocca. Quindi essendo “attivo” , ho una parte di negligenza maggiore. Tutto qui.

Essendo d’accordo. A parte per lo stile, con questo commento vorrei precisare che la assunzione di farmaco della Sharapova non era involontaria. Ha preso un farmaco vietato senza rendersi conto che era stato vietato l’anno prima. Quindi non aveva intenzione di doping, Anche perché se il Meldonium sia una sostanza dopante è ancora abbastanza controverso, ma lo aveva assunto volontariamente.

No scusate, la Sharapova non è salvabile. La squalifica è nata dal minore dei mali, l’assunzione di un farmaco diventato vietato nel giro di breve tempo. Quindi negligenza.
Ma assumeva un farmaco per un bisogno a cui la comunità medica quasi nella sua interezza ha già affermato essere inutile o peggio. In pratica ha fatto la stessa cosa degli antivaccinisti in tempi di vaccinazione covid, per 99 medici che garantivano una cosa cercavano il centesimo che metteva il suo parere contrario (e controverso) sul piatto e marciavano su quello.

Per il meldonium rimangono tutti gli altri usi, peraltro uno più sospetto dell’altro. E’ dibattuto su quanto dopi, ma è riconosciuto universalmente come un potenziale dopante, è riconosciuto universalmente che esistono sostanze dopanti MOLTO più efficaci, ed è universalmente riconosciuto che il meldonium serve a COPRIRNE parecchie.

Quella storia è l’archetipo della malafede, per favore non accostatela mai nemmeno per comparazione a quella di Jannik.

Scritto da Mirco

Scritto da sarainthecourt
Il buon vecchio Fabio Cipolla è dentro l’ambiente da anni. Una credo sia la Paoletti ma gia si sapeva . La domanda sul perchè tale sostanza da noi si possa comprare in farmacia è pero lecita

Intanto, si tratta di una crema da banco per riparare piu’ velocemente i tessuti.
Composizione
Clostebol acetato
Neomicina solfato
Il clostebol accelera la sintesi proteica e la riparazione del tessuto
La neomicina e’ un antibiotico che serve per pulire la superficie lesa
dall’azione batterica.
Applicato a superficie lesa, il clostebol puo’ essere assorbito in ragione giusto dei picogrammi.
Negli anni 70, il clostebol veniva usato soprattutto dalle atlete dell’est e in particolare della Germania , sfruttando la sua azione anabolizzante e mascolinizzante.
Si usavano grammi di sostanza e le sfortunate subivano una evoluzione fisica imbarazzante.
Per finire , la neomicina solfato e’ un antibiotico da usare con molta cautela e per brevi periodi data l’azione documentata tossica sui reni e l’ototossicita’( danni irreversibili al orecchio interno)
Questo per ribadire dal punto di vista scientifico , l’impossibilità d’uso di tale crema per il doping.
Farmacista

Medico. E confermo tutto. ma vedi, del punto di vista scientifico interessa a pochi. Perchè metterebbe fine a tutte le discussioni che, invece, si basano su opinioni persoanli, simpatia o antipatia per la persona interessata. PS: aggiungo selezione germi resistenti

Ahaha la Russia è il paese più sanzionato per doping…i paesi dell est e Cina sono famosi per questo….da che pulpito..