Nessun ricorso presentato da WADA al TAS, Sinner prosciolto pienamente dopo la positività dello scorso marzo
10/09/2024 11:35 
369 commenti
369 commenti
Jannik Sinner (foto Getty Images)
Il successo domenica scorsa a US Open, una seconda vittoria altrettanto importante all’indomani con la parola fine sullo sfortunato caso doping. Splende il sereno su Jannik Sinner: la WADA, il massimo organo in materia antidoping, ha deciso di non ricorrere al TAS di Losanna (Tribunale arbitrale dello sport) contro la sentenza che lo scorso agosto aveva assolto totalmente Jannik Sinner dopo esser risultato positivo al Clostebol, entrato nell’organismo del n.1 al mondo per via accidentale. La conferma arriva dal quotidiano “Corriere della Sera”, che ha contattato la segreteria del Tribunale Arbitrale internazionale dello Sport, ricevendo la conferma martedì mattina che l’Agenzia Internazionale Antidoping (Wada) non ha presentato alcun ricorso contro la sentenza dell’ITIA (International Tennis Integrity Agency) dello scorso 19 agosto.
In quella sentenza Jannik Sinner, pur risultato positivo a due controlli in marzo, veniva prosciolto da ogni responsabilità poiché dopo un’attento studio del caso e ascoltate le motivazioni del giocatore e dei maggiori esperti al mondo sul doping, è stato confermato che il Clostebol era stato assunto in via accidentale e non voluta, e con una concentrazione infinitesimale da risultare totalmente ininfluente ai fini di un miglioramento delle prestazioni sportive.
Sono scaduti i termini di appello di 21 giorni, WADA ha studiato il caso e la materia e ha ritenuto di non opporsi alla sentenza dell’agenzia indipendente ITIA. Termina qua una brutta storia, pesantissima per un ragazzo irreprensibile e corretto come Jannik e davvero sfortunata, che è gli costata molto in termini di stress e anche popolarità (soprattutto sul web). Per fortuna il campo a US Open ha parlato forte e chiaro: Jannik si è confermato miglior giocatore del mondo, e il sostegno del pubblico di New York è stata un’altra importantissima vittoria.
Marco Mazzoni
TAG: Caso Sinner, Caso Wada, Jannik Sinner, Marco Mazzoni
Sinner
Zverev
Alcaraz
Djokovic
Medvedev
Fritz
Hurkacz
Ruud
Dimitrov
Sabalenka
Rybakina
Zheng
Sakkari
Loading ...
Eh che bei ricordi le telecronache di Bruno Tommasi e Michele Clerici, quando commentavano le demi-volee di Kimi Edberg o i passanti di Jon Becker
Ve lo dico io cosa contesta la wada…la wada vuole capire perché Sinner è stato praticamente l’unico a non essere sospeso fino al giudizio del tribunale indipendente. Loro contestano questo… infatti parlano di equità…il problema è che TUTTI dovrebbero poter giocare sotto giudizio…poi se ti condanno da quel momento scatta anche una maxi squalifica
Il ‘fatto quotidiano’ scrive in un articolo che Wada ha corretto che il tempo per il ricorso sia scaduto e sostiene di avere ancora altro tempo per decidere se muoversi a no…
@ MansourBahrami (#4203508)
O forse non li hanno avuti in quanto mai richiesti? Mi pare che uno degli inquirenti facesse parte della Wada. Quindi sarebbe stato sconfessato come giudice competente? Non so perchè, ma tutto questo caos mediatico sembra privo di logica e anche molto apprkssimativo. Raccogliere dichiarazioni dei diretti contendenti al trono o di personaggi che più che eccentrici si potrebbero dire bizzarri, poi up and down di notizie e contronotizie, la wada stessa che cosi apparirebbe come una congrega di estemporanei del diritto. Ma che una minima coerenza razionale in questo? Forse il problema del giornalismo nostrano e non solo non è tanto la possibilita di norme censorie quanto la mancanza di uno standard qualitativo regolamentato. Mi pare di essere tornati al tempo degli ‘scoop’ di Biscardi o delle retoriche sportive tipo ‘dalla culla dell’Italia si udirono 2 vagiti’ (leggasi 2 goal). A mio avviso il compito di un hiornalista è diffondere certezze e non instillare dubbi. Verba volant…ma scripta manent. Cosi piu che dissolvere i dubbi sulla colpevolezza di Jannik non fanno altro che alimentarli. A questo punto io trovo lecito sospettare che dietro la politica dei giornali prevalga la ricerca del profitto facile rispetto alla deontologia professionale. Non vedo perchè au loro ‘sembra che’ io non possa contrapporre ciò che sembri a me.
Slam!!!
A mio avviso è sacrosanto che Wada esamini attentamente che tutto l’iter della vicenda sia senza ombre, è il loro lavoro. Quindi ci sta che vogliano ulteriore documentazione. Questo no comporta certo che poi facciano ricorso, anzi! E’ molto probabile non facciano nulla, perchè se ci fossero evidenti falle, probabilmente, non avrebbero esitato a farlo. Di sicuro non vorranno fare figuracce, quindi, visto anche la trascurabilità dei valori riscontrati a Sinner, tutto questo serve a fare vedere che hanno controllato bene tutto, ma poi non faranno ricorso.
Secondo me tutto questo è solo un bene per Sinner, che ne uscirà ancora più “assolto” di quanto non sia ora e nessuno potrà più insinuare nulla.
@ DuDu (#4203532)
Dimentichi che hanno valutato il fatto tre esperti di livello internazionale e non hanno certo guardato se Sinner e’ magro o grasso !
vuol dire che non conosci i vari farnaci dopanti e gli effetti che hanno, nonchè la fisiologia umana.
La squalifica parte dalla sentenza definitiva. Non può essere retroattiva. Se l’atleta ha già scontato una squalifica provvisoria, ovviamente il relativo periodo viene detratto da quello da scontare. Se quello già scontato è maggiore, l’atleta può tornare immediatamente a gareggiare.
Ma non è il caso di Jannik. Quindi nessun pericolo di perdere il titolo vinto agli US Open.
Scusate esco un attimo dal tema me ne ero dimenticato: le telecronache. Per favore Redazione dite alla Pero di parlare un pò meno durante il gioco, eravamo in 5 a seguire la finale di Sinner, ogni tanto toglievamo l’audio, non se ne poteva più. E se parli commenta il gioco! non frega a nessuno ORA di borg, lendl, la morosa di tizio … Pero e anche altri si ascoltassero un pò di Bruno Tommasi.
@ marcauro (#4203514)
C’E’ QUALCOSA CHE E’ SBAGLIATO COMUNQUE
Io vengo beccato al doping (2 volte, giusto ?)
Poi devo aspettare la sentenza di un ente indipendente che però deve essere avallato (possibilità di ricorso) da un altro ente Wado.
Per fare ricorso Wado deve avere qualcosa di nuovo rispetto a quanto consegnato/prodotto al/dal tribunale indipendente altrimenti quest’ultimo non può che confermare la sentenza.
Allora che cosa vogliono da Sinner ? evidentemente qualcosa di nuovo altrimenti farebbero un buco nell’acqua perchè io tribunale non ti vengo dietro a cambiare una sentenza se non mi mostri un video nuovo dove si vede Sinner da uno spacciatore a dargli soldi e doparsi.
Quindi gli atti della sentenza ce li hanno già tutti. Cercano qualcosa di nuovo.
E’ altresì singolare che Wado faccia fare il lavoro ad un ente indipendente per poi metterci il naso e dimostrargli che ha sbagliato. Non mi sembra normale se non per la produzione di nuovi elementi che non dovrebbero venire da Sinner ma da loro stessi visto che lo accusano.
Lei è uno di quelli (che non sta bene). Insinua cose che non può dimostrare. Nel mio caso (gli altri parleranno per loro) scriverei le stesse cose per Alcaraz se Alcaraz si trovasse nelle medesime condizioni.
Qundi vada ad insinuare altrove. Grazie per l’attenzione!
La Wada ha infatti richiesto documentazione aggiuntiva riguardo alla questione, facendo in automatico slittare il termine per l’appello (21 giorni dopo la ricezione di tale documentazione). A Montreal, dove l’Agenzia Internazionale Antidoping ha sede, vogliono dunque andare a fondo alla questione portandola “fuori” dal mondo del tennis. “Per un giudizio equo e trasparente”, hanno fatto sapere
Invece tu scommetto che sei un santo, anzi Dio…
Per Wada la vicenda dura da 21 giorni, non da 6 mesi. I tempi di ricorso e le sospensioni in caso di richiesta di ulteriore documentazione sono decisi da regolamenti e leggi e non da noi. Penso che sia solo un bene che ci siano tutti gli approfondimenti possibili, proprio negli interessi di Sinner!
Comunque non è certo guardando semplicemente il fisico di una persona che si capisce se si dopa o no e per fortuna che ci sono a questo riguardo controlli ben precisi. Fatti bene o no non sono io a poter dare una risposta, ma sicuramente non si può assolvere qualcuno solo perchè è magro, che discorsi!
Sul paragone con la Gestapo neanche commento, credo proprio non sia il caso…
Ma infatti non è scritto da nessuna parte che una eventuale squalifica sarà retroattiva
Questa altalena crea (a me, ma credo ai più) rabbia e frustrazione perchè solo una cosa è chiara: la wada che dovrebbe occuparsi di doping deciderà EVENTUALMENTE di ricorrere per qualcosa che palesemente NON E’ DOPING. Scegliendo EVENTUALMENTE di aprire il precedente assoluto di ricorrere contro un’agenzia indipendente e con il forte rischio di PERDERE di fronte al TAS. Ho la forte sensazione che la storia “dell’occhio di riguardo” per la posizione di n.1 sia invece esattamente rovesciata, e cioè che se fosse stato il n.758 al suo posto la faccenda si sarebbe chiusa alle 00.00 di stanotte con buona pace dei complottisti; e che questo pseudo-approfondimento sia solo un ridicolo e patetico accanimento figlio della necessità da parte della wada stessa di palesare integrità morale, serietà, capacità di approfondimento senza favoritismi, in un momento senz’altro poco felice dell’Agenzia. Questa a casa mia si chiama politica, salvare la sedia, ecc ecc, e NON C’ENTRA NULLA COL DOPING.
In ogni caso questa modalità di ingaggio è assurda, Sinner o non Sinner.
Una squalifica retroattiva di 4/6 mesi vorrebbe dire vanificare una serie di eventi già avvenuti – anzi direi “falsificare” – con danni agli stessi organizzatori e agli spettatori, di aver ospitato/assistito a eventi che “legalmente” non risultano più validi, come se non fossero esistiti…
Il processo dovrebbe avvenire in semplici passaggi consequenziali :
1) in tempo reale, con notifica pubblica di “attenzionamento” del giocatore entro 24 ore, e annuncio della sospensione temporanea, in caso di positività a test anti doping.
2) Altrettanto pubblicamente dovrebbe essere chiuso l’iter di sospensione (che duri 3 giorni o 3 mesi) con dichiarazione dell’interruzione di tale sospensione – questi silent ban sono ridicoli
3) Una volta arrivata un’assoluzione in primo grado, come nel caso di SInner, l’eventuale WADA di turno può andare ad incidere solo sul futuro, non retroattivamente, che sarebbe un’oggettiva presa per i fondelli per tutto il sistema tennis
Questo eviterebbe il sospetto di due pesi e due misure e nello stesso tempo non aprirebbe nè teorie complottistiche nè loop spazio temporali degni di Ritorno al Futuro 😯
Chiariamo bene una volta per tutte: per chiedere un ricorso al Tas devono motivarlo, ossia avere prove in mano che contrastino col la assoluzione del tribunale indipendente. Siccome non hanno trovato nulla che contrasti chiedono maggior documenti per attaccarsi a uno straccio di controprova. Se poi non la trovano ( e non la trovano perché non c’è) non faranno ricorso ma avranno dimostrato al mondo intero la loro grande volontà di combattere il doping
@ Onurb (#4203326)
Ma ovviamente tutti i difensori del peccatore avrebbero accusato il giocatore di Murcia…
Come se WADA avesse fatto ricorso gli stessi che la portano ad esempio la accuserebbero di ordire complotti.
Onestamente qui c’è gente che non sta bene… Gente al cui confronto i tifosi da curva sono perso e moderate
Lo avrebbero già impiccato sulla pubblica piazza
Sta diventando una telenovela…chi dice 10 giorni chi dice che abbia altri 21 giorni chi dice che potrebbe volere ulteriore documentazione e cosi far decorrerre altri 21 giorni…ok arriviamo a Natale e via ancora in spasmodica attesa. La mi unica sicurezza è che non potra esserci nessun ricorso viato che mai la wada ha fatto ricorso contro arbitrati di sports resolution e soprattutto dopo il caso dei 23 ciclisti….poi se entrano firze politiche che vogliono appositamente colpire Jannik per dargli una sorta di avvertimento mafioso beh si queste storiacce anche oscure e mai risolte ne è piena la storia. Ma in assenza di oscure manivre politiche ci sono due cerrezze: Jannik è innocente e la wada non ha nessun appiglio per fare ricorso.
Non può in alcun modo essere il primo perché sarebbero partiti subito ad attaccare, mostrando al mondo la loro imparzialità e severità… è sicuramente il secondo che hai detto
Sono un avvocato. A tutti coloro che si indignano per la “tortuosità” delle procedure in materia di doping (incluse le incertezze perfino sulla decorrenza dei termini di impugnazione), posso dire: a) che in tutti i settori giuridici, incluso il penale, il grado di “aleatorietà” non è molto diverso; b) quando puntate il dito contro qualcuno (più o meno famoso) solo perché è sotto indagine, e sentite la grancassa dei giornali e dei giustizialisti, ricordatevi che qualcun altro, un giorno, quel dito potrebbe puntarlo verso di voi (o verso qualcuno che vi è caro: in questo caso Sinner); c) i processi non si fanno sui social o sui giornali (anche quelli ritenuti, a torto o ragione, più affidabili); d) la presunzione di innocenza (fino a prova contraria) e’ un principio fondamentale della cultura giuridica occidentale. Alcuno di voi potranno approfittare di questa vicenda per capire perché. Non tutto il male viene per nuocere.
Nulla di anomalo, la WADA ha semplicemente chiesto tutti gli atti del giudizio (testimonianze, consulenze, videoregistrazioni delle udienze e così via), ossia di tutti in documenti che erano a disposizione del Tribunale indipendente e sulla cui base questo ha preso la sua decisione.
Non esiste al mondo un professionista che valuti la possibilità di appellare una decisione senza prima chiedere copia integrale degli atti. Solo così può farsi una sua idea sulla questione e sulle eventuali falle della sentenza. Tanto più nel caso di WADA, che non ha partecipato al processo e quindi ne ignorava gli atti.
Gli hanno trovato un miliardesimo di grammo. Pensa se ne avessero trovati due..
non è chiaro se il termine per il ricorso sia effettivamente scaduto.. e comunque dubito che la wada non faccia qualche atto formale, a prescindere da come poi si chiuda la vicenda..
Anche nel fare il proprio lavoro ci vuole buon senso. sennò anche la Gestapo faceva solo il suo lavoro.I danni di immagine che ha subito Jannik,chi li paga poi?
La vicenda dura da oltre 6 mesi, non sono riusciti ad esaminare tutti gli atti in questo periodo? Problemi loro…di tempo ne hanno avuto, i tempi per un ricorso sono stabiliti in modo tale che l’ accusa abbia tempo sufficiente per riesaminare tutti gli atti.
Ripeto….è ora di finirla.
Grazie MARMAS,verificato indirizzo è corretto:info@livetennis.it
Mandata altra email stamattina.
Rimango in attesa fiducioso.
@ Ugetsu (#4203482)
In quei casi credo sia più facile una squalifica di 4 mesi.
Però sì, se fosse di 6 mesi perderebbe gli US Open e Cincinnati (ma perderebbe proprio il primo posto in classifica), ma anche di “soli” 4 mesi sarebbe comunque un gran danno, anche a livello di immagine (gli ignoranti vedendo una squalifica confonderebbero subito la cosa con il doping, ma lo fanno già anche adesso).
Rimane molto difficile che facciano ricorso, a mio avviso. Per tantissimi motivi.
Mentre trovo logico che abbiano chiesto tutto il materiale disponibile (e non lo hanno fatto certo oggi o a un minuto dalla scadenza di ieri). Anche perchè nel comunicato e nelle famose 33 pagine non è riportato tutto.
Ma non è un fattore di oggi e non è un qualcosa che cambia le prospettive, ecco.
@ Pikario Furioso (#4203485)
Provare con la tortura? Oppure col giudizio di Dio? Non è che sia il solito gusto per il clamore proposto per attirare il pubblico degli sportivi. L’affaire Sinnèr in questo periodo è molto attrattivo. È almeno citato un bollettino ufficiale o si tratta di un’informazione telefonica? Dal Corriere e tg3 pretendo precisione, ovviamente.
In realtà i “camminatori da sartia” sono proprio loro 😆 😆 😆 ….. quando la nave sta per affondare si rifugiano lassù 😎
Poi arrivo io e…. cosa? Induco il Corriere della sera a fare una penosa retromarcia, quando sarebbe bastato leggersi il TADO per sapere da subito come stavano le cose?
Se tu poi avessi letto con attenzione “tutte le testate giornalistiche” (per lo più italiane) cui ti riferisci, non avresti faticato ad accorgerti che tutte – e dico tutte – prendevano come fonte il Corriere, la professionalità dei cui giornalisti ha subito uno smacco grazie e questa figuraccia.
Se poi tu, come altri, vuoi vivere nell’ignoranza e ti scocci se qualcuno ti dice di essere cauto, che forse le cose non stanno proprio così come dice il Corriere, beh, allora, beato te…. perché si vive sicuramente meglio da ignoranti…. nel senso di “persone che ignorano” come stanno le cose.
In ogni caso, se il Corriere volesse scoprire l’esatta decorrenza del termine per la WADA, che giustamente non scopre le carte, dovrebbe forse interpellare Sport Resolutions e/o lo studio legale di Sinner per sapere quando lgli atti integrali del processo sono stati trasmessi a WADA.
Non ci vuole molto per capirlo, ma alle volte pure il poco è troppo per certe persone.
ed infatti Sinner non è stato considerato ne colpevole per dolo ne per negligenza, ha avuto una contaminazione bassa e la ricostruzione che ha fatto è risultata coerente con i valori trovati.
Ma l’errore di Ferrara poteva portate a conseguenze molto più gravi (oltre al danno di immagine ed alla parcella degli avvocati)
Zizzagna???? ahahahahah
Ma se lei nemmeno sa scrivere in italiano!!!
E io dovrei prendere lezioni da un saltimbanco!
Ci torni lei alle pecore. Anzi no: che male mi hanno fatto gli ovini per consigliare loro di essere seguiti da uno che scrive “zizzagna”?
@ MansourBahrami (#4203447)
Secondo me la WADA vuole fare la ‘primadonna’ ed al momento opportuno si farà viva con qualche sorpresa, sempre nei termini previsti ovviamente…
Facciamo una class-action chiedendo che il Corriere risarcisca a noi poveri appassionati di tennis (e di Jannik) i danni morali conseguenti alla notizia errata?
@ Koko (#4203489)
E’ questo che bisogna capire
la richiesta di documentazione aggiuntiva proroga la scadenza al ricorso (è una domanda) ?
Da quello che si legge sembra di si
Se confermato, in mano ad un avvocato hanno il diritto di continuare a indagare.
D’altronde, come dici, ci fosse una scadenza senza possibilità di proroga che la chiedo a fere la documentazione ?
A qualcosa stanno pensando altrimenti non lo facevano e ritorno ai 2 punti del mio precedente commento (il primo sarebbe il più grave)
Vedo che lei è esperto di paddle, almeno così dice il suo pregiato nick. Bene. Si dia a quello! Se non è capace di capire che il “letame” è proprio quello da cui NOI TIFOSI DI SINNER ci difendiamo e difendiamo il nostro campione, è assolutamente evidente che lei non ne capisce neanche di concimazione.
Ci torni lei al calcio. Anzi, mi correggo: perché fare torto al gioco del calcio! Non si occupi proprio di alcunché. sarà meglio per tutti! O almeno sarà meglio per tutti gli “alcunché”.
Vasco “er canotta” ha colpito ancora (un insulto al giorno toglie il medico di torno)
Capisco perchè sei amicissimo del “Che” senza accento
Ma qualche insulto nuovo no ? Mancanza di fantasia ?
@ Andrea (#4203477)
Si si assolutamente, era solo per affermare che continuare a mettere in dubbio la ricostruzione finora accertata affermando che non è possibile che quel tipo di errore sia stato commesso non è corretto, gli errori si fanno eccome, a maggior ragione quelli stupidi
Se la scadenza per fare ricorso è trascorsa una richiesta successiva di documentazione non avrebbe effetto per la squalifica. Altrimenti il termine per far ricorso non avrebbe senso di esistere!
Ci vada lei altrove. Anche perché qui CI DEIFENDIAMO DALLA RISSA cercata da altri. Le è chiaro? E se non le è chiaro è un problema suo!
Vedo tanti commenti intelligenti e responsabili. Ciò che l’affare clostebol ci ha insegnato pero’, è che le notizie sui media non hanno niente a che fare con la realtà.
Oggi ci sono notizie che sono contrastanti e sembrano approssimative. La mia conclusione è che i cosiddetti sedicenti giornalisti sanno della situazione tanto quanto ne sappiamo noi, cioè che 15 giorni dalla assoluzione scadevano alla mezzanotte di ieri (corriere) e che i 15 giorni potrebbero però essere contati dal momento in cui la WADA avesse ricevuto il fascicolo Sinner, nel caso se ne fosse interessata.
Sarei felice di essere smentito ma non credo che la WADA vada a dire a signor pinco pallino, giornalista o blogger, se è come si stia muovendo sul caso sinner. Ho anche controllato sul sito ufficiale WADA: hanno un comunicato stampa su un nuotatore cinese ma nulla di Jannik
Scusatemi lo sfogo, dopo tutto quello che ho dovuto leggere su Jannik in questi ultime settimane, io ai media non credo più
Io non capisco che documentazione aggiuntiva hanno richiesto. Se c’e’ un file di 50 pagine, che cos’altro vogliono dalla Itia??? Non credo che l’itia abbia documenti aggiuntivi… Allora dovrebbero ricorrere all’appello e chiedere al team di Sinner ulteriori chiarimenti, se non sono soddisfatti di quello che e’ disponibile….
Approfondimenti? Relativi a che cosa? Nuove analisi sui campioni risultati positivi? Nuove audizioni dei convolti? Nuovi elementi emersi da xyz? La wada ha fatto sapere…dov’è il comunicato ufficiale? Dato che il Corriere ne ha ricevuto dichiarazione ci deve essere una qualche nota della Wada. Ci dicano dove. A parte che anche così non significa necessariamente che vogliano procedere quanto tutelarsi dalle molte illazioni fatte di favoritismo. Vedete…abbiamo esaminato con la massima accuratezza eppure non abbiamo trovato appigli contro la precedente sentenza. Resta il fatto che si sta rasentando il grottesco. In cosi tanti giorni non hai trovato motivazioni per ricorrere? Quanto ti serve? Un paio d’anni?
Per quello che riguarda i vari Fognini, Seppi, Volandri, Starace che hanno portato la carretta Italtennis in tempi di magra per comprendere il loro status di tennisti in generale basta riferisi all’elementare percentuale di vittorie e sconfitte in carriera. Sotto il 60% di vittorie che è già tantissimo ci sono tennisti anche di talento ma incomparabilmente distanti dai top players!
il problema é che 6 mesi retroattivi vuol dire perdita del titolo agli US Open
@ Viri (#4203463)
Il fatto che Wada non abbia fatto ricorso ma chiesto altra documentazione apre 2 possibilità:
1) hanno motivi per fare ricorso ma chiedono a tutela del giocatore documentazione che fanno cadere la validità per farlo
2) non hanno motivi per fare ricorso ma li cercano su dettagli di quanto consegnato fino adesso
Non sapendo che tipo di documentazione abbiano chiesto siamo punto e a capo
Speriamo
Perché mentalmente il contraccolpo per Jannik può essere devastante.
Solo posso immaginare questa angoscia per tanti mesi e ora un nuovo termine…
È disumano! 🙁
Comunque a me spiace che qui su questo forum si lascino agire in modo indisturbato personaggi che vogliono solo ammorbare e mettere zizzania.
È veramente un peccato essere in balia di gente così…
Volendo gli strumenti per combattere questo malcostume ci sono ma…
Ferrara l’ha fatta grossa. Cosa vuoi che dica? Meno si fa sentire e vedere in giro meglio è per lui.
Adda passà a nuttata (e ne devono passare di nuttate).
Per me puó ritenersi soddisfatto se Sinner non gli fa causa per milioni.
È inutile girarci intorno, se le cose sono andate come ci è stato detto, lui e Naldi hanno fatto un errore imperdonabile dal punto di vista professionale.
@ Ultraviolet (#4203451)
Ma il discorso doping è totalmente escluso. Un possibile ricorso non si baserebbe sul riaprire il processo e sul mettere in dubbio la ricostruzione fornita.
SE la WADA dovesse fare ricorso sarebbe sulla questione della colpa e della negligenza, vertendo sulla culpa in egligendo o in vigilando. Ovvero imputando a Sinner una responsabilità sull’operato del suo staff e sulla mancata vigilanza. Sarebbe più un cavillo, insomma. E, in quel caso, Sinner rischierebbe al massimo una squalifica tra i 4 e i 6 mesi (che sarebbe molto probabilmente retroattiva, quindi partendo dal periodo di marzo scorso).
Il discorso doping è escluso, appunto. Anche perché ci sono delle evidenze scientifiche e non si può nemmeno parlare di doping.
In poche parole gli direbbero: “Anche se non ti sei voluto dopare, non hai assunto quantità dopanti e non hai agito in quel senso, hai comunque assunto una sostanza illegale e dovresti rispondere degli errori del tuo staff e di non aver sorvegliato a sufficienza il loro comportamento”.
Siamo su questioni soggettive, insomma.
E anche per questo un ricorso sembrerebbe davvero strano. Significherebbe proprio voler prolungare per partito preso una situazione che non farebbe bene a nessuno. Tanto meno alla WADA stessa, che non ha mai fatto ricorso contro una decisione di un tribunale indipendente (e quindi estraneo alle parti in causa).
@ Giorgione (#4203234)
Si, se la sostanza è presente per un miliardesimo di grammo, come accaduto per Sinner
A maggior ragione non capisco perchè continui a chiedere approfondimenti e rinvii.
Credo che anche le notizie uscite sui giornali stiano generando più confisione che altro.
Personalmente non ho mai dubitato sull’ innocenza di Sinner e soprattutto è palese che i valori di clostebol riscontrati non siano sufficienti ad aumentare l’ efficienza della prestazione.
Essendoci una sentenza in primo grado, per quale motivo occorre accanirsi ulteriormente…questa vicenda va chiusa e basta.
Tutti sottovalutano che chi ha procurato il farmaco, pur sapendo che avrebbe potuto dare problemi, confidava nel fatto che il fisioterapista, avendo una ferita, avrebbe potuto usare i guanti.
E questo spiegherebbe il tutto senza dover pensare a chissà cosa…
@ Spider 99 (#4203438)
@ Spider 99 (#4203438)
Piacerebbe sapere se è mai stato a cena con Flavia Pennetta e suo marito .
Appaiono strani certi commenti
Mangime per volatili, tutti acchiappa click, non ha nulla in mano Wada e serve per allungare il brodo, almeno i giornalisti italiani possono campare easy.
Finito lo slam c’è solo la Davis e quindi c’è bisogno di news.
Si infatti avrebbe il fisico del TRUZZO GRUGNITORE NERVOSETTO IN CANOTTA…
Il punto e’ capire QUANDO hanno ricevuto documentazione aggiuntiva richiesta.E finora non l’hanno fatto trapelare. Puo’ darsi pure che siano cmq alle battute finali
Basta con queste battutine da bambini sciocchi
Godetevi il tennis che questi due grandi campioni sanno esprimere senza dover per forza denigrare qualcuno
E’ sport, se cercate la rissa andate altrove
@ Maya08 (#4203194)
Mai letto così tante cazz…te in così poche righe. Fai parte della schiera di soggetti da evitare come la peste.
Nessuno si accanisce, fanno il loro lavoro.
Ahimè è giusto nell’interesse di tutti escludere qualsiasi possibilità, a maggior ragione che non ci sono in mezzo sospensioni precauzionali.
Se penso che nel 2021 la WADA ha ridotto le squalifiche per uso di droghe, tipo cocaina e marijuana, al di fuori dello sport, ho già capito di che Organo di Controllo stiamo parlando!!!
La cosa estremamente fastidiosa è che ancora non si conosce l’ultima data utile per il ricorso, e cioè 21 gg dalla data di ricezione da parte di Wada della documentazione (aggiuntiva ?) richiesta.
Come riporta l’articolo: “Wada conferma … , ma non vuole comunicare in che data ha ricevuto (o se ha ricevuto) la documentazione richiesta.”
Quindi non è ancora finita….ma secondo me è dolo una proforma della wada ,un atto dovuto per salvarsi la faccia,non poteva non farlo viste tutte le varie dichiarazioni e prese di posizione…non succederà niente e finirà in una bolla di sapone….leggendo i giornali, sempre ammesso che sia vero, eventuali sospensione potrebbe arrivare da 4 fino a 6 mesi per sinner,con effetto RETROATTIVO ….se fossero 4 mesi lo us open sarebbe salvo …che è la cosa più importante….
Yes…fumetti in tv…
Ma ci tieni a fare vedere al mondo intero che tu sei ancora più severo col numero 1 che col numero 3000 del mondo…e quindi nessuno potrà mai dire che hai fatto favoritismi…vedrete che tra qualche giorno la wada comunicherà il non luogo a procedere
@ MansourBahrami (#4203447)
@ MansourBahrami (#4203447)
Sui nuotatori cinesi nessun approfondimento , guarda che caso …
@ MansourBahrami (#4203447)
guarda che la WADA non è intervenuta in appello perchè NON è MAI capitato che ricorresse in appello contro sentenze di tribunali indipendenti.
Una curiosità piuttosto: Naldi si è espresso sulla questione giorni fa sottolineando la sua professionalità al 100% (si auto scagionava?), ma di Ferrara? Nemmeno uno straccio di dichiarazione a riguardo…
Se chiedi ulteriori apprendimenti vuole dire che non hai niente in mano
Credo che dobbiamo uscire dalla logica che “Il dubbio mi viene perché non è possibile che una persona con certe competenze possa avere fatto un determinato errore”.
Se, per assurdo, Sinner avesse voluto doparsi, probabilmente sarebbero coinvolte persone competenti che avrebbero preso tutto le precazuzioni del caso per non farlo trovare positivo. Ma la positività è stata riscontrata, quindi in quel caso qualcuno avrebbe fatto un errore.
Se invece, come da ricostruzione, Sinner non ha volto doparsi, c’è stato un errore di valutazione della possibilità di contaminazione indiretta e l’utilizzo di un farmaco da banco è stata gestito in maniera superficiale . In entrambi i casi ci sarebbe un errore alla base. Gli errori, semplicemente capitano. A me sembra più probabile e più compatibile per dosi riscontrate e tempi di riscontro il secondo caso. Se a qualcuno sembra più probabile il primo non c’è niente che glielo toglierà dalla testa
non credo sia questa la questione. sicuramente Sinner aveva qualche escoriazione sulla pelle che hanno permesso il passaggio del clostebol in circolo. adesso io non so cosa gli abbia massaggiato Naldi ma per esempio i piedi è facile che avessero piccole vesciche o robe del genere
Mamma mia che telenovela infinita.
Non capisco perchè la WADA continui ad accanirsi contro un ragazzo che palesemente non ha colpe.
Se Sinner si dopasse non avrebbe il fisico che ha. E come direbbe Mauro, questa è la dura verità.
I valori erano minimali, palesemente non condizionanti e non ci sono prove concrete per ipotizzare un dolo da parte del giocatore o dello staff. cosa vogliono approfondire?
Mi domando perchè non facciano approfondimenti su altri giocatori.
Basta.
@ Spider 99 (#4203438)
Beh ultimamente sia la Pennetta che Fognini sui social spendono elogi e tifo nei confronti di Sinner, come mai fatto in precedenza.
Ma quanti anni hai ? 12 ?
Non sei capace a tifare sinner senza dover spalare letame su quella che si spera sia una bellissima rivalita’ che puo far solo bene al tennis ?
Ma torna al calcio dai…fora dai bal
Altri 21 giorni per far ricorso eventuale? Che caos anche tra i media
O fanno ricorso o non lo fanno, approfondimenti di che? Pagliacci senza dignità
basta lavarsi bene le mani dopo…
@ Beata ignoranza (#4203246)
Tutte le testate giornalistiche e no scrivono la stessa cosa.
Poi arrivi tu a scrivere questo.
Ma tu chi sei?
Hai preso visione di qualcosa?
Sei nato a Delfi?
Sei la reincarnazione di Laoconte sotto mentite spoglie?
Ci mancava un altro soggetto su questo sito…
Mi auguro che la notizia sia fondata visto quello che leggo qui sul forum…
Le sentenze vanno rispettate ed accettate ma è stato legittimo avere dei dubbi…Ora avanti col tennis giocato e Forza Jannik!
Flavia ha solo tanta invidia per sinner che ha raggiunto vette mai esplorate dal marito che è stato un buon tennista ma non certo un campione visto che in 20 anni di carriera non ha mai disputato un quarto di finale slam. e lo stesso fabio non ha mai avuto parole di particolare elogio per il nostro numero 1 a differenza di quanto fatto da colui che di fatto e’ il numero 2 del tennis italiano ossia matteo berrettini che non ha mai perso occasione per esaltare la grandezza di sinner. signori si nasce come diceva il mio caro nonno….
In Home page del Corriere c’è scritto che la Wada ha richiesto approfondimenti
Ancora un po’ di pazienza… Non c’è problema….
Non mi ricordo più in che occasione (forse gli Australian Open o comunque in primavera) Kyrgios, inquadrato nella sua postazione di commento scherzava (quasi timidamente) con Jannik, il quale, con molta simpatia e sincerità gli aveva detto di tornare a giocare, che il Circuito aveva bisogno di lui.
Penso a quanta instabilità mentale debba avere il povero australiano…
Che Ferrara abbia sbagliato è fuori di dubbio, ed è stato giustamente licenziato per questo, ho solo detto perché magari lo aveva con sé… d’altronde Sinner che doveva fare ? Perquisire il bagaglio di Naldi e Ferrara ? Perché come altro avrebbe potuto sapere che in casa c’era quel farmaco?
Chi ha valutato la ricostruzione fatta da Sinner è chiaramente persona con le necessarie competenze. Il fatto che tu metta in dubbio il loro parere, può quindi solo dipendere da un loro comportamento scorretto e doloso. Spero che tu abbia coscienza del fatto che stai prospettando un caso di corruzione.
Anch’io da una vita ho questo problema che però non mi ha mai dato grossi problemi nemmeno quando sono dovuto andare in sala operatoria . Non vorrei violare la tua privacy tu sei sopra o sotto 100 come valori?
@ Viri (#4203412)
Avranno chiamato la wada e avrà risposto l’inserviente…si si tutt’appost
Appena sentito sul TG3:
“L’agenzia mondiale antidoping ha chiesto approfondimenti sull’affare Sinner. Si allungano i tempi per il ricorso”.
Ma che succede, cos’è questa pagliacciata??
Ripeto su Sky sono più dettagliati e si va verso la rinuncia al ricorso
https://tg24.sky.it/sport/2024/09/10/sinner-wada-ricorso-doping-news/amp
Commenti come questo sono davvero squallidi !!
Uno sportivo dentro e fuori dal campo come sinner non si merita tifosi che cercano solo di mettere zizzagna come questo
Ritorna a pascolare le pecore e risparmiaci la tua presenza
Che schifo !
ecco io su questo non sono per niente d’accordo.
Il signor Umberto Ferrara è laureato in farmacia e per mestiere segue un atleta professionista.
Se tu vai in vacanza con la famiglia o con gli amici portati pure dietro quello che vuoi, ma se sei in una trasferta di lavoro insieme all’atleta che segui ed al resto dello staff tu il medicinale con scritto sopra DOPING non devi portarlo (visto poi che non parliamo di medicinali salvavita), per nessuna ragione al mondo. E tantomeno passarlo ad altri membri dello staff.
La gravità di questa cosa è inaudita dal punto di vista di Ferrara.
No, mi dispiace, era Supergulp
Meno male, sperando non se ne senta parlare più nemmeno dei momenti drammatici vissuti (anche se la maggior parte delle persone vive momenti drammatici senza che nessuno ne parli)
quelli sono già tornati nelle loro tane… senza formaggio
“non ragioniam di loro ma guarda e passa”
che figuraccia mondiale dei giornali italiani,vogliono farci morire!La WADA ha chiesto documentazione aggiuntiva e ha posticipato i termini per i ricorso .E’ una tortura che non conosce fine
Il buon Mazzoni dovrà correggere il suo articolo…
eh hai ragione, non è per niente una bella figura, incluso il “la wada non molla” con cui hanno cambiato il titolo. Solito lavoro fatto coi piedi dai giornalisti italiani. In pratica non c’era nessuna notizia da dare e stanno facendo articoli in prima pagina sul nulla.
Mi rimangio tutta la credebilità che stavo dando al corriere, vale di più quello che scriviamo noi qui nei commenti