Toni Nadal: “Credo nell’innocenza di Sinner. È impensabile che possa agire in modo falso, consapevole di ciò che fa”
26/08/2024 12:22 
138 commenti
138 commenti
Toni Nadal
Toni Nadal crede nell’innocenza di Jannik Sinner e lo difende in modo netto e chiaro. Lo zio più famoso del tennis ha scritto un approfondito articolo nella sua colonna settimanale su El Pais, uno dei quotidiani più importanti di Spagna, parlando apertamente sul caso che ha scosso il mondo della racchetta a pochi giorni dall’avvio di US Open, dicendosi totalmente convinto della tesi difensiva dell’italiano dopo esser stato trovato positivo per una quantità infinitesimale di sostanza proibita a un controllo anti doping lo scorso marzo. Jannik è stato totalmente scagionato per non aver commesso alcun illecito o dolo, ma il mondo del tennis è stato come travolto da questa faccenda che riguarda il n.1 e l’eco della faccenda è ancora molto viva. Toni punta il dito soprattutto contro i colleghi tennisti di Sinner, giudicando il loro comportamento – di chi lo ha accusato o dubitato – come pure “cattiveria”.
“A poche ore dall’avvio di US Open la notizia più rilevante continua ad essere la positività al Clostebol di Sinner dello scorso marzo” scrive Toni Nadal. “Dopo le dettagliate spiegazioni date sia dal giocatore italiano che da tutto il suo team, a me risulta assolutamente chiara la volontà del giocatore azzurro e non commettere alcuna infrazione, e ancor più, di non cercare alcun vantaggio attraverso l’uso di sostanze proibite”.
“Conosco il giocatore sufficientemente bene da poter affermare senza ombra di dubbio che è uno dei ragazzi più corretti ed educati del circuito. Per me è impensabile che possa agire in modo falso, consapevole di ciò che fa. All’interno del suo team c’è stato un problema che ha pagato in modo sufficientemente salato con la sanzione economica e la perdita dei punti ATP”.
“Ogni giorno che passa i giocatori possono essere terribilmente vulnerabili in questo aspetto. Qualsiasi leggerezza o circostanza sfortunata può costare carissimo a ogni tennista, con conseguenze esagerate. Per ricordare un solo esempio, ricordo un caso che abbiamo vissuto nel tour: la sanzione imposta a un doppista argentino che, per colpa di evidenti problemi di alopecia, usava un medicamento che, da un anno dall’altro, fu inserito nella lista di quelli proibiti. I dirigenti sapevano che quel giocatore non aveva alcuna intenzione di commettere alcuna infrazione o trarre vantaggio dall’uso di quel prodotto. Nonostante si animò nel cercare di produrre tutta la documentazione necessaria a dimostrare la sua situazione, il tennista cadde sotto la scure della legge. In questi giorni agli stessi dirigenti viene chiesto come mai hanno considerato che Sinner non era da sanzionare. Voglio assolutamente sottolineare che mi lascia molto perplesso come certa stampa, invece di criticare le sanzioni smisurate di altre occasioni, adesso esige una punizione similare per il n.1 del mondo. Non è sorprendente che ci sia sempre gente che si prende il diritto di parlare e giudicare senza conoscere pienamente il caso“.
“Ancor più mi stupisce davvero che all’interno del suo proprio tour ci siano altri tennisti che abbiano preso posizione contro di lui. Non capisco come alcuni dei suoi colleghi, che sicuramente lo conoscono bene, si sono allenati con lui e l’hanno affrontato in partita, e che conoscono alla perfezione tutte le implicazioni del seguire i protocolli anti doping, sembrano dubitare della sua innocenza o che direttamente vogliano contro di lui una punizione che a rigore di certezza scientifica sarebbe assolutamente smisurata. Per il bene di una società sana, in questo caso come in altri, sarebbe il caso ricordare la frase di uno dei più grandi letterati di sempre, Gothe: ‘La cattiveria non ha bisogno di ragioni, basta un pretesto’. ”
“Come Jannik ha affermato, questo non il modo migliore di affrontare un torneo dello Slam. L’incognita la vedremo nei prossimi giorni. Spero e mi auguro che tutto si risolva per il meglio e che l’italiano possa competere al massimo delle proprie possibilità e al riparo da tutte queste polemiche e che, di nuovo, il tennis possa farci divertire in questo grande appuntamento” conclude Nadal.
Marco Mazzoni
TAG: Caso Sinner, Toni Nadal
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ Fabio (#4186455)
aspetterebbe
Ma poi basta con sta cagata del trattamento di favore…se uno avesse un problema fisico e con un intervento risolvesse il problema e ne avesse la possibilità…andrebbe in una clinica privata o aspetterei per mesi la sanità pubblica? Vogliamo fare gli equanimi ma poi se tocca a noi e possiamo avere dei vantaggi dati dallo status economico li sfruttiamo sti caxxo di vantaggi!!
Spiegazione molto logica ed ineccepibile. Tra l’altro nel processo vengono nominati degli esperti (tecnicamente si chiamano CTU, consulenti tecnici d’ufficio) i quali hanno detto la stessa cosa che hai scritto tu. I giudici per assolvere Sinner si sono basati:
1. Sulle testimonianze
2. Sui documenti
3. Sui pareri degli esperti
Tutto il resto sono mere illazioni che non possono essere poste a base di una sentenza.
L’unica cosa che conta è quello che decidono i giudici, ma non è che decidono a caso, dovendo motivare il loro convincimento.
io comincio invece ad avere dubbi sull’intelligenza di qualcuno…
Dichiarazione di Toni Nadal da applausi
Se quello che dici è corretto (scusa se dubito ma non mi sono documentato così bene) direi che non esiste spiegazione più logica di una contaminazione. Come, peraltro, dicono quasi tutti gli esperti di doping. Grazie. Nella mia mente mancava proprio questo tassello… se cioè, al di là delle spiegazioni che ha dato, esistesse uno scenario di doping compatibile con i valori che gli hanno trovato.
e ribadisco, Bortolotti ha potuto dimostrare la sua innocenza senza chiessà quali mezzi…a dimostrazione che l’intelligenza e la convinzione sono più forti del denaro…
Bellissimo film, tra l’altro.
Come ho già scritto, prima di Sinner lo stesso trattamento lo ha ricevuto Bortolotti, quindi il precedente è il doppista e non l’attuale nr.1.
@ Lo Scriba (#4186404)
Con Sinner si apre un precedente a favore di tutti i tennisti.
D’ora in poi chi viene accusato ingiustamente di doping ha la possibilità di giocare e di non essere sospeso.
e poi si studi l’inglese, non c’è match con il nostro…
Basta leggere molti commenti su queste liste per capire la decadenza “intellettiva, morale e sociale”…
se ci sono tutte queste polemiche è perché evidentemente ad altri non è andata così.
infatti la questione non è che abbia avuto una corsia preferenziale (a proposito se usi meno paroloni fai più bella figura). sono gli altri che hanno avuto una corsia sfavorevole solo perché non avevano sotto mano 1 milione da spendere in avvocati e ricorsi.
Sinner non ha avuto nessun favoritismo.
sono gli altri che hanno avuto sfavoritismi.
mi sembra strano che non vi entri in testa.
Bortolotti è stato fermo pochi giorni e non è un milionario.
Finalmente un commento sensato! Bravo!
la classe non è acqua, grande Nadal conoscitore di tennis
Ma non è solo questo, ma soprattutto perchè all interno del suo team hanno scoperto subito da dove proveniva la contaminazione accidentale.
Jannik ha goduto di un trattamento di favore. Questa la critica di alcuni.
Nessuno di noi che scriviamo adesso conosce tutte le virgole del regolamento e quindi non siamo in grado di dirlo. Sembra però- visto che nessuno dichiara il contrario – che Jannik abbia solo (e ci mancherebbe altro!) Goduto del trattamento previsto dal regolamento.
Per questo Toni afferma che casomai il problema era eventualmente da riscontrare nei casi in cui l’iter non era stato seguito alla lettera.
L’argomento di Toni è ineccepibile dal punto di vista razionale, mentre assolutamente insensate appaiono le critiche di chi vorrebbe Jannik punito o comunque indirettamente colpevole perché non condannato preventivamente. Insensate o in malafede. E per queste ultime il buon Toni ha in serbo (non Novak) una bella citazione goethiana. Grazie
“Non sono un esperto di doping, ma se tralasciamo gli aspetti più tecnici (come il modo in cui si rilevano basse concentrazioni di molecole), non è esattamente ingegneria aerospaziale. Se uno impiega un’ora o giù di lì per leggere il rapporto che lo ha scagionato, le testimonianze degli esperti e aggiunge alcuni dati medici di base su come viene rilevato il doping da Clostebol, in realtà è semplice. Cercherò di spiegarlo a un livello elementare, in modo che coloro che non si sono sforzati di leggere sull’argomento abbiano una buona possibilità di capire le cose con un minimo di istruzione precedente.
Molti e anche Nick Kyrgios hanno usato il fatto che Sinner abbia fallito due test antidoping come argomento contro di lui. Tuttavia, penso che sia esattamente il contrario. Il fatto che abbia fallito due test antidoping suggerisce che lui e il suo team stanno dicendo la verità.
Se si assume una dose terapeutica di Clostebol (una dose abbastanza alta da avere effettivamente un effetto dopante significativo), la concentrazione nelle urine dei metaboliti (i prodotti di reazione che si misurano) avrà una concentrazione nelle urine dell’ordine di 1000 ng/mL. Naturalmente, se il dopato non viene scoperto nel momento peggiore possibile, la concentrazione decade piuttosto rapidamente nelle urine, con un’emivita di 12-24 ore.
Ciò significa che una settimana dopo l’assunzione della sostanza, la concentrazione è almeno di un fattore 100 inferiore, circa 10 ng/mL. Tuttavia, la concentrazione misurata da Sinner nel primo test positivo era ancora di un fattore 100 (circa) inferiore a quella.
Naturalmente, potrebbe trattarsi ancora di doping intenzionale, somministrato solo due settimane (più o meno) prima del primo test. Ma se assumiamo che il doping intenzionale sia stato la causa del primo test positivo, come si spiega il secondo test positivo? La concentrazione misurata dei metaboliti era più o meno la stessa del primo test.
Questo significa che Sinner deve aver assunto Clostebol nel corpo tra i due test antidoping positivi (altrimenti il decadimento naturale avrebbe ridotto il livello misurato del metabolita di almeno un fattore 100 o giù di lì dal primo al secondo test). Tuttavia, la dose somministrata tra i due test non poteva essere abbastanza alta da avere effettivamente un effetto dopante. Per un effetto doping utile, la concentrazione di picco dovrebbe essere di circa 1000 ng/mL e non ci sarebbe tempo sufficiente per decadere ai livelli molto bassi misurati nel secondo test positivo, poiché il tempo necessario affinché i livelli decadessero di un fattore 10.000 (i livelli misurati) sarebbe di circa due settimane. L’inevitabile conclusione è che Sinner ha assunto Clostebol nel suo corpo tra i test (e, naturalmente, anche prima del primo test), ma in una quantità non coerente con il doping intenzionale. Naturalmente, chiunque può credere che il primo test positivo sia stato dovuto al doping intenzionale (somministrato circa due settimane prima del primo test) e che il risultato del secondo test sia stato dovuto a contaminazione accidentale. Tuttavia, personalmente, ha più senso credere che entrambi i risultati dei test abbiano avuto la stessa causa.”
Non oso immaginare, nel caso in cui Sinner vincesse questo US Open, quale oceanica portata potrebbe avere una seconda ondata di merda mediatica mondiale. Questa vicenda dimostra l’attuale decadenza mentale attuale, che legge a mala pena i titoli (e neanche tutti), di un qualunque articolo giornalistico (figuriamoci le sentenze di un tribunale). E la cosa più grave è che i peggiori commenti sono stati fatti da giovani (spesso colleghi 20 30 enni di Sinner). Questo è il futuro di decadenza intellettiva, morale, sociale che ci aspetta.
@ guido (#4186159)
Ma dai, io ho scritto per assurdo. Sono certo che i fissati con Alcaraz penseranno che Toni speri che il nipote rimanga ad eternum il giocatore più vincente di Spagna e per questo tifi Sinner. Quello che credo è che invece, conoscendo bene l’ambiente e le sue casistiche, lui sia convinto che Sinner sia del tutto vittima della situazione assurda che si è creata e che in effetti l’ambiente sia piuttosto basso di livello di comprendonio, in generale. Mi pare che un giocatore intelligente qual è Berrettini abbia affermato di credere a Jannik senza se e ma. E Matteo ha fatto vedere più volte che sa ragionare ed essere efficace sia sul campo che fuori da esso. Cosa che non è certo vera per molti altri tennisti. Qualcuno ricorda i “sento qui, sento là” di Shapovalov appena raggiunta la semifinale di Wimbledon? Beh, quello è il livello medio cognitivo-espressivo dei tennisti attuali. Cioè prossimo allo zero.
@ Vitt. (#4186262)
Probabile. Però la mancanza di personalità si paga, prima o poi, ad alto livello. Non ci si può far teleguidare a vita. La mente è ‘cattiva’ quando non sei veramente te stesso. E prima o poi presenta il conto. Sotto forma di dubbi, mancanza di stimoli, incertezze. Vedremo…
Sinner non ha avuto nessuna corsia preferenziale. Chi dice il contrario ignora l’esistenza della tutela cautelare. In casi di necessità ed urgenza il giocatore può ricorrere contro la sospensione e deve dimostrare due cose:
1. Il “fumus boni juris” cioè fornire sufficienti elementi per dimostrare che il suo ricorso principale sarà probabilmente accolto. Non serve una prova piena, in questa fase, ma almeno elementi sufficienti a dare l’apparenza del diritto.
2. Il “periculum in mora” e qui è facile dimostrare che la sospensione creerebbe un danno notevole all’atleta, perché gli impedisce di gareggiare.
Jannik ha dimostrato la sussistenza di entrambi i requisiti per la concessione della tutela cautelare, e quindi la sospensione è stata giustamente revocata. Nessun trattamento di favore, ma semplice applicazione delle norme di legge.
Ovviamente in altri casi la sospensione non è stata concessa, o perché non è stata chiesta, o perché il giudice non ha rinvenuto la sussistenza del fumus boni juris (come detto in questi casi il periculum in mora è in re ipsa e non occorre provarlo).
e ce lo saremmo anche meritato, se davvero fosse così.
Mi piacerebbe che qualcuno di voi che asserite di un trattamento privilegiato di Sinner, producesse un solo vostro intervento in cui vi lamentate del trattamento riservato agli accusati di doping prima del caso Sinner.
La realtà è che Sinner si è mosso all’interno del sistema senza cercare nessuna scappatoia, sicuramente avvantaggiato dalla disponibilità finanziaria si è rivolto ad uno studio che ha trattato il caso in modo esemplare e che adesso si tira fuori la storia dei casi passati per adombrare scuse di favoritismo nei suoi confronti.
Ammettete molto semplicemente che vi sta sulle balle, ma non cercate di promuovere crociate sulla giustizia per tutti che non convincono nessuno.
Grande zio Tony!
@ Giampi (#4186308)
Esatto, e’ ancora molto acerbo e fa fatica a rispondere ad argomenti molto tecnici in inglese. Tutto qui.
Chi vorrebbe assoluta parità di trattamento in un processo non ha idea come funzioni la giustizia in generale! Molti ad esempio sottovalutano le accuse e non reagiscono opportunamente con una certa trascuratezza giuridica anche se i soldi li avrebbero (Halep non ditemi che era povera ma evidentemente ha sottovalutato la cosa che invece era grave),Alcuni come lo Svedesotto Africano era magari depresso e non si è presentato ai controlli con menefreghismo da Maranza, altri hanno l’ intelligenza di trichechi. Insomma per ottenere un qualcosa di positivo di base devi avere un cervello che funziona, capire il problema e l’ accusa ed affidarti a gente competente scommettendo su professionisti adeguati. L’ assoluzione non piove dal cielo se non agisci per il meglio. Sinner ha pagato col minimo oggettivo ma ha comunque pagato con 400 punti forse decisivi per il n 1.
Bortolotti ha avuto pochi giorni di stop a fine anno trovando subito una linea difensiva, per la Paoletti un po’ di più tre mesi. Dipende non dal nome ma da come ti giustifichi…
No comment!!!
Grande Tony Nadal, un vero signore.
Indubbiamente è così. Un giocattolo magico, con la cabeza di un giocattolo
In campo si ma fuori mi sembra un po’, non me ne vogliano i romanisti, come il “pupone”..non mi pare un distillato di intelligenza e anche questa sua difficoltà ad imparare un inglese appena sufficiente.. sei uno dei giocatori più in vista, vieni intervistato continuamente, l’inglese lo devi imparare bene e per far questo devi perdere un po’ di tempo a studiare se ci riesci…
io credo invece che Sinner, a differenza di altri, aveva pronto sottomano 1 milione per avvocati e ricorsi d’urgenza.
e l’ha detto chiaramente anche Cahill.
un altro tennista nello stesso caso ma con meno risorse si beccava 3 mesi di stop.
è giusto? no.
quindi invece di perdere tempo a parlare dell’onestà di Sinner, che non è in discussione, bisogna fare in modo che se la stessa cosa capita al n475 del mondo possa avere lo stesso trattamento di Sinner e non che invece gli tocchi stare fermo mesi perché non ha i soldi per pagare avvocati che facciano ricorsi urgenti
90 minuti di applausi….
Zio sei salito nella mia stima,lui con Sverez alleati che non ti aspetti.
@ Giorgione (#4186272)
Immagino si riferisse a idioti come kyrgios che hanno subito giudicato senza leggere la sentenza e quindi senza sapere che le quantità ritrovate erano la miliardesima parte di un grammo.
Lo zio si riferiva sicuranlmente agli idioti tipo kyrgios shapovalov e pouille che hanno paragonato il suo caso a quello di halep o addirittura a quello di ymer che ha saltato tutti e 3 i controlli …anche se si trattavano di casi diversissimi …
Sono subpersonalità malate che emergono facilmente nei social mentre vis a vis hanno più reticenze a esporsi anche se c’è tutto un bagaglio tecnico affinato nel tempo per potere fare male al prossimo con finezza e sadismo anche al di fuori dai social.
Credo che si debba valutare caso per caso. Probabilmente nel caso di Sinner c’erano i presupposti per accogliere il ricorso alla sospensione, in altri casi no.
non sono stati solerti perché magari non avevano sottomano 1 milione pronto da spendere in avvocati e ricorsi.
ti pare giusto?
io ho i soldi sto fermo 1 giorno, tu non li hai stai fermo 6 mesi.
ti pare giusto?
se domani la stessa cosa succede al numero 457 del mondo questo sta fermo minimo 3 mesi.
ti pare gusto?
tutti devono stare fermi 1 giorno.
parità di trattamento.
ok?
spero che vi entri in testa.
Chapeau Toni
io non penso che Sinner abbia avuto trattamenti di favore. RIPETO: SINNER NON HA AVUTO TRATTAMENTI DI FAVORE. OK???
Sono gli altri che hanno avuto trattamenti di “sfavore” perché magari non potevano permettersi di spendere 1 milione di euro in avvocati.
È CHIARO???
non è giusto che chi ha i soldi viene fermato 1 giorno e chi non li ha viene fermato 6 mesi.
tutti devono essere fermati 1 giorno!
spero sia chiaro una volta per tutte
@ EDBORG (#4186267)
Anche a me…
Quello che ha detto Toni Nadal è quello che qualsiasi persona di buon senso dovrebbe dire in riferimento a questa vicenda. Lo ha detto in modo ineccepibile evidenziando la sua serietà e umanità. Il lume della ragione, purtroppo, come si è visto, è coperto dalla penombra delle scarse capacità intellettuali di alcuni, dall’analfabetismo funzionale di altri e dalle frustrazione e dal sadismo di altri ancora.
In sostanza tutto questo fa capire che non basta sapere colpire bene una pallina da tennis e essere tra i primi al mondo in questo sport, se non si ha veri valori umani e capacità di discernimento si è lontani da essere persone evolute. Purtroppo in tanti di questi ragazzi che giocano al tennis hanno dimostrato di essere ancora lontani dal definirsi uomini veri. Invece questa vicenda, sembra dimostrare che Sinner nonostante i sui 23 anni sia già molto maturo e possiamo definirlo tranquillamente un uomo con le palle quadrate.
esattamente. incredibile che la gente non lo capisca.
che non capisca che chiunque invece di parlare di questo sposti l’attenzione sulla onestà di Sinner (che non è minimamente in discussione) non fa altro invece che insinuare dubbi proprio sulla sua onestà.
Sinner è stato fermato! in due giorni di stop ha prodotto una difesa convincente che ha immediatamente fatto revocare la sospensione.
In altri casi i colleghi non sono stati così solerti o la loro difesa non è stata ritenuta credibile.
No ma è un superficiale vittima della noia che certo non lo porta ad approfondire le questioni..hai mai sentito una sua telecronaca? Ti diverti da matti perchè è simpaticissimo ma quasi non conosce i giocatori e non parlo di quelli fuori dai 100…
Senor Toni Nadal, bonitas palabras!
Adelante en el tablero de anuncios!
Tradotto in italiano…
In bacheca.
sapesse il buon toni quante ne hanno dette su di lui i federasti… ricordo un giorno epico su un altro sito di tennis, in cui il direttore del sito invitò barbadillo per una diretta. ovviamente, tutti gli haters di nadal si volatilizzarono per tornare alla fine della diretta e polemizzare contro il clan nadal.
caro toni, di tennis ne capisci come pochi, ma di questioni legali un po’ meno. quello che hai detto del resto è un controsenso. vediamo di capire. da una parte affermi che c’è gente che parla senza conoscere “il caso” ma dall’altra non ti poni il conseguente problema che per difendere sinner non basta averlo frequentato e averci palleggiato assieme, bisogna conoscere “il caso”! solo se conosco i fatti posso condannarlo o assolverlo. stando alle tue parole, dovremmo casomai citare wittengstein, “Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen”, sostanzialmente che bisogna parlare solo quando si sa, altrimenti è meglio tacere. chi non ha difeso sinner, non conosce il caso, e di conseguenza giustamente tace. qual è invece la differenza tra chi lo condanna e chi lo assolve senza conoscere il caso? credo nessuna.
Non mi è mai stato simpatico lo “zio”, però gli ho sempre riconosciuto il pregio che quello che pensa lo dice senza troppi sofismi e questa difesa sinceramente non ne l’aspettavo così accorata.
Non credo volesse mandare nessun messaggio trasversale, ha solo detto quello che pensa.
Bella la citazione di Goethe, ma tanto chi ne è bersaglio neanche la capisce 😎
No, ma è un superficiale che annoiato come è non perde tempo a documentarsi..hai mai sentito una sua
Gli esseri (dis)umani che abitano questo mondo mi fanno proprio paura.
Vedo un’orda di zombi con gli occhi iniettati di sangue e un coltello tra i denti.
Tu pensi che Sinner abbi avuto trattamenti di favore? In quel caso aiutami a capire quale sarebbe stato il trattamento di favore avuto da Sinner.
Sai citarmi quale operazione ha fatto Sinner che non era prevista dal regolamento e che era valido per tutti? Sai citarmi qualche deroga o eccezione che è stata fatta concessa a Sinner in spregio al regolamento?
Ti do un aiuto. Dire che Sinner è stato assolto o che la sua positività sia stata taciuta o che la sospensione sia durata solo pochissimi giorni, non indicano un trattamento di favore se sono cose previste per regolamento e che chiunque avrebbe potuto impiegare in propria difesa.
ma ovvio che va bene. però anche gli altri dovevano averlo.
è questo che è in discussione. non la sua onestà ma la parità di trattamento.
e non che Sinner doveva essere fermato come gli altri.
erano gli altri che dovevano essere trattati come lui e non fermati.
Alcaraz. Bravo ragazzo, ma vita dedicata al tennis al 100% seguito e telecomandato da altri.
Secondo me fuori dal campo da tennis gli manca l’esperienza e si vede. Non è comunque una colpa.
Sinner rispetto a lui è e sarà sempre su un altro pianeta.
Zio Toni Santo subito e medaglia d’oro al valor sinneriano.
E poi… wada come wada!
Interessante. Da approfondire.
Ma guarda, se anche fosse vero che Sinner ha avuto un trattamento di favore, va bene lo stesso! Con tutte le inchiappettate che ci hanno dato in passato. Solo con quella di Pantani siamo a credito per l’eternità.
@ Giampi (#4186212)
Si, direi che una delle cose che viene fuori è questa. Molti tennisti sembrano non avere abbastanza ‘attributi’ per esprimersi liberamente. Secondo me questa cosa si vedrà meglio in futuro. Penso ad Alcaraz. Mi è sembrato che fosse più pauroso di dire qualcosa di sbagliato. Come se non avesse un suo pensiero. Non penso ad invidia o altro… solo mancanza di attributi. Una sorpresa. Pensavo avesse più personalità
Non solo tennisti, anche commentatori di tennis come abbiamo ampiamente letto in questi giorni (e anche prima per la verità)
Caro Joe io ho la certezza di quello che hai detto più che il dubbio (e penso anche tu hai scritto “dubbio” per usare un sottile “understatement” stile britannico) 🙂
Ha detto molto bene.
Infatti, se qualcuno parla di “ingiustizie” contro altri sportivi per casi simili, perchè semplicemente non le critica (e soprattutto, perchè non le ha criticate A SUO TEMPO con la stessa ferocia di adesso, adesso è “comodo” farlo…), anzichè far implicitamente capire che Sinner, per par condicio, dovrebbe subire anche lui un’ingiustizia???
Poi, ripeto, prima di dire “ingiustizia sicura” si dovrebbe dimostrare:
1) che quelli erano proprio nella stessa situazione di Sinner (pare invece che molti abbiano assunto per loro stessi quel farmaco = anche se lo avessero fatto NON sapendo affatto che era doping, è una situazione DIVERSA. L’unica abbastanza simile mi parrebbe Moraschini, forse anche Bortolotti ma per la privacy non si è capito con precisione cosa è capitato a quest’ultimo…);
2) ANCHE che quelli hanno fornito una spiegazione della loro positività, oltre che “incolpevole”, dello stesso valore scientifico di quella fornita dalla difesa di Sinner, ma nonostante questo, a differenza di Sinner sono stati invece condannati a non fare tornei per un bel periodo di tempo… (ancora qua, l’unico caso assimilabile potrebbe essere Moraschini, ma ho già scritto che quella è stata una vicenda, anche giuridicamente, molto complicata = non la ripeto più perchè sarebbe troppo lunga e cmq mi pare che il suo ricorso non sia mai stato “pubblicato” dai media = bisognerebbe leggerlo tutto per trarre conclusioni…).
Zio Toni, il silenzio tombale è prematuro e una parola è troppa, direi che come ti muovi sbagli. Imbarazzante.
Belle parole. Nette e chiare che più non si può. Belle anche le parole di zverev e berrettini. Devo dire che la cosa positiva di questa storia triste è che vengono fuori le persone per quello che sono.
zio toni, ti voglio bene
Grande rispetto per zio Toni ma alla fine il compito era facile e dice cose semplici ed evidenti quando sei intellettualmente onesto..molti tennisti difettano proprio di intelletto…
E invece, purtroppo, sì.
Tra l’altro non credo che toni ami nick visto come andavano le partite fra lui e rafa.
Aggiungo,anche lo stesso Adriano Panatta,ha detto e sottolineato più volte i vantaggi ed i privilegi di cui ha goduto e a quale studio legale si è appoggiato.Io e qualche altro per aver detto questo siamo i suoi detrattori principali,ora chiedo a tutti voi (a partire dall’autore dell’articolo),lo è anche Panatta?
Costretto ad approfondire le questioni legate al doping è divertente la storia di Jarry..l’atp informa i giocatori di porre attenzione agli integratori che arrivano dal Brasile e lui che fa’? Beve gli integratori brasiliani..e successivamente alla contaminazione continua..in pratica è stato squalificato per idiozia..sei troppo stupido per continuare a giocare..
Farsi beccare a doparsi in quantità ininfluenti sarebbe autolesionismo puro. Almeno Lance faceva le cose in grande!
Il vento fa il suo giro. Cit
Grande Toni Nadal, affermazioni veramente di buon senso. Ho letto con piacere anche quelle di zverev che si è dimostrato un signore
Grande Toni Nadal, affermazioni veramente di buon senso. Ho letto con piacere anche quelle di zverev che si è dimostrato un signore
I tennisti nella maggior parte dei casi sono ragazzi privi di istruzione, perché dovendosi allenare già da piccoli, non hanno potuto completare un percorso di studi normali al pari dei coetanei.
Ci sono sicuramente delle eccezioni, come gli americani che frequentano il college e allo stesso tempo il circuito tennistico e riescono anche a laurearsi. Però nella maggior parte dei casi, il livello culturale dei tennisti non è alto.
Kyrgios è un caso a parte. C’è un evidente malafede da parte di un fallito che non è stato in grado di raggiungere degli obiettivi che jannik sta raggiungendo e soprattutto rosica per la Kalinskaya. Vorrei che molti nei social rimarcassero questo aspetto.
ho letto perfettamente. per quello non ci casco come state facendo voi.
ripeto: la buona fede di Sinner non è mai stata messa in discussione da nessuno se non da quell’ebete di Kyrgios.
Per cui è inutile che lo zio venga qua a dire quanto è bravo Sinner, quanto è onesto Sinner perché lo sappiamo già.
Il punto della vicenda infatti non è l’onestà di Sinner ma se ha goduto di un trattamento “più favorevole” rispetto ad altri colleghi meno illustri.
Quindi chiunque scriva Sinner è onesto, Sinner è bravo, Sinner è in buona fede ecc in realtà non fa altro che sviare l’attenzione dal vero problema (corsia preferenziale) spostandola dell’onestà di Sinner.
Onestà che appunto non è mai stata messa in discussione e su cui non c’è nemmeno da discutere.
Hai capito?
Non fatevi sempre abbindolare.
La questione è un’altra,JS ha avuto il privilegio di potersi difendere immediatamente evitando qualsiasi tipo di sospensione (a differenza di molti suoi colleghi) e di avvalersi dello studio legale che ha tra i suoi clienti principali la stessa Atp,vantaggio che hanno in pochi,come da stessa ammissione di Darren Cahill.
Condivido, ho paura che sia proprio così
Magari, ma la nostra specie è come una pianta infestante che come è noto è molto resistente..in realtà quello che succede qui è nulla rispetto all’orrore di cui siamo capaci, anzi dirò un’altra cosa è un po’ che rifletto sull’odio social in generale e penso che la distruttiva’ verbale sia una sorta di abreazione, una scarica in fondo innocua (ovviamente le persone che sono oggetto di odio, diffamazione non la prendono ovviamente bene ma dovrebbero capire la differenza tra virtuale e reale) che in modo virtuale alleggerisce il nostro potenziale distruttivo..una volta avevano inventato le “stanze dell’ira” dove potevi rompere oggetti, urlare, distruggere tutto..se dovessimo basarci sull’odio social sarebbe incomprensibile che, ad esempio, l’italia sia una delle nazione con il più basso numero di omicidi e atti violenti al mondo insieme al Giappone…
Nel mondo dello sport a cosa servirebbero i farmacologi? Ciò che è capitato a Sinner poteva capitare a chiunque altro, diciamocelo chiaramente
Ma leggi bene prima di parlare o scrivere.
Toni Nadal? Che uomo.
Hai ragione
Mamma mia, ho la pelle d’oca. Fantastica presa di posizione di un personaggio amatissimo in Spagna. Carlitos, Nole, Kyrgyos, Pouille, Fritz, Paul: il piatto e’ servito.
beh, sì, in effetti è contro Alcaraz
Infatti caro Toni, quello che più fa’ male è che i suoi colleghi e rivali ormai lo conoscono bene, e sanno che è un bravissimo ragazzo onesto e x bene e nonostante questo lasciano insinuare chissà cosa ! Dovrebbero vergognarsi
Posso dire? Finalmente uno dell’ambiente senza se e senza ma. Compresi i riferimenti ad eventuali errori procedurali in precedenti casi. Bravo Toni!
Me cojoni Toni che articolo…fermo restando che copio incollo tutto…ma io conto zero…pero detto da lui…spero che svegli qualcuno e almeno in Spagna,dove ha grande considerazione,inizino a togliersi lo jamon dagli occhi.
Finalmente un’analisi non solo intelligente e lucida ma anche con una presa di posizione nettissima, in difesa di Sinner. Tutto il resto è Kyrgios.
c’è una questione che mi fa riflettere, per esempio Novak è un personaggio divisivo e ci sta che gli “odiatori” di professione si scaglino a testa bassa. Non mi sarei mai aspettato che un personaggio pulito come Jannik potesse essere divisivo e scatenare un numero impressionante di “odiatori”. Mi viene il dubbio che “l’odiatore” sia in realtà una professione a se stante che prescinde il “bene” e il “male”, il sentiment lo genera comunque.
Stesse cose che ha detto santopadre. Spesso i più ignoranti sono i tennisti, che non leggono le sentenze e sparano a 0 contro i colleghi forse per tornaconto personale oppure per mera ignoranza come shapo e kyrgios. Poi se capita a loro piangono e si lamentano.
Se questo forum fosse un campione statistico rappresentativo della razza umana, ci saremmo estinti da secoli
Clicca qui per visualizzarlo.
caro Toni è inutile che ti credi più intelligente degli altri. Qua non è mai stata messa in dubbio l’innocenza di Sinner ma solo se ha avuto trattamenti di favore rispetto ad altri tennisti nella sua situazione.
La tua apparente difesa del nostro non è altro che un sottile tentativo di insinuare qualche dubbio.
Ma, come ho detto, non hai l’intelligenza necessaria per far ciò. E noi non siamo scemi.
E adesso diranno che è contro Alcaraz i colpevolizzare ad oltranza. Non desiderando che Carlos vinca più titoli di Rafa, sostiene ad oltranza colui che appare ad oggi l’unico oppositore plausibile per il prossimo futuro. Che in effetti alcuni colleghi potevano limitarsi a tacere a ragione, si può facilmente in seguito fare la fine di Halep, durissima con Sharapova per poi essere tenerissima con sé stessa quando la ruota è girata sopra lei stessa.
Pensa, caro Toni, che qui qualcuno difende a spada tratta Kirgios, quindi non mi meraviglio più di niente
Bene, prendo atto che lo zio Toni appartiene alla categoria delle persone sensate.
come dicono i giovani: “Bella, Zio”