Lorenzo Sonego dopo la vittoria a Winston Salem: “Voglio solo festeggiare“ (sintesi video della finale e premiazone). Michelsen colpisce una spettatrice, ma non viene squalificato (Video)

Scritto da Pier no guest

Scritto da ospite

Scritto da Pier no guest
1)Felicissimo per il bistrattato Sonny che fa grandi risultati nonostante un talento non cristallino e nonostante questo, chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam.
2)Inaccettabile il gesto sconsiderato dell’americano e scellerata la decisione di non punirlo del giudice.
In un momento come questo in cui si chiede di uniformare i giudizi per tutelare tutti si coglie la prima occasione per mostrare un’ arbitrarietà di giudizio che non mostra “buon senso” ma lassismo e partigianeria visto che si era in Usa con un giocatore Usa. Così non si usa!

Punto 1) sono molto d’accordo su: “chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam”. Sul resto, della frase, invece, è vero che sembra un giocatore un po’ “costruito”, ma la mia idea è che sia così solo perchè ha inziato troppo “tardi” a giocare a tennis. La mia idea (avendo letto i racconti sia suoi che del suo maestro storico su quando e come ha iniziato a giocare), è che, se avesse inziato a giocare più da “giovane”, ora vedresti molto più “talento” e avrebbe avuto risultati (pure di classifica) più alti (di quanto non so, ma cmq più alti…).
Punto 2) Anche io sono per l’uniformità di giudizio ma se il regolamento è (qua chiedo, poi eventualmente correggetemi) “vieni squalificato se, colpendo uno spettatore/giudice, ecc. gli procuri un danno psico-fisico di un certo rilievo”, se lo spettatore dice di non aver subito alcun danno (e non sono facilmente visibili dei”segni” su di lui che mostrano che ciò non sia vero), non so se è giusta una squalifica (uno dice “eh ma così uno ha fortuna perchè si salva solo perchè fortunatamente colpisce uno col fisico più resistente degli altri”, però sarebbe cmq anche fortuna se uno non colpisse uno spettattore solo magari perchè il vento o altro devia di un solo millimetro la sua palla dopo che l’ha scagliata…).

Il fatto che il gesto antisportivo generi o meno un danno è assolutamente “secondario”.
In ambito sportivo il gesto va punito al di là della conseguenza, altrimenti un fallo dovremmo giudicarlo in base al referto medico che, sappiamo, non sarebbe immediato.
Poniamo che la spettatrice avesse detto ” Tutto ok” e poi avesse un malore a casa… Lo squalifichiamo quando?
Lo spettatore/giudice/raccattapalle possono agire in separata sede, il giudice di sedia immediatamente e qui andava fatto. E successivamente squalificato.
O vogliamo che un ragazzino alla prossima D4 tiri una pallata e se colpisce uno spettatore (se ne ha) e gli crea dolore lo buttiamo fuori oppure no se il colpito dicesse “sto bene”?
Ma ti faccio io una bella domanda: Shapovalov colpì un giudice di sedia in Davis, con dolore per trauma oculare.
Fosse stato colpito sulla manica della giacca, l’avrebbe lasciato in campo secondo te?

Ma io infatti in primis ho chiesto lumi sul regolamento: SE dice “vieni squalficiato se provochi un certo danno a qualsiasi persona”, il mio ragionamento non mi sembra così sbagliato ( in quel caso se capita il “tutto Ok e poi malore a casa”, è un caso un po’ raro e sarebbe materia più da risarcimento danni che da tennis… Se poi vuoi colpire per forza il tennista anche lì, lo suqalifichi il giorno dopo…).
Se invece il regolamento dice altro (ripeto che non lo ricordo bene e chiedo lumi), se aderiamo alla tua tesi più “restrittiva”, allora però dobbiamo squalificare chiunque colpisca violentemente una pallina a gioco ormai fermo anche se finisce lontanissima da qualsiasi spettatore, e pure se ha mirato ad un luogo dove non c’era nessuno, sennò arriviamo a casi paradossali (X è squalificato perchè colpisce uno con una forza leggerissima, dopo che la palla ha rimbazato per 10 minuti dappertutto prima di colpirlo, Y non viene squalificato perchè la palla non colpisce uno spettatore per un mm, ma se lo avesse colpito, con la forza che aveva sicuramente lo “distruggeva”… Oppure deve intervenire il Var: “se arrivi entro 15,1897 cm da uno spettatore devi essere squalificato, se arrivi anche solo un mm più lontano sei salvo).
Se mi dici così, sei coerente, anche se forse un po’ “estremo” (e poi cmq potrebbero esserci altre discussioni. Cosa vuol dire “con violenza”? Anche lì dovremmo indicare un numero “preciso” di velocità in km/orari?).
Queste le mie perplessità, pur essendo io per le regole “più certe possibili”…
Forse era addirittura meno complessa la discussione sul “grado” di talento di Sonego…

Scritto da ospite

Scritto da Pier no guest
1)Felicissimo per il bistrattato Sonny che fa grandi risultati nonostante un talento non cristallino e nonostante questo, chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam.
2)Inaccettabile il gesto sconsiderato dell’americano e scellerata la decisione di non punirlo del giudice.
In un momento come questo in cui si chiede di uniformare i giudizi per tutelare tutti si coglie la prima occasione per mostrare un’ arbitrarietà di giudizio che non mostra “buon senso” ma lassismo e partigianeria visto che si era in Usa con un giocatore Usa. Così non si usa!

Punto 1) sono molto d’accordo su: “chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam”. Sul resto, della frase, invece, è vero che sembra un giocatore un po’ “costruito”, ma la mia idea è che sia così solo perchè ha inziato troppo “tardi” a giocare a tennis. La mia idea (avendo letto i racconti sia suoi che del suo maestro storico su quando e come ha iniziato a giocare), è che, se avesse inziato a giocare più da “giovane”, ora vedresti molto più “talento” e avrebbe avuto risultati (pure di classifica) più alti (di quanto non so, ma cmq più alti…).
Punto 2) Anche io sono per l’uniformità di giudizio ma se il regolamento è (qua chiedo, poi eventualmente correggetemi) “vieni squalificato se, colpendo uno spettatore/giudice, ecc. gli procuri un danno psico-fisico di un certo rilievo”, se lo spettatore dice di non aver subito alcun danno (e non sono facilmente visibili dei”segni” su di lui che mostrano che ciò non sia vero), non so se è giusta una squalifica (uno dice “eh ma così uno ha fortuna perchè si salva solo perchè fortunatamente colpisce uno col fisico più resistente degli altri”, però sarebbe cmq anche fortuna se uno non colpisse uno spettattore solo magari perchè il vento o altro devia di un solo millimetro la sua palla dopo che l’ha scagliata…).

Il fatto che il gesto antisportivo generi o meno un danno è assolutamente “secondario”.
In ambito sportivo il gesto va punito al di là della conseguenza, altrimenti un fallo dovremmo giudicarlo in base al referto medico che, sappiamo, non sarebbe immediato.
Poniamo che la spettatrice avesse detto ” Tutto ok” e poi avesse un malore a casa… Lo squalifichiamo quando?
Lo spettatore/giudice/raccattapalle possono agire in separata sede, il giudice di sedia immediatamente e qui andava fatto. E successivamente squalificato.
O vogliamo che un ragazzino alla prossima D4 tiri una pallata e se colpisce uno spettatore (se ne ha) e gli crea dolore lo buttiamo fuori oppure no se il colpito dicesse “sto bene”?
Ma ti faccio io una bella domanda: Shapovalov colpì un giudice di sedia in Davis, con dolore per trauma oculare.
Fosse stato colpito sulla manica della giacca, l’avrebbe lasciato in campo secondo te?

una bella vittoria .. quando vedi tutti i tuoi compagni fare risultati e tu fatichi può farsi dura … ma se la prendi per il verso giusto ti può consentire di salire a bordo.
bravo!!

Scritto da walden

Scritto da Marco Tullio Cicerone
Sonego ha giocato molto bene, aggressivo, non ha perso un’occasione per attaccare, il diritto ha funzionato a meraviglia e anche il rovescio, specialmente in risposta sulla seconda, è andato molto bene.
Michelsen ha iniziato molto male, poi la pallata, poi si è un po’ ripreso ma Sonego ha avuto il merito di non fargli mai pensare di poter vincere la partita.
Sulla pallata ho pensato subito anche io che dovesse essere squalificato, dopo la partita ho cercato lumi sul regolamento ma lì per lì non ho trovato niente, e poi era l’ora di andare a letto. Non ho tempo di farlo neanche adesso, la sola cosa che ho trovato ieri è stata questo articolo su Supertennis secondo il quale per la squalifica immediata è necessario che ci sia un danno evidente alla persona colpita.
https://www.supertennis.tv/Rubriche/Personal-coach/200222-se-la-palla-colpisce-qualcuno
Comunque a vincerla sul campo c’è molta più soddisfazione.

Mi sembra che nel caso di Djokovic o di Sandgren non ci fosse un danno…

Se riguardi il video di Djokovic lei è per terra piuttosto scioccata. Questo basta a dire che c’è un danno evidente. Peraltro ho già scritto altrove che è stato molto sfortunato, la pallata non era niente di che.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Pier no guest
1)Felicissimo per il bistrattato Sonny che fa grandi risultati nonostante un talento non cristallino e nonostante questo, chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam.
2)Inaccettabile il gesto sconsiderato dell’americano e scellerata la decisione di non punirlo del giudice.
In un momento come questo in cui si chiede di uniformare i giudizi per tutelare tutti si coglie la prima occasione per mostrare un’ arbitrarietà di giudizio che non mostra “buon senso” ma lassismo e partigianeria visto che si era in Usa con un giocatore Usa. Così non si usa!
Preciso: a volte qui si indicano i giocatori americani formati nei college come i “soliti”, senza saperne nulla.
È vero, i match sono spesso in un clima caciarone, casinista, con esultanze esagitate ma non sono dei clown. Molti di loro, ne conosco alcuni, godono di borse di studio che, se la prestazione non è all’altezza, vengono bruscamente ridotte costringendo chi non ha i mezzi a cambiare scuola, scendendo da una D1 ad una D2 ad esempio, dovendo trovare un’università che riconosca tutti i crediti e, se non accade, dovendo prolungare il percorso accademico con ulteriori costi.
Non sono tutti figli di papà, maturano a volte un agonismo puro ma esagitato e tornare nei ranghi, se quello è stato per anni “utile”, non è facile.
Ma, e mi ripeto, questo era da squalifica immediata da, scontarsi proprio agli US Open:chi sbaglia paga.

Concordo al 100% Pier e attendo che gli avvocaticchi delle cause perse con i loro cavilli da azzeccarbugli da sofà ci diano la loro pregiata interpretazione a difesa di Michelsen.
PS come sai ho sempre visto in Michelsen un talento in fase di sboccio. Ieri ha dimostrato che è umano come lo è stato Cobolli a Washington e ha tremato di nuovo nel momento più importante (una finale ) anzi proprio non è sceso in campo.
Prima dello sciagurato lancio della pallina (assolutamente da default) parlava da solo e con gli dei come fa Fritz (o come faceva Musetti) segno di debolezza. Poi le lacrime alla premiazione come Alcaraz a Parigi. Crescerà anche lui. Ma una pedata nel sedere gli avrebbe fatto bene. Per fortuna di Sonego non l’ha avuta perché se no tutti avrebbero detto che Sonny aveva vinto per squalifica e non sul campo.
Però per il bene suo un bel default sarebbe stato educativo

Come potete immaginare, concordo con entrambi… Michelsen non è quello di ieri, dopo averlo visto far correre Sinner, magari non al massimo, ma pur sempre il numero 1 (non dovremmo sottolinearlo, ma visti certi figuri..), ero un po’ preoccupato per Lorenzo, che infatti veniva dato, sia pur di poco, sfavorito, ma un po’ per l’emozione ed una certa hybris del californiano, un po’ perchè il nostro ha avuto una tenuta che da tempo non dimostrava, il match si rivelato poco più di una passeggiata.
Alcuni hanno definito questo torneo poco più di un challenger. Ho già dimostrato che simile affermazione è un’idiozia, perchè erano presenti una decina di top 30/40, ma purtroppo siamo d’accapo: degli incompetenti assieme a dei DM commentano impunemente su questo forum, e devi perdere tempo a dimostrare che l’acqua è calda.

@ Markux (#4185408)

@ Pippo Anzighi (#4184967)

Perfettamente d’accordo, ma hai considerato che era una finale iniziata da pochi minuti?
Che fai, mandi a casa il pubblico dopo un quarto d’ora?

Scritto da ospite

Scritto da Pier no guest
1)Felicissimo per il bistrattato Sonny che fa grandi risultati nonostante un talento non cristallino e nonostante questo, chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam.
2)Inaccettabile il gesto sconsiderato dell’americano e scellerata la decisione di non punirlo del giudice.
In un momento come questo in cui si chiede di uniformare i giudizi per tutelare tutti si coglie la prima occasione per mostrare un’ arbitrarietà di giudizio che non mostra “buon senso” ma lassismo e partigianeria visto che si era in Usa con un giocatore Usa. Così non si usa!

Punto 1) sono molto d’accordo su: “chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam”. Sul resto, della frase, invece, è vero che sembra un giocatore un po’ “costruito”, ma la mia idea è che sia così solo perchè ha inziato troppo “tardi” a giocare a tennis. La mia idea (avendo letto i racconti sia suoi che del suo maestro storico su quando e come ha iniziato a giocare), è che, se avesse inziato a giocare più da “giovane”, ora vedresti molto più “talento” e avrebbe avuto risultati (pure di classifica) più alti (di quanto non so, ma cmq più alti…).
Punto 2) Anche io sono per l’uniformità di giudizio ma se il regolamento è (qua chiedo, poi eventualmente correggetemi) “vieni squalificato se, colpendo uno spettatore/giudice, ecc. gli procuri un danno psico-fisico di un certo rilievo”, se lo spettatore dice di non aver subito alcun danno (e non sono facilmente visibili dei”segni” su di lui che mostrano che ciò non sia vero), non so se è giusta una squalifica (uno dice “eh ma così uno ha fortuna perchè si salva solo perchè fortunatamente colpisce uno col fisico più resistente degli altri”, però sarebbe cmq anche fortuna se uno non colpisse uno spettattore solo magari perchè il vento o altro devia di un solo millimetro la sua palla dopo che l’ha scagliata…).

ma dai, la giudice di linea di FM, la racattapalle del RG hanno avuto un danno? ma per favore…

Scritto da robdes12
@ Tony_65 (#4185357)
Ma devi capirlo. Enzo non guarda le partite per come sono, ma sulla base di un suo decalogo. Vinci gli slam sei tennista, altrimenti sei un onesto praticante, quasi a livello hobbistico. Poi se vinci più slam sei campione, uni o due campione a metà. Pensi che abbia ampiezza di vedere quanti siano i giocatori capaci di vincere nell’anno un torneo, anche fra quelli ben al di là del ranking di Lorenzo? Troppo difficile per Enzo, metterebbe in crisi i suoi pregiudizi. Mi domando perché scriva post sugli italiani visto che non gli va bene nessuno vuoi per questo vuoi per quello. Li svaluta tutti, chi più chi meno con motivazioni insensate. Porta pazienza, ogni famiglia a la sua croce.

non merita un ragionamento complesso, è un Bamba e basta…

@ Tony_65 (#4185357)

Ma devi capirlo. Enzo non guarda le partite per come sono, ma sulla base di un suo decalogo. Vinci gli slam sei tennista, altrimenti sei un onesto praticante, quasi a livello hobbistico. Poi se vinci più slam sei campione, uni o due campione a metà. Pensi che abbia ampiezza di vedere quanti siano i giocatori capaci di vincere nell’anno un torneo, anche fra quelli ben al di là del ranking di Lorenzo? Troppo difficile per Enzo, metterebbe in crisi i suoi pregiudizi. Mi domando perché scriva post sugli italiani visto che non gli va bene nessuno vuoi per questo vuoi per quello. Li svaluta tutti, chi più chi meno con motivazioni insensate. Porta pazienza, ogni famiglia a la sua croce.

Hanno squalificato gente per molto meno

Ho letto un intervento secondo il quale il successo dei nostri nei tornei ATP 2024 sarebbe in buona parte dovuto al livello assai basso dei tornei vinti. È fuori dubbio che il torneo olimpico abbia influenzato i md dei tornei di luglio/agosto sia sul rosso europeo che sul cemento americano. Mi chiedo però per quale strambo motivo Berrettini avrebbe dovuto scegliere Umago o Amburgo rispetto a Gstaad e Kitz dove si gioca nelle condizioni a lui più favorevoli. Inoltre li ha stravinti con tale superiorità che è legittimo immaginare che li avrebbe vinti lo stesso anche avesse incontrato Cerundolo o Fils. Stesso discorso per Marrakech dove ha pure eliminato Navone che in quel periodo faceva faville. Darderi ha vinto Cordoba anche perché era in Sudamerica da un po’ e l’ha potuto preparare al meglio, vincendo match dove partiva sfavorito. Sonego infine è stato uno dei pochi che, correttamente, non si è cancellato da WS perché ha ritenuto di poter fare più punti là che negli USO, dove rischiava un 1t già difficile (e infatti…). Anche per lui mi sento di poter dire che ha evidenziato un livello di gioco così alto per tutta la settimana che forse avrebbe vinto comunque anche qualora non si fossero cancellati Baez o Thompson, tanto per dire. Se la programmazione è diventata fondamentale nel tour, allora anche in questo i nostri eccellono. Non è un solitario il tennis, se gli altri sono più bravi, come è stato per tanti anni, vincono. Oggi vinciamo più noi. Non ho nominato le vittorie di Sinner perché almeno su quelle spero nessuno dotato di ragione possa avanzare dubbi.

@ Morenomcrae (#4185018)

Era ironico, pensavo fosse chiaro

Scritto da Dancas

Scritto da i conti si fanno alla fine
7 italiani in top 50 li abbiamo mai avuti? Credo proprio di no!
Grande Sonny!

Assurdo. 7 di 50. Il 14% dei migliori dei migliori giocatori di tennis del mondo. Abbiamo il numero uno del mondo. In ogni torneo c’è un italiano protagonista. Se non c’è, è l’eccezione. Due squadre di Davis competitive per arrivare in finale. Comprese di riserve, in singolo ed in doppio. Slam, mille, cinquecento, duecentocinquanta, challenger, itf… si vince ad ogni livello, praticamente ogni settimana. E c’è chi si lamenta.

Ma lo fanno tanto per rompere i cabasisi… Poretti!

Scritto da i conti si fanno alla fine
7 italiani in top 50 li abbiamo mai avuti? Credo proprio di no!
Grande Sonny!

Assurdo. 7 di 50. Il 14% dei migliori dei migliori giocatori di tennis del mondo. Abbiamo il numero uno del mondo. In ogni torneo c’è un italiano protagonista. Se non c’è, è l’eccezione. Due squadre di Davis competitive per arrivare in finale. Comprese di riserve, in singolo ed in doppio. Slam, mille, cinquecento, duecentocinquanta, challenger, itf… si vince ad ogni livello, praticamente ogni settimana. E c’è chi si lamenta.

È un successo importante perché lo affranca dallo storico coach Arbino. Con l’ andamento un po’ mogio di prima e con i vertici di carriera raggiunti solo con lui si poteva pensare che le chiavi per la sua motivazione massimale fossero solo del vecchio coach storico. Qui si è visto che il Sonego è bellino e con lo sguardo da tigre (e non quello dolce che lo rende poco competitivo) quando vuole lui!

Scritto da Andrea Sonego

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

L’unica cosa che toglierei di mezzo è un utente di questo forum. Indovina chi?

purtroppo il Bamba è diventato un pilastro di questo forum…

Scritto da Marco Tullio Cicerone
Sonego ha giocato molto bene, aggressivo, non ha perso un’occasione per attaccare, il diritto ha funzionato a meraviglia e anche il rovescio, specialmente in risposta sulla seconda, è andato molto bene.
Michelsen ha iniziato molto male, poi la pallata, poi si è un po’ ripreso ma Sonego ha avuto il merito di non fargli mai pensare di poter vincere la partita.
Sulla pallata ho pensato subito anche io che dovesse essere squalificato, dopo la partita ho cercato lumi sul regolamento ma lì per lì non ho trovato niente, e poi era l’ora di andare a letto. Non ho tempo di farlo neanche adesso, la sola cosa che ho trovato ieri è stata questo articolo su Supertennis secondo il quale per la squalifica immediata è necessario che ci sia un danno evidente alla persona colpita.
https://www.supertennis.tv/Rubriche/Personal-coach/200222-se-la-palla-colpisce-qualcuno
Comunque a vincerla sul campo c’è molta più soddisfazione.

Mi sembra che nel caso di Djokovic o di Sandgren non ci fosse un danno…

Il Giudice che non ha espulso dal campo Michelsen più che Giudice di sedia è un Giudice da Barzelletta.

@ Tony_65 (#4185356)

La vittoria su Djokovich fu una farsa decisa da djokovich stesso, Ma Sonego quando ha vinto i suoi titoli ha sempre giocato ad un livello molto molto alto ,il problema è che c’è riuscito poche volte nella sua carriera e mai in tornei importanti, secondo me a prescindere Dagli avversari incontrati. In sostanza quando è on fire potrebbe battere chiunque.

Bravo Sonny. Adesso sotto con Paul e, ricordati, trattalo con i guanti

@ ENZO LA BARBERA (#4185042)

E meno male che è uno dei tuoi preferiti!…

Scritto da Sasha

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Se stavi facendo riferimento al mio commento, è chiaro che contestualizzavo l’altissimo. Sonego è capace di esprimere un tennis di altissimo livello? Sì, e i suoi “scalpi” lo confermano (al Roland Garros ho visto due set contro Ruud, che poi avrebbe raggiunto la finale, semplicemente pazzeschi, con il norvegese che non credeva ai suoi occhi). Questo significa che è un grande tennista? No, perchè questa qualità di tennis altissima viene espressa sporadicamente. Ciò che distingue un grande tennista non sono i picchi ma è la continuità, ciò non toglie che poter giocare partite di altissimo livello non è cosa da poco. Un altro consiglio: non state solo a guardare il ranking degli avevrsari, ma valutate la prestazione in sè: Sonego ha preso a pallate avversari in forma; avrebbe potuto battere anche avversari top 20 con questo genere di prestazioni.

Mi pare abbia battuto anche un certo Djokovic…

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Che commento da poveraccio

Scritto da marcov2
Il pericolo è che ora Sonego arrivi mentalmente scarico agli US Open. Speriamo che riesca a rimettere il mirino sul grande obiettivo.

Pazienza … meglio aver portato a casa un titolo ATP anche in termini di punti

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

L’unica cosa che toglierei di mezzo è un utente di questo forum. Indovina chi?

@ marcov2 (#4185228)

Intanto però ha vinto meritatamente un 250 che non era per niente scontato (era testa di serie n.10)…. alla faccia dei sapientemente da divano

Scritto da Tempia fugit

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Ha vinto un titolo atp.

Anche enzo ha vinto numerosi titoli. IGT ahahah

😆 😆 😆 😆

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

E perché vuoi togliere di mezzo “altissimo”? Il tasso com’è? Tasso di che? Dimmelo tu!

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

E perché vuoi togliere di mezzo “altissimo”? Il tasso com’è? Tasso di che? Dimmelo tu!

Scritto da becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal
10 tornei vinti nell’anno ok è record ma 7 italiani nei primi 50 (anzi 48) con ciliegina il primo post nel ranking credo sia super record assoluto

Eh già l’ho già rammentato ai bamba ma poi è venuto fuori il solito fenomeno del “sotuttoio micatu analistadelladomenica” a disegnare la punta agli ….. iceberg (in altra lista, eh) con i suoi “distinguo” da saputello rosicante

Scritto da Pier no guest
1)Felicissimo per il bistrattato Sonny che fa grandi risultati nonostante un talento non cristallino e nonostante questo, chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam.
2)Inaccettabile il gesto sconsiderato dell’americano e scellerata la decisione di non punirlo del giudice.
In un momento come questo in cui si chiede di uniformare i giudizi per tutelare tutti si coglie la prima occasione per mostrare un’ arbitrarietà di giudizio che non mostra “buon senso” ma lassismo e partigianeria visto che si era in Usa con un giocatore Usa. Così non si usa!

Punto 1) sono molto d’accordo su: “chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam”. Sul resto, della frase, invece, è vero che sembra un giocatore un po’ “costruito”, ma la mia idea è che sia così solo perchè ha inziato troppo “tardi” a giocare a tennis. La mia idea (avendo letto i racconti sia suoi che del suo maestro storico su quando e come ha iniziato a giocare), è che, se avesse inziato a giocare più da “giovane”, ora vedresti molto più “talento” e avrebbe avuto risultati (pure di classifica) più alti (di quanto non so, ma cmq più alti…).
Punto 2) Anche io sono per l’uniformità di giudizio ma se il regolamento è (qua chiedo, poi eventualmente correggetemi) “vieni squalificato se, colpendo uno spettatore/giudice, ecc. gli procuri un danno psico-fisico di un certo rilievo”, se lo spettatore dice di non aver subito alcun danno (e non sono facilmente visibili dei”segni” su di lui che mostrano che ciò non sia vero), non so se è giusta una squalifica (uno dice “eh ma così uno ha fortuna perchè si salva solo perchè fortunatamente colpisce uno col fisico più resistente degli altri”, però sarebbe cmq anche fortuna se uno non colpisse uno spettattore solo magari perchè il vento o altro devia di un solo millimetro la sua palla dopo che l’ha scagliata…).

Scritto da Fabio C.
…Aggiungerei anche che la differenza non può essere che in questo caso Michelangelo è stato graziato solo perché la spettatrice ha detto all’ arbitro che stava bene e che non c’erano problemi….allora se la palla avesse preso un tifoso italiano che magari drammatizzare di più le conseguenze della pallata, come sarebbe finita…?…Basta vedere i gesti di Michelsen subito dopo il colpo…era sicuro anche lui che avesse appena fatto una cavolata gigantesca e che sarebbe stato squalificato….comunque, meglio così…Vittoria meritatissima senza aiuti per un ragazzo tra i più simpatici del circuito…

Hai ragioe. Immagina avesse preso in faccia – che so io – il padre. Cosa fai, non lo squalifichi perché ha fracassato il naso a papà che dice “That’s OK, son, that’s OK”?

E’ il gesto che si punisce, non se lo spettatore dice o no tutto OK!

Certo che Sonny Festeggia! 97000 € oggi più 90000€ martedì sicuri….!!!

Scritto da Pier no guest
1)Felicissimo per il bistrattato Sonny che fa grandi risultati nonostante un talento non cristallino e nonostante questo, chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam.
2)Inaccettabile il gesto sconsiderato dell’americano e scellerata la decisione di non punirlo del giudice.
In un momento come questo in cui si chiede di uniformare i giudizi per tutelare tutti si coglie la prima occasione per mostrare un’ arbitrarietà di giudizio che non mostra “buon senso” ma lassismo e partigianeria visto che si era in Usa con un giocatore Usa. Così non si usa!
Preciso: a volte qui si indicano i giocatori americani formati nei college come i “soliti”, senza saperne nulla.
È vero, i match sono spesso in un clima caciarone, casinista, con esultanze esagitate ma non sono dei clown. Molti di loro, ne conosco alcuni, godono di borse di studio che, se la prestazione non è all’altezza, vengono bruscamente ridotte costringendo chi non ha i mezzi a cambiare scuola, scendendo da una D1 ad una D2 ad esempio, dovendo trovare un’università che riconosca tutti i crediti e, se non accade, dovendo prolungare il percorso accademico con ulteriori costi.
Non sono tutti figli di papà, maturano a volte un agonismo puro ma esagitato e tornare nei ranghi, se quello è stato per anni “utile”, non è facile.
Ma, e mi ripeto, questo era da squalifica immediata da, scontarsi proprio agli US Open:chi sbaglia paga.

Concordo al 100% Pier e attendo che gli avvocaticchi delle cause perse con i loro cavilli da azzeccarbugli da sofà ci diano la loro pregiata interpretazione a difesa di Michelsen.

PS come sai ho sempre visto in Michelsen un talento in fase di sboccio. Ieri ha dimostrato che è umano come lo è stato Cobolli a Washington e ha tremato di nuovo nel momento più importante (una finale ) anzi proprio non è sceso in campo.

Prima dello sciagurato lancio della pallina (assolutamente da default) parlava da solo e con gli dei come fa Fritz (o come faceva Musetti) segno di debolezza. Poi le lacrime alla premiazione come Alcaraz a Parigi. Crescerà anche lui. Ma una pedata nel sedere gli avrebbe fatto bene. Per fortuna di Sonego non l’ha avuta perché se no tutti avrebbero detto che Sonny aveva vinto per squalifica e non sul campo.

Però per il bene suo un bel default sarebbe stato educativo

@ ASHTONEATON (#4185117)

Giusto però con un terzo turno agli US Open si guadagna più del doppio che che vincendo un ATP250.

@ Sasha (#4185148)

Grande. Commento equilibrato e competente

Scritto da marcov2
Il pericolo è che ora Sonego arrivi mentalmente scarico agli US Open. Speriamo che riesca a rimettere il mirino sul grande obiettivo.

Invece arriva tranquillo perché il suo già lo ha fatto. Quindi a tutto braccio !!!

@ ENZO LA BARBERA (#4185042)

Se ci si iscrive ad un 250 e si vince si è ottenuto il massimo risultato possibile per cui non esistono se e ma, lo stesso discorso andrebbe fatto se a vincere il torneo fosse stato Alcaraz o Sinner. Poi ‘ottimo atleta’ non si può leggere, ottimo atleta è chiunque fa sport a livello professionale non certo un top50 atp, ma d’altronde se il proprio riferimento è ‘Il Fatto quotidiano’ non mi aspetto nulla di diverso

Scritto da Tempia fugit

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Ha vinto un titolo atp.

Enzo di titoli ne prende ogni giorno…

Scritto da marcov2
Il pericolo è che ora Sonego arrivi mentalmente scarico agli US Open. Speriamo che riesca a rimettere il mirino sul grande obiettivo.

Anche fosse ce ne faremo e se ne farà una ragione.
Aveva gia un sorteggio chiuso, questo 250 è stato una manna.

Se poi è in vena di miracoli noi siamo qua per applaudire

Scritto da Pepusch

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Devo essere sincero Enzo, non ho mai capito fino in fondo se ci sei o ci fai. Credo un po’ entrambe le cose

È solo che i cantieri stradali in agosto sono chiusi
Le giornate deve riempirle in qualche modo.

Scritto da i conti si fanno alla fine
7 italiani in top 50 li abbiamo mai avuti? Credo proprio di no!
Grande Sonny!

Anche io credo proprio non ci siano mai stati. E attenzione che ci sono Nardi e Bellucci (chissà Passaro) sotto che non si sa che non salgano su pure loro..

Relativamente tutti giovani, gli anziani adesso sono proprio Sonego e Berrettini per cui ci aspettano dei bei anni e che non smettano di aggiungersi altri ragazzini!

Vergogna sportiva!…assolto l’americano

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Se stavi facendo riferimento al mio commento, è chiaro che contestualizzavo l’altissimo. Sonego è capace di esprimere un tennis di altissimo livello? Sì, e i suoi “scalpi” lo confermano (al Roland Garros ho visto due set contro Ruud, che poi avrebbe raggiunto la finale, semplicemente pazzeschi, con il norvegese che non credeva ai suoi occhi). Questo significa che è un grande tennista? No, perchè questa qualità di tennis altissima viene espressa sporadicamente. Ciò che distingue un grande tennista non sono i picchi ma è la continuità, ciò non toglie che poter giocare partite di altissimo livello non è cosa da poco. Un altro consiglio: non state solo a guardare il ranking degli avevrsari, ma valutate la prestazione in sè: Sonego ha preso a pallate avversari in forma; avrebbe potuto battere anche avversari top 20 con questo genere di prestazioni.

Scusate ma se lo avesse fatto un altro di colpire uno spettatore così???!!!!! Le regole sono State rispettate???!!

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Devo essere sincero Enzo, non ho mai capito fino in fondo se ci sei o ci fai. Credo un po’ entrambe le cose

7 italiani in top 50 li abbiamo mai avuti? Credo proprio di no!
Grande Sonny!

SuperSonny ❗

@ ASHTONEATON (#4185112)

Vero, però incontra un signor giocatore già al primo turno!
Fa benissimo a godersi il momento….vincere un Atp 250 è sempre un gran risultato…oggigiorno quasi la norma ma non molti anni fa un evento incredibile per noi italiani…

Grande Sonego!!
Anno difficile ma da vero lottatore sei riuscito a vincere il torneo….ed il quarto in carriera nel circuito maggiore!!

@ marcov2 (#4185090)

Grande Sonny, solo grazie per la vittoria !!!

bravo Sonego, in una stagione difficile, grande torneo, gli ci voleva!! ps assurda la non squalifica di Michelsen

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

ENZINO sono da capire queste esagerazioni.
D’ altronde X un popolo che in materia tennistica aveva fatto pena X decenni, qualunque risultato viene esaltato all’ ennesima potenza.
E questa e’ una dura verità,

Il pericolo è che ora Sonego arrivi mentalmente scarico agli US Open. Speriamo che riesca a rimettere il mirino sul grande obiettivo.

E con questa vittoria abbiamo 7 italiani nella top 50.

Scritto da Edoardo
Ipotizzo poi ditemi voi … decisione presa anche per tutelare il pubblico che dopo aver pagato il biglietto sarebbe andato a casa dopo aver visto solo 10-12 minuti di match?

Assolutamente si.
fosse stato il 1 turno, probabilmente sarebbe stato squalificato, ma nella finale, appena iniziata, fra l’altro, ha fatto bene l’arbitro a non squalificarlo….

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Un conto è battere avversari di “modesta levatura” (che poi ci sarebbe da interrogarsi su cosa voglia dire) così, random, in tornei diversi……un conto è batterli di fila, nello stesso torneo.
Se Sonego batte il n. 90 (Goffin) al primo turno di un torneo, potrebbe aver trovato un avversario fuori forma, in un cattivo momento; se si batte il n. 90 in una semifinale, si ha la certezza di aver battuto un giocatore che sta giocando un ottimo tennis in quel momento, e la cui classifica cambierà in meglio dopo pochi giorni.
Per cui, vincere un torneo sarà sempre meglio che collezionare scalpi “importanti” ai primi turni, che potrebbe essere anche casuale (ed ecco perché hanno eliminato i “bonus point” da anni).

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Ha vinto un titolo atp.

Scritto da Rosita
@ Dr Ivo (#4185059)
Mammamia,ma è assurdo! Ha comunque vinto un torneo importante! E contro uno in evidente ascesa! Ma non vi basta mai nulla?

Dici a me? Io commentavo la Barbera

@ Sebastiano (#4185077)

Domani

@ ENZO LA BARBERA (#4185042)

Caro concittadino, sei di Palermo no ?, iniziamo dal fatto che fino a 6/7 anni fa vincere un 250 sul veloce in America sembrava fantascienza e il tuo commento avvalora che oggi che siamo una potenza tennistica sembra una cosa secondaria… detto questo bravo Sonego vincere è sempre importante!
P.S.
Enzuccio lo so che scrivi per trollare ma fai come me che sto per andare a Capo Gallo a fare un bel bagno rilassati e Dani ricominci.

Scritto da SandmanReid
Partita dominata. È vero che Michelsen non ha praticamente giocato, ma Sonego, come nel resto del torneo, è stato una belva. Mi sembra ci sia il contributo di Colangelo (che già mi piaceva come commentatore), Sonny è molto più aggressivo, gioca a cercare il vincente già in risposta o in uscita dal servizio. Sembra un disegno tattico chiaro e sta funzionando

Quando ha colpito la spettatrice Michelsen era già sotto 4-0. Aveva iniziato nervosissimo e poi l’episodio lo ha fatto uscire definitivamente dal match (parziale 6-0 4-1). Il grande merito di Sonego è stato di avere fatto tutto alla perfezione e concentratissimo non solo all’inizio, ma anche nella parte finale del secondo set quando l’americano incitato dal pubblico sembrava essersi ripreso. Ma Lorenzo è stato anche lì perfetto. A chi dice che era un avversario facile e inesperto, ricordo che Michelsen recentemente ha dato del filo da torcere persino a Sinner e che i books lo davano per favorito (del resto, davano per favorito anche Kotov in semifinale, quindi Lorenzo è stato davvero grande)

Sonego con una aggressività, forse, mai vista prima…bravissimo, lui e il team.

Michelsen un coglione, chiaramente, passibile di squalifica che però avrebbe danneggiato pesantemente il pubblico.

ENZO LA BARBERA di una antipatia totale.

Scritto da Wayne
É il regolamento che è equivoco, in questi casi dovrebbe formarsi una giurisprudenza univoca.
Pallate ben più “morbide”, come quelle di Djokovic e Kato, hanno portato a squalifiche per le (almeno, apparenti) più gravi conseguenze nella persona colpita. Ma potrebbe anche non essere colpito nessuno, a fronte di pallate pericolosissime. Urge uniformità di trattamento.

Velocemente: è vero tu puoi tirare una pallata molto violenta ad altezza d’uomo e avere la fortuna di non colpire nessuno e te la cavi. Anche in questi casi secondo me invece la squalifica ci starebbe.
Però la questione andrebbe pensata e sviscerata a fondo, dove poni il limite? Quali pallate consideri molto pericolose e quali no? Alla fine un elemento di discrezionalità ci sarebbe sempre.

@ Dr Ivo (#4185059)

Mammamia,ma è assurdo! Ha comunque vinto un torneo importante! E contro uno in evidente ascesa! Ma non vi basta mai nulla?

Sonego ha giocato molto bene, aggressivo, non ha perso un’occasione per attaccare, il diritto ha funzionato a meraviglia e anche il rovescio, specialmente in risposta sulla seconda, è andato molto bene.

Michelsen ha iniziato molto male, poi la pallata, poi si è un po’ ripreso ma Sonego ha avuto il merito di non fargli mai pensare di poter vincere la partita.

Sulla pallata ho pensato subito anche io che dovesse essere squalificato, dopo la partita ho cercato lumi sul regolamento ma lì per lì non ho trovato niente, e poi era l’ora di andare a letto. Non ho tempo di farlo neanche adesso, la sola cosa che ho trovato ieri è stata questo articolo su Supertennis secondo il quale per la squalifica immediata è necessario che ci sia un danno evidente alla persona colpita.

https://www.supertennis.tv/Rubriche/Personal-coach/200222-se-la-palla-colpisce-qualcuno

Comunque a vincerla sul campo c’è molta più soddisfazione.

É il regolamento che è equivoco, in questi casi dovrebbe formarsi una giurisprudenza univoca.
Pallate ben più “morbide”, come quelle di Djokovic e Kato, hanno portato a squalifiche per le (almeno, apparenti) più gravi conseguenze nella persona colpita. Ma potrebbe anche non essere colpito nessuno, a fronte di pallate pericolosissime. Urge uniformità di trattamento.

Scritto da ENZO LA BARBERA
Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Neanche dinanzi alla vittoria ti astieni, infatti non sei astemio…

Chi ricorda il Sonny contro Novax a Roma sa benissimo che lui ha colpi e potenziale per battere chiunque tranne forse i primi 5, purtroppo é stato anche capace di perdere contro Gojo in Davis in una partita vinta per 3/4…
Adesso c’è chi ha scritto che ha vinto un torneo pre Slam giocando contro mezze cartucce e giocatori scarichi, ma la verità è che questo torneo vale come tutti gli altri, nessuno si ricorda dei terzi o quarti dopo la chiusura di un torneo, al massimo dell’avversario in finale, quindi le chiacchere stanno a zero..Sonego: 4 titoli vinti e una Davis da titolare= campione

7 giocatori in top 50

Scritto da Kriss69forever
Redazione perchè la fine di questo articolo è identica parola per parola a quest’altro articolo di puntodebreak.com? https://www.puntodebreak.com/2024/08/24/polemica-michelsen-golpea-espectador-salva-descalificacion

Certi contenuti sono condivisi tra più siti. Non si può pretendere che ciascun sito abbia un reporter speciale 24h x 24h per ciascun evento. Probabilmente anche punto de break che tu citi ha attinto alla stessa fonte, un reportage locale

Che dire? Le solite esagerazioni, sembra quasi che abbia vinto Wimbledon! Sonego è uno dei miei tennisti preferiti, lo seguo da quando non aveva ancora 20 anni. E’, a seconda dei giorni, un ottimo atleta, ma non certo un campione. In questa occasione ha battuto avversari di modesta levatura. Pertanto la parola “altissimo/a” la toglierei di mezzo enzo

Redazione perchè la fine di questo articolo è identica parola per parola a quest’altro articolo di puntodebreak.com? https://www.puntodebreak.com/2024/08/24/polemica-michelsen-golpea-espectador-salva-descalificacion

10 tornei vinti nell’anno ok è record ma 7 italiani nei primi 50 (anzi 48) con ciliegina il primo post nel ranking credo sia super record assoluto

Per il povero Michelse questa finale è stata un ncubo, e in effetti poi non ha retto l’emezioni al momento della premiazione: pallata in tribuna centrando una spettatrice, un avversario incontenibile, lui di fatto impotente…mi ha fatto anche tenerezza quando ha preso il microfono in mano e non riusciva aparlare dall’emozione.

Ipotizzo poi ditemi voi … decisione presa anche per tutelare il pubblico che dopo aver pagato il biglietto sarebbe andato a casa dopo aver visto solo 10-12 minuti di match?

Sonny quando esprime tutto il suo potenziale è un tennista di altissimo livello, il suo problema è che mantiene di rado questo livello a lungo. Lo ricordo contro Djokovic a Roma e a Vienna giocare partire strepitose, ma anche set contro Ruud o Medvedev, battere spesso Rublev…è chiro che nella sua racchetta ha un livello di tennis altissimo. Adesso deve assolutamente cercare di dare continuità alle supe prestazioni, a partire da martedì. Contro Paul pquesto Sonny uò farcela.

@ Pippo Anzighi (#4184967)

Hai ragione al 110%. L”ATP fa molta confusione. Situazione ridicola comunque bravissimo Sonego al quale manca continuità sennò sarebbe sempre in alto!

…Aggiungerei anche che la differenza non può essere che in questo caso Michelangelo è stato graziato solo perché la spettatrice ha detto all’ arbitro che stava bene e che non c’erano problemi….allora se la palla avesse preso un tifoso italiano che magari drammatizzare di più le conseguenze della pallata, come sarebbe finita…?…Basta vedere i gesti di Michelsen subito dopo il colpo…era sicuro anche lui che avesse appena fatto una cavolata gigantesca e che sarebbe stato squalificato….comunque, meglio così…Vittoria meritatissima senza aiuti per un ragazzo tra i più simpatici del circuito…

@ clipo (#4184953)

Ma che stai a dire,va punito il gesto,le conseguenze sono effetto collaterale,ha colpito uno spettatore non ha preso un palo.

1)Felicissimo per il bistrattato Sonny che fa grandi risultati nonostante un talento non cristallino e nonostante questo, chissà perché, alcuni mostrano finta delusione come se fosse un giocatore da quarti negli slam.
2)Inaccettabile il gesto sconsiderato dell’americano e scellerata la decisione di non punirlo del giudice.
In un momento come questo in cui si chiede di uniformare i giudizi per tutelare tutti si coglie la prima occasione per mostrare un’ arbitrarietà di giudizio che non mostra “buon senso” ma lassismo e partigianeria visto che si era in Usa con un giocatore Usa. Così non si usa!
Preciso: a volte qui si indicano i giocatori americani formati nei college come i “soliti”, senza saperne nulla.
È vero, i match sono spesso in un clima caciarone, casinista, con esultanze esagitate ma non sono dei clown. Molti di loro, ne conosco alcuni, godono di borse di studio che, se la prestazione non è all’altezza, vengono bruscamente ridotte costringendo chi non ha i mezzi a cambiare scuola, scendendo da una D1 ad una D2 ad esempio, dovendo trovare un’università che riconosca tutti i crediti e, se non accade, dovendo prolungare il percorso accademico con ulteriori costi.
Non sono tutti figli di papà, maturano a volte un agonismo puro ma esagitato e tornare nei ranghi, se quello è stato per anni “utile”, non è facile.
Ma, e mi ripeto, questo era da squalifica immediata da, scontarsi proprio agli US Open:chi sbaglia paga.

Complimenti a Lorenzo,arbitraggio indecente come spesso accade a questa signora.

@ clipo (#4184953)
forse sei ironico….io ricordo il caso di Djokovic agli USO e ancor più la doppista che colpì una raccattapalle, risoltisi con squalifiche…guarda caso oggi arbitrava Amelie Tourte, la stessa di Tsitsipas-Sinner a Montecarlo, ma sicuramente è un caso…

Scritto da SandmanReid
Partita dominata. È vero che Michelsen non ha praticamente giocato, ma Sonego, come nel resto del torneo, è stato una belva. Mi sembra ci sia il contributo di Colangelo (che già mi piaceva come commentatore), Sonny è molto più aggressivo, gioca a cercare il vincente già in risposta o in uscita dal servizio. Sembra un disegno tattico chiaro e sta funzionando

Sono d’accordo su tutto, in modo specifico sul contributo di Colangelo.

Partita dominata. È vero che Michelsen non ha praticamente giocato, ma Sonego, come nel resto del torneo, è stato una belva. Mi sembra ci sia il contributo di Colangelo (che già mi piaceva come commentatore), Sonny è molto più aggressivo, gioca a cercare il vincente già in risposta o in uscita dal servizio. Sembra un disegno tattico chiaro e sta funzionando

Il regolamento parla chiaro. Andava squalificato. Due pesi e due misure…. 🙂

Gli è andata bene. Chiudere così una finale sarebbe stato un colpo anche per il pubblico.

Bravo Lorenzo! Sulla squalifica direi giudice ineccepibile

Fantastico Sonny….bentornato!

No questa è brutta brutta brutta