Us Open: La conferenza stampa integrale di Novak Djokovic. Sul caso Sinner: “Serve un approccio standardizzato per tutti i giocatori”

@ Lucio (#4185877)

se ti fermano alla guida e ti trovano con un milionesimo di grammo di alcool non ti sospendono la pantente.

@ Lucio (#4185877)

La quantità trovata a Sinner è un milionesimo di grammo. Probabilmente non avete confidenza con i numeri, un milionesimo è 0 virgola altri 5 o 6 zeri. Se ci togli un solo zero è già dieci volte maggiore, che è già tanto, se ci togli due zeri è cento volte maggiore, che è molto, cento volte più, solo se ci togli due zeri. Io non so precisamente, perché sinceramente non mi riguarda e non mi sono andato ad informare meticolosamente, ma ad altri è stato trovato almeno dure, tre, quattro o pure cinque zeri in meno. Una enormità. Le leggi antidoping sono giustamente severe ma non si può squalificare una persona se gli trovi un atomo di sostanza proibita. I testi li fanno sempre più precisi ma bisogna porre un limite, un milionesimo si sostanza che voi non avete assunto o non sapete come, se vi andata a fare i test dell’urina, li trovaste pure voi. A parte il fatto che non non so quali vantaggi comporta un milionesimo di grammo di una sostanza che gli esperti dichiarano nemmeno cos’ vantaggiosa, nemmeno se ne assumi dieci grammi. Dispiace per fisioterapista e preparatore atletico che sono stati licenziati, forse più che altro per dare un segnale, che probabilmente nemmeno loro immaginavano che una spruzzata fatta al dito del fisioterapista andasse a contaminare Sinner. VersIone ufficiale, che vuole dubita lo può fare ma se lo vuoLe fare puòà andare anche a studiare un po’ di matematica per rendersi conto quanto sia un milionesimo. Non si può squalificare uno per un milionesimo. Per squalificare qualcuno ci vogliono le prove, un milionesimo non è una prova, anzi un milionesimo di grammo è più una prova che ci sia stata una involontaria superficiale contaminazione. Chi vuole dubitale è libero di farlo, la coscienza gli porterà il conto da pagare.

Di quelli che hanno parlato ‘tra le righe’.. male del presunto caso di doping di Sinner (Djokovic, Alcaraz) sono usciti clamorosamente ai primi turni. Non sono un psicologo ma mi sembra un po’ troppo evidente che si siano sentiti mentalmente un tantino frustrati dall’aver pubblicamente evidenziato la loro indignazione per una mancata ingiusta squalifica di un loro collega innocente e che questo abbia influito sulle loro performance. Quando un collega viene squalificato ingiustamente tutti buoni, bravi e belli ad appoggiare moralmente il malcapitato poi però quando qualcuno riesce a non farsi sconfiggere dall’ingiustizia tutti addosso a lui, perché l’invidia non la sanno contenere. Dovrebbero invece complimentarsi con qualcuno che è riuscito a creare un precedente contro le numerose, ultimamente, squalifiche per presunto doping. Secondo me sono ben consapevoli della figura dei frustrati che hanno fatto e questo ha influito sulle loro clamorose e premature sconfitte,.

@ Mauriz70 (#4186245)

Se non c’entra niente, occupati del caso Sinner, se ne hai ancora voglia, non della pandemia che ormai è superata e dove a Novak sono stati proibiti Slam e 1000 peggio che se si fosse dopato a
stecca (e non ha pagato profumatamente avvocati per rivendicare suoi diritti che comunque esistevano ma ha accettato, coerentemente alle sue scelte, misure eccessive, comprese la squalifica agli Usopen per un gesto sicuramente non intenzionale alla pari del doping sinneriano alla cancellazione di 2000 punti di W per punire i russi che se ne sono avvantaggiati)..per piacere, finiamola qui, anche perché stai degenerando nel comico..che c’entro io, non sono celebre né organizzatrice di eventi, frena i tuoi eccessi di antipatia, ti stanno togliendo lucidità e senso della misura

Scritto da Annie
@ Mauriz70 (#4186068)
Ha organizzato un torneo “benefico”, quindi il ricavato sarà andato in aiuti a bisognosi..la partecipazione non era certo obbligatoria, chi si è iscritto avrà accettato rischi e benefici, e sicuramente lo scopo di Novak non era quello di reclamizzare il Covid..non so se i “contagiati” siano lo schieramento che indichi tu, certamente si parla di un virus che intanto abbiamo contratto quasi tutti, vaccinati o meno (io vaccinatissima), tennisti compresi, e Dimitrov mi risulta stia vivendo dal 2022 una seconda giovinezza in termini di risultati eclatanti…ma poi, come siamo finiti dalla pandemia al doping???? Credo che ci sia una sottile differenza tra le due cose, se non altro perché per la prima non sei sottoposto a giudizio ma solo a restrizioni temporanee che invece rimangono per un atto illecito sanzionato per legge.. bellissima la volontà comunque di utilizzare il solito “capro espiatorio” Novak come effetto distraente da problemi che non lo vedono diretto interessato ma, come suo costume, interessato ad una giustizia che non crei anche nel mondo del tennis “figli e figliastri”

Ovviamente con il doping non centra niente,ma durante il lockdown del 2020,tu che sei persona seria e responsabile, andavi in giro per il belpaese ad organizzare o anche solo a presenziare ad eventi?

Scritto da Annie
@ Mauriz70 (#4186068)
Ha organizzato un torneo “benefico”, quindi il ricavato sarà andato in aiuti a bisognosi..la partecipazione non era certo obbligatoria, chi si è iscritto avrà accettato rischi e benefici, e sicuramente lo scopo di Novak non era quello di reclamizzare il Covid..non so se i “contagiati” siano lo schieramento che indichi tu, certamente si parla di un virus che intanto abbiamo contratto quasi tutti, vaccinati o meno (io vaccinatissima), tennisti compresi, e Dimitrov mi risulta stia vivendo dal 2022 una seconda giovinezza in termini di risultati eclatanti…ma poi, come siamo finiti dalla pandemia al doping???? Credo che ci sia una sottile differenza tra le due cose, se non altro perché per la prima non sei sottoposto a giudizio ma solo a restrizioni temporanee che invece rimangono per un atto illecito sanzionato per legge.. bellissima la volontà comunque di utilizzare il solito “capro espiatorio” Novak come effetto distraente da problemi che non lo vedono diretto interessato ma, come suo costume, interessato ad una giustizia che non crei anche nel mondo del tennis “figli e figliastri”

Sono trascorsi 4 anni da allora per cui la faccenda è sicuramente prescritta, di certo oltre ai suoi fans anche Djokovic avrà rimosso. Ma è cronaca e non è complicato risalire agli eventi accaduti. Si può dire che in quella occasione fu quantomeno irresponsabile e menefreghista?? Certo che no,era un evento benefico, in cui avrà devoluto milioni ai poveri ed ai bisognosi,per cui guai a criticare l’atteggiamento di Novak,esempio di rettitudine e rispettoso del prossimo suo come nessuna altra persona al mondo.

@ Annie (#4186141)

Più correttamente: come siamo finiti dal doping alla pandemia?

@ Mauriz70 (#4186068)

Ha organizzato un torneo “benefico”, quindi il ricavato sarà andato in aiuti a bisognosi..la partecipazione non era certo obbligatoria, chi si è iscritto avrà accettato rischi e benefici, e sicuramente lo scopo di Novak non era quello di reclamizzare il Covid..non so se i “contagiati” siano lo schieramento che indichi tu, certamente si parla di un virus che intanto abbiamo contratto quasi tutti, vaccinati o meno (io vaccinatissima), tennisti compresi, e Dimitrov mi risulta stia vivendo dal 2022 una seconda giovinezza in termini di risultati eclatanti…ma poi, come siamo finiti dalla pandemia al doping???? Credo che ci sia una sottile differenza tra le due cose, se non altro perché per la prima non sei sottoposto a giudizio ma solo a restrizioni temporanee che invece rimangono per un atto illecito sanzionato per legge.. bellissima la volontà comunque di utilizzare il solito “capro espiatorio” Novak come effetto distraente da problemi che non lo vedono diretto interessato ma, come suo costume, interessato ad una giustizia che non crei anche nel mondo del tennis “figli e figliastri”

@ Mauriz70 (#4186068)

Esatto

Ognuno ricorda e rammenta solo ciò che gli piace o che fa comodo. La storia della pallata a NY, il trattamento vergognoso tenuto dal governo australiano prima e da quello statunitense poi in tema di ingresso e visti nei rispettivi paesi. Nessuno che invece ricorda il caso Adria Tour del 2020, torneo “benefico” organizzato dal serbo e disputato a porte aperte alla faccia delle più elementari norme anti -coronavirus durante il quale una decina di persone contrassero il COVID (tra questi Dimitrov, Coric,Troicky e Thiem) . Però lui non è mai banale e si preoccupa da sempre dei tennisti più deboli,non come gli altri che invece pensano solo al loro patrimonio

@ SlamdogMillionare (#4185740)

È ovvio che non può dare nessun altro tipo di risposte per via dei suoi interessi relativamente al sindacato? Djokovic sarà veramente un ottimo politico, non ci sono proprio dubbi.

Scritto da Vagnozzi_The_Goat

Scritto da Lucio

Scritto da io
I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

La cosa è un pó diversa,Sinner non è stato squalificato perché è stato contaminato,la sostanza dopante non è stata assunta da Sinner ma dal fisioterapista che poi l’ha trasmessa a lui,se ad esempio quello spray Naldi lo avesse usato su Sinner anche se i 2 erano all’oscuro che era una sostanza illegale non ci sarebbe stata difesa che poteva evitare la squalifica di Sinner,com’èsuccesso ad esempio alla Halep.Poi il team è stato bravo a risalire immediatamente a come è accaduto e tutti hanno collaborato non rendendo definitiva ed ufficiale la sentenza,avessero tardato von la squalifica in corso sarebbe stato comunque fermo in questi 5/6 mesi fino all’uscita della sentenza definitiva

Vabbè ma questo è quello che dicono loro … Come fai a sapere se non l’hanno usato su Sinner…La verità la sanno solo loro!

Perché come ha detto l’utente a cui ho risposto la quantità trovata era infinitesimale(che avvalorala tesi che quella sostanza è finita indirettamente sul suo corpo),lo avesse usato direttamente,il livello della sostanza trovata sarebbe stata molto più alta.Adesso potrai direi che l’ha usata tempo fa e quando gli hanno fatto il test l’aveva smaltita al 99.9% ma ciò non può averlo fatto perché a gennaio era pulito e prima di giocare in uno slam fanno anche lì i test antidoping,ci vorrebbero mesi per smaltirla quasi completamente invece

@ Marco Tullio Cicerone (#4185775)

Allora che c’entra il vaccino? È questa la linea di discriminazione, o giocano tutti i non vaccinati o nessuno..essere locali o esterni non diversifica i non vaccinati, il divieto d’ingresso è una delle più palesemente assurde e contraddittorie regole se estesa ai tennisti che dovevano essere accettati, visto il loro pieno diritto alla partecipazione al torneo e la loro totale tracciabilita’ all’interno di questo, di Novak come degli altri nella stessa situazione

@ Annie (#4185701)

Altra cosa: io rispetto la verità e trovo questa frase decisamente fuori luogo, posso sbagliare come tutti a ricordare qualcosa ma quando non sono sicuro la vado a controllare, come ho fatto per la pallata di Michelsen e adesso per l’impossibilità di Djokovic di partecipare agli US Open 2022.

Scritto da Marco Tullio Cicerone

Scritto da Annie
@ Marco Tullio Cicerone (#4185138)
Egregio signore, peccato che il suo nick non la invogli ad un’analisi più attenta e al rispetto della verità: non è vero che il divieto di giocare all’Usopen abbia punito Novak per il suo non essere vaccinato, perché i non vaccinati americani hanno tranquillamente partecipato al torneo…quindi vittima di discriminazione su quella che era “la sostanza” della punizione

Io ho criticato Djokovic per il suo comportamento in relazione agli Australia Open, perché ha presentato un certificato di positività al COVID in determinati giorni nei quali però girava per l’Europa. I casi sono due: o quel certificato diceva la verità oppure no, in entrambi i casi ne esce molto male. Poi è chiaro che una magra figura la fecero anche gli australiani ma questo è un altro discorso.
Non ho fatto cenno alcuno agli US Open. Non ero sicuro di ricordare bene e ho controllato adesso che non poté entrare negli USA perché non vaccinato. Ancora una volta: perché avrebbe dovuto ricevere solidarietà per quello? E’ stata una sua scelta di non fidarsi della comunità scientifica e sapeva benissimo quali erano le conseguenze.
Aggiungo: sostenere che è stato discriminato perché gli americani non vaccinati hanno potuto giocare e lui no a mio parere non è una linea di ragionamento valida: è stato trattato come tutti gli stranieri che volevano entrare negli USA ma non hanno potuto farlo perché non erano vaccinati. Sarebbe stato privilegiato se avessero fatto un’eccezione apposta per lui e lo avessero fatto entrare.

concordo su tutto tranne che sugli australiani: ne sono usciti con le ossa rotte, altro che magra figura!

Scritto da Annie
@ Marco Tullio Cicerone (#4185138)
Egregio signore, peccato che il suo nick non la invogli ad un’analisi più attenta e al rispetto della verità: non è vero che il divieto di giocare all’Usopen abbia punito Novak per il suo non essere vaccinato, perché i non vaccinati americani hanno tranquillamente partecipato al torneo…quindi vittima di discriminazione su quella che era “la sostanza” della punizione

Io ho criticato Djokovic per il suo comportamento in relazione agli Australia Open, perché ha presentato un certificato di positività al COVID in determinati giorni nei quali però girava per l’Europa. I casi sono due: o quel certificato diceva la verità oppure no, in entrambi i casi ne esce molto male. Poi è chiaro che una magra figura la fecero anche gli australiani ma questo è un altro discorso.

Non ho fatto cenno alcuno agli US Open. Non ero sicuro di ricordare bene e ho controllato adesso che non poté entrare negli USA perché non vaccinato. Ancora una volta: perché avrebbe dovuto ricevere solidarietà per quello? E’ stata una sua scelta di non fidarsi della comunità scientifica e sapeva benissimo quali erano le conseguenze.

Aggiungo: sostenere che è stato discriminato perché gli americani non vaccinati hanno potuto giocare e lui no a mio parere non è una linea di ragionamento valida: è stato trattato come tutti gli stranieri che volevano entrare negli USA ma non hanno potuto farlo perché non erano vaccinati. Sarebbe stato privilegiato se avessero fatto un’eccezione apposta per lui e lo avessero fatto entrare.

@ Annie (#4185709)

Nessun tono tendenzioso, io avevo letto ed avevo capito il tuo ragionamento annesso e connesso, che comunque rispetto. Ma con l’altro utente la questione invece si fermava, come ti ripeto, al fatto nudo e crudo che anche Djokovic si sarebbe eventualmente rivolto a quegli avvocati (tralasciando appunto per un attimo i ragionamenti annessi e connessi con le dichiarazioni di Nole, ipocrite o non ipocrite che siano)

Djokovic è il fondatore di un sindacato di tennisti. È ovvio che non può dare nessun altro tipo di risposte. Avrebbe dato la stessa risposta anche se avessero trovato positivo Alcaraz dopo Wimbledon.
sempre a fare polemiche, oh!

Scritto da Marco60
@ SlamdogMillionare (#4185474)
Ma secondo te se tutte le persone trovassero da dire così spesso e volentieri su tante cose, come fa lui (e tra l’altro che siano sempre tutte affermazioni di buon senso… parliamone) il mondo andrebbe sicuramente meglio?

non ne ho la più pallida idea e nemmeno me ne frega.
io preferisco lui che gli altri due uniformati che non hanno mai il coraggio di esporsi

@ Marco60 (#4185698)

Ma guarda, se insisti con questo tono tendenzioso che fa finta di non capire la mia tesi e estrapola ad arte quello che vuole per alterarne il significato, sai che ti dico? Che magari Nole l’avrebbe affrontata diversamente, e c’è un sospetto consistente che uno preso costantemente di mira come Novak e inviso alle istituzioni non sarebbe passato così sottosilenzio in un caso di doping…ma poi non ci sono precedenti per lui, quindi si parla del nulla

@ Marco Tullio Cicerone (#4185138)

Egregio signore, peccato che il suo nick non la invogli ad un’analisi più attenta e al rispetto della verità: non è vero che il divieto di giocare all’Usopen abbia punito Novak per il suo non essere vaccinato, perché i non vaccinati americani hanno tranquillamente partecipato al torneo…quindi vittima di discriminazione su quella che era “la sostanza” della punizione

@ Annie (#4185692)

Questa mia risposta è stata relativa esclusivamente al fatto che mi si è detto che facevo “il processo alle intenzioni” sul fatto nudo e crudo che anche Nole si sarebbe eventualmente rivolto agli avvocati top. E tu lo hai infatti poi confermato

@ Marco60 (#4185693)

Dillo ai giornalisti che gli fanno le domande. Chiedere e’ lecito, rispondere in quei casi con la sala stampa piena, e’ praticamente un obbligo. Non so come fate a non capirlo.

@ SlamdogMillionare (#4185474)

Ma secondo te se tutte le persone trovassero da dire così spesso e volentieri su tante cose, come fa lui (e tra l’altro che siano sempre tutte affermazioni di buon senso… parliamone) il mondo andrebbe sicuramente meglio?

@ Marco60 (#4185679)

Spero che tu abbia letto “tutto” il mio commento sull’intervento di Novak…proprio perché lui potrebbe farlo, esporsi a favore di chi non potrebbe farlo è comunque lodevole, la solita “voce che urla nel deserto”…sicuramente Novak non è un menefreghista/opportunista, con tutto quello che potrebbe tornargli di simpatie e vantaggi dall’establishment con un suo conciliante silenzio a fronte di una sincerità comunque scomoda per le superiori istituzioni

@ Onurb (#4185327)

Eeeeeh, mi tocca pure risponderti…: essere il recordman di vittorie (così sei contento che te l’ho messo per iscritto?…) ma non automaticamente anche il GOAT (quello non è possibile stabilirlo, tra differenti epoche ci sono troppe variabili) è del tutto indipendente dall’essere spesso poco piacevole quanto a comportamenti in campo (differenza abissale da Sinner) e secondo me anche un po’ ipocrita a volte (e sottolineo a volte) nelle dichiarazioni

@ Detuqueridapresencia (#4185303)

Che anche Djokovic avrebbe fatto la stessa identica cosa di Sinner (cioè rivolgersi allo studio legale top del top che solo ben pochi possono permettersi) lo ha riconosciuto persino la più accanita tifosa di Nole che abbiamo nel forum

Scritto da Do pato

Scritto da Marco Tullio Cicerone

Scritto da I love tennis
@ Marco Tullio Cicerone (#4184837)
E Nole in quegli anni difficili quanta empatia ha avuto dai suoi colleghi? Sotto zero. Inoltre non mi pare lo abbia attaccato o condannato, ha fatto un discorso molto diverso, ovvero che andrebbero tutelati i diritti di tutti i giocatori.

Perché dovrebbero empatizzare con un no vax che pretende di saperne di più di virologi ed epidemiologi che hanno sempre consigliato i vaccini per il COVID? Finché si parla di tennis il parere di Nole conta moltissimo, ma lui che studi ha fatto per essere un’autorità nel campo dei vaccini? Ha fatto le sue scelte, per me del tutto sbagliate, e ne ha giustamente pagato le conseguenze.
La differenza di trattamento ricevuto da Sinner e Bortolotti rispetto a molti altri l’ha fatta avere subito capito cosa ha portato alla contaminazione ed essere riusciti a portare le prove convincenti all’ITIA. Per questo trovo non pertinente quello che dice Nole.

Ah la SCIENZAH!1!1!
Si quali esperti parli? Di quelli silenziati dai media o di quelli certificati corrotti?
Senza contare che la vicenda dell’ Australia nulla ha a che fare con la SCIENZAH ma tu semplicemente decisione politica di un governatore che rinnegò le stesse regole che aveva istituito, pur di fare passare il messaggio dell’ obbligo vaccinale a qualunque costo.

Un altro utente mi ha intimato di parlare di tennis o cambiare forum… Senti mi arrendo, scrivo così non perché è quello che penso ma perché è quello che i punti quantici inseriti nel vaccino del COVID di Bill Gates mi fanno scrivere. Sei contento?

la questione dell’empatia non l’ho sollevata io ma altri utenti prima di me ma comunque:
1. Nole non ha detto una mezza parola a favore di Sinner, non dimostrando appunto alcuna empatia. Io non me ne aspettavo visto che era andato in giro per mezza Europa con il COVID, comportamento non certo teso ad avere cura degli altri.
2. Ha detto che tutti dovrebbero essere trattati allo stesso modo lasciando capire che Sinner sarebbe stato privilegiato quando non è stato così.
3. Non ha perso occasione di fare pubblicità al sindacato dei tennisti da lui promosso.

A me le sue dichiarazioni non sono piaciute per niente, a me, se a voi sono piaciute ognuno si terrà la sua opinione.

Scritto da Cristian
Scusate, chiedo a qualcuno che capisce di medicina, se Sinner avesse usato trofodermina a febbraio ,durante la riatletizzazione, sperando di smaltirla entro marzo, potrebbe avere un senso questa ipotesi ?

assolutamente no.
ma poi, cosa sarebbe la “riatletizzazione”?
comunque, visto che hai chiesto a “qualcuno che capisce di medicina”, sono anestesista.
tutti voi saprete che la produzione di testosterone giornaliera varia da 400 milligrammi a 800-1000 milligrammi, quindi molto variabile, come è giusto che sia, da persona a persona. e tutti voi saprete certamente che questa produzione è soggetta a variazioni nel corso della giornata, ci sono momenti che se produce di più e momenti meno.
e tutti voi saprete certamente che oltre che a venire continuamente prodotto, viene continuamente metabolizzato, e certamente saprete che non tutto il testosterone prodotto è attivo, molto rimane legato alle proteine di trasporto del sangue(che siccome sapete tutto di fisologia umana saprete anche è una cosa normale, per tutti i tipi di ormoni).
saprete anche che il meccanismo di reolazione nella produzione di ormoni è un meccanismo di feedback: più ce n’è in circolo e meno se ne produce, meno ce n’è in circolo e più se ne produce.
e ora veniamo al clostebol. per avere un effetto dopante ce ne vuole molto, e di certo non sommministrato tramite la cute con una pomata, ma per via endovenosa, e ce ne vuole almeno la stessa quantità prodotta per via naturale. ogni giorno. e avere un effetto dopante vuol dire aumentare la massa muscolare, e di molto. per avere questo effetto non basta stare immersi in una vasca piena di pomata (o spray che dir si voglia) per 24 ore al giorno, tutti i giorni.
chi di dovere, cioè i periti chiamati in causa nella sentenza, queste cose per fortuna le sanno.

@ j (#4185489)

Esattamente al contrario, dice che le eventuali sanzioni dovrebbero essere uguali per tutti, lui compreso

@ Alessia (#4185457)

Non ha ficcato il naso ma gli è stata fatta una domanda alla quale ha risposto in maniera equilibrata, praticamente ha detto che la legge dovrebbe essere uguale per tutti, ma la malafede nei confronti di Nole è il tuo mestiere

Scritto da Cristian
Scusate, chiedo a qualcuno che capisce di medicina, se Sinner avesse usato trofodermina a febbraio ,durante la riatletizzazione, sperando di smaltirla entro marzo, potrebbe avere un senso questa ipotesi ?

Non si può usare la trofodermina per il doping
Non siete competenti, come non sono competenti Alcaraz Nole e il 95% del mondo tennistico

@ Vagnozzi_The_Goat (#4185479)

L’ onestà intellettuale, prima di usarla su Jannik, la uso sul sistema medico sportivo spagnolo, ormai da decenni, poi americano

@ Alessia (#4185457)

Ma quando accerti se il contatto è fortuito o voluto? Istantaneamente? Per Jannik ci sono voluti 6 mesi, pur impegnando cifre da capogiro…è questo lasso di tempo che dovrebbe essere affrontato in “par condicio”, poi ognuno risponderà per quello effettivamente documentato e accertato, ma all’inizio l’imputazione è uguale per tutti, non credo signora ci voglia molto a capirlo, un piccolo ragionamento la può aiutare..che poi Novak sia ovviamente consapevole di “eventualmente” rientrare tra i privilegiati benestanti agevolati l’ha affermato più volte, ma almeno si ricorda che esistono colleghi, tanti, i più, non altrettanto economicamente dotati, e auspica equità anche per loro..capisco che, dato il solito silenzio generale dei colleghi, la cosa la sconvolga, ma quello che è ormai opportunisticamente definita una banalità, sembra invece rimanere, chissà perché, una voce più unica che rara fra i “potenti” del circuito e come tale, ahimè,inevitabilmente da citare

Scritto da Vasco92

Scritto da Armonica

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Prendendo per buono che Sinner è riuscito a cavarsela al meglio grazie alle sue risorse economiche, pensate che se questa cosa fosse capitata a Djokovic, avrebbe rinunciato a spendere soldi per difendersi al meglio e, per solidarietà ai tennisti squattrinati, si sarebbe fatto sospendere?

Effettivamente il tuo discorso non fa na grinza!
Ma credo che valga per tutti i tennisti “ricchi” Nadal, Alcatraz, Medvedev, tsitsipas, Rune, rublev… Nessuno esluso

Sisi esatto.

Sono esterrefatto dalla disparità di trattamento ricevuta dai diversi tennisti nei casi di doping. Bortolotti si è potuto salvare solo grazie ai suoi soldi e agli avvocati pagati profumatamente. Se fosse successo a Nole non so come si sarebbe potuto salvare. Per fortuna la gogna mediatica punisce i Bortolotti di turno. Giustizia sarà fatta (da noi utenti di LT ovviamente). Scherzo, ma certe associazioni di idee, salvo perché ha soldi, trattamento diverso fra Sinner e Ymer, Nole inattendibile poiché novax (per altro vero) e amico dei peggiori delinquenti serbi, hanno veramente rotto

Scritto da GRAN SLAM GOAL
Ponzio pilato

Peggio, più che lavarsi le mani tira acqua al suo mulino

Scritto da Lucio

Scritto da io
I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

La cosa è un pó diversa,Sinner non è stato squalificato perché è stato contaminato,la sostanza dopante non è stata assunta da Sinner ma dal fisioterapista che poi l’ha trasmessa a lui,se ad esempio quello spray Naldi lo avesse usato su Sinner anche se i 2 erano all’oscuro che era una sostanza illegale non ci sarebbe stata difesa che poteva evitare la squalifica di Sinner,com’èsuccesso ad esempio alla Halep.Poi il team è stato bravo a risalire immediatamente a come è accaduto e tutti hanno collaborato non rendendo definitiva ed ufficiale la sentenza,avessero tardato von la squalifica in corso sarebbe stato comunque fermo in questi 5/6 mesi fino all’uscita della sentenza definitiva

Si si hai solo mancato di aggiungere che gli asini volano..

Scritto da tombizzle

Scritto da io
I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

Al di là della quantità, se ti riferisci ad Halep, Majchrzak ecc., la differenza è nelle modalità. Modalità che le regole trattano in maniera completamente diversa.

La storia dello spray agli steroidi per curare la ferita al dito è a dir poco ridicola… Dai è molto probabile che lo usavano per massaggiare Jannik! La storia fa acqua da tutte le parti…

Vi faccio una semplice domanda… Ma il fatto che è il numero 1 che muove milioni di euro di sponsor può avere influito leggermente su come è stata gestita la faccenda!?!

Dai su…siamo tutti tifosi..ma ci vuole onestà intellettuale!

Si si parlate tutti.. Che bravi. Poi se succede a loro pretendono tutta la comprensione del mondo!! Jannik prendi nota e fai esperienza anche in questa triste vicenda. D ora in poi sai chi ti è amico e chi no. Stanno uscendo fuori tutti gli pseudo e falsi amici. È un bene, credimi! Ah d ora in poi fossi in te neanche la mano e il saluto a ogni fine partita darei. Farei di tutto per rendermi il più antipatico e presuntuoso del circuito tanto te lo puoi permettere.

Scritto da Marco60
@ SlamdogMillionare (#4184980)
Piuttosto che predicare bene e razzolare male o comunque normale (per chiarirti cosa intendo dire, leggi il mio intervento delle ore 10,00), che è poi la tipica cosa di quasi tutti i politici o persone con mentalità politica, è molto meglio non dire nulla come sull’argomento stanno facendo Roger Federer e Rafael Nadal (ah…scusami, continua pure a chiamarli “Fedderer&Naddal” visto che evidentemente la cosa ti crea molto appagamento personale…)

si be non c’è un singolo argomento in cui quei due hanno qualcosa da dire

Ecco il ficcanaso che fa il sindacalista con le chiappe altrui. Ma quali protocolli standardizzati? Non si può adottare lo stesso protocollo per un caso di contatto fortuito con una sostanza e un caso di qualcuno che si imbottisce di steroidi

@ il capitano (#4184941)

Ma certo che anche Novak, Zverev, Medvedev etc. avrebbero utilizzato il loro patrimonio per uscire dai guai!! Il problema è per chi un patrimonio altrettanto cospicuo non ce l’ha, il concetto di Novak mi sembra chiaro, semplice ed essenziale: offrire a tutti le stesse opportunità di fare chiarezza in modo veloce e riservato fino ad accertamento esiti, perché tutti possano tutelare l’immagine e difenderla “fino a prova contraria”…e proprio perché, come è stato detto da altri utenti, i casi di doping possono essere tanti e complessi, non credo che solo quello di Jannik sia dovuto a cause indirette e fortuite, facciamole accertare anche queste nel silenzio e rapidamente, senza dover ricorrere ad esosi avvocati

Scritto da Lucio

Scritto da io
I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

La cosa è un pó diversa,Sinner non è stato squalificato perché è stato contaminato,la sostanza dopante non è stata assunta da Sinner ma dal fisioterapista che poi l’ha trasmessa a lui,se ad esempio quello spray Naldi lo avesse usato su Sinner anche se i 2 erano all’oscuro che era una sostanza illegale non ci sarebbe stata difesa che poteva evitare la squalifica di Sinner,com’èsuccesso ad esempio alla Halep.Poi il team è stato bravo a risalire immediatamente a come è accaduto e tutti hanno collaborato non rendendo definitiva ed ufficiale la sentenza,avessero tardato von la squalifica in corso sarebbe stato comunque fermo in questi 5/6 mesi fino all’uscita della sentenza definitiva

Finché c’è uno come te che ragiona con la testa e non con …. altro … c’è speranza

Grazie

Scritto da Lucio

Scritto da io
I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

La cosa è un pó diversa,Sinner non è stato squalificato perché è stato contaminato,la sostanza dopante non è stata assunta da Sinner ma dal fisioterapista che poi l’ha trasmessa a lui,se ad esempio quello spray Naldi lo avesse usato su Sinner anche se i 2 erano all’oscuro che era una sostanza illegale non ci sarebbe stata difesa che poteva evitare la squalifica di Sinner,com’èsuccesso ad esempio alla Halep.Poi il team è stato bravo a risalire immediatamente a come è accaduto e tutti hanno collaborato non rendendo definitiva ed ufficiale la sentenza,avessero tardato von la squalifica in corso sarebbe stato comunque fermo in questi 5/6 mesi fino all’uscita della sentenza definitiva

Vabbè ma questo è quello che dicono loro … Come fai a sapere se non l’hanno usato su Sinner…La verità la sanno solo loro!

@ Marco60 (#4185312)

Fai fatica a non dire nulla, se in conferenza stampa di uno slam, non al circolo di paese, ti fanno domanda diretta. Cosa fai rispondi “no comment”? Risposta che forse e’ ancora peggio…sia Novak che Carlos, avrebbero preferito di gran lunga, non dover rispondere.

Scritto da Marco Tullio Cicerone

Scritto da I love tennis
@ Marco Tullio Cicerone (#4184837)
E Nole in quegli anni difficili quanta empatia ha avuto dai suoi colleghi? Sotto zero. Inoltre non mi pare lo abbia attaccato o condannato, ha fatto un discorso molto diverso, ovvero che andrebbero tutelati i diritti di tutti i giocatori.

Perché dovrebbero empatizzare con un no vax che pretende di saperne di più di virologi ed epidemiologi che hanno sempre consigliato i vaccini per il COVID? Finché si parla di tennis il parere di Nole conta moltissimo, ma lui che studi ha fatto per essere un’autorità nel campo dei vaccini? Ha fatto le sue scelte, per me del tutto sbagliate, e ne ha giustamente pagato le conseguenze.
La differenza di trattamento ricevuto da Sinner e Bortolotti rispetto a molti altri l’ha fatta avere subito capito cosa ha portato alla contaminazione ed essere riusciti a portare le prove convincenti all’ITIA. Per questo trovo non pertinente quello che dice Nole.

Ah la SCIENZAH!1!1!

Si quali esperti parli? Di quelli silenziati dai media o di quelli certificati corrotti?

Senza contare che la vicenda dell’ Australia nulla ha a che fare con la SCIENZAH ma tu semplicemente decisione politica di un governatore che rinnegò le stesse regole che aveva istituito, pur di fare passare il messaggio dell’ obbligo vaccinale a qualunque costo.

Scritto da Giampi

Scritto da Giampi

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Sinner si è avvalso della facoltà del ricorso immediato che è stato ACCOLTO dall’Itia, procedura che ha bloccato la sospensione come nel caso di Bortolotti noto miliardario…per quanto bravi gli avvocati in pochi giorni non è che potevano fare miracoli..semplicemente la ricostruzione del team Sinner ha convinto l’Itia a CONCEDERE il blocco della sospenzione che è poi la chiave di volta di tutta la faccenda…senza questo evento Sinner sarebbe stato sospeso e, forse, il processo si sarebbe concluso in questi giorni con i superavvocati che, forse, avrebbero permesso che venisse scagionato…ma qui sono tre giorni che ci stiamo rompendo la testa, molti leggendosi anche le 33 pagine della sentenza mentre i giocatori si sono fatti un’idea leggendo, pochi, i giornali e molti, gli “articoli” on line..

Del resto ci abbiamo capito poco tutti e a quasi tutti è scappato proprio l’aspetto chiave che personalmente mi si è chiarito con l’unico articolo serio che è uscito su tennis magazine a cura di Bisti…”tutti i tennisti, (pure quelli con la pensione sociale, aggiungo io) possono avvalersi della possibilità del ricorso di urgenza per bloccare la sospensione ma due sono le possibilità, o NON VIENE EFFETTUATA la richiesta, o non viene CONCESSA…ecco magari la richiesta di Sinner sarà stata fatta su carta patinata con i caratteri in rilievo dorato del team di avvocati ma i soldi li ha spesi dopo durante il processo…

Purtroppo gli articoli seri sembra che abbiano poco appeal, tutti quanti compreso questo forum, preferiscono fomentare la polemica che rende più click…

Scritto da io
I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

La cosa è un pó diversa,Sinner non è stato squalificato perché è stato contaminato,la sostanza dopante non è stata assunta da Sinner ma dal fisioterapista che poi l’ha trasmessa a lui,se ad esempio quello spray Naldi lo avesse usato su Sinner anche se i 2 erano all’oscuro che era una sostanza illegale non ci sarebbe stata difesa che poteva evitare la squalifica di Sinner,com’èsuccesso ad esempio alla Halep.Poi il team è stato bravo a risalire immediatamente a come è accaduto e tutti hanno collaborato non rendendo definitiva ed ufficiale la sentenza,avessero tardato von la squalifica in corso sarebbe stato comunque fermo in questi 5/6 mesi fino all’uscita della sentenza definitiva

Scritto da PensiamociBene

Scritto da Nole GOAT, Alcaraz vero N1, Musetti il vero n1 italiano
@ PensiamociBene (#4184817)
Ah quindi Bortolotti era colpevole nonostante la sentenza?
Ah quindi Sinner non è stato negligente e quindi perché gli hanno tolto i punti Atp e il prize money?
Ah quindi non c’è stata disparità di trattamento? E perché la Halep è stata sospesa due anni a cui hanno rifiutato il processo, tanto per citarne un’ altra?
E perché tutti i tennisti sono giustamente incazzati?
Ah sì sono tutti gelosi

Nella vita noi possiamo decidere che ci interessa la verità e quindi essere una persona che cerca di capire come stanno le cose prima di gettarci allo sbaraglio.
Oppure possiamo scegliere di essere gli utili idioti di qualcun altro, credendoci talmente furbi da sapere immediatamente come stanno le cose.
Il mio consiglio: meglio ricadere nella prima fattispecie di persone.
Tornando a noi se tu sostieni che altri abbiano avuto un trattamento diverso da Sinner, tira fuori gli argomenti. Il fatto che hanno avuto differenti sanzioni mica significa che allora non hanno avuto lo stesso trattamento, ma solo che hanno ottenuto un diverso esito.
Ma voglio aiutarti maggiormente. Se tu sostieni che Sinner sia stato trattato diversamente dovresti dirmi quali eccezioni o quali proroghe gli sono state concesse. Oppure citami qualcosa che Sinner ha fatto che non era previsto da un regolamento che potevano impiegare anche gli altri.
Non so se sono stato chiaro. La tua accusa mostra una totale assenza di argomentazione. E la fai con arroganza e prosopopea, ma questo è il modo migliore per gettarsi allo sbaraglio e finire male.

Ma tutta sta supercazzola per non ammettere che grazie al fatto di potersi permettere avvocati miliardari Sinner ha potuto ottenere la gestione di questa vicenda che altri non hanno potuto avere?

Scritto da Nole GOAT, Alcaraz vero N1, Musetti il vero n1 italiano
@ PensiamociBene (#4184817)
Ah quindi Bortolotti era colpevole nonostante la sentenza?
Ah quindi Sinner non è stato negligente e quindi perché gli hanno tolto i punti Atp e il prize money?
Ah quindi non c’è stata disparità di trattamento? E perché la Halep è stata sospesa due anni a cui hanno rifiutato il processo, tanto per citarne un’ altra?
E perché tutti i tennisti sono giustamente incazzati?
Ah sì sono tutti gelosi

Nella vita noi possiamo decidere che ci interessa la verità e quindi essere una persona che cerca di capire come stanno le cose prima di gettarci allo sbaraglio.
Oppure possiamo scegliere di essere gli utili idioti di qualcun altro, credendoci talmente furbi da sapere immediatamente come stanno le cose.
Il mio consiglio: meglio ricadere nella prima fattispecie di persone.

Tornando a noi se tu sostieni che altri abbiano avuto un trattamento diverso da Sinner, tira fuori gli argomenti. Il fatto che hanno avuto differenti sanzioni mica significa che allora non hanno avuto lo stesso trattamento, ma solo che hanno ottenuto un diverso esito.

Ma voglio aiutarti maggiormente. Se tu sostieni che Sinner sia stato trattato diversamente dovresti dirmi quali eccezioni o quali proroghe gli sono state concesse. Oppure citami qualcosa che Sinner ha fatto che non era previsto da un regolamento che potevano impiegare anche gli altri.

Non so se sono stato chiaro. La tua accusa mostra una totale assenza di argomentazione. E la fai con arroganza e prosopopea, ma questo è il modo migliore per gettarsi allo sbaraglio e finire male.

Scusate, chiedo a qualcuno che capisce di medicina, se Sinner avesse usato trofodermina a febbraio ,durante la riatletizzazione, sperando di smaltirla entro marzo, potrebbe avere un senso questa ipotesi ?

Scritto da Massimo.bianco29@yahoo.it

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Sai chi qual è lo studio legale che ha seguito la difesa di JS e sai quali sono i migliori clienti dello stesso studio?
Fattele queste due domande e poi ne riparliamo…

Fammi sapere

@ Marco60 (#4185312)

Ah ecco …ci mancava questa….ridicolo….intanto federer e nadal non sono a usopen è non hanno dovuto fare la conferenza stampa come djoko,altrimenti glielo chiedevano anche a loro…il tuo è un commento talmente miope che non va al di là del proprio naso,che mi pento ora di perdere tempo a risponderti…ma anche tu fai parte della lista dei rancorosi e odiatori di djoko…eh già, il fedal era un altra cosa ….che ridere

@ SlamdogMillionare (#4184980)

Piuttosto che predicare bene e razzolare male o comunque normale (per chiarirti cosa intendo dire, leggi il mio intervento delle ore 10,00), che è poi la tipica cosa di quasi tutti i politici o persone con mentalità politica, è molto meglio non dire nulla come sull’argomento stanno facendo Roger Federer e Rafael Nadal (ah…scusami, continua pure a chiamarli “Fedderer&Naddal” visto che evidentemente la cosa ti crea molto appagamento personale…)

Scritto da Giampi

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Sinner si è avvalso della facoltà del ricorso immediato che è stato ACCOLTO dall’Itia, procedura che ha bloccato la sospensione come nel caso di Bortolotti noto miliardario…per quanto bravi gli avvocati in pochi giorni non è che potevano fare miracoli..semplicemente la ricostruzione del team Sinner ha convinto l’Itia a CONCEDERE il blocco della sospenzione che è poi la chiave di volta di tutta la faccenda…senza questo evento Sinner sarebbe stato sospeso e, forse, il processo si sarebbe concluso in questi giorni con i superavvocati che, forse, avrebbero permesso che venisse scagionato…ma qui sono tre giorni che ci stiamo rompendo la testa, molti leggendosi anche le 33 pagine della sentenza mentre i giocatori si sono fatti un’idea leggendo, pochi, i giornali e molti, gli “articoli” on line..

Purtroppo le ovvietà spesso non vengono recepite e capite …. è proprio così ….

Scritto da Armonica

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

Casomai poniamoci quest’altra domanda. Se fosse capitato a Djokovic, in Serbia sarebbe stato accusato e criticato nonostante un proscioglimento ufficiale? Credo piuttosto che sarebbe stata festa nazionale!

Ottima puntualizzazione alla precedente affermazione populista e qualunquista!

Scritto da Marco60
Indovina indovinello… ma se la stessa identica cosa fosse accaduta a Nole, lui cosa avrebbe fatto? come Jannik, avrebbe ovviamente dichiarato al più presto agli organi competenti le circostanze e la ricostruzione dell’accaduto. Ma poi, per solidarietà con i suoi colleghi PTPA che non se lo possono permettere, avrebbe evitato di rivolgersi allo studio legale principe del Foro perchè ci sono in ballo “gli uguali diritti per ogni giocatore indipendentemente dal loro status, classifica o profilo “. E lui avrebbe quindi dato sicuramente l’esempio…. sì sì, come no…
E’ questa ipocrisia che dà fastidio, il predicar bene e razzolar normale

Ecco un altro che fa i processi alle intenzioni

Parli per lei

Io parlo per me

Avrei fatto lo stesso per Djokovic Alcaraz o Moreno de Alboran o chiunque

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

NO!

Avremmo difeso chiunque a parità di vicende e condizioni

E comunque il processo alle intenzioni è sterile

Scritto da Giorgione
La cosa incredibile è che i settari sinneriani pensano che Alcaraz e nole dovrebbero parlare non come giocatori di tennis nel campo antagonisti di Sinner, ma come suoi tifosi, come persone pronte a perdonare tutto all’italiano. Ammesso che abbiano una conoscenza specifica del caso, ma non credo, giustamente non sapendo bene cos’è successo e non essendo stati in camera con Sinner, naldi e ferrara affermano solo l’ovvietà, quello che è trapelato dai giornali. Perché mai dovrebbero fare l’Emilio fede di turno? O magari sanno retroscena imbarazzanti che è meglio tacere. Chi lo può dire?

I “Sattari” intendeva? 😆 😆 😆 😆 😆

Scritto da GRAN SLAM GOAL
Ponzio pilato

AHAHAHAH ESATTO! Una supercazzola prematurata come fosse antani per dire e non dire, fare intendere e non far intendere

Ho detto tutto! Ma cos’hai detto con questo “ho detto tutto”? Dici sempre “ho detto tutto” e non dici mai niente! (Totò Peppino e la malafemmina)

Scritto da io
I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

Al di là della quantità, se ti riferisci ad Halep, Majchrzak ecc., la differenza è nelle modalità. Modalità che le regole trattano in maniera completamente diversa.

Scritto da Giampi

Scritto da Giampi

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Sinner si è avvalso della facoltà del ricorso immediato che è stato ACCOLTO dall’Itia, procedura che ha bloccato la sospensione come nel caso di Bortolotti noto miliardario…per quanto bravi gli avvocati in pochi giorni non è che potevano fare miracoli..semplicemente la ricostruzione del team Sinner ha convinto l’Itia a CONCEDERE il blocco della sospenzione che è poi la chiave di volta di tutta la faccenda…senza questo evento Sinner sarebbe stato sospeso e, forse, il processo si sarebbe concluso in questi giorni con i superavvocati che, forse, avrebbero permesso che venisse scagionato…ma qui sono tre giorni che ci stiamo rompendo la testa, molti leggendosi anche le 33 pagine della sentenza mentre i giocatori si sono fatti un’idea leggendo, pochi, i giornali e molti, gli “articoli” on line..

Del resto ci abbiamo capito poco tutti e a quasi tutti è scappato proprio l’aspetto chiave che personalmente mi si è chiarito con l’unico articolo serio che è uscito su tennis magazine a cura di Bisti…”tutti i tennisti, (pure quelli con la pensione sociale, aggiungo io) possono avvalersi della possibilità del ricorso di urgenza per bloccare la sospensione ma due sono le possibilità, o NON VIENE EFFETTUATA la richiesta, o non viene CONCESSA…ecco magari la richiesta di Sinner sarà stata fatta su carta patinata con i caratteri in rilievo dorato del team di avvocati ma i soldi li ha spesi dopo durante il processo…

Concordo sul fatto che l’articolo di Bisti è stato il migliore.
Su Sinner però qua il tuo pensiero parrebbe (correggimi pure se sbaglio) che solo Sinner sia stato “privilegiato” perchè tutti gli altri tennisti o non fanno la richiesta di sospensione o, se la fanno, di fatto viene sempre “automaticamente” respinta, mentre la sua “sarà stata fatta su carta patinata”…
In quel caso io non sarei d’accordo: perfino se solo la richiesta di sospensione di JS fosse stata l’unica ad essere accolta, c’è la possibilità che cmq sia stata l’unica ad essere “scientificamente credibile” fin dalla sua prima formulazione, a differenza delle altre.
Che poi Sinner abbia speso molti soldi ok, ma ricordo che è una cosa che capita in ogni settore della vita umana e mi sembra voler fare cmq una crociata contro Sinner porre l’attenzione soltanto su questo fatto, facendo quasi credere che è una cosa particolarmente scandalosa perchè tutto il resto della vita è invece un “paradiso” dove anche chi è poverissimo ottiene sempre cmq la stessa difesa di un super-ricco…

I casi di Sinner e altri che sono stati squalificati non sono proprio identici, a Sinner è stata trovata una quantità infinitesimale di sostanza, anche solo questo dato da solo, senza che si dimostri niente, fa pensare ad una possibile contaminazione accidentale. Ad altri a cui si fa riferimento la quantità di sostanza trovata era molto più alta, quando trovano una quantità abbastanza elevata allora niente, o è doping o devi dimostrare che l’hai assunto accidentalmente, per questo innanzitutto ti sospendono come da regolamento e poi devi dimostrare. sui campioni prelevati a Sinner è stato chiesto il parere di tre medici e tutti e tre non hanno trovato niente di anomalo per esempio, in altri casi non è successo. Una quantità talmente piccola secondo me non dovrebbero nemmeno considerarla, dovrebbero mettere un limite minimo. Se un tennista cammina in un parco e passa a fianco ad un gruppo che sta fumando hashish e respira un po’ di quel fumo è molto probabile che se gli fanno l’anitidoping esce una quantità piccolissima di hashish e poi a ti arriva Kyrgios che dice che devi essere squalificato due anni.

comunque sulla trasparenza e uniformità Nole ha ragione. Sapere 6 mesi dopo di rilevazione positiva a un test anti-doping – che non è stata punita salvo una temporanea sospensione di qualche giorno – serve solo ad alimentare dietrologia e teorie complottistiche più o meno giustificate. Ma non sarebbe più semplice, che in ogni caso di positività, entro 24 l’ATP o la WTA, abbiano l’obbligo di inserire il giocatore in una lista di attenzionati (che è solo una segnalazione e non ancora un’accusa di violazione, con solo alcuni dati essenziali, come prodotto dopante e quantità rilevata), e via via aggiornare lo stato delle “indagini”, con analisi e controanalisi, che portino ad una sospensione piuttosto che a un accettazione del ricorso, condividendo quante più informazioni possibili in tempo reale ?

Scritto da Armonica

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

Casomai poniamoci quest’altra domanda. Se fosse capitato a Djokovic, in Serbia sarebbe stato accusato e criticato nonostante un proscioglimento ufficiale? Credo piuttosto che sarebbe stata festa nazionale!

come ho scritto prima c’è una fetta di italiani (piccola perché se vai a vedere chi lo critica qua saranno 3 o 4 che siccome scrivono 100 messaggi a testa sembra che siano di più) a cui Sinner non piace. Secondo me perché è altoatesino che parla meglio il tedesco che l’italiano ma potrei sbagliare

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

Casomai poniamoci quest’altra domanda. Se fosse capitato a Djokovic, in Serbia sarebbe stato accusato e criticato nonostante un proscioglimento ufficiale? Credo piuttosto che sarebbe stata festa nazionale!

Scritto da Joe

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

Vuoi sentirti dire una amara verità? In questo forum ci sono molte persone equilibrate ed educate che espongono il proprio pensiero senza mai criticare o accusare altri utenti. Al contrario molti insultano e accusano altri di comportamenti …non aggiungo altro, dovrebbe essere chiaro il resto.

si si mi è tutto chiaro. corrispondi perfettamente alla definizione di ipocrisia.
saluti

Scritto da Armonica

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

Ma io di forconi ne vedo parecchi, nonostante ci sia già un proscioglimento ufficiale! E stiamo parlando di un connazionale (anche se una falange di fenomeni discute anche di questo), non di un serbo. Se la storia fosse emersa dall’inizio, quando tutto era ancora da spiegare, avremmo letto commenti da santa inquisizione.

parecchi… mah. diciamo che c’è qualche italiano a cui Sinner evidentemente non piace. Non so per quale motivo. Forse perché considerano gli alto atesini non del tutto italiani? bo…
fatto sta che se fosse successo a Djokovic il marchese del grillo sarebbero state le parole più cercate su google

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

Ma io di forconi ne vedo parecchi, nonostante ci sia già un proscioglimento ufficiale! E stiamo parlando di italiani contro un connazionale (anche se una falange di fenomeni discute anche di questo), non un serbo. Se la storia fosse emersa dall’inizio, quando tutto era ancora da spiegare, avremmo letto commenti da santa inquisizione.

Bortolotti quanti soldi aveva?
Il problema più che giuridico (un percorso che deve essere armonizzato) è scientifico….Alcaraz e Novak non hanno nessuna facoltà di poter parlare in quel senso.

In base a cosa hanno tolto 400 punti a Sinner??!! Sportivamente è un FURTO! PUNTO! NON C’È STATO DOPING.

Scritto da Armonica

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Prendendo per buono che Sinner è riuscito a cavarsela al meglio grazie alle sue risorse economiche, pensate che se questa cosa fosse capitata a Djokovic, avrebbe rinunciato a spendere soldi per difendersi al meglio e, per solidarietà ai tennisti squattrinati, si sarebbe fatto sospendere?

Effettivamente il tuo discorso non fa na grinza!
Ma credo che valga per tutti i tennisti “ricchi” Nadal, Alcatraz, Medvedev, tsitsipas, Rune, rublev… Nessuno esluso

Scritto da Giampi

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Sinner si è avvalso della facoltà del ricorso immediato che è stato ACCOLTO dall’Itia, procedura che ha bloccato la sospensione come nel caso di Bortolotti noto miliardario…per quanto bravi gli avvocati in pochi giorni non è che potevano fare miracoli..semplicemente la ricostruzione del team Sinner ha convinto l’Itia a CONCEDERE il blocco della sospenzione che è poi la chiave di volta di tutta la faccenda…senza questo evento Sinner sarebbe stato sospeso e, forse, il processo si sarebbe concluso in questi giorni con i superavvocati che, forse, avrebbero permesso che venisse scagionato…ma qui sono tre giorni che ci stiamo rompendo la testa, molti leggendosi anche le 33 pagine della sentenza mentre i giocatori si sono fatti un’idea leggendo, pochi, i giornali e molti, gli “articoli” on line..

Del resto ci abbiamo capito poco tutti e a quasi tutti è scappato proprio l’aspetto chiave che personalmente mi si è chiarito con l’unico articolo serio che è uscito su tennis magazine a cura di Bisti…”tutti i tennisti, (pure quelli con la pensione sociale, aggiungo io) possono avvalersi della possibilità del ricorso di urgenza per bloccare la sospensione ma due sono le possibilità, o NON VIENE EFFETTUATA la richiesta, o non viene CONCESSA…ecco magari la richiesta di Sinner sarà stata fatta su carta patinata con i caratteri in rilievo dorato del team di avvocati ma i soldi li ha spesi dopo durante il processo…

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Joe

Scritto da il capitano
Premetto che la parcella degli avvocati inglesi è costata a Sinner 1.000.000 di dollari. Ma secondo voi se questo triste episodio fosse accaduto a Djokovic, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas ecc. non avrebbero seguito lo stesso iter “burocratico” di Jannik? Parlo di tennisti che hanno racimolato tra montepremi e sponsors diversi milioni di dollari.

Ho una mezza idea che non sarebbe stato molto diverso l’iter processuale. Invece sospetto che l’assalto alla diligenza sarebbe stato diverso per ogni giocatore da te citato. Continuo a sostenere che sono basito dall’acredine nei confronti di Sinner anche da parte di una moltitudine di italiani.

quanta ipocrisia.
se fosse successo a Djokovic sareste andati in piazza coi forconi

Vuoi sentirti dire una amara verità? In questo forum ci sono molte persone equilibrate ed educate che espongono il proprio pensiero senza mai criticare o accusare altri utenti. Al contrario molti insultano e accusano altri di comportamenti …non aggiungo altro, dovrebbe essere chiaro il resto.

Scritto da Giampi

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Sinner si è avvalso della facoltà del ricorso immediato che è stato ACCOLTO dall’Itia, procedura che ha bloccato la sospensione come nel caso di Bortolotti noto miliardario…per quanto bravi gli avvocati in pochi giorni non è che potevano fare miracoli..semplicemente la ricostruzione del team Sinner ha convinto l’Itia a CONCEDERE il blocco della sospenzione che è poi la chiave di volta di tutta la faccenda…senza questo evento Sinner sarebbe stato sospeso e, forse, il processo si sarebbe concluso in questi giorni con i superavvocati che, forse, avrebbero permesso che venisse scagionato…ma qui sono tre giorni che ci stiamo rompendo la testa, molti leggendosi anche le 33 pagine della sentenza mentre i giocatori si sono fatti un’idea leggendo, pochi, i giornali e molti, gli “articoli” on line..

Solo per la precisione, potrei anche sbagliarmi, ma credo sia inesatto scrivere che ITIA abbia accolto il suo ricorso… ITIA lo ha sospeso in due occasioni, automatismo previsto dai protocolli antidoping in caso di accertata positività di un atleta, poi il Chair (Presidente) di Sport Resolution – l’ormai noto “Tribunale indipendente” che Mouratoglou precisa trattarsi di un’azienda privata (ma questo rileva poco) – ha revocato in via d’urgenza tali sospensioni in seguito ai ricorsi lampo presentati dall’ottimo team legale di Jannik. L’esito finale del giudizio reso da Sport Resolution poi è cosa ancor più nota.

Scritto da Melone
Solo una domanda su quello che ha detto Nole: se Sinner non avesse speso un milione in avvocati a stare dietro tutto quanto è accaduto, secondo voi in totale sincerità, come sarebbe andata?
Perché se davvero, come la maggior parte di voi mi pare sostenere, Sinner è stato assolto esclusivamente sulla base dei fatti e non del come ne abbia portato avanti le istanze, allora perdonatemi ma gli state dando del pirla che ha buttato via inutilmente dei soldi.
A me sembra che Djokovic abbia centrato il punto, senza scendere nel merito del fatto (come nessun altro tennista probabilmente ha fatto, è un tema per ITIA e WADA, trovo comprensibile che non vogliano perderci tempo).
E poi scusatemi, ha messo in piedi un sindacato che ha nello statuto la parità di trattamento e risorse elementari tra tennisti, vi aspettavate davvero una risposta differente?

Prendendo per buono che Sinner è riuscito a cavarsela al meglio grazie alle sue risorse economiche, pensate che se questa cosa fosse capitata a Djokovic, avrebbe rinunciato a spendere soldi per difendersi al meglio e, per solidarietà ai tennisti squattrinati, si sarebbe fatto sospendere?

@ Marco Tullio Cicerone (#4185138)

Parla di tennis ….oppure cambia forum …