Il francese precisa le sue parole, ma i lettori del quotidiano supportano la realtà dei fatti Altro, ATP, Copertina
L’Equipe intervista Pouille (uno dei primi a scagliarsi contro Sinner), ma i commenti dei lettori sono più favorevoli all’azzurro
22/08/2024 09:41 
212 commenti
212 commenti
Lucas Pouille
Si poteva umanamente pensare che la reazione dei colleghi al caso Sinner fosse quella di una certa solidarietà vista l’evidente buonafede del numero uno del mondo e la casualità della contaminazione da Prostebol. Invece si sono scatenate una serie di reazioni di rabbia forse dettate più dalla dinamica della procedura che da un vero sentimento di odio verso Jannik. Tra i primi i che hanno reagito a caldo il tennista transalpino Lucas Pouille che dopo delle dichiarazioni pesanti ha precisato meglio, come riporta L’Equipe, il suo pensiero.
La reazione dell’ex numero 10 del mondo era stata immediata. Qualche istante dopo la rivelazione dell’affare Sinner, Lucas aveva dichiarato e pubblicato su X: “Forse è meglio che la smettano di prenderci per degli idioti, giusto?” riferendosi all’ITIA che secondo lui usa due pesi e due misure a seconda dell’importanza del giocatore indagato.
Come riportato da L’Equipe, intervistato dopo aver riportato una difficile vittoria (7-6 al terzo dopo aver annullato un match point) contro il suo compatriota Harold Mayot nelle quali degli US Open, Pouille ha precisato meglio le sue dichiarazioni.
“Non sono arrabbiato. Non sto dicendo che Sinner abbia preso qualcosa. Del resto sono sempre stato un suo estimatore e già l’anno scorso lo vedevo come uno dei favoriti per gli US Open. Adoro il giocatore. Ma penso che le regole dovrebbero essere uguali per tutti. Ecco, penso che non sia così.”
“Trovo che ci sia una mancanza di trasparenza a livello delle autorità, sì. Ma è sempre stato così, purtroppo.
Se vieni controllato 25 volte all’anno, possono verificarsi errori, ad esempio quando indichi un indirizzo. E se commettiamo tre errori, siamo condannati. Questo è quello che è successo a Mikael Ymer che è stato sospeso per due anni anche se non è mai risultato positivo. Per me non veniamo giudicati allo stesso modo in base a chi siamo. Trovo che ci sia una mancanza di trasparenza a livello delle autorità, sì. Ma è sempre stato così, purtroppo”
Senza voler entrare nel merito delle dichiarazioni, la cosa più interessante sono i commenti dei lettori dell’Equipe alle parole del francese. Sorprendentemente riflettendo il metodo cartesiano (applicato nelle scuole francesi dalla più tenera età) i commenti in generale sono favorevoli al tennista italiano ed alla decisione presa dall’ITIA. Ne riportiamo qualcuno ovviamente tradotto:
juventusfc94 Ma smettiamola con Ymer e soprattutto smettiamola con le no show…3 volte non è più una svista e nel caso di Ymer non possiamo sapere se aveva qualcosa da rimproverarsi mentre si fermava. Quanto a Sinner, ascolta ancora un po’, sono sempre meno quello che non lo credono. La situazione è stata spiegata da tutti, anche dai medici. In ogni caso questo non ha influito sulla sua prestazione. L’unica spiegazione incerta che vedo qui è quella di Pouille
jullyeg Appare chiaro che la quantità di prodotto rilevata è infinitesimale, non comporta alcun effetto doping e che la spiegazione data da Sinner è quindi credibile. Perché Sinner dovrebbe essere vittima di un’ingiustizia? Ci tengo a precisare che non sono un tifoso del giocatore (preferisco Alcaraz), anche se sono felicissimo della bella lotta per il vertice tra i due fuoriclasse.
canapix Penso che molti non abbiano capito bene la reazione di Pouille così come quelle dell’altro giocatore francese e del tunisino. Non sono contrari all’assenza di sanzioni ma contro l’assenza di sospensione cautelare, metodo che ovviamente è stato sistematicamente utilizzato nel corso delle indagini fino ad ora per giocatori meno bancabili di Sinner.
jullyeg In sostanza il ragionamento è questo: poiché l’applicazione del regolamento è assurda e ingiusta per alcuni, deve essere assurda e ingiusta per tutti. Mi sembra che questo non sia il modo migliore di pensare. Dovremmo piuttosto cogliere l’occasione per mettere in discussione l’ingiustizia che forse colpisce giocatori poco conosciuti. E, soprattutto, mi sembra che esista il diritto di sbagliare nei casi citati (sanzione dopo 3 volte).
One starter Two dessert La cosa interessante è che il campo di Sinner sembra essere completamente sorpreso, persino sopraffatto, dalla portata delle reazioni a queste rivelazioni. Al momento non so come interpretarlo….
Manet-Morisot Questa vicenda ha assunto proporzioni tali che per Sinner la colpa sarebbe meno grave dell’innocenza. Il danno è fatto. Calunnia, calunnia, ci sarà sempre qualcosa rimasto…
Stilicho I medici hanno spiegato perché non si tratta di doping. Qui sono stati ignorati. Al contrario, abbiamo selezionato giocatori che hanno commentato, nella migliore delle ipotesi senza saperlo. Ma la plebe chiede sangue… bravi, continuiamo così, non lasciamoci distrarre dalla verità.
xiongmao100 Il doping è davvero importante nel tennis dove tecnica e mentalità contano gran parte del risultato? Avremmo potuto caricare Monfils come un mulo, non sarebbe cambiato nulla. Perché è mentalmente che non è riuscito a progredire. Non è paragonabile al sollevamento pesi o al ciclismo, sport di forza bruta.
google-chri_4099 E francamente Mikael Ymer, l’amico tunisino che ha reagito o Pouille… è davvero importante quanto Sinner? E poi penso che se Sinner dovesse fare 3 no show, prenderà la stessa cifra di Ymer.
Mathj0kz Ovviamente nessuno viene giudicato allo stesso modo, esiste una certa gerarchia e questo è tanto meglio. Il tennis è uno sport a ranking individuale, Sinner è il migliore e tutti perderebbero se gli imponessero una sanzione una volta scagionato. L’uguaglianza ha i suoi limiti, i giocatori tra i primi 10 ATP e i primi 10 per numero di abbonati devono trasmettere l’immagine più bella possibile del tennis qualunque cosa accada. La critica è facile quando hai la carriera alle spalle.
xerox Stia tranquillo, signor Pouille, qui laviamo anche più bianco. basta guardare alcuni dei nostri rappresentanti ai giochi.
Enrico Milani
TAG: Caso Sinner, Jannik Sinner, L'Equipe, Lucas Pouille, reazioni internazionali
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Il doping è sempre esistito, ma negli ultimi tempi i controlli sono raffinati in quanto le tecniche laboratoristiche possono rilevare quantità minime di sostanza.
Ci sono sport in cui il gesto atletico ha importanza minore rispetto alla forza e resistenza fisica: ciclismo, atletica, nuoto, sci di fondo, triatlon. Altri in cui la capacità tecnica è molto più importante: sport motoristici, tiro ecc.
Nel calcio, nel basket, pallavolo, nello sci da discesa e infine nel tennis le due componenti sono complementari nel senso che puoi prendere qualsiasi cosa ma se non sai fare una voleè, una smorzata o un pallonetto non vincerai nulla. Altrettanto dicasi della componente mentale che non può essere influenzata da nessun farmaco (anzi potrebbe peggiorare).
Alcuni esempi eclatanti: le nuotatrici della DDR negli anni 80, le mezzofondiste cinesi nel 2000 (mai sottoposte a controlli per ostracismo del governo), i risultati straordinari dei velocisti jamaicani, piccolo paese caraibico di tre milioni di abitanti.
Per restare nel tennis guardiamo le foto di Federer e Nadal agli inizi carriera o di Alcaraz adesso, nulla che vedere con i fisici quasi anoressici di Medvedv, Rublev, Sinner, Zverev.
E la domanda sorge spontanea chi è il dopato?
Per inciso la Spagna ha sospetti di uso di doping ultradecennale nel ciclismo, nel calcio e perchè no nel tennis. La risposta: sono molto bravi a non farsi scoprire e beccano l’ingenuo di turno.
Sei nauseante , vergognati.
@ Koko (#4181614)
Karma…
“È assolutamente lecito domandarsi se la quantità rilevata sia minima in quanto l’assunzione sia stata minima oppure se perché il Clostebol ha una “eliminazione” molto più veloce di altre sostanze.”
Stai dicendo che chi ha fatto le perizie e le consulenze tecniche non si sia fatto la stessa domanda? O meglio non avesse già la risposta, se no che esperto sarebbe?
non hai scritto niente di non vero ma è chiaro che stai insinuando.
cmq ti faccio notare che l’utente con cui ti stai interfacciando, se al posto di Sinner ci fosse stato Djokovic, probabilmente sarebbe qua con la bava alla bocca a parlare di marchese del grillo, io so io e voi non siete un ecc ecc
e come lui molti altri
Ciao Marco,mi permetto di darti del tu,ti cito (spesso),quando leggo i tuoi articoli,e trovo qualcosa di interessante da commentare,ognuno di noi quando scrive o pubblica un commento,si espone poi a giudizi,critiche,etc.,spero di averti chiarito il perché lo faccio.
Ora veniamo alla questione,ribadisco che quanto affermato da Pouille è sacrosanto,e come ben sai (insieme al mio specchio),da sempre mi/ci batto/iamo,in favore dei non privilegiati,(i panda),non tutte le autorità si sono pronunciare nel merito,tant’è vero che la Wada,ha tempo fino al 6 settembre per ricorrere,ed è la vera ed unica autorità competente nel giudicare i casi di doping (prima.degli eventuali ricorsi).
Pouille,non ha sparato su Sinner,ma su un “sistema” che continua a dare vantaggi sempre e solo a pochi e ben noti privilegiati,ovviamente sfruttando la cassa di risonanza di tale evento mediatico e quanto sempre più un numero alto di giocatori è stufo di chi detta regole con continui cambi in corsa a danno sempre di chi non gode di determinati privilegi.
Su quanto affermato da Millman si può essere o meno d’accordo con le sue affermazioni,ma di certo la sua rimane solo e soltanto una sua opinione(come per tutti noi).
Chiunque tiri dentro il nome di Sinner in questa questione non sbaglia perché volenti o nolenti in questa vicenda lui è coinvolto direttamente(a causa di membri del suo staff),per responsabilità oggettiva come da perdita di punti e prize money di IW,sbaglio?
Personalmente credo che lui non sia responsabile diretto di questa brutta vicenda,ma penso che come sostengono un NUMERO ELEVATO di suoi colleghi a differenza di tanti meno fortunati di lui,abbia goduto di privilegi,che gli hanno permesso di continuare a giocare in questi quattro mesi e diventare numero 1 del mondo!!!
Spero di averti/vi chiarito la mia posizione.
PS:Spero per il bene del nostro sport,che questa brutta vicenda si risolva,perché a perderci sarebbe tutto il movimwnto e non solo quello patriota!!!
Spero che mi venga concessa l’opportunità di risponderti e non subire censure e confodo sempre nell’onesta’ intellettuale di ognuno di noi.
Come.sempre,saluti cordiali.
Mazzoni perfetto
In tanti sport molti atleti di primo piano prendono farmaci dopanti altrimenti vietati presentando certificati medici che attestano patologie, con regolare autorizzazione delle autorità sportive e degli organi preposti al controllo antidoping. Negli sport di fatica c’è un alto numero di asmatici e nella ginnastica il deficit di attenzione è abbastanza comune. In questa situazione farsesca disquisire sul caso Sinner è surreale. Se è riuscito a provare la sua estraneità ai fatti è proprio perché è un atleta pulito
il tuo è un sillogismo aristotelico tutto sbagliato.
il fatto è che, non potendotela più prendere con “raffaele”, hai preso di punta jannik.
applausi
@ Superbrad (#4181609)
che vada anche affanculo…
alla fine Sinner sarà sospeso, ci sarà il ricorso, vedrete, perchè tutto questo polverone mediatico mosso dalla massa e dagli atleti ingiustamente penalizzati in passato potrà essere placato solo dandogli in pasto l’agnello grasso… che servirà a salvare il sedere di chi ha gestito le cose male negli anni e a placare la massa che vuole sangue, vuole il male e l’insuccesso di chi ce l’ha fatta per sentirsi meno inutili…
se starà fermo spero almeno si rivarrà su chi ha generato tutto questo
Appunto.
I vantaggi sono indubbi.
Se le norme sono rigide, è perché spessogli “incidenti” non hanno effetti troppo diversi da chi utilizza meccanismi “coprenti”.
Per questo comprendo che le norme siano rigide e capisco che su molti aspetti non si possa transigere.
Per quanto io possa sperare e credere nella buona fede del suo team, un minimo di dubbio può rimanere.
Tutti i tennisti, anche quelli integerrimi e dal talento cristallino, hanno risentito della stretta che portò alla squalifica della Sharapova.
Se per Sinner è stata effettivamente una svista, non sarà un problema mantenere il suo livello anche adesso che ha tutti gli occhi puntati
Magari sì ci saranno pure state delle leggerezze da parte dello staff di j che forse sapeva che ci sarebbe potuto essere un intoppo e non lo ha dato per scontato. Ma al netto di ciò bisogna che chi deve giudicare lo faccia non attuando una norma generale da dentro o fuori ma lo faccia adeguando il giudizio al caso per caso, senza fare calare scuri dall’alto senza se e senza ma che fanno di tutta l’erba un infrazione da sanzionare come da copione. La sostanza assorbita da sinner, volente o non volente che sia, vista la sua esiguità, non avrebbe mai potuto influire sul suo rendimento. Di cosa stiamo parlando? È giusto richiamare l’attenzione, anche su peccati meno che veniali, ma quando i fatti sono così conclamati, magari il board in carica fa’ una comunicazione allo staff del giocatore, chiariscono la faccenda, ma poi finisce lì, senza alzare inutili e squallidi polveroni da dare in pasto a pagliacci frustrati e stipendiati come Nick et similia. Paladini con molte macchie e molte paure di un ONESTISMO da accatto a un tanto al chilo, livoroso e inconcludente. Ma al netto di questi percolati che grufolano nel trogolo social, questo atteggiamento ad personam, attento e circostanziato, dovrebbe poter essere perseguito a tutti i livelli del ranking, il fatto che si stia parlando del numero 1 o del numero 169 non cambia nulla.
@ ospite (#4181500)
Registrati al sito, così nessuno ti confonderà con altri che usano il tuo stesso nick
@ ska (#4181570)
Oh sì, però, appunto, il tuo ragionamento tocca solo aspetti “secondari” del mio e NON tocca il suo “punto focale”.
Ripeto se uno si limita a dire: “mi avete testato 365 giorni in un anno, solo una volta mi avete trovato positivo e per una sola micro-dose non dopante, quindi io non devo dimostrare che è una contaminazione e devo venire automaticamente assolto”, quello viene condannato ad un PERIODO SENZA GARE e neppure a solo una mera “sospensione” (quasi certamente NON sarà condannato al massimo della pena e lo sarà solo per “negliegenza” e non per dolo, ma sempre condanna sarà). E’ capitato a vari atleti, tra cui a Moraschini che fu trovato con una dose MINORE di quella di Sinner dello STESSO farmaco e, come Sinner, disse di non averlo mai assunto ma di essere stato contaminato.
La difesa di Sinner ha valore perchè “è coerente e spiega tutto, pure i fatti e le modalità della contaminazione accidentale ed incolpevole”, non limitandosi a dire: “ma tanto è un’unica microdose non dopante, quindi lasciatemi stare” (ripeto, sarebbe stato condannato, come vari altri. Per la cronaca su Moraschini: a) una prima volta ha fatto un appello che ha perso perchè si è rivolto ad un tribunale non copetente; b) ha poi smesso di ricorrere perchè ha detto che non voleva più sprecare soldi e che cmq i tempi della giustizia per il secondo ricorso gli smembravano troppo lunghi = pare che la sentenza potesse essere emessa anche dopo l’anno di sospensione, per cui quella non l’avrebbe cmq potuta evitare = almeno è così che fu riportato in un’intervista che lessi a suo tempo…).
Ma lei crede che abbiamo l’anello al naso?
Finchè si scherza, anche la trollagine è lecita: frufrù e maurantò, la dura verità e i mangiarane, i senza bidet e braccina, dietro Sinner il vuoto, e dietro Alcaraz pure e roca battaglia e arranco cosano, tutto OK e ci facciamo 4 risate in compagnia che non hanno mai fatto male.
Ma lei sta esagerando, sta andando oltre ogni limite di decenza. Ma veramente crede che siamo scemi e non capiamo quello che vuole dire lei?
Leggo i commenti dell’equipe e purtroppo i soli a favore di sinner sono in maggioranza fatti da italiani residenti in Francia,per quando riguarda i francesi meglio non parlarne.
Sulla associazione che difenda i tennisti da accuse pretestuose non esisterebbe già l’ATP? Certo una cosa simile per il doping non sarebbe esattamente la meglio vista dal pubblico: pochi innocenti la userebbero mentre molti furbi ne abuserebbero!
@ Koko (#4181614)
E se invece fosse stata la vendetta di Naldi per la pallata subita ?
Probabilmente mentre Jannik se la rideva di gusto, Naldi già pensava :” ridi,ridi che ora ti aggiusto io”.
Sto ruzzando. 🙂
allora forse non riesci a capire…
e non puoi nè devi attribuirmi cose che mai ho scritto o pensato.
Non ho mai detto che tutte le associazioni sono una boiata…. l’hai detto solo te.
il concetto è un altro.
Se Sinner creasse una sua associazione (prima hai parlato di fondazione, il che è molto diverso, ma ti lascio nella tua confusione), che rappresentasse in ambito difensivo gli atleti accusati di doping, di fatto si presenterebbe come garante della non colpevolezza altrui.
Ora considerato il fatto che Sinner fa il tennista, e questo vuol continuare a fare, non si capisce perchè dovrebbe prendersi la briga di voler fare il paladino per andare a combattere per altri i controlli antidoping.. (anche se con la sua associazione).
Nel tuo ragionamento, non c’è nulla di ragionevole, di sensato e che porti ad un miglioramento delle regole attuali.
è solo buonismo fatto pour parler, per darsi un tono, giusto per dire qualcosa, che purtroppo sensato non è….
chiudo qua la questione.
Buona vita
A me sembra che Pouille prima ha frettolosamente twittato il sasso, e poi ha maldestramente tentato di nascondere la mano nell’intervista, riciclando le ormai solite argomentazioni incoerenti
Esempio: non vedo come possa esistere contraddizione tra l’assoluzione di Jannik, che ha regolarmente provato la sua innocenza dopo aver fallito 2 controlli a cui si è regolarmente sottoposto, e la sospensione per chi invece ha irregolarmente saltato 3 controlli
@ Superbrad (#4181609)
L’importante è che sia stato seppellito, ahahah
Tu pensa che con tale intelligenza intuitiva costui sta ancora qui a perder tempo dietro a Jannik anziché svelare al mondo le prove evidenti del fatto che la terra sia piatta
@ ospite (<a href="#comment-4181500"@ ospite (#4181500)
Sempre non mi pare, Gasquet positivo alla cocaina ha risolto tutto con la storia del bacio occasionale.
@ Tim Mayotte (#4181611)
Si ma il discorso sull eliminazione graduale è molto anni ottanta: uno top level non prende lo steroidone come in DDR oggi nel 2024!
Non ho tirato in ballo Bortolotti.
ho solo detto e confermato ciò che aveva detto Giambi.
La domanda più epocale è: la pallata di Sinner scagliata verso di lui proprio li era davvero involontaria?
Gli steroidi anabolizzanti come il clostebol possono provocare diversi effetti che migliorano le prestazioni degli atleti:
1. : Favoriscono la sintesi proteica e la crescita del tessuto muscolare.
2. : L’incremento della massa muscolare si traduce in un aumento della forza fisica.
3. : Accelerano i tempi di recupero dopo allenamenti intensi o infortuni.
4. : Possono aumentare la produzione di globuli rossi, migliorando il trasporto di ossigeno.
Sinner e risultato positivo a due test antidoping per la presenza di clostebol, un principio attivo contenuto nel Trofodermin.
• Il tennista ha sostenuto che la contaminazione e avvenuta accidentalmente attraverso il contatto con il suo fisioterapista, che aveva utilizzato il prodotto per trattare una ferita personale.
• Un tribunale indipendente ha accettato la spiegazione di Sinner, stabilendo che non c’e stata negligenza da parte sua e che non e colpevole della violazione.
• Le quantita rilevate nei test erano estremamente basse (76 e 86 picogrammi per millilitro), coerenti con una contaminazione accidentale piuttosto che un uso intenzionale.
• Sinner ha collaborato pienamente con l’indagine dell’ITIA (International Tennis Integrity Agency) fin dall’inizio.
Questo modo di affrontare la faccenda è il miglior assist ai detrattori di Sinner e ai colpevolisti.
Partiamo dal riassunto sbagliato: Naldi non ha acquistato il farmaco, l’ha acquistato Ferrara.
Passiamo al dare degli imbecilli a coloro che non hanno capito che la quantità rilevata sia “infinitesimale”. Posta così è chiaramente una deduzione errata. È assolutamente lecito domandarsi se la quantità rilevata sia minima in quanto l’assunzione sia stata minima oppure se perché il Clostebol ha una “eliminazione” molto più veloce di altre sostanze.
L’approccio fideistico non dissipa alcun dubbio anzi, è solo carburante per le teorie di chi vede Sinner colpevole.
Sì dovrebbero leggere pubblicazioni e inchieste relative al Clostebol, ma solo pronunciarne il nome vuole essere vietato da persone come Nena.
Io penso che tali prese di posizione facciano il male di Jannik che, al momento, ha solo bisogno di voci autorevoli che affrontino seriamente il problema doping, spiegando ogni criticità della sostanza in questione.
La vera domanda è … Dove è stato seppellito Naldi ???? 🙂
@ Canguro (#4181581)
Vedo che continui…quindi tu mi stai dicendo che tutte le associazioni nel mondo per qualsivoglia motivo create per aiutare chi non ha le stesse risorse..sono una boiata? Poi se ho letto bene in sostanza stai dicendo che uno è libero di scrivere le proprie opinioni se tu le ritieni interessanti? Sindrome di Napoleone? Megalomania? Vabbe passo oltre dato che mi pare evidente che sei un pelino scollegato.
Io non capisco perché all’epoca non è stato fatto un controllo antidoping anche a Naldi. Non per squalificarlo, ovviamente, ma per avvalorare la tesi difensiva. Avrebbe dovuto avere valori elevati della sostanza.
Bravo Marco Mazzoni!
Forza Jannik!
Ma Pouille chi??????
Bo, sara’ sicuramente un pollo francese.
Senza “se” e senza “ma”???
Ti suggerisco un corso accelerato di inglese!
Nel nostro caso i fatti sono chiari e incontroversi tra le parti. L’atleta A è rimasto contaminato perché due membri del suo team, il preparatore atletico B e il fisioterapista C, hanno (il primo) portato con se e (il secondo su suggerimento del primo) utilizzato sulla propria pelle uno spray contenente sostanze considerate pacificamente dopanti.
Lasciamo stare i casi Palomino e via dicendo (si evoca il caso Bortolotti quando nulla si sa dei dettagli visto che era coperto da privacy) perché in caso di appello WADA i fatti su cui si drvà giudicare sono e saranno so questi.
Ed è proprio su questo che Roddick è apparso (almeno a me) alquanto scettico.
Io ho sentito con attenzione il podcast di Roddick. Lui difende Sinner senza se e senza ma.
Esattamente!
la Wada ha tempo fino alla mezzanotte del 6 settembre, per presentare ricorso.
E con essa pure la procura italiana antidoping.
oltre il 6 settembre, la storia è definitivamente chiusa.
Riguardo a questa sostanza, ci sono stati diversi casi trattati in italia anche in modo difforme da quello che era un pò il modus procedendi mondiale.
Nel caso Palomino, (che è stato condannato in Italia), il TAS ha di fatto censurato per eccesso di zelo la procura antidoping italiana, perchè nella sentenza di condanna di PAlomino, di fatto non ha presentato uno scenario alternativo compromettendo di fatto la possibilità di difendersi da parte del giocatore.
In buona sostanza non ha fornito, di fatto, gli effetti dopanti della sostanza rintracciata nelle urine del giocatore….
E’ sentore comune che la procura italiana antidoping non farà alcuna azione, ad oggi
Tuttavia non è da escludere, un suo ricorso, così come fece per la Errani… (condannata perchè non aveva pienamente dimostrato di aver preso tutte le precauzioni possibili per non entrare in contatto con i farmaci che sua madre stava prendendo come cura antitumorale).
Allora, ho appena finito di vedere il video di Roddick di ieri, postato su youtube 4 ore fa (redazione forse sarebbe meglio focalizzarsi su questo anziché su juventus94).
Lo show si è tenuto in pubblico agli US Open, con tanto di ospiti, e il mood che si percepisce – lo dico papale papale – è che appare difficile escludere una responsabilità oggettiva dell’atleta rispetto a quelli che appaiono errori madornali del suo team. In altra parole, l’errore di Ymer e di Brooksby appaiono “more forgivable” (se ho capito bene l’audio) di quanto capitato a Jannik, che per i protocolli doping è responsabile per le azioni del suo team.
Questo, infatti, è uno dei punti deboli della sentenza che ha bypassato, adottando una interpretazione più morbida, quanto chiaramente scritto nei protocolli mondiali doping.
Giova rileggersi l’articolo di Bisti su Tennis Magazine di ieri sul punto.
Non mi sono annoiato e sono d’accordo con te.
La sentenza mi sembra chiara e tutte le supposizioni, fantasie e interpretazioni farlocche (a favore o contro) lasciano il tempo che trovano, quello che conta è che l’organo di giustizia preposto ha giudicato Sinner innocente, tutto il resto, come diceva il Califfo, è noia.
Ribadisco, la notizia è il commento di Pouille, 9 di altri che su questo sito non s9no stati riportati.
Sono giudizi non condivisibili?
Può darsi, ma il fatto che giocatori di un certo livello la pensino, seppur erroneamente, in un certo modo, è un fatto di cronaca.
L’Equipe è piena di commentatori italiani, soprattutto quando pubblicano articoli su tennisti italiani. La grande maggioranza dei commenti di stranieri, francesi, spagnoli, inglesi, ecc., è colpevolista, e se fosse stato al posto di Sinner Alcaraz molto probabilmente anche noi avremmo assunto quella posizione. La notizia è stata accolta con un certo entusiasmo all’estero, inutile girarci attorno, perchè vedere crollare un mito altrui suscita spesso una malcelata soddisfazione. Ma si è trattato solo di una parentesi. Presto il tennista riprenderà a vincere e rosicheranno.
Grazie per il tuo interventi. Ci voleva.
Perchè a prescindere dalla disparita’ evidente (che è semplicemente regolata dalla capacita’ economica di ognuno, come – purtroppo – in molti altri casi) , la questione è se credere o meno che una pomata applicata su un dito possa aver trasmesso steroidi tramite massaggio a sinner
Personalmente , mi ripeto, NON credo alla volonta’ o nececessita di sinner di usare steroidi per migliorare la propria performance, ma non credo neanche a questa storiella del dito contaminato .
Clicca qui per visualizzarlo.
@ Detuqueridapresencia (#4181559)
Tu non comprendi, ho scritto due fatti acclarati: olimpiadi controlli antidoping stringenti, numero uno non è andato per una severa tonsillite
dimmi cosa ho scritto di non vero?
Madonna mia che casino!!! Eppure la questione è chiarissima. Tuttavia chi rosica nella vita non aspetta altro che sputare veleno, gettare fango e chi più ne ha più ne metta su chi, nella vita, ce l’ha fatta. Mi pare estremamente chiaro che Jannik non c’entra nulla di nulla su ciò che è accaduto. Nella fattispecie riassumo qui cosa è successo nel caso vi fosse ancora qualcuno che non l’abbia compreso, e mi sembra siano in molti. Il fisioterapista di Jannik si fa male ad un dito ( basta guardare la foto dello stesso durante Indian wells) acquista un prodotto da banco in farmacia per curarsi il taglio, successivamente come sempre accade sottopone Jannik a massaggi defaticanti, e attraverso le sue mani passa in percentuale infinitesimale sul corpo di Jannik la pomata che precedentemente si era passato sul dito tagliato. Ma dico, siete tutti rimbecilliti per dire che Sinner si è dopato? Ma vi pare ragionevole? Gettare ombre sul nostro campione, esempio di correttezza unica, per cercare di destabilizzarlo prima dello US Open, mi pare una pratica estremamente scorretta. Lo dico a tutti coloro che evidentemente non aspettavano altro per sfogare le proprie frustrazioni. Jannik è pulito, mettetevelo in testa, non ha fatto niente, e sto scherzetto gli è costato pure 300 mila euro più 400 punti, per una assoluta negligenza del suo fisio.
Prostebol, Costenabol, Clostebol, ma quante sostanze gli hanno rilevato a questo povero ragazzo? Ridiamoci su dai..
La cultura giuridica di tanta gente è molto scarsa, sia per quanto riguarda la parola “giuridica” sia, più in generale per la parola “cultura”
nessuna sbruffonaggine da tastiera.
Tuttavia, non puoi pretendere che gli altri possano essere sempre benevoli ad ogni stupidaggine che viene detta. specie se davvero grossolana. (e sono buono).
Sinceramente sono un pò stufo di leggere commenti senza senso, sono un pò stufo dei negazionisti, dei terrapiattisti e di tutti coloro che invece di accendere la scatola dei neuroni prima di parlare, sparano boiate, senza nè leggere nè informarsi e nè ragionare.
Ogni opinione è gradita, certo. Ma solo se ha un senso logico, ha validità reale, è frutto di informazione e competenza e non è campata in aria.
Quindi nessun essere sbruffone, te lo assicuro.
Ma mi piacerebbe leggere cose più sensate di quelle che hai scritto.
@ Canguro (#4181544)
ma poi ho dubbi tu comprendaa lingua…ho parlato di trasformarea sua carriera in avvocato dei diritti? Un associazione dove mette denaro,seguito poi sicuranente da altri,nella quale “presta” servizi legali a chi ha meno possibilità economiche per evitare la stessa situazione assurda da lui vissuta. Sarò io incomprensibile o tu forse hai difficoltà nell’apprendere quanto leggi?
Evidentemente non esiste un sordo più sordo di chi non vuole sentire.
In un caso così delicato non possiamo ragionare da tifosi o non tifosi ma attenerci ai fatti che sono:
La versione di Sinner è stata accolta in toto da un collegio giudicante in base ad una CTU composta da professori esperti del settore non di parte ma appunto di ufficio quindi terzi
Sinner non ha avuto alcun trattamento di favore in quanto come in casi simili è stato sospeso. Sinner però ha depositato un ricorso di urgenza che è stato accolto essendo stati riscontrati la presenza del fumus boni iuris e del periculum in mora.
Stando così le cose abbinare la persona di Sinner al doping è totalmente arbitrario e contrario alla realtà processuale e fattuale.
Ovviamente ci sono 20 giorni per la WADA per impugnare il provvedimento e se ciò accadesse vedremo cosa verrà deciso in un senso o in un altro, ma fino ad allora è stato stabilito ed è risultato che Sinner è un tennista pulito.
Ma ancora a parlare di questa vicenda stiamo? Avanti, avanti! Cominciano a breve gli Us Open!
@ Canguro (#4181544)
Esatto ognuno difenda il suo caso e renda la sua difesa efficace e puntuale se può farlo. Non è certo rovinando tutti allo stesso modo che si crea giustizia! Purtroppo alcuni vogliono trascinare nella melma tutti in quanto frustrati da carriere che potevano andare meglio!
@ Max Evans (#4181529)
Grazie per aver espresso anche il mio pensiero in modo chiaro
@ Max Evans (#4181529)
motivo per cui parlavo di un associazione privata per aiutare gli ingiustamente accusati cosi da non ripetere o limitare casi del genere. È molto più semplice però prendere dalla parte del vittimismo…a lui si e all’altro no…non è giusto. Siamo una razza che avrebbe dovuto estinguersi secoli fa…non ci siamo evoluti pensiamo sempre l’erba del vicino sia più verde e questa cosa ci fa incazzare…ovviamente molti presenti esclusi.
Ci stavo pensando anch’io… sarebbe un bellissimo gesto
@ ospite (#4181500)
ospite,
provo a spiegare, ancora :
1)Mediamente i tennisti in attivita’ top 20 sono testati 24 volte in un anno. cioe’ ogni 15 gg.Per fare questo devono dare reperibilita’ 1h ora al giorno per tutto l anno. La sostanza dopante in questione viene metabolizzata/eliminata in 6 mesi se assunta con effetto dopante. Quindi qualsiasi atleta e’ testato mediamente una dozzina di volte durante questo periodo.Se Non viene rilevato nulla nei test precedenti e una quantita’ infinitesimale in due controlli e niente in quelli successivi evidentemente e’ una contaminazione. Questo ha scritto l avvocato nell appello alla sospensione che ovviamente e’ stata rimossa ancora prima che venisse pubblicata.
24 e’ una media e lo trovi su molti siti US Ci sono in giro un paio di interviste in inglese a Serena ( che si lamenta di essere stata testata 5 volte in sei mesi al di fuori dei tornei) e di Federer( buffa) che dice che e’ stato testato piu volte fuori dai tornei che durante..
2)Vero delle microdosi nel ciclismo ma NON per gli steroidi! Semplicemente perche’ non avrebbero effetto. Per altro( ad esempio ormoni della crescita..) avrebbe senso
Almeno imparare a scrivere il suo nome prima di strillare Forza!!!
Perfetto qui! Hai gasato
Dipende sempre dall’uso che uno ne fa e dal contesto. Per la stessa ratio dovremmo smettere di vendere coltelli da cucina.
Comunque il punto è che con Sinner il sistema che hanno messo su per gestire queste casistiche è stato ineccepibile: bravi i burocrati dell’ITIA, probabilmente brave anche le persone che ci sono state dietro per Jannik. Non possono fargli una colpa che magari con gli altri la procedura è andata diversamente o anche solo più lentamente.
Qui alcuni tirano in ballo la Errani, o ancora la storia della Halep ma è quanto di più diverso esiste (e se posso in malafede), c’erano anche delle violazioni del passaporto biologico.
Si, in tutte le farmacie. Non tutti gli esseri umani praticano sport e sono soggetti al rispetto di regole riguardo a ciò che assumono. Mmm mi hai dato un’idea apro una “Farmacia dello Sport” che controlla che non vengano venduti prodotti che contengono sostanza dopanti.
@ Intennisveritas (#4181509)
Non capisco perche’ ti limiti a questa frase, hanno parlato molto e come dice il Sig. Marco Mazzoni la critica è piu’ rivolta alla gestione da parte dell’autorità antidoping.
@ Canguro (#4181544)
Partiamo dal presupposto che non ti conosco e quindi certi toni non li gradisco…che minchia dici lo può usare con persone che conosci e con le quali te lo puoi permettere..sbruffoncello da tastiera. Sarei curioso di vedere se di persona avresti la stessa arroganza.
Jannik ….
Ma a questo ciarlatano è concesso diffamare impunemente o ci devo pensare io a segnalarlo alla polizia postale.
C’è un maledetto limite a tutto!!!!!!
Chiaramente l’ aspetto economico nell’ avere avvocati ed esperti che lavorano per scagionarti conta molto nel avere una sentenza meno pesante ma conta anche avere la lucidità di rispondere puntualmente ad ogni interrogativo di chi ti giudica. Chiaro che se fai il trascurato come Ymer e poi piangi affronti male la tegola che ti è caduta in testa e ti parte un vittimismo da incapace di cui sei responsabile in quanto con atteggiamento trascurato e anti giuridico. In tal senso proprio gli Americani che vogliono colpevolizzare uno assolto senza rispettare una sentenza in atto con lo scheletro nell’ armadio degli Armstrong e delle centriste con dopaggi da cavalli sono tra i più ridicoli!
Ho fatto un giretto sui forum internazionali. Ecco, se non volete rovinarvi la giornata, la settimana, il mese e la fine dell’anno non li leggete.
Sunto dell’opinione praticamente unanime: Sinner è un cheater (imbroglione) e ogni sua vittoria passata, presente e futura sarà solo e soltante frutto del doping.
Nessuno ahinoi parla di cosa sia WADA… un immondo baraccone di potere politico aduso ad ogni prepotenza… hanno in loro sporche mani vita professionale migliaia di sportivi… centro di potere occulto finanziati e controllati da soliti noti che tra altro finanziano produttori sostanze dopanti e sostanze per scoprire doping! E detto per inciso doping su prestazione di un tennista incidente pochissimo essendo tennis sport in cui vera differenza tra centinaia di tennisti completi tecnicamente e fisicamente… la fanno strategia e la testa in generale!…!!…https://ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/
I farmaci da banco che contengono sostanze considerate doping sono moltissimi.
Purtroppo si.
e pensa che più del 50% dei casi al mondo legati al Costenabol, sono italiani, in quanto l’italia è uno dei pochi paesi in cui è ancora utlizzato per prodotti da banco.
Si parla di una molecola nata negli anni 70…. fa ridere pensare che se uno si volesse dopare davvero usi questo anabolizzante… è roba preistorica……
Clicca qui per visualizzarlo.
alle olimpiadi i controlli antidoping sono molto stringenti, il numero uno non ha partecipato per una severa tonsillite
“…contaminazione da Prostebol..” ?!?!
ma cosa minchia dici?
Sinner si è difeso, seguendo le regole (giuste o sbagliate che siano), attualmente in vigore.
Mai si è sognato di andare contro il sistema, e mai lo farà.
Sinner non deve aiutare nessuno.
Era innocente e lui risponde esclusivamente di se stesso. Figuriamoci se può prendersi la briga di cominciare a fare l’avvocato e difendere pure chi non conosce.
A volte siete davvero incomprensibili… ma cosa avete nel cervello? mah
e ora arriva pure la dichiarazione di un cestista della squadra di milano che è stato fermato per lo stesso motivo….ma è possibile che un farmaco “dopante” si possa vendere cosi’ facilmente al banco di una farmacia?
Grazie signor Mazzoni!
Et de hoc satis!
Forte e chiaro.
Niente altro da aggiungere.
In bacheca
And the shame, was on the other side
Oh we can beat them, for ever and ever
Then we could be Heroes, just for one day
David Bowie
Bravo Mazzoni!!!!
forza Yannick!!!
Grazie per la risposta (allora cmq deve essere un caso molto diverso da quello di Sinner, visto che per lui i fatti non sono stati “secretati”. Perfino il giocatore di basket Moraschini indicò i fatti = rapporti con la sua compagna di allora, che aveva usato quel farmaco)…
Ci tenevo cmq più al resto del mio commento (= per me la difesa di Sinner è “globalmente coerente”) che spero tu abbia letto e non ti abbia annoiato…
I commenti dei lettori francesi però sembrano favorevoli a Sinner. Questo perché per come si é comportato da sempre é PERSONA CORRETTA E CREDIBILE. Poi gli invidiosi e coloro che parlano a sproposito non mancheranno mai neppure tra i giocatori.
@ Fabio (#4181531)
creasse
@ marco.mazzoni (#4181518)
Stavo riguardando anche l’intervista di cahill nella quale appunto parlava del caso Halep e di tutti quelli che hanno subito un trattamento diverso. Sarebbe molto bello se alla fine di questo delirio,chiaramente nella speranza finisca per il meglio, Jannik cretese una fondazione no profit per aiutare quei colleghi, con meno possibilita delle sue,a difendersi al meglio in casi simili al suo. Chiaramente non vale per tutti coloro che vengono sospesi per aver saltato volontariamente 3 controlli…
Qualcuno mi può spiegare come funziona la giustizia morale nella testa delle persone? Acclarato che Sinner è innocente, sarebbe un’ingiustizia che venisse condannato. Ammesso e non concesso che i tennisti condannati in passato presentassero situazioni identiche a quelle di Sinner, come è possibile che le persone (e alcuni tennisti) gridino allo scandalo se non venisse condannato anche Jannik e non allo scandalo per le ingiustizie subite dagli altri giocatori in precedenza? Come può esser considerato giusto, anzi doveroso, perpetrare un’ingiustizia solo perché altri in precedenza l’hanno subita? Siamo lontani anni luce da quello che il sottoscritto considera moralmente giusto: l’obiettivo deve essere evitare le ingiustizie, non invocarle per parità di trattamento con altri che, se fossero equiparabili a Sinner, le avrebbero subite a loro volta
A quando un articolo sul numero di peti fatti da Sinner durante il massaggio con la crema incriminata?
@ Massimo.bianco29@yahoo.it (#4181484)
ti sei scatenato vedo…come va con il rendere il mondo equo? In questi 2 gg hai fatto progressi? Facci sapere mi raccomando.
@ ospite (#4181500)
L’articolo non ha riportato come Bortolotti è stato contaminato perché è stato secretato nella sentenza per motivi di privacy.
@ Massimo.bianco29@yahoo.it (#4181484)
Buongiorno. Visto che spesso mi citi nei tuoi post (francamente non capisco perché) voglio risponderti in diretta, e non solo a te.
Pouille dice che le regole dovrebbero essere uguali per tutti. Corretto. Ma visto che TUTTE le autorità – anche super partes – hanno confermato che la questione Sinner è stata trattata in modo ineccepibile dal punto di vista legale e procedurale… le critiche NON, e sottolineo NON, non devono essere addossate al sig. Jannik Sinner, che è Innocente e non si è dopato, ma al SISTEMA che in passato o con altri probabilmente non ha funzionato altrettanto bene.
Perché Pouille e altri sparano su Sinner, che è innocente e non ha fatto niente di male, invece di puntare il dito contro negligenze o problemi degli organi di controllo? Millman ha detto come stanno le cose, e ieri ne ho scritto. Chiunque butti dentro Sinner in questa questione Sbaglia.
La parola Sinner deve sparire dalla questione doping. Punto. Questa la verità incontrovertibile. Tutto il resto sta a ZERO. Chiunque affermi il contrario è in malafede o non ci arriva.
Prendo questo messaggio per rispondere a tutti, e non risponderò più.
Buon tennis e forza Jannik
M.
continuerò a riproporre questo post fino a storia finita:
I ctu sentiti dal tribunale sono addirittura 3, tutti appartenenti o appartenuti alla WADA e ben 2 su 3 non conoscevano nemmeno l’identità del giocatore durante lo svolgimento della loro consulenza. tutti e 3 confermano la plausibilità della storiella di Jannik, non solo per la dinamica, ma soprattutto perché compatibile con la quantità minima di tracce trovata. Addirittura Cowen, uno degli esperti, evidenzia che se ci fosse stata somministrazione intenzionale non avrebbe avuto alcun effetto significativo dopante e che quindi non vede altri scenari possibili. Tradotto per chi non ha passato la scuola primaria: o si crede alla contaminazione casuale, o si crede che Jannik abbia rischiato l’intera carriera pur non ottenendo alcun vantaggio competitivo
Non mi interessano i commenti favorevoli di francesi, polacchi, kirgisi, venusiani o rettiliani.
Mi interessano i processi, i tribunali e le sentenze.
Tutto il resto è rumore
Purtroppo, a volte il rumore è funzionale e malevolo (cerchiamo di distruggerlo infamandolo, visto che è stato assolto e che viviamo in un mondo che crede più ai tribunali di “quarto grado” e dei “libri di facce” che a quelli ufficiali, un mondo di gente sospettosa e complottista, analfabeta e arrogante che si erge a tribunale supremo del popolo a cui “i poteri forti non gliela danno a bere”).
ma io resto ottimista.
Non prevalebunt!!!!
Mi sembra che anche da Roddick non ci credano molto alla storia
“the question is , who would actually believe that pathetic story , it’s an insult to anyone with common sense !!!”
Io mi chiedo cosa faccia internet alle persone. Ti saluto caramente
Il problema è che ormai il danno è fatto, quantomeno quello di immagine. Poi staremo a vedere cosa deciderà di fare la WADA. C’è da dire che se fossi in Sinner prenderei seri provvedimenti nei confronti sia di Ferrara che di Naldi. Un errore del genere può distruggere carriere e non può passare sottotraccia. Tra l’altro è di una stupidità e negligenza non comuni.
Francamente è discutibile questo articolo dove si citano commenti di soggetti anonimi tranne il Nickname, che sono quanto meno paragonabili ai nostri qui su Livetennis. A che pro?
Premessa: c’è un tizio che usa il mio stesso nick con la o di Otranto maiuscola: non sono io e lo ribadisco perchè mi parebbe uno interessato a “trollare” alla Bianco…
Altra premessa, ho letto l’articolo su Bortolotti e per me sarebbe stato interessante che spiegasse COME lui è stato “contaminato” (NB: se l’ha fatto e in questo articolo non è stato riportato, critico invece questo) per capire se vi siano ulteriori similitudini.
Detto questo, essendo intellettualmente onesto, pur ripetendo per la millesima volta che credo alla versione di Sinner e che una condanna per me sarebbe ingiusta (spero che la Wada non faccia ricorso, altrimenti penso che, “aiutata” dal Tas, condannerà cmq, magari solo per un anno, per dare il messaggio che i top player non verrano mai tutelati, dopo lo scandalo Armstrong, e che la Wada è sempre molto “più forte” dei tribunali delle singole federazioni internazionali tipo quella tennis), devo dire che alcune “difese” NON colgono il punto.
1) Dose MINIMA. NON ti puoi difendere totalmente dicendo solo: “è stata trovata una dose tale da non avere alcun effetto dopante”, per varie ragioni: a) il tuo corpo potrebbe aver “smaltito” nelle ore precedenti dosi maggiori; b) esiste una tecnica di doping, usata specie nel ciclismo, che si basa proprio sull’utilizzare varie micro-dosi; c) punto più IMPORTANTE. Se ti trovano con una micro dose tipo quella di Sinner e dici soltanto “non so perchè ci fosse, ma cmq non ha effetto dopante”, anche se è vero che non ha effetto dopante la giurisprudenza anti-doping cmq ti condanna non solo alla cancellazione dei tuoi risultati ma pure ad UN PERIODO DI STOP DALLE GARE, perchè ritiene che ci sia stato cmq un tuo “non dolo, ma cmq negliegenza grave”. E’ stato sempre così e non sarebbe una cosa “ad hoc” solo contro Sinner. Questa cosa può valere sì come difesa ma solo PARZIALE, nel senso che probabilmente ti daranno 1/2 anni di sospensione e non 4. Così è stato applicato a vari atleti di altre discipline, tipo Moraschini del basket squalificato per un anno per “non dolo ma sola negligenza” per una dose MINORE di quella di Sinner dello stesso prodotto (ripeto MINORE, e pure lui disse di essere stato contaminato e di NON avere usato direttamente il prodotto. Quindi NON si potrebbe dire: “è un caso diverso da Sinner perchè Moraschini ha cmq assunto lui il medicinale”).
La difesa di Sinner ha valore TOTALE solo perchè è stata accolta la sua tesi (che, ripeto, io NON contesto) della “contaminazione fortuita” e, ripeto, che NON bastava dire: ” ma tanto è solo una micro-dose” (e se dite: “ma se pure un tecnico del tribunale ha scritto nella sentenza che era una dose non dopante”, vi ripeto che, senza un’ipotesi di contaminazione, questo solo riconoscimento scientifico avrebbe cmq portato ad una condanna con un periodo di STOP DALLE GARE, anche se probabilmente non alla pena “massima possibile”.).
2) “Uno furbo non usa un prodotto così facile da rilevare e così superato”. Capisco il ragionamento, ma ha poco valore: se è nell’elenco dei prodotti dopanti, ci sono varie ragioni per cui lo è (es. in teoria uno potrebbe usarlo non certo per i suoi effetti ma solo per “coprire” le tracce di altri prodotti molto più efficaci. Oppure perchè, provandolo, ha rilevato che solo per il suo fisico ha un effetto dopante molto più efficace di tutti i prodotti “moderni”).
Ripeto che la difesa di Sinner ha valore solo per la sua “COERENZA TOTALE” e NON per: “ma tanto è una dose non dopante” + “ma tanto è un prodotto superato”. Se uno si difende solo in questo modo, la giurisprudenza sportiva degli ultimi anni (poi magari negli anni ’80 e ’90 non era così e questo bastava per l’assoluzione) ha sempre condannato (per fortuna, ripeto, Sinner NON è si difeso solo così…).
Chiedo scusa per la lunghezza, del resto i non interessati non perderanno tempo a leggere…
Questo si chiama ragionare ( Roddick)
Clicca qui per visualizzarlo.
@ Giulio_ (#4181489)si, il tuo esistere
C’è qualcosa di peggio, in una situazione del genere, che ricevere supporto da qualcuno che battezza se stesso “juventusfc94” ed è pure francese?
Precisa ma conferma di essere un populista che non conosce le procedure ed il caso specifico .
Clicca qui per visualizzarlo.
Pouille,ha semplicemente detto la verità,le regole dovrebbero essere uguali per tutti…
Per i commenti riportati,lasciamo perdere,se venissero riportati quelli di tutti i forum internazionali ci sarebbe da fare altri titoli…
certo che se il primo commento è da uno che si chiama Juventusfc94…