Millman: “Il caso di Sinner è stato gestito correttamente, nessun annuncio deve esserci fino alla sua conclusione”. Cosa dicono le regole. Il rispetto che merita Jannik
21/08/2024 09:35 
199 commenti
199 commenti
Jannik Sinner (foto Patrick Boren)
Uno degli aspetti che più ha fatto parlare dello sfortunatissimo “caso Sinner”, è stato quello dei tempi e della possibilità data al giocatore di continuare a giocare nonostante i due avvisi del rilevamento di sostanze proibite nel suo organismo. Per fare chiarezza (e dare giustizia a Sinner sulla bontà del procedimento che l’ha visto coinvolto), ripotiamo la verità procedurale del procedimento, e anche un autorevole parere di un ex tennista, John Millman, da sempre molto attivo per la difesa dei diritti dei suoi colleghi.
Procedura in caso di rilevamento di sostanze proibite:
– Quando i campioni di un tennista rilevano la presenza di una sostanza inserita nella lista di quelle proibite, al giocatore viene comunicata la situazione e viene allo stesso tempo emessa una sospensione provvisoria per ognuna delle positività;
– Il tennista può fare ricorso d’urgenza contro la sospensione provvisoria (provvisoria perché fornisce il tempo per arrivare alla conclusione della faccenda) a un arbitro indipendente che valuta i fatti, le carte, il tipo di sostanza e la gravità della situazione;
– Se il ricorso urgente viene accettato dall’arbitro indipendente, e quindi ha successo, e il tennista può continuare l’attività. Il giocatore coinvolto rimane anonimo (si chiama presunzione d’innocenza) e intanto il procedimento a suo carico va avanti;
– Se il ricorso del giocatore invece fosse stato respinto dall’arbitro indipendente, perché i fatti rilevati sono ritenuti di una tale gravità da non consentire la prosecuzione dell’attività, allora la positività – e la sospensione – sarebbe stato annunciata immediatamente.
Il “caso Sinner” rientra pienamente in questa fattispecie: il ricorso d’urgenza è stato accettato in entrambi i casi, e quindi Sinner ha potuto continuare la sua attività sul tour Pro, seguendo le regole vigenti; allo stesso tempo si attivato con i suoi legali per spiegare l’accaduto nel procedimento che alla fine ha accertato la verità del fatti, ossia che la sostanza proibita è entrata nel sistema corporeo dell’azzurro in via accidentale, involontaria, e per una quantità infinitesimale che non comporta alcuna variazione della prestazione sportiva. In estrema sintesi: non è doping, non c’è colpa.
Al contrario di alcuni colleghi di Jannik che si sono scagliati con veemenza cavalcando l’onda senza prima leggere e informarsi sull’accaduto – e quindi creando a Sinner un danno d’immagine – riportiamo con piacere il parere di John Millman, tennista australiano da poco ritirato, che da sempre è attivo per la tutela dei giocatori in seno all’ATP e altrove, e anche membro della PTPA, il nuovo sindacato dei giocatori creato da Djokovic e Pospisil (e al quale alcuni dei più fervidi accusatori di Jannik fanno parte…).
“Un caso dovrebbe essere indagato in modo efficiente e il più rapidamente possibile. Finché il caso non è stato concluso, non ci dovrebbe essere alcun annuncio. Andando avanti, tutti i casi dovrebbero essere trattati come quello di Jannik. Sono sicuro che questo sia l’obiettivo del PTPA e il motivo per cui è necessaria una rappresentanza. Ma l’obiettivo generale e l’indignazione dovrebbero essere rivolti ai funzionari, non al giocatore. E se la rappresentanza del giocatore è l’obiettivo, allora questo risultato è l’ideale. Un caso, un’indagine rapida, un giudizio. Senza che le reputazioni vengano trascinate nel fango fino a quando i risultati non saranno assoluti.”
A case should be investigated efficiently and as quickly as possible. Until the case has been concluded should there be any announcement.
Moving forward all cases should be dealt with like Jannik’s.
I’m sure this is the goal of PTPA and why there needs to be representation.— John Millman (@johnhmillman) August 21, 2024
Before jumping to conclusions, Jannik Sinner had less than a billionth of a gram in his system.. I believe him 💯.. maybe we should change threshold cater for contamination.
Finally why the uproar for this when we allow athletes in all sports, including tennis, to abuse TUE’s?— John Millman (@johnhmillman) August 20, 2024
Le parole di Millman spiegano alla perfezione il lato del giocatore, e anche quello di chiunque di noi possa esser accusato di qualcosa che NON è stato ritenuto una colpa ma che provoca una reazione avversa e una presunzione di colpevolezza totalmente ingiustificata. La gogna mediatica è sempre dietro l’angolo nei nostri “bassi tempi” da social, dove chiunque si sente in diritto di poter infangare qualcuno senza conoscere a fondo le cose.
La verità del caso Sinner è emersa. I fatti sono stati giudicati da un tribunale indipendente che con una sentenza di 33 pagine assolutamente dettagliate, e che tutti possono scaricare e leggere sul sito ITIA, ha confermato che Jannik non è un dopato, non ha assunto alcunché in modo consapevole e volontario, e che la contaminazione è talmente microscopica che il vantaggio in termini di prestazione è nullo.
Aggiungo anche una nota personale: quella sostanza incriminata, il Clostebol, era un doping “solo discreto” negli ’70, e oggi è palese che venga rilevato in ogni banale controllo antidoping. È roba vecchia, archeologia rispetto alle potenzialità delle sostanze moderne per alterare la prestazione. Ipotizzare che un super professionista come Sinner, ricco e seguito in modo impeccabile dai migliori su piazza, possa anche solo pensare di usare quella robaccia per trarre un qualche vantaggio è un’offesa all’intelligenza.
Purtroppo a livello globale la faccenda è esplosa in modo fragoroso, e la disinformazione sui fatti sta andando di pari passo o forse più veloce rispetto alla realtà, rispetto a come sono andate le cose. La speranza è che il nostro piccolo contributo possa aiutare far capire la situazione. Jannik Sinner è una persona perbene, uno sportivo leale che ha costruito i suoi successi con lavoro e fatica, esaltando il suo talento tecnico e motorio passo dopo passo. È un patrimonio del nostro sport e Paese che merita assoluto rispetto.
Marco Mazzoni
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Millman dice una cosa giusta e assolutamente basilare, che già tentavo di supportare ieri. Perchè un caso – un qualsiasi caso – possa essere ritenuto presunzione di doping bisogna stabilire una soglia minima ragionevole di efficacia (come si fa con l’alcol test e la presunzione di stato di ebbrezza alla guida) per ogni singola sostanza/medicinale bannato. Avere un miliardesimo di mg di una sostanza, giudicata da qualunque team medico indipendente o di parte, assolutamente ininfluente sulla prestazione sportiva, è già indice di innocenza e probabile contaminazione e non di assunzione diretta (perchè nessun prodotto da banco che voglia essere efficace credo possa avere concentrazioni di sostanze o principi così irrilevanti). Entrerebbero così nel mirino solo i casi dove la quantità “rilevante” giustifica un’indagine e un iter processuale completo, evitando false flag che alimentano solo le teorie cospiratorie
Che questo caso serva una volta per tutte a evitarne in futuro di simili. Quando si avrà a che fare con quantità così basse, chiaramente in buona fede, di sostanze ormai di vecchia concezione, ami e poi mai utilizzate per accrescerne le prestazioni, che senso ha tutta questo se non a insinuare dubbi e accendere la solita macchina del fango social? Ogni dirigente della macchina antidoping si prende il suo bello stipendione infischiandosene delle conseguenze su sportivi e tifosi.
Chi NON CAPISCE la differenza fra un’opinione e una calunnia e si rizzela perché gli si dice che le calunnie sono sanzionate dalla LEGGE
E’ MOLTO PERICOLOSO
M O L T O
In effetti con l’avatar del chè fa un po’ di tenerezza , o tristezza ? Se ha anche la maglietta del “comandante” diventa il mio nuovo mito !! Scusate l’OT
PERCHÉ HA RICONOSCIUTO L’ERRORE DEL SUO STAFF PER IL QUALE LUI È RESPONSABILE.
Commento tra il fascistello e lo stupidello…. che serve solo ad attirare consensi dei similpensanti… addirittura dovrei essere fermato… pensi all’olio di ricino o passiamo direttamente alla gambizzazione…. ma va a ciapà i ratti insieme ai tuoi compagni di merende
Commento tra il fascistello e lo stupidello…. che serve solo ad attirare consensi dei similpensanti… addirittura dovrei essere fermato… pensi all’olio di ricino o passiamo direttamente alla gambizzazione…. ma va a ciapà i ratti insieme ai tuoi compagni di merende
Si é pronunciata l’Atp, favorevolmente a Sinner. Leggete i comunicati.
Infatti, i colleghi che stanno zitti e fanno parlare l’ATP che ha fatto un comunicato ufficiale sono più intelligenti. Credo che i players più titolati staranno zitti, vedremo. Per ora han parlato delle nullità.
Urca , il “chè” de noialtri mi da’ i pollici giu’ perchè riporto le frasi degli altri tennisti che non gli garbano 🙂
Oramai lo uso come indicatore “contrarian” (si usa in finanza) , se non mi da’ un pollice giu’ ho paura di aver scritto qualche sciocchezza !!
Ben fatto attempato “Chè” , Hasta Siempre ! 🙂
in bacheca sì, almeno fino al 6 settembre. non so chi sia questo dome, ma non gli do di certo più credibilità in materia di doping della WADA e NADO. Ergo, va tenuto in bacheca e tirato fuori nel caso in cui una di queste 2 organizzazioni decidano di fare ricorso. perché se dovesse succedere, come andremo a spiegare a questo dome che forse la frase “tutta la questione Sinner è chiarissima, evidente, non mostra minimo segno di mistero, di dubbio o di perplessità” potrebbe non essere vera? io il dubbio me lo pongo, beato lui e voi che dubbi invece non ne avete, a prescindere a quanto sembra….
gli stessi errori che fai tu. cerchi in altri casi la conferma della tuo modo di pensare. è un problema tuo.
ti è già stato spiegato che non è possibile confrontare casi diversi, appunto perchè ogni caso è diverso dall’altro, e il caso della fondista norvegese è diverso da quello di sinner. ma non lo accetti, perchè è contrario alla tua idea.
qui la verità è quella che è scaturita da un procedimento, portato avanti da persone terze, attarverso regole che sono state rispettate, che valutati i fatti e sentite le persone coinvolte, sonoa rrivate ad una conclusione. nulla di più lontato da un “bias cognitivo di conferma”. se non lo accetti è solo un problema tuo.
Si é pronunciata l’Atp, favorevolmente a Sinner. Leggete i comunicati.
“Jannik Sinner è una persona perbene, uno sportivo leale che ha costruito i suoi successi con lavoro e fatica, esaltando il suo talento tecnico e motorio passo dopo passo. È un patrimonio del nostro sport e Paese che merita assoluto rispetto”.
AMEN.
In mezzo ad un coro di ….c’è ancora qualcuno che riesce ad esprimere concetti sensati e logici… Grazie John!
Lascia perdere la politica e io non voto a destra.
@ Paolo A. (#4180148)
Ho detto in generale! … su TUTTI I PRODOTTI IN COMMERCIO! se NON INDICANO TUTTI I COMPONENTI! IL PRODUTTORE NON HA COLPE???!!!
In bacheca
@ Intennisveritas (#4180157)
Daniel ha la lingua BIFORCUTA
Un grazie a Mazzoni per il chiarimento e un forte abbraccio al nostro campione.
Le regole antidoping sono ridicole e andrebbero cambiate x evitare di perdere e far perdere tempo e risorse sulla base di risultati a dir poco discutibili. La mancanza di limiti quantitativi basati su dati scientifici di pericolosità/vantaggio x la maggior parte delle sostanze è assurda.
@ Taigo (#4180132)
Il tuo atteggiamento e comportamento è pericoloso.
Hai già dimostrato di non esserti informato a sufficienza eppure parli, pontifichi, accusi, insinui.
Chi fa così andrebbe fermato.
Lo ripeto, è tutto chiaro e non sono io a dirlo, ma i comunicati che spiegano perfettamente ciò che è successo. Se li avessi letti (ma forse non capisci l’inglese o non riesci a leggere più di qualche riga) e se ti informassi davvero sulla questione e sul tema, lo capiresti da solo. Capiresti quali sono le regole e le procedure, capiresti che sono state seguite come per tutti gli altri.
E capiresti anche che i casi simili non possono fare testo (anche se chi li cita poi dimentica sempre di citarne alcuni, chissà perchè).
Ritieni che non sia così? Credi che abbiano omesso qualcosa? Pensi che in realtà non sia stato applicato il regolamento?
Bene, fornisci le prove. O abbi la decenza di rimanere in silenzio.
Anche se tu dubito che sappia cosa sia.
Classico degli ignoranti. In italia sarebbe “votatori” di Giorgia, la donna, la madre e la cristiana
hai letto da qualche parte un mio commento in cui scrivo che sinner è colpevole e deve essere squalificato? se sì, prego dimmelo, perché devo essermene dimenticato. sto solo facendo quello che la maggioranza non fa, ampliare quanto più possibile il discorso e non cadere nel bias cognitivo della conferma. qualcuno sotto ha scritto che ci sono diversi casi di positività al clostebol che si sono poi risolti in squalifiche ridotte o senza nessuna squalifica. ecco, mi è sembrato corretto invece affermare che ci sono casi, come quello della fondista norvegese (ma ce ne saranno sicuramente altri), in cui la positività di clostebol ha portato a una lunga squalifica. la maggior parte delle persone cadono nell’errore della conferma, cercano casi e fonti che possono dare ragione al loro modo di pensare. ma questo, ripeto, è un classico bias cognitivo. se ti va, ti consiglio di leggere kahnemann per capire meglio di cosa sto parlando
@ Taigo (#4180098)
Per soddisfare la tua curiosità, l’intervista a Cahill scioglie tutti i dubbi che hai.A meno che tu non sia in malafede…
Qualcuno che inizia ad ampliare la questione. In 25 anni nessun top ten indagato per doping, poi arriva Sinner, la pecora nera. Curioso di vedere quanto tempo passerà fino a che troveranno qualcun altro positivo, anche involontariamente.
❗ ❗ ❗
Un piccolo contributo, carissimo, ma resterà come la predica di Sant’Antonio ai pesci del lied di Gustav Mahler ….. totalmente inutile perché chi ha capito come sono andate le cose ha capito e chi non ha capito o non vuole capire …. resterà come i pesci di Sant’Antonio …..
@ SlamdogMillionaire (#4180002)
Bene, quindi aspettiamo fiduciosi di sentire se e come si esprimerà sulla questione Djokovic, che si atteggia a sempre così vicino verso le varie problematiche dei tennisti
Ma cosa dici? anche se la sostanza è la stessa, e a dosi simili, l atleta norvegese è stata squalificata poichè lei stessa, con colpa, lo ha assunto di sua spontanea volontà contrariamente al caso di Sinner dove il contatto è avvenuto in modo fortuito e inconsapevole tra tutti i componenti del team. Ma quale tifo e non tifo
I casi sono palesemente differenti ed è da ieri che scrivete inesattezze ammantandovi di una obiettività che non vi appartiene.
Ma davvero non vedi la differenza?
1) Io prendo una pomata e devo sapere cosa c’è dentro, sulla scatola è scritto in caratteri cubitali.
2) Io mi faccio fare un massaggio da uno che ha usato la pomata, senza sapere che ha usato la pomata.
@ Intennisveritas (#4180157)
Purtroppo anche Daniel si è dimostrato ignorante in materia di sospensioni e ricorsi
@ Massimo.bianco29@yahoo.it (#4180066)
Responsabilità oggettiva…non mi sembra difficile da capire.Ha sbagliato un membro del suo staff di cui Jannik è direttamente responsabile. Fosse stato possibile, avrebbero sospeso e multato Naldi e Ferrara…
Un commento che tutti dovremmo quotare.
Comandante, miei complimenti.
In realta’ i commenti dei giocatori (non di primo piano) continuano ad arrivare : Japanese player Taro Daniel said: ‘This is clearly strange. Even if it was not intentional, the moment a player tests positive, they should be suspended for six months. The fact that there was no suspension, but this announcement came four months later, and they continued to compete in the tournament in the meantime, is all different from the previous protocols. Politics.’
tu caschi proprio dalle nuvole… i farmaci che contengono clostebol, come il trofodermin, hanno indicato nella CONFEZIONE che si tratta di doping… più esplicito di così
senza contare il fatto che un atleta professionista prima di assumere un farmaco deve fare vedere ogni singolo elemento che lo compone. mica dev’essere la casa farmaceutica a scrivere se si tratta di doping, poiché le sostanze proibite vengono continuamente aggiornate. è già tanto che sia scritto nella confezione
E giù a insultare… perché poi? Affrontiamo le cose con calma e senza sproloquiare. La vicenda è già scioccante di suo. In questa fase è ovvio che ci si ponga delle domande… o non deve essere così perché altrimenti si rischia l’insulto?
C’è scritto grosso come una casa.
Mi permetto di osservare che nel diritto italiano esiste anche la colpa in negligendo.
Leggo pareri illuminati (es. Donati su Repubblica) per cui basterebbe addirittura una stretta di mano per risultare positivi al clostebol (e immagino ad altri metaboliti…). A questo punto mi chiedo se non dovrebbero essere molti, ma molti di più i casi di doping involontario accertati. Invece no…parrebbe quasi che gli atleti professionisti riescano a vivere e muoversi in un ambiente sterile.
mentre tu stai usando un articolo di un giornalista, che alla fine è solo una sua opinione, basata per altro sui “sentito dire”, senza nessuno straccio di dato scientifico, per avvalorare la tua tesi.
Io voglio spostare l’attenzione dal caso specifico all’antidoping nel mondo del tennis professionistico maschile: dal 1998, caso Korda, a Sinner nessun top ten (Coria e Cilic non lo erano quando vennero squalificati) invischiato in casi di sospetto doping, come ve lo spiegate? Crediamo forse alle favole del tennis di vertice come sport pulito per eccellenza? E a Sinner come pecora nera? Figli e figliastri, e si è capito a quale categoria appartenga Sinner.
Scusate!!…ma se io uso uno spray e non c’è scritto che contiene quel farmaco ,sono colpevole io o la CASA FARMACEUTICA ??????!!!!
Millman giocato e mio grande amico di spessore assoluto
Guarda, il tuo “continui a porre problemi… in questa vicenda è tutto chiaro” la dice lunga sul tuo atteggiamento, per cui, visto che sai già tutto e hai capito tutto credo sia inutile che tu pure li legga i commenti. Se poi ritieni continua pure.
Hrande Millman! Ma Tutti gli ALTRI CAMPIONI ZITTI ????!!!
sempre di involontarietà si tratta, e nel caso della fondista norvegese la pomata gliel’aveva data proprio il suo fisioterapista. pensa se fosse stato proprio il fisioterapista a spalmarliela sulle labbra
Chi continua a parlare di casi “simili” ha evidenti problemi di comprensione, sia del tema, che proprio di logica.
I casi di doping non possono essere trattati e giudicati tutti allo stesso modo, per centinaia di motivi.
I fattori che entrano in gioco sono tantissimi (anche da sport a sport) e comprendono la sostanza trovata, la diretta o indiretta assunzione, le quantità e le prove e le ricostruzioni fornite.
I casi riguardanti il Clostebol sono tantissimi, perché è una sostanza che si trova molto facilmente in tanti farmaci da banco, in tante normalissime pomate e spray e capita anche ai migliori professionisti di fare tale errore. Quasi tutti i casi di “doping” inconsapevole e inconsistente riguardano proprio questa sostanza. Anche perché di certo (come disse anni fa anche Sandro Donati) chi si vuole dopare o chi vuole alterare le proprie prestazioni non lo fa con quella sostanza, che era usata come doping quasi 60 anni fa.
Detto questo, ogni caso è diverso e deve essere valutato diversamente. Considerato che tutti questi casi non prevedono negligenza, l’aspetto difficile è provare che l’assunzione sia avvenuta inconsapevolmente tramite quei farmaci. Ed è su questo che si basano principalmente le differenze.
In primis nel caso di Sinner la quantità era quasi pari a 0 e non comportava effetti dopanti. Di fatto anche parlare di doping è sbagliato.
Ma soprattutto ha avuto la fortuna che il suo caso sia stato molto facilmente provabile.
Sono state rispettate le regole, i passaggi e le procedure effettuate per tutti gli altri casi, allo stesso modo, ma ha potuto provare subito e in modo inequivocabile la propria innocenza.
Quali sono le differenze rispetto ad altri casi?
Ho già detto della quantità, delle prove, ma anche il fatto che in questo caso non l’abbia assunto direttamente lui ma ne sia entrato in contatto per contaminazione transdermica (provato anche dalla quantità ritrovata).
Ma al di là di questo, anche se lo avesse assunto in prima persona, i casi sono comunque vari. Certo, c’è il caso di Therese Johaug, ma ci sono anche i casi di Palomino e Paoletti, che quando fu provata la loro innocenza furono ASSOLTI e la squalifica fu ANNULLATA. E soprattutto il caso di Battaglino, che ormai stiamo citando da ieri. Il suo caso è molto simile a quello di Sinner. Trovato positivo, è stato sospeso provvisoriamente, ha mostrato le prove di quello che era successo ed è stato subito ritenuto innocente.
In altri casi purtroppo gli atleti non sono riusciti a fornire le prove e sono stati squalificati.
Quindi che senso ha considerare solo alcuni casi e tacere su altri? Perchè confrontare, su temi così delicati, dei casi che pur essendo simili non possono essere considerati?
L’unica risposta è per provocare, per insinuare, per mostrare odio. Forse non vedevate l’ora…
Ripeto, tutta la questione Sinner è chiarissima, evidente, non mostra minimo segno di mistero, di dubbio o di perplessità. Le regole sono state seguite come per tutti gli altri.
E questi sono fatti, ci sono i comunicati che sono chiarissimi (se avete voglia di leggerli).
Non servirebbe nessun commento.
Non ci credete? Pensate che le cose siano andate diversamente? Credete che abbiano nascosto qualcosa?
Bene, fornite le prove, saranno felici di ascoltarvi.
O rimanete in silenzio, perché altrimenti è illazione.
Tanti TENNISTI dovrebbero fare sentire il loro appoggio a Sinner!! Dove sono i grandi?? McEnroe, LAVER, Panatta, Agassi, Edberg, Federer, Nadal e Co. ??!! Solo Pietrangeli ha fatto una dichiarazione ufficiale!!
Credo che se fanno ricorso lo fermano
Al momento la possibilità di un ricorso della Wada non è ancora esclusa: “Come facciamo sempre in tutti i casi, esamineremo con attenzione tutta le documentazione e ci riserviamo la facoltà di presentare appello, come appropriato”, ha fatto sapere un portavoce della Wada. I tempi sono già definiti: entro 21 giorni, la Wada può presentare appello al Tas di Losanna.
Poi chissa quanti atleti sono stati in contatto con sostanze Dopanti e non lo hanno saputo e non sono stati controllati!! Se la sostanza non ha effetti di miglioramento NON ESISTE IL DOLO!! NON SONO COLPEVOLI
Al direttore del giornale che pubblica a caratteri cubitali una notizia fuorviante (al solo scopo di attirare l’attenzione della gente per chiari mire di lucro) bisognerebbe sputare in faccia e poi licenziarlo.
finalmente anche uno del circuito che ragiona
giusto per completezza di informazione, anche a Bortolotti a febbraio è stato rilevata la stessa sostanza, sempre in quantità infime.
Anche lui non ha avuto sanzioni, nè, fortuna per lui, tutta questa merda mediaticaa che si sta abbattendo su Sinner.
certi colleghi dovrebbero vergognarsi…..
BRAVISSIMI! ARTICOLO DA INCORNICIARE! APPLAUSI! IO COME TANTI NON AVEVO DUBBI!!
Complimenti a Marco per l’articolo. Spero solo e ne sono abbastanza convinto che Jannik trasformi in rabbia agonistica quello che gli sta succedendo. L’australiano oramai è un ex giocatore ma se ti capita il canadese in un torneo pls asfaltalo. Tutto questo renderà il Peccatore ancora più cattivo. Forza Jannik, iniziamo già a New York a togliersi un po di soddisfazioni
Il trattamento di favore, caro Mazzoni, alle volte non deriva dalle regole e dal loro contenuto, ma da come queste vengono applicate. Le circostanza che molti – tra cui esimi giornalisti (affatto stolti) – si pongano con stupore la domanda di come sia possibile che per quattro mesi nessuno abbia saputo nulla di questa vicenda e di quanto velocemente sia stato trattato il caso sia in sede cautelare che di merito, nasce dall’esperienza di molti casi in cui le cose hanno funzionato assai diversamente. Siamo tutti contenti che le cose sia state trattate secondo le regole, ma dovremmo batterci con convinzione perché sia sempre così.
persone a cui sta più a cuore difendere un italiano a prescindere per questione di nazionalità o nazionalismo, rispetto alla verità nuda, cruda e oggettiva. a me non interessano assolutamente i colori. se una persona ha sbagliato è giusto che paghi, con tutte le attenuanti del caso. giustizia prima di tutto, e quindi bisogna essere quanto più oggettivi possibile. il tifo in questo caso deve passare in secondo piano.
Ho già scritto cosa ne penso, ma non so se i miei commenti siano stati pubblicati (risultano ancora in via di moderazione). Dal 1998, quando venne squalificato per doping Korda, sto parlando di tennis maschile, nessun top ten è mai stato neppure indagato per uso di sostanze dopanti (Coria e Cilic al momento delle indagini che portarono poi a condanna non lo erano). Dovremmo pensare che da allora a oggi nessun tennista di vertice, stiamo parlando di migliaia di atleti, è mai incappato in una situazione sospetta tale da necessitare ulteriori indagini? Non è credibile, in un tennis che è diventato sport sempre più fisico per altro. Nel 2024 il numero uno al mondo, allora prossimo, viene invece trovato positivo a una sostanza nota da decenni, che non passerebbe mai un controllo antidoping e che solo uno sprovveduto potrebbe assumere nel tentativo di migliorare le sue prestazioni. I benpensanti, gli eterodiretti, considererebbero il mio discorso complottista, ma io ragiono con la mia testa e credo che abbiamo a che fare con un antidoping ad personam ( non sto affermando che non fossero presenti tracce della sostanza, sto affermando che per 25 anni l’antidoping nel tennis ha colpito a discrezione). Hanno voluto infangare l’immagine di un atleta e con lui quella dell’emergente tennis italiano. Gaudenzi dovrebbe prendere la parola per difendere un suo assistito con nettezza, ma non lo farà, limitandosi a considerazioni di comodo.
La differenza è che la pomata nel caso di Sinner non è stata assunta da lui ma dal fisioterapista
Codesti sono due persone squallide, gente che si scaglia contro una sentenza senza conoscere i dettagli. Cornuti, carenti di risultati, invidiosi. Esiste anche la mediocrità, serve a distinguere dalla lealtà.
https://www.ildolomiti.it/blog/livio-zerbini/ingenuita-o-furbizia-il-caso-doping-norvegese
poi sull’atleta norvegese trovi di tutto di più su internet
stai facendo confusione. l’atleta ha assunto volontariamente la pomata per curarsi una ferita e ciò non equivale all’assunzione volontaria di una sostanza dopante. se bevo acqua con dentro cocaina, ho assunto volontariamente acqua perché avevo sete, ma non perché volevo drogarmi. la norvegee non ha assunto la pomata per doparsi, ma per curarsi. lei come sinner si è difesa dicendo che l’assunzione del farmaco non è stata tale per ottenere un vantaggio delle capacità fisiche, ma per curare una ferita.
@ Giorgione (#4180033)
Ma dare un link a questo articolo pr capire meglio?
@ Taigo (#4180039)
E niente, dopo già le inesattezze e le superficialità che hai scritto ieri continui anche oggi a sollevare dubbi, a insinuare, a porre problemi.
Quando invece in questa vicenda è tutto chiarissimo, evidente, provato e gestito perfettamente.
Qualcuno ha idea se la wada farà ricorso e cosa succederà in questo caso ?
Un’inchiesta , mancava l’apostrofo
Bravo!
La cosa sbagliata è il tuo modo di ragionare: anche i migliori su piazza commettono errori madornali. Per questo esistono le assicurazioni, ma forse tu non ci hai fatto caso.
Grazie, non conoscevo il caso, ma in effetti le analogie sono tante. Il farmaco era lo stesso per cui un professionista del settore non poteva non conoscerne gli effetti e i rischi per gli atleti. Non capisco chi ti ha messo il pollice verso.
Allora per quale motivo,(come oltre al sottoscritto ha fatto notare Nicola Pietrangeli),ha patteggiato la perdita dei punti e del prize money di IW?
A mio gidizio l’errore più grave che hanno commesso lui ed il suo team in questa vicenda è stato proprio questo…
E ci risiamo. Nel tuo messaggio scrivi che non conosci il valore della quantità di sostanza proibita trovata nell’organismo dell’atleta svedese…e allora per quale motivo ci riporti ancora questo esempio? Sulla base di cosa lo vuoi forzatamente paragonare al caso di Sinner? Abbiamo capito che odi svisceratamente l’azzurro è che stai facendo salti mortali per gettare fango su di lui, ma faresti miglior figura a tacere, dato che riporti solo tue supposizioni che sono solo finalizzate solo a screditare il nostro atleta…
Ah no, il caso è totalmente diverso alla luce di quello che scrivi tu stesso.
Lì quell’atleta ha usato la pomata su di sè ed è onere degli atleti accertarsi che un prodotto sia dopante prima di usarlo (dura lex sed lex).
Invece JS è stato “manipolato” da uno che tempo prima ha usato un medicinale. Visto che sulle mani del preparatore atletico ha lasciato tracce infinitesimali, Sinner come avrebbe potuto accorgersi della “manipolazione”? Ripeto, qua NON è capitato che Sinner abbia assunto negligentemente un prodotto per una SUA azione diretta ad avvalersi di quel prodotto (magari anche pensando “ne prendo una dose minima, così pure se fosse dopante quella dose non mi avvantaggerà), quindi, perfino se quell’atleta norvegese avesse subito un’ingiustizia, i casi sono cmq ben diversi…
Ragioniamo sui fatti in nostro possesso e non su supposizioni.
Partiamo dall’articolo di Mazzoni.
Nel caso di Sinner è successo quello che dovrebbe succedere sempre vale a dire che quando si apre un inchiesta non si sbatte il ” mostro” in prima pagina, rovinandolo , sputtanandolo per sempre, per poi , in caso di proscioglimento, chiedere scusa. Prassi indegna in uno stato di diritto dove un imputato è innocente fino a che non sia emessa sentenza passata in giudicato. Dobbiamo essere tutti felici che le garanzie processuali e costituzionali siano state rispettate a prescindere dall’essere innocentisti o colpevolisti.
Per quanto riguarda il merito consiglio di leggere alcuni stralci della CTU, consulenza tecnica di ufficio, non di parte, richiesta dai giudici prima di emettere la sentenza, ad un esimio e noto professore. Il CTU ha scritto che Sinner non ha assunto volontariamente la sostanza e che in ogni caso la infinitesimale quantità riscontrata nelle orine era tale da non poter alterare e migliorare le prestazioni sportive del giocatore. Con questa chiara perizia stilata da una parte terza i giudici non potevano che emettere la decisione de qua. Sinner quindi è ,al momento, un campione pulito che non ha barato. Per il momento in quanto la sentenza può essere ancora appellata mi sembra ci siano ancora una ventina di giorni.
L’ottimo articolo spiega anche perché Sinner non ha avuto la sospensione in attesa dell’esito del giudizio, parliamo di 5 mesi
In realtà Sinner è stato sospeso ma i suoi legali hanno fatto ricorso accolto perché evidentemente i giudici hanno accertato l’esistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora ed alla luce dell’esito della sentenza mai provvedimento si è rivelato poi più opportuno. Questi sono i fatti suoi quali discutere fuori da questo ambito si entra nel campo delle supposizioni che è tutta un ‘altra cosa.
La differenza sta nel fatto che l’atleta in questione ha preso di sua volontà la pomata… Sinner no….
Ma questi falliti pagheranno…ah se pagheranno. Dopo di loro nessuno ha osato scrivere nulla infatti…e stamane è uscita la giustissima difesa di Millmann!
Ecco nemmeno sai tu la percentuale che sarà sicuramente maggiore a quella trovata in Jannik…se volete fare la pubblica accusa dovete essere certi di quello che scrivete…punto!@@@
Bene, adesso quello pseudogiocatore australiano e l’altro, come si chiama, sciupovalov ? Così veloci ad aprire il bidone della m*rda chiederanno prontamente scusa. O no ? Ah devono prima collegare il cervello al caricatore ? Ok, tanto ci vuol poco a caricare. Non hanno tanto spazio, 3 minuti dai.
Anche io sono affranto perché conosco bene il mondo dei media e soprattutto conosco bene il mondo dei social media e le ripercussioni che l’odio online può avere su una persona. La penso come te e sono molto pessimista 🙁 Non è giusto, Jannik non se lo meritava.
Cosa ti aspettavi da chi non attendeva altro per gettare fango sul nostro atleta? L’utente riporta la parte che gli fa più comodo (ovviamente)per gettare sospetti e quindi fango su Jannik e neanche si accorge che l’articolo riporta anche che “Non esistono dati scientifici che dimostrino l’efficacia di microdosi di distanze dopanti ma solo testimonianze di ex giocatori…”. E allora caro utente, cosa riporti a fare una parte di un articolo che contiene pure la negazione della tesi che vorresti sostenere? Siete così accecati dal voler distruggere la reputazione di Jannik che neanche vi accorgete delle sciocchezze che scrivete e che cercate di diffondere…prendetevi un doppio malox per placare questa vostra ‘sete’ del sangue di Sinner, forse vi eviterà di spappolarvi stomaco e fegato…
Un’apologia del sollen sul sein, caro Mazzoni, ma come ben sai la realtà dei fatti è molto diversa e il danno all’immagine a Jannik non lo hanno certo procurato Kyrgios e compagnia cantando, ma il modo poco ortodosso attraverso il quale professionisti ritenuti da tutti molto esperti e qualificati hanno permesso che una sostanza proibita entrasse in circolo nel corpo di Jannik.
Sulla regolarità formale delle procedure, poi, nulla questio. Anche qui, però, il problema è che troppo spesso le procedure non hanno funzionato in questo modo, lavorando molto più lentamente e curandosi assai poco dei danni che accompagnano la prescritta sospensione provvisoria per doping di ogni atleta.
Il tuo articolo si perderà nel mare magnum di articoli che giornalisti più o meno qualificati di tutto il mondo hanno scritto, scrivono e scriveranno su questa vicenda, rispetto alla quale solo il tempo ci dirà come verrà assorbita dal mondo del tennis e dell’informazione.
Speriamo bene tutti quanti che Jannik, che non merita tutto questo, superi brillantemente anche questo momento. Ma il caso non si chiude cosi facilmente, purtroppo.
p.s.: bella la difesa della presunzione di innocenza, tanto osannata dalle Carte e Costituzioni moderne quanto vituperata sui giornali e sui social nelle moderne democrazie… pensiamo a Zverev
@ robi01 (#4179996)
in primis, l’atleta norvegese in questione è therese johaug la quale è stata trovata positiva al clostebol, in maniera molto simile a quella dichiarata da sinner. anche lei ha preso una pomata, fatalità proprio in italia, per curare una ferita alle labbra, se non erro. La quantità di sostanza proibita trovata nel suo organismo era infinitesimale, anche se non sono a conoscenza del dato preciso, e ritenuta non sufficiente a dare un reale vantaggio all’atleta. e pure in quel caso furono prodotte prove a favore dell’atleta, come le foto delle labbra screpolate o comunque con dei tagli e lo scontrino di acquisto della pomata incriminata in farmacia. Com’è andata a finire? l’atleta è stata squalificata per 18 mesi. se poi tu la sai più lunga, illuminami!
@ Giorgione (#4179992)
Dio è grande perché ha dato a tutti la possibilità di parlare
@ marco.mazzoni (#4180005)
Secondo me la “punizione piccola” fa sicuramente meno male della “punizione grande” ma vista la totalità della cosa per il bene della credibilità dell’antidoping prima ancora che del tennis sarebbe stato meglio “è stata una cazzata da niente e via andare”.
Perché adesso le mezze calzette frustrate come Pouille o Kyrgios sguazzano a fare i moralisti indignati.
@ l Occhio di Sauron (#4179989)
Te l’hanno già detto
50 volte.
Perché sinner è colpevole del comportamento imprudente del suo staff.
Paga la leggerezza del fisio …
Bravo Marco Mazzoni, ci voleva.
Io penso che questo articolo faccia luce in modo DEFINITIVO sulle regole e leggi che guidano le decisioni di un tribunale internazionale indipendente (e severissimo), peraltro basate – oltre che sull’applicazione pedissequa di leggi e regole – ANCHE su rigorosissime CTU di stimati professionisti indipendenti di livello mondiale.
Speriamo che questo ZITTISCA due categorie di gente
– Quelli che “credo alla sua innocenza ma la tesi fa acqua perchè …. ” e segue ragionamento basato sul nulla, sull’ignoranza totale dei fatti e delle regole, sul sospetto, sull’insinuazione, sulla mala fede strisciante, ivi incluso il ridicolo sospetto che la sostanza sia stata assunta molto tempo addietro e che quindi abbia lasciato residui bassi causa tempo passato fra la presunta assunzione e il rilievo analitico (MA CREDETE CHE GIUDICI E CTU ABBIANO L’ANELLO AL NASO O CHE COSA???? Evidentemente è stato controllato con frequenza tale da escludere ogni altra malevola interpretazione)
– Quelli che “tutto corretto ma ha avuto un privilegio rispetto a ….” e segue lista ad mentulam canis (o addirittura nessuna lista) di atleti che sarebbero stati “trattati male” ovviamente ignorando ancora una volta
A) I fatti, le circostanze e il dosaggio della sostanza che hanno dato luogo alla sentenza Sinner
B) I fatti, le circostanze e dosaggi dei casi di presunto “maltrattamento” di altri
Il solito vizio (non solo italiano) di sospettare, insinuare, suggerire, pensare di saperla lunga, credere di essere esperti di tutto. Questo è il PRODOTTO TOSSICO di una società basata sui talk show, sui tribunali mediatici, sulla tuttologia da divano, sui 5 minuti di notorietà, sull’arroganza di saperla più lunga di gente che fa questo da anni, sul delirio di onnipotenza di credere di essere liberi di sparare qualsiasi str…..a ci passa per la mente perchè c’è liibbbbbbertàààààà, perché noncielodicono, perché è tutto un gomblodddddooooo.
Poi scopri che la metà della gente è analfabeta funzionale (ossia è in grado solo di leggere, ma non è in grado di capire un semplice testo scritto, figuriamoci concetti articolati). E lì capisci perché si sparano tante castronerie per crocifiggere Gesù o Barabba a seconda dei casi.
Questo articolo fa totale chiarezza sulla situazione, ma purtroppo ormai i buoi sono scappati dal recinto.Oggi ad esempio sulle prime pagine dei quotidiani, compare a caratteri cubitali:SINNER POSITIVO AL DOPING!! e poi in piccolo ma è assolto…quindi,indipendentemente dalla realtà dei fatti, lo scoop è così grande che l’onda di merda mediatica verrà cavalcata a non finire e l’onta di queste accuse difficilmente verrà lavata.Ogni trionfo del nostro campione, verrà guardato con sospetto, chiacchericci negli spogliatoi…si verrà a creare una situazione pesantissima per Jannik. Sono davvero dispiaciuto, non si meritava una cosa del genere…
articolo che non serve a nulla, in quanto dice esso stesso che non ci sono dati scientifici per avallare una tesi campata in aria. testimonianze di ex atleti che “pensano” di avere benefici (senza uno straccio di dati scientifici). bene, lo sai che esiste l’effetto placebo, vero?
Finalmente parole sensate! Per fortuna la situazione è stata gestita in modo corretto e ha avuto una conclusione dal punto di vista ufficiale. la gogna mediatica, il tribunale degli ignoranti sta invece facendo il suo corso .. e sarebbe stato cento volte più virulento se il tutto fosse stato reso pubblico anzitempo. Viviamo nella disinformazione mirata all’odio .. niente può purtroppo impedirlo perché è l’animo umano ad essere marcio e portato alla diffidenza. Sinner ha pagato anche duramente (400punti non sono una bazzecola) una leggerezza del suo staff. La faccenda è chiusa .. ma non sarà così per milioni di persone malpensanti influenzate dal web e dalla loro stessa cattiva coscienza.
@ saraindoor (#4179987)
È un errore. Che infatti ha pagato a carissimo prezzo, sulla propria pelle a livello di immagine. Nessuno è perfetto, purtroppo ne fa le spese Jannik in modo involontario.
il caso è chiaro e gentaglia come Kyrgios dovrebbe essere querelata.
però vi faccio notare una cosa: se al posto di Sinner ci fosse stato Djokovic sareste venuti qua con la bava alla bocca (tutti voi!) a scrivere le solite fesserie del marchese del grillo, io so io e voi non siete un ecc ecc, o, peggio ancora, a dargli del dopato.
spero che questa storia vi sia di insegnamento e vi faccia capire quanto siete ipocriti.
saluti
@ l Occhio di Sauron (#4179989)
Queste sono le regole. Trasparenza, quindi il caso comunque esce. Responsabilità di Sinner verso i membri del suo team, e quindi la sanzione di $ e punti. Sono le regole. Si può discutere se siano giuste o meno, ma sono state applicate. Perché Sinner NON ha ricevuto alcun trattamento di favore, come molti stolti continuano ad insinuare. Se avesse ricevuto un trattamento di favore, avrebbero abbuiato tutto. Non è successo.
Assolutamente fuorviante e inutile…le dosee era infinitesimale e nemmeno lontamemte paragonabile a quelle citate in questo articolo…sembrerebbe l’ennesimo tentativo di mischiare le carte per trovare il pelo nell’uovo. Non vi arrendete nemmeno davanti alle evidenza.
Clicca qui per visualizzarlo.
caro Mazzoni, ho trovato un articolo interessante sul clostebol e sulla positività di alcuni atleti norvegesi a questa sostanza. cito la parte secondo me molto interessante e che potrebbe gettare una nuova luce, sebbene non a favore del nostro, sull’utilizzo di questo farmaco:
“E chi sostiene che la quantità (non ancora nota) sia così bassa da non poter avere un effetto dopante, ricordo che purtroppo è in voga da molti anni nel mondo dello sport professionistico l’abitudine di usare prodotti dopanti in dosi molto piccole (quindi difficilmente rilevabili) per facilitare soprattutto il recupero notturno dopo sforzi intensi.
Non esistono dati scientifici che dimostrino l’eventuale efficacia di microdosi di sostanze dopanti, ma solo testimonianze di ex atleti che hanno usato queste pratiche e che riportano benefici soprattutto nel miglioramento dei tempi di recupero dopo sforzi intensi.
Ingenuità o furbizia: forse nemmeno il tempo ci darà la soluzione, rimane il fatto che quando ci sono nazioni che dominano nettamente sulle altre, qualche ragionamento e qualche domanda in più conviene sempre farsela in quanto metodiche di allenamento diverse non cambiano le prestazioni più di un 1%, mentre l’uso di determinate sostanze può determinare un miglioramento tra il 5 e il 10% a parità di allenamento.”
Grazie Marco, un po’ d’aria fresca!
La domanda adesso è: se è risultato innocente e se hanno valutato che la presenza talmente minima della sostanza non poteva produrre alcun vantaggio perché la cosa è uscita dell’anonimato e gli han tolto i 400 punti di IW?
A quel punto o colpevole o innocente!
queste cazzate finto salomoniche finiscono solo per creare sospetto non tanto nel caso in sé o in Jannik ma nella politica che governa il tennis.
Mazzoni, spiegami l’incongruita’ di quando scrivi:
“Ipotizzare che un super professionista come Sinner, ricco e seguito in modo impeccabile dai migliori su piazza”
e poi il fisio lo massaggia con le mani sporche di Clostebol…
e tu lo chiami “migliore su piazza” ?? 🙂
Delle 2 una è (sicuramente) sbagliata …… Quale ??
Regole chiare anche logiche…non solo per chi bazzica un minimo di diritto…ma gli haters e gli analfabeti funzionali continueranno a straparlare..brutta cosa l’invidia e la malafede di tutti i maurantoni d’italia e del mondo…compresi i vari dementi falliti lividi di invidia quali lo scemo del villaggio australiano e i falliti ormai a fine carriera shupo e Pouille…brutti tempi arriveranno per questi sciacalli! Forza JANNIK!!!!
Come ricorda la Gazzetta dello Sport, anche il doppista Bortolotti nel 2023 ha dovuto fare i conti con la stessa accusa. Il 4 ottobre 2023, Bortolotti è stato sottoposto al test durante il Challenger di Lisbona e il campione è stato inviato nel laboratorio antidoping di Montreal dove è stata riscontrata la positività. Il giocatore è stato avvisato della positività il 30 gennaio, gli è stata chiesta una replica entro il 13 febbraio. Immediata la contromossa.
L’1 febbraio arriva la replica e la spiegazione di quanto accaduto, immediatamente accettata dall’Itia (International Tennis Integrity Agency). La nota ufficiale non entra nei dettagli della vicenda: “Il 5 febbraio 2024, Bortolotti ha accettato che il Clostebol fosse presente nel suo campione e, pertanto, ha ammesso le ADRV, ma ha fornito una spiegazione. Il giocatore ha affermato di non aver avuto intenzione di imbrogliare e di non aver ingerito consapevolmente il Clostebol, fornendo prove di contaminazione involontaria. Come parte dell’indagine, l’ITIA ha chiesto consulenza scientifica al laboratorio accreditato dalla WADA a Montreal, Canada, dove è stato analizzato il campione, per pareri di esperti sulla plausibilità della spiegazione del giocatore. Il laboratorio ha eseguito calcoli basati sull’esposizione di Bortolotti al Clostebol e sulla concentrazione rilevata nel loro campione e ha confermato, sulla base della letteratura scientifica, che la spiegazione del giocatore era credibile. Date tutte le circostanze e tenendo conto della recente giurisprudenza comparabile, l’ITIA ha accettato che il giocatore abbia stabilito la fonte del metabolita del Clostebol nel suo campione di urina e che non ci si potesse ragionevolmente aspettare che prendesse ulteriori precauzioni in relazione alla sua esposizione a una sostanza proibita. Inoltre, nessuna sospensione provvisoria è entrata in vigore a seguito della pronta spiegazione di Bortolotti e della tempestiva convalida da parte di esperti scientifici”. La disavventura è costata a Bortolotti 440 euro e 16 punti Atp.