Felix Auger-Aliassime
Jack Draper
Polemiche a Cincinnati: il punto più controverso della stagione. Incredibile errore arbitrale sul match point (Video)
17/08/2024 09:50 
109 commenti
109 commenti
Polemiche a Cincinnati: il punto più controverso della stagione
Il Masters 1000 di Cincinnati 2024 è stato teatro di uno degli episodi più controversi della stagione tennistica. Durante l’ottavo di finale tra Jack Draper e Félix Auger-Aliassime, un errore arbitrale ha scatenato una tempesta mediatica, mettendo in luce alcune lacune nel regolamento del tennis professionistico.
Sul match point a favore di Draper, si è verificata una situazione insolita: dopo uno scambio ravvicinato a rete, la palla ha toccato il campo del britannico prima di superare la rete, un colpo chiaramente illegale. Tuttavia, l’arbitro Greg Allensworth – già al centro di polemiche nelle scorse settimane – non ha rilevato l’infrazione, assegnando il punto e la vittoria a Draper.
La reazione di Auger-Aliassime è stata esemplare. Il canadese, pur consapevole dell’ingiustizia subita, ha mantenuto la calma, protestando in modo rispettoso: “Seriamente, questo è ridicolo. Non hai visto che la palla ha rimbalzato nel suo campo?”. Draper, dal canto suo, ha mostrato incertezza sull’accaduto, dichiarandosi disponibile a ripetere il punto se qualcuno avesse confermato l’irregolarità.
L’episodio ha evidenziato una falla nel regolamento: l’impossibilità di rivedere questo tipo di azioni attraverso la tecnologia. Il supervisore del torneo, infatti, non ha potuto intervenire nonostante le riprese televisive mostrassero chiaramente l’errore.
Questa controversia solleva questioni importanti sul ruolo della tecnologia nel tennis e sulla necessità di aggiornare il regolamento per coprire situazioni simili. È probabile che l’ATP prenda provvedimenti nei confronti di Allensworth, considerando anche le recenti polemiche che lo hanno coinvolto.
L’atteggiamento di Auger-Aliassime merita un plauso particolare: il canadese ha dato prova di grande sportività e maturità in una situazione estremamente frustrante. D’altra parte, la condotta di Draper lascia spazio a qualche dubbio: il britannico avrebbe potuto mostrare maggiore fair play offrendo di ripetere il punto, dato il contesto incerto.
Francesco Paolo Villarico
TAG: Felix Auger Aliassime, Jack Draper, Masters 1000 Cincinnati, Masters 1000 Cincinnati 2024
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Draper è stato di una scorrettezza unica, ma ciò non toglie che l’errore arbitrale sia clamoroso. Parliamo di tennis professionistico, ci vogliono arbitri adeguati, non si può liquidare la questione così bonariamente, non è un torneo di 4 categoria.
L arbitro non dovrebbe sbagliare ma e’ successo e l arbitro di certo per quanto l errore sia grave e’ in buonafede
Deprecabile il comportamento opportunistico di un ragazzo di 23 anni con occhi buoni e sensibilità suff per aver capito ( da subito ) quel che era successo.
Quanto sarebbe stato bello per non dire normale un Draper che avesse detto “ yes sir , Felix is right , the ball hit the ground , we are Deuce “ , Bello e Normale ma non e’ successo.
era chiaramente punto per Aliassime
No, un arbitro non può sbagliare una chiamata del genere sotto il suo seggiolone. Non ci sono scusanti, è una svista clamorosa, come Aurelie Tourte a Montecarlo con Sinner. Ci sono errori ed errori, ma questo è ingiustificabile, è una evidente negligenza dell’arbitro, inaccettabile.
Draper avrebbe dovuto dare il punto a FAA
Brutto episodio .. l’arbitro può sbagliare ma su un match point vale triplo. Draper ha avuto un atteggiamento inaccettabile .. era l’unico che sapeva perfettamente di aver fatto una giocata irregolare e avrebbe dovuto spontaneamente proporre almeno il rifacimento del punto. FAA perfetto .. ma sfortunato.
Si, è vero. Visto, però, che hanno tempo potrebbero dedicarsi maggiormente a prevenire situazioni tipo quella che ha visto protagonisti Sinner e Tiafoe a Vienna. In altre parole potrebbero dedicarsi maggiormente a reprimere sul nascere tentativi di creare disturbi, ritardi, discussioni inutili, pause pipi infinite e via dicendo.
D accordo , ma se l arbitro ha sbagliato ( in buonafede e ci puo’ stare) Draper ha dimostrato di essere un grande opportunista.
FAA e’ un gran signore , il suo sorriso dice tutto ma le parole dette all arbitro avrebbe dovuto dirle a Jack, in effetti il messaggio lo ha inviato ma l inglese di fronte all opportunità di chiuderla ( no matter what) si e’ arrampicato sugli specchi , una sequela di balle ( evidentissime) e match in saccoccia.
Bene, contento lui, ma il FairPlay e’ tutta un altra cosa.
Ma che razzo dici?
@ franck78 (#4174051)
nella concitazione del gioco lo stesso giocatore può aver dubbi… e Draper lo ha ammesso non opponendosi alla revisione… il problema è che il regolamento non ammette il var, ossia la revisione del punto… il tennis era all’avanguardia a livello di tecnologia, oggi è più arretrato dell gioco alle bocce
Se la palla è dentro o fuori decide il “Falco”, che comunque ha un margine rilevante di errore… se il giudice di sedia ha un abbaglio, e può succedere, siamo umani, non c’è margine di revisione, neanche se lo chiede l’avversario… siamo davvero ai margini del tragicomico
@ tomax (#4173843)
invece se ne accorto Auger dall’altra parte del campo mentre arbitro e Draper no? Smettiamola per favore
non si doveva rigiocare nessun punto! Il punto doveva essere assegnato a Auger Aliassine e basta!
Con la tecnologia gli arbitri sono diventati dei soprammobili.
la dinamica è questa…
la palla dopo essere rimbalzata per terra… viene colpita da draper che la stecca, mandandola a sbattere verso il suo campo.. quindi draper, con lo stesso slancio con cui aveva colpito la palla… la ricolpisce mandandola senza peso dall’altra parte del campo… tiro impossibile da effettuare con una demi volée corretta…. tant’è che la traiettoria vista a velocità normale risulta completamente innaturale (anche se non si riesce a capire il fallo) …. i punti che voglio sottolineare sono due… il primo è che secondo me draper ha intuito di aver compiuto una giocata irregolare.. come fa a non accorgersi di aver toccato la palla due volte (è non c’è bisogno di guardare la palla… è la sensazione muscolare che te lo fa capire) il secondo è che alliassime ha una vista eccezionale…
Draper non può non essersi accorto che ha toccato la pallina 2 volte. Prima per sbatterla per terra e poi sul rimbalzo per spingerla in avanti
@ Salvo (#4174015)
Ma veramente? Sul secondo video caricato è evidente e mi sembra impossibile che uno che passa ore al giorno a giocare a tennis non ne abbia avuto la percezione. E la richiesta subitanea di rigiocare il punto me lo conferma
io invece do la croce addosso all’arbitro, è lui che deve vedere e assegnare i punti. grave che non abbia visto, seppur con tutte le attenuanti della particolarità del punto. mentre non sono così sicuro che draper fosse sicuro. infatti la prima cosa che dice è: rigoco il punto se mi fai vedere un replay. non era sicuro, e si è rimesso alla decisione dell’arbitro, disponibile a giocare il punto qualora ci fosse stata la sicurezza. invece l’arbitro, sbagliando, era sicuro. sbugiardato dalle immagini.
la questione rimane sempre la stessa, ci voleva il supporto delle immagini.
e mi fanno sorridere le sicurezze di chi, seduto sul divano, è sicuro delle sensazioni che ha provato draper.
@ ASHTONEATON (#4173983)
Scusate, ma di cosa state parlando tutti? Il rimbalzo che si vede è il primo e infatti Auger non lamentava un doppio rimbalzo ma il fatto che la pallina avesse toccato il suolo DOPO aver toccato la racchetta di Draper, ma dal replay si vede benissimo che non è così. La pallina rimbalza, e Draper la manda direttamente di là con la racchetta. Non c’è stato alcun errore arbitrale!
Sinner l’ha fatto diverse volte.
In un’occasione ha fatto addirittura cambiare un chiamata fuori sul servizio dell’avversario trasformandola in un Ace, senza che nessuno chiedesse niente. In un’altra ha concesso il punto per un doppio tocco di racchetta che ha visto solo il suo avversario.
Già rigiocare il punto sarebbe stato ingiusto e un regalo a Draper. Ma almeno salvava la faccia. Così è un furto che ricorderanno tutti per sempre. Mi dispiace per Draper.
Grande figura invece per FAA
Io guardando il replay (ripeto, il replay) ho fatto fatica a capire che la volè di Draper aveva prima toccato il campo.
Mi sono dovuto mettere 5 minuti, a velocità rallentata, per capire che effettivamente il punto era illegale.
Non mi sento di gettare la croce addosso all’arbitro.
Però anche Draper, se era sicuro (e io credo che lo fosse) poteva concedere almeno il replay, se non addirittura il punto ad Auger Aliassime.
Raramente ho visto un tale gesto di fairplay, come ad esempio Roddick a Roma 2005 contro Verdasco.
Concordo con te
Draper ha fatto il furbo al 100%
La palla era nettamente fuori
@ Proteus (#4173915)
Comprendo il tuo difendere un collega ma Draper fa chiaramente il furbo, guarda benissimo la palla e si accorge subito dell’errore poi quasi sorpreso accetta senza colpo ferire la decisione del giudice… Felix, giocatore sempre estremamente corretto sa benissimo che l’inglese sta facendo il furbo…
Tra l’altro converrai con me che passare dal 40 pari alla vittoria del match cambia un pelino nn credi?eh eh eh
Il giovane e devo dire forte giocatore britannico ha fatto il cosiddetto gnorry ed ha portato a casa la partita!!!
Non è un giocatore corretto come diversi suoi colleghi… purtroppo…
Per fortuna, come anticipato dal grande Luca Fiorino, agli US Open ci sara’ il var sui principali 8 campi del torneo. Almeno questi imbarazzanti errori verranno ridotti. Su questo errore c’e’ poco da dire: l’arbitro si conferma una schiappa totale, ad una settimana dall’orrore nel match di fritz. Draper poco sportivo , supervisor che non serve ad una mazza, non per colpa sua, mentre il pover Felix si dimostra un gentleman
Non è degno nemmeno di risposta …. è un fissato!
Voglio anche credere alla buona fede di Draper (ma non ci credo: il body language e la tremarella nella voce quando dice: stavo guardando Felix e non il terreno; se volete ripeto il punto, ecc. dicono che sta mentendo).
Ma da cacciare a pedate nel sedere PER SEMPRE è il giudice di sedia: inadeguato come la Tourte. Gente che non sarebbe ammessa nemmeno al mio circolo ad arbitrare il doppio misto giallo a ferragosto.
Inadeguato anche il supervisor che è sceso a balbettare senza aggiungere valore.
Una scena surreale.
Ovviamente il punto era di FAA, altro che ripetere il punto.
Dilettanti allo sbaraglio IN UN ATP1000!
O R R O R E!!!!!
PS FAA? CHE U O M O! Veramente giù il cappello!
Titolo fuorviante .. l’arbitro può nn essersi accorto.. è draper l’imputato
@ Ssurfer (#4173829)
Ma quale vista d’aquila.. gente che sta sul campo dalla mattina alla sera.. è conoscenza delle dinamiche, quella che avrebbe dovuto avere anche draper..
Cioè.. qualcuno pensa che draper nn si sia accorto?
Gioco a tennis da 30 anni a livello agonistico e credo di poter dire che Draper avesse la sensazione di aver effettuato una giocata irregolare, ma non la certezza. Dunque se non sono sicuro, perché devo “regalarti” un punto? La dinamica oggettivamente è difficile da capire in tempo reale, non ha niente a che vedere con quello che accadde tra la cinese e la Schiavone, con la cinese che schiacciò palesemente per terra perché non era arrivata sulla palla.
Non me la sento di condannare Draper, anche se aveva un minimo dubbio ha fatto bene ad affidarsi all’arbitro. La cosa scandalosa semmai è che con i mezzi tecnologici a disposizione non si possa utilizzare un replay per dirimere la questione.
No, guardando il rallentie con calma, dal divano, si vede che la palla viene colpita al volo, bassissima, prima che tocchi il campo di Draper.
Sempre al rallentie, guardando con calma lo schermo dal divano, si nota che la palla colpita al volo subito prima di toccate Terra viene in realtá sbattuta contro il terreno e poi sale oltre la rete.
Questo dal divano, al rallentie: dal vivo nella migliore delle ipotesi possono venire dei dubbio ma il colpo può anche sembrare regolare.
E’ probabile che in prospettiva proprio Aliassime avesse una visuale dal basso e quindi migliore.
Arbitro guarda dall’ alto ed ha una posizione nettamente peggiore di Aliassime.
Draper non puó vedere niente Ma a posteriori ha sicuramente avuto delle sensazioni strane e in un certo senso, giustamente, si rimette ai giudici profumatanente pagati per fare i giudici.
Se il supervisor vuole puo’guardare il video e riferire al Giudice di sedia quello che ha visto, quello che si vede chiaramente al rallentie.
Nessuna Norma vieta al Supervisor di riferire al Giudice di sedia quello che si vede al rallentie al Video !
quello che è incredibile è che l’arbitro alla fine ha detto a Felix: se dopo lo riguarderemo, e vedrò che ho sbagliato, mi scuserò con te, ma il mio giudizio rimane.
delle scuse che sono costate ad Auger ben 79000 dollari. glieli dà l’arbitro a Felix?
su dei punti così controversi ci vuole il VAR, la questione è tutta qui.
Da questo commento è evidente che non giochi a tennis. Una palla del genere colpita col telaio ti accorgi subito se rimbalza prima nel tuo campo. È una sensazione che non si può confondere con qualcosa d’altro. Poi il discorso che stava guardando agli assieme non regge proprio. Tutti i professionisti guardano la pallina anche dopo l’impatto con la racchetta. Un principiante forse guarda l’avversario mentre colpisce la palla… Questo avrei detto se fossi stato Aliassime, che nella circostanza si è comportato da gran signore
Si ma tu dovresti usare le parole giuste. Trans agonistica? Cos’è? Una dichiarazione LGBT? O forse sei tu a essere in trance.
Draper si accorto eccome e lo si vede dalla reazione. Come se non bastasse, ha continuato a ripetere che non si è accorto di nulla perché stava guardando aliassime, quando le immagini mostrano chiaramente che ha guardato la palla tutto il tempo. Onesto, non c’è che dire
Beh è anche normale che vedendo dal video per avere più chiara la situazione è necessario avere un frame anche perché se la situazione fosse stata evidente l’avrebbe vista anche l’arbitro che più di noi era avvantaggiato per la posizione che aveva e che sicuramente era più favorevole della nostra che io dico che per velocità era anche difficile da vedere però si capiva che c’era qualcosa che non quadrava e il primo che lo ha fatto notare è stato proprio l’atteggiamento di Draper…
Davvero c’è chi pensa che si possa fare una volè del genere?
Si vede che è di controbalzo!
Allora c’è chi sta peggio di me a tennis 😀
Comunque l’occasione fa l’uomo ladro, non solo quel tennista.
È che davanti alle telecamere …ora puntiamo il dito poi lontano dagli sguardi…
Draper non se ne è accorto e decidere sul momento per arbitro non è facile…anche io l’ho dovuto guardare più volte
Caduta di stile di Draper – l’importante e’ vincere avra’ pensato. Assurdo che non ci sia il VAR.
Punto difficilissimo da vedere live per l’arbitro, francamente non mi sento di condannarlo, io ho dovuto guardare il replay due volte e credo che anche Draper non si sia accorto del rimbalzo della palla.
Assurdo invece che, con la tecnologia di oggi, il regolamento non consenta una verifica ex post.
Chapeau a Felix per la correttezza e compostezza in campo, veramente unico.
Sinceramente a me sembra vergognoso invece. Al di là del fatto che secondo me la palla tocca la racchetta, rimbalza poi a terra e torna sulla racchetta (l’effetto strano dipende anche da questo), la cosa certa è che il punto è per il canadese e Draper lo sa bene. Il suo atteggiamento prima (cerca di toccare la palla in volo come quando si sa di aver perso il punto) e dopo (dice subito che se l’arbitro vuole lui è pronto a ripetere) getta un’ombra più che sinistra sulla sua educazione sportiva e comportamento generale. Auger davvero un signore, quella sì che è educazione e rispetto. Draper mi piaceva e l’altro mi era indifferente quasi, da oggi Felix pollice in su, Draper pollice verso.
Millesimi di secondo: non mi sento di condannare nessuno.
Complimenti alla vista d’aquila di FAA.
Per me, senza rallenty, era una demi-volee.
@ Sinner@Raducanu (#4173790)
Sono d’ accordo
Certo sono quattro opinioni che dicono che l’errore arbitrale c’è stato, ma per poter esprimere un parere le abbiamo viste ripetutamente.
Se fosse capitato a me durante una partita (tra giocatori di pessimo livello quali i miei partner e io siamo), avrei ripetuto il punto.
Arbitro sicuramente ingannato dal rimbalzo, come se fosse una demi volée, però lui è vicino e doveva accorgersi chela palla viene schiacciata verso il campo e non alzata dopo il rimbalzo: grave errore arbitrale e grande antisportività di Draper che si è chiaramente accorto di aver preso la palla in modo scorretto.
Quattro opinioni diverse. Ma tutte quattro contro Draper. Quindi sarebbe stato facile decidere.
@ Massimo.bianco29@yahoo.it (#4173650)
Ma cosa vuol dire patriota? Che è di FdI?
È impossibile che Draper non se ne sia accorto
Come potete leggere qui sopra, Forzaragazziforza, El kid di Las Vegas e Tim Mayotte raccontano in tre modi diversi come, a loro avviso, sono andati i fatti, penso dopo aver visto numerose volte il video.
Sapete quante volte ho attaccato gli arbitri per errori o prese di posizione ai danni dei tennisti, ma questa volta francamente non mi sento in grado di giudicare. Sì, sicuramente qualcosa di scorretto c’era in quel colpo ma se non riusciamo qui a metterci d’accordo, figuriamoci l’arbitro che in un decimo di secondo doveva decidere.
Ciò che è grave è che non si sia potuto rivedere alla moviola, forse il regolamento attuale non lo permette ed è giusto che venga cambiato.
La mia opinione è che Draper abbia steccato con la punta e la pallina si sia impennata dopo aver toccato il campo. Ma non ci giurerei.
Draper scandaloso. Addirittura cerca di colpire una seconda volta la palla ma non la tocca, tanto sapeva di aver sbagliato il tocco. E poi si giustifica dicendo che non stava guardando. L’arbitro che non capisce che quel rimbalzo non può essere frutto di una volée, deve cambiare mestiere. La palla si impenna in verticale, con la demi volée si alza ma andando in avanti….
Ma porca paletta, ma la tecnologia a cosa serve allora???
E non so cosa aspettino a renderla obbligatoria dappertutto senza limitazioni eye hawk in primissima!!!
Io mi sono centrato nel momento in cui c’è il contatto sulla pallina e succede quello che hai scritto anche tu poi se ritocca la racchetta cmq è ininfluente l’irregolarita’ c’è all’inizio e il punto è di Aliassime neanche la ripetizione ci doveva essere…
Visto su youtube con velocità normale,poi sempre più al rallenti velocità 0,50 e 0,25…
Mio parere che Draper quasi sicuramente sa cosa è successo,ma sono frazioni di secondo e potrebbe essere in buona fede…,la pallina viene steccata con la parte esterna del telaio è tocca il campo di Draper e dopo ritocca nuovamente con la racchetta,dopo rimbalza in maniera anomala tocca il net e ricade nel parte di campo di Felix,punto vinto da Felix …
Chapeau a Felix un Signore…con la “S” maiuscola…
Dopodiché l’arbitro, se ci tiene ancora, va rispedito ai tornei minori, è un incompetente e non può dirigere a quel livello
Infatti, un giocatore se ne accorge. Sono prevalse le parti spaventate del giovane Draper. Per come la vedo io Draper ha fatto come Ponzio Pilato, ditemi voi…..è probabilmente entrato in una forma di “oblio conveniente”.
Il ragazzo può crescere e maturare. Lo sport aiuta anche a questo.
@ El Mariachi (#4173692)
UNa situazione che non è chiara nemmeno con i replay, figurati per un giocatore che è in trans agonistica che guarda solo la pallina, usate il cervello ogni tanto.
“Punto chiaramente illegale”…non è così chiaro…
Mi immagino quest’anno ilcapitano che urla sistematicamente ” Dove sei Rocchi???!!!” (seguo nulla il calcio, ma temo per lui che quest’anno il Como inizi l’anno dando una grossa “legnata”, pure se gioca in trasferta, e a fine anno ilcapitano rischia di vedere la prima retrocessione “sul campo”)….
A velocità reale non è così evidente.
la tecnologia, visto che esiste, dovrebbe aiutare in questi casi a dirimere la controversia.
Non capisco bene l’utilità e il ruolo del supervisor in questi casi: praticamente inutile.
FAA un signore, ma già si sapeva e non c’era bisogno di un’ulteriore prova.
Draper, alla faccia di tutti che non hanno perso l’occasione di dare subito contro a qualcuno, ha dato chiaramente la sua disponibilità a ripetere il punto (detto più e più volte).
Giustamente non può e non deve sostituirsi all’arbitro (davvero pessimo): come ha detto Draper, se l’arbitro dice di ripetere il punto, lo ripetiamo. mi sembra estramente corretto!
Sottolineo che quando giochi al momento in cui metti la racchetta sulla palla, guardi sempre l’avversario e mai la palla…. e questo ciò che ha affermato giustamente Draper…..
Le cose non erano neanche così chiare come ad esempio nel caso Sinner e Tsitsipas. Felix aveva ragione ma Draper non era in malafede, non era sicuro e si è perciò affidato all’arbitro e al supervisore. Il problema è che, a quel livello, c’è bisogno di introdurre ulteriori strumenti tecnologici senza riversare nessuna responsabilità sui giocatori, pretendendo da loro un fair-play che poi magari a rivedere il tutto potrebbe rivelarsi ingiustificato
Purtroppo l’aveva fatto anche a Cagliari, anni fa, contro Evans (che si era imbufalito…)
Ma il designatore è per caso Rocchi?
Draper sa benissimo cos’é successo,ma ha preferito la vittoria alla reputazione L’arbitro va fermato per almeno 1 anno.
Forse è rimasto calmo , perché non era sicuro nemmeno lui. Qualche dubbio c’è l’aveva di aver visto il rimbalzo, altrimenti si sarebbe mangiato arbitro e avversario. Se c’era Fogna
Quello che vedo io è che Draper, cercando di colpire la pallina, ci arriva per un pelo e la colpisce con la parte esterna del telaio (in pratica la “stecca”).
L’impatto avviene così vicino al suolo (credo 1 o 2 centimetri) che la palla colpisce prima il terreno, si “schiaccia” e rimbalza di là, con quello strano effetto, che non avrebbe avuto, con un impatto sul piatto corde.
Draper non può non essersi accorto di avere “steccato “, dai!
È un po’ come nel calcio, quando colpiscono al volo e la palla rimbalza sul terreno. Draper potrebbe cambiare sport…
Nel secondo video si vede più chiaramente: parte bassa della racchetta, poi campo, poi nuovamente racchetta.
È esattamente quello che capitò alla Schiavone.
Ed anche Francesca come FAA fu una gran signora nonostante l’importanza del punto (quello era un setpoint).
Draper fa davvero una figura misera. Precipitato nella considerazione generale. Anche Musetti lo fece (con Alcaraz ad Amburgo), in situazione più dubbia, e da allora faccio fatica a tributargli completa stima. Ma forse lo salva quello che dice Walden.
a velocità normale io non ho capito niente di quello che è successo e anche al rallentatore ho fatto fatica quindi non mi sembra un grosso errore dell’arbitro.
credo che però draper sapesse perfettamente quello che è successo.
il vero scandalo è non poter rivedere le immagini alla moviola.
No tocca la parte inferiore della racchetta poi rimbalza sul campo e si impenna la palla, il campo lo tocca solo una volta dopo però che tocca di volo la racchetta
Draper disonesto .
Felix un signore
Se tu tocchi la palla con ka racchetta al volo non puoi farla rimbalzare sul tuo campo e poi mandarla dall’altra parte…quella è la battuta nel ping pong…
Di solito riesco a capire poco rivedendo i filmati, ma qui è evidente che il rimbalzo c’è stato e il punto andava dato a FAA. Draper furbino che fa lo gnorri non fa una gran figura… Arbitro scarso, non hanno sanzioni quando prendono tali enormi cantonate? Mah
Bruttissima sconfitta del sistema Tennis mondiale!! Lo spirito dello sport nel WC!!
è il contrario, la pallina tocca il campo, poi la racchetta poi di nuovo il campo, ma è tutto molto ravvicinato, se non si rivede bene il filmato si fa fatica a vederlo, in ogni caso oggi c’è la tecnologia per fugare questi dubbi, è sciocco non usarla
È successo il contrario prima ha toccato la racchetta poi è rimbalzato sul suo campo, la palla si è impennata ed è cascata sul campo del canadese
Draper ha approfittato della situazione incerta per portare a casa l’incontro…il punto doveva essere ripetuto !!!
Errore marchiano ma sottolineerei la reazione da vero signore di Felix, incredulo e comunque sorridente e mai sopra le righe. Saper accettare una sconfitta , ingiusta per il modo in cui matura, è dote rarissima che pochi atleti al mondo posseggono.
D’accordissimo.
Draper che si dice disposto a rigiocare il punto se gli confermano l’irregolarità è un finto fair play. Se l’irregolarità c’è stata, il punto deve essere del canadese non bisogna rigiocare niente.
D’altronde, appena colpita la palla, lo stesso Draper non sembra convintissimo di aver colpito in modo “pulito”: pare attendere annuncio dell’arbitro e nemmeno festeggiare la vittoria (immagino che, nella certezza di aver chiuso correttamente il punto decisivo, un minimo di gioia sarebbe istintiva).
In sostanza non si tratta di un doppio rimbalzo della pallina, ma di averla toccata due volte con la racchetta?
La palla in arrivo colpisce la racchetta A POCHISSIMI CM DAL SUOLO (5 centimetri ?) e la palla viene sbattuta a terra: questo si vede al “rallentie”… ma a velocità normale ?
Poi sembra che la palla, dopo essere stata sbattuta a terra sfiori nuovamente la racchetta nel risalire… questo addirittura al “rallentie” si vede / non si vede
Chi gioca regolarmente a tennis sa che Draper sapeva. Auger infatti gli dice non puoi non sapere. Poco sportivo.
Io avrei rotto una racchetta prima di tutto in testa a Draper e poi all’arbitro.
Scusate ma non conosco bene il regolamento. Potete spiegarmi perché è illegale il rimbalzo prima sul campo e poi tocco con la racchetta di Draper?
Questo arbitro è peggio di Engzell
Guarda caso, ancora favorito Draper…
Dopo tutti i ridicoli loss of serve chiamati a Tsitsipas, ora questo
Sarà mica perché è inglese?
Gaudenzi? Il tennis italiano.
Io vedo tocco sulla racchetta, terra, secondo tocco sulle corde. Dal vivo è difficile da vedere, l’arbitro servisse a qualcosa dovrebbe vederlo ma non è una svista macroscopica (nel senso che anche lui avrà fatto fatica a distinguere). Per me è ben più grave ciò che dice Draper “Felix, io stavo guardando te e non la pallina e quindi non so”, ma come dice FAA è impossibile non abbia sentito il doppio tocco sulla racchetta. Per me lo scorretto è l’inglese. Poi che l’arbitro farebbe bene a fare altro non si discute.
Altro punto che non mi convince è il Supervisore: Draper dice “se l’hai visto in TV sono disponibile a rigiocare indipendentemente da cosa dica il regolamento” e il Supervisor dicembre che non ha guardato. Altro personaggio che farebbe bene a fare altro…
Solo poco tempo fa una patriota la Gatto Monticone rubò letteralmente un game alla sua avversaria(era un Wta in Colombia ndr),e nessuno su questo portale scrisse che il suo comportamento era stato a dir poco da stigmatizzare,ma come sempre per amor di patria ci sono figli e figliastri…
PS: ovviamente a mio giudizio Draper ha sbagliato.
Se si fosse potuto rivedere il punto, non lo avrebbero rigiocato, ma il punto sarebbe stato assegnato a FAA. Quindi Draper dice una fesseria. Mi ricorda molto il controverso doppio rimbalzo di Musetti contro Alcaraz ad Amburgo (molto meno visibile, tant’è che anche oggi a rivederlo si fa fatica a notarlo), in quell’occasione Musetii (a mio parere volontariamente) perse il MP propiziato dall’errore e la situazione si risolse. Qui, evidentemente, non era possibile, sarebbe stato necessario che Draper facesse un gesto di grande cavalleria, ma così non è stato…
Ma questo è lo stesso arbitro che ha rubato il punto a Fritz 2 giorni fa!
Ancora lo fanno arbitrare?!?!?
A me sembra che non tocchi prima il campo. Bho!
esatto, si risolve il tutto permettendo di rivedere il punto. c’è l’occhio di falco, che è già un replay, si stabilisca che il supervisor, e solo lui, possa rivedere il punto, e questi casi non si riverificheranno più.
Questo è uno Zhu.
non ne sarei così sicuro, le sensazioni nel colpire la pallina le sa soltanto lui. per come è poi schizzata la pallina ci sta che abbia avuto la sensazione di aver fatto una demi-voleè.
Ps: nel golf gli arbitri possono usare qualunque aiuto, per giudicare una pallina, una giocata.
Una dozzina d’anni fa, su una giocata di Ernie Els, un cameraman ha chiamato l’arbitro e gli ha fatto rivedere il video sullo schermo della sua telecamera.
È impossibile che Draper non si sia accorto del rimbalzo a terra.
Peccato, mi era simpatico.
assurdo. è anche vero che a velocità normale sia difficile vedere bene, ma l’arbitro dovrebbe essere “allenato” a farlo.
Felix è stato incredibile, per come ha mantenuto la calma, altri avrebbero spaccato racchette a destra e a manca.
draper poteva anche far ripetere il punto, ma non mi sento di dargli colpe. giustamente ha detto: se qualcuno mi dimostra che la palla ha toccato terra sono disposto a ripetere il punto. e se l’arbitro ti da ragione, e il supervisor dice che non si può rivedere in tv…
il punto è proprio questo, c’è l’occhio di falco e non si può rivedere un replay?
Arbitro da terminare subito, FAA grande compostezza, Draper avrebbe potuto e dovuto fare di meglio!