Sinner vince il derby contro Berrettini a Wimbledon, 4 set di puro spettacolo

Fossi in Berrettini, andrei a giocare (e magari vincere)a Newport (su erba)e poi sotto con il cemento americano…non ha senso per lui fare tornei su terra.

@ ospite (#4116176)

Attenzione:una vecchia regola suggeriva di non insistere sul colpo debole perché non solo si diventa prevedibili ma si finisce per mettere in palla l’avversario. Paradossalmente a quei livelli spesso scambiano sul colpo forte per poi affondare su quello debole rimasto scoperto e più “freddo”, situazione tipica il passante.
Tra l’altro va anche detto che su erba (non secca) non è abituale tenere le diagonali perché un Berrettini sulla palla giusta si abbassa, va di back lungolinea e ti costringe al passante in corsa. Se non ti fa il dropshot con inevitabile corsa in avanti, mai facile e pure insidiosa.

Scritto da MARMAS

Scritto da ospite

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

Non è un caso che, chi ne capisce di tennis come te, la vede più o meno come me e che invece i “calciofili poco compententi” non sanno cosa dire tecnicamente e rispondono solo dicendo che i ns post fanno “schifo”…
Non concordo solo su una cosa, quando dici “il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?”, nel senso che, sì, è un discorso che in questa partita può starci, ma il punto è che, secondo me, in primis Sinner ha fatto un suo solito “errore tattico” che gli ha fatto perdere molte energie (se guardi l’ultimo tie-break, e invece il resto della partita, capirai a cosa mi riferisco. Non lo scrivo perchè tanto i calciofili non lo capiscono e rosicano, mentre chi ne capisce ci arriva facilmente da solo… E, nell’ultimo tie-break, ha fatto esattamente come era ovvio, tattica banale e per niente utopica e non realizzabile per meriti di Berrettini, anzi…).
La speranza è che Sinner alzi il livello nel resto del torneo: un campione così può farlo e cmq non dimentichiamoci che viene da una prima parte della stagione dove ha giocato e vinto molto, poi l’infortunio, quindi è anche normale che ci siano questi “alti e bassi”…

Secondo me non è vero che con Berrettini la tattica per Jannik era chiara e facile da individuare.
L’idea di Sinner era di inchiodarlo sulla diagonale di rovescio.
Però così facendo lo tieni fermo in un metro quadro di campo e lui sa dove andrai a mettere la palla e ti aspetta lì.
Giocando quasi da fermo Matteo sull’erba riesce a difendersi bene anche con il rovescio, perché gioca un back velenoso che rimbalza basso e per Jannik era poi difficile sfondare.
Probabilmente Sinner doveva muovere di più il gioco, cercare di spostare Matteo e dargli meno punti di riferimento.
Poi è chiaro che non è facile perché magari ti prendi un rischio e fai un bel cambio in lungolinea e Matteo ti tira un gran dritto in corsa… Allora gli batti le mani e vai avanti su quella strada, che secondo me era più corretta e alla lunga ti portava più punti.
Comunque una partita tutt’altro che banale dal punto di vista tattico per Jannik.

Rispondo a te ed anche agli altri che mi hanno chiesto, visto che siete stati educati e non come altri calciofili che invece non sono competenti e si sono limitati a mettere dislike ed ad insultare senza spiegare nè capire nulla.
Io però non so tu, ed anche altri che hanno fatto questo discorso sull”inchiodare sul rovescio”, che partita avete visto…
Nel senso che i problemi sono stati invece esattamente l’opposto di quel che dite.
Sinner non l’ha inchiodato. Inchiodare vuol dire giocare 7/8/9/10 colpi di fila sempre sul rovescio, anche quando l’altro ti risponde molto bene con quel colpo. Così l’errore di MB arriva quasi “matematico” se hai una palla pesante come quella dei top 10.
JS invece si “spaventava” quando, dopo che gli giocava solo una o due volte sul rovescio, MB rispondeva bene con quel colpo.
Ma ripeto che inchiodare significa giocare sistematicamente lì (= dopo 5/6 colpi belli pesanti l’errore arrivava e anche se faceva un vincente di rovescio, la percenuale è che su 10 punti, MB col rovescio fa magari 2 vincenti ma 8 errori) anche perchè il rovescio migliore che MB riesce a giocare è cmq cento volte meno pericoloso anche solo di un suo dritto “medio”.
Invece JS, dopo che MB si defendeva bene col rovescio una o due volte,
provava a farlo muovere, ma ogni volta che gli metteva la palla sul dritto, MB rischiava a tutta e faceva il punto.
Sinner non aveva grosse contromisure contro questo gioco, anche per gli appoggi non ottimali.
Guarda invece cosa ha fatto (lasciando da parte le risposte vincenti, io dico di quando ci sono scambi che durano almeno 3/4 colpi…) nel tie break finale (ma anche negli altri tie-break) ha cercato con molta più costanza il rovescio (spero che sia stato voluto) e… voilà…
Poi lo so che Js è talmente forte che pure con la tattica di farlo muovere ogni tanto riesce a fare punto pure contro il suo dritto (oppure MB arriva male col dritto per aver troppo corso prima e sbaglia) ma è una tattica sfiancante e poco producente qua sull’erba dove MB è a casa sua…
Poi, quando MB serve, magari non sempre puoi farlo, ma quando ti tira una seconda, oppure quando servi tu, puoi farlo eccome…
Per un giocatore “normale”, ovviamente è difficile/quasi impossibile farlo, per un top 5, o cmq un campione di quei livelli, è invece fattibile…
Scusa per la lunghezza e le ripetizioni…

Forse Matteo non era più abituato a gestire tie-breaks di quelli che non vuole assolutamente perdere, e Jannik risponde meglio di lui, e in un tiebreak bastano un paio di risposte messe davvero bene per prendere quel paio di minibreaks che fanno la differenza, anche psicologicamente per un grande servitore in buona giornata al servizio, come Matteo.

Comunque sia, secondo me con il gioco esibito ieri Matteo avrebbe probabilmente vinto contro qualsiasi top10, tranne un paio o al massimo 4.. in effetti credo che avrebbe potuto vincere anche contro di loro se li avesse trovati in una giornata di scarsa ispirazione

Scritto da giumart
@ Pier no guest (#4115746)
Concordo sulle tue osservazioni. Credo che Jannik avrebbe probabilmente avuto meno problemi se fosse riuscito a far muovere di più Matteo, e penso che ad un certo punto l’avesse capito e che però non sia riuscito a mettere in atto con adeguata continuità questa tattica per carenza di appoggi sulla superficie (su cemento non ci sarebbe stata partita). Comunque sono rimasto impressionato dal livello tecnico/atletico espresso da Matteo: veramente non me lo sarei mai aspettato (chapeau!). Non ho visto mai (dico mai) giocare Matteo così bene, nemmeno a Wimbledon 2021. Per me ieri ha fatto la partita della vita, come del resto ha fatto Hanfman. Son convinto che ieri Matteo ci tenesse fortissimamente ed in modo particolare a battere Jannik, per dimostrare anche a se stesso di essere il più forte sull’erba di Londra e di non essere comunque inferiore a Jannik. Ha dato fondo a tutto se stesso (e, credo, qualora avesse vinto, nella successiva partita avrebbe magari pagato amaramente lo sforzo sopra le righe profuso). Credo che comunque questo match abbia costituito un ottimo rodaggio per Jannik e che da qui in avanti avrà anche più solide convinzioni.

Infatti la stagione ci dirà quanto l’avversario (Sinner) abbia inciso sulla prestazione eccellente di Matteo perché i fuoriclasse non necessitano di particolari emozioni e sanno vincere praticamente sempre con chi è dietro, altri possono avere cali anche clamorosi con giocatori ampiamente alla portata.
Berrettini pienamente recuperato dev’essere in grado di condurre il gioco con avversari diciamo da 10imo posto in giù senza risentire la stanchezza dei turni giocati.

Scritto da ospite

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

Non è un caso che, chi ne capisce di tennis come te, la vede più o meno come me e che invece i “calciofili poco compententi” non sanno cosa dire tecnicamente e rispondono solo dicendo che i ns post fanno “schifo”…
Non concordo solo su una cosa, quando dici “il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?”, nel senso che, sì, è un discorso che in questa partita può starci, ma il punto è che, secondo me, in primis Sinner ha fatto un suo solito “errore tattico” che gli ha fatto perdere molte energie (se guardi l’ultimo tie-break, e invece il resto della partita, capirai a cosa mi riferisco. Non lo scrivo perchè tanto i calciofili non lo capiscono e rosicano, mentre chi ne capisce ci arriva facilmente da solo… E, nell’ultimo tie-break, ha fatto esattamente come era ovvio, tattica banale e per niente utopica e non realizzabile per meriti di Berrettini, anzi…).
La speranza è che Sinner alzi il livello nel resto del torneo: un campione così può farlo e cmq non dimentichiamoci che viene da una prima parte della stagione dove ha giocato e vinto molto, poi l’infortunio, quindi è anche normale che ci siano questi “alti e bassi”…

Ciao, Ospite.
Premetto, e sia chiaro, che non sono un “calciofilo”, anzi, vedere quell’accozzaglia di “palloncini gonfiati” tornare anticipatamente a casa mi ha fatto sinceramente gioire.
Sono un grande appassionato di tennis, tuttavia, non avendo nemmeno mai ha preso una racchetta in mano, sono incompetente, questo si.
Ti chiedo, allora, la bontà di delucidare anche me, e quelli come me, riguardo il “solito errore tattico” di Jannik di cui sono letteralmente innamorato. Sportivamente parlando, si intende.

Scritto da roby.mortilla@gmail.com

Scritto da ospite

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

Non è un caso che, chi ne capisce di tennis come te, la vede più o meno come me e che invece i “calciofili poco compententi” non sanno cosa dire tecnicamente e rispondono solo dicendo che i ns post fanno “schifo”…
Non concordo solo su una cosa, quando dici “il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?”, nel senso che, sì, è un discorso che in questa partita può starci, ma il punto è che, secondo me, in primis Sinner ha fatto un suo solito “errore tattico” che gli ha fatto perdere molte energie (se guardi l’ultimo tie-break, e invece il resto della partita, capirai a cosa mi riferisco. Non lo scrivo perchè tanto i calciofili non lo capiscono e rosicano, mentre chi ne capisce ci arriva facilmente da solo… E, nell’ultimo tie-break, ha fatto esattamente come era ovvio, tattica banale e per niente utopica e non realizzabile per meriti di Berrettini, anzi…).
La speranza è che Sinner alzi il livello nel resto del torneo: un campione così può farlo e cmq non dimentichiamoci che viene da una prima parte della stagione dove ha giocato e vinto molto, poi l’infortunio, quindi è anche normale che ci siano questi “alti e bassi”…

Da super fanatico sfegatato fan di Jannik la penso come te e cataflic. Ma guai su questo sito ad esprimere una minima critica quando ti viene il nervoso perché sai che il nostro supercampione può dare molto di più, che subito si viene investiti dagli hater competentoni cafoni e maleducati

E questa è una DURISSIMA verità

@ Pier no guest (#4115746)

Concordo sulle tue osservazioni. Credo che Jannik avrebbe probabilmente avuto meno problemi se fosse riuscito a far muovere di più Matteo, e penso che ad un certo punto l’avesse capito e che però non sia riuscito a mettere in atto con adeguata continuità questa tattica per carenza di appoggi sulla superficie (su cemento non ci sarebbe stata partita). Comunque sono rimasto impressionato dal livello tecnico/atletico espresso da Matteo: veramente non me lo sarei mai aspettato (chapeau!). Non ho visto mai (dico mai) giocare Matteo così bene, nemmeno a Wimbledon 2021. Per me ieri ha fatto la partita della vita, come del resto ha fatto Hanfman. Son convinto che ieri Matteo ci tenesse fortissimamente ed in modo particolare a battere Jannik, per dimostrare anche a se stesso di essere il più forte sull’erba di Londra e di non essere comunque inferiore a Jannik. Ha dato fondo a tutto se stesso (e, credo, qualora avesse vinto, nella successiva partita avrebbe magari pagato amaramente lo sforzo sopra le righe profuso). Credo che comunque questo match abbia costituito un ottimo rodaggio per Jannik e che da qui in avanti avrà anche più solide convinzioni.

Scritto da ospite

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

Non è un caso che, chi ne capisce di tennis come te, la vede più o meno come me e che invece i “calciofili poco compententi” non sanno cosa dire tecnicamente e rispondono solo dicendo che i ns post fanno “schifo”…
Non concordo solo su una cosa, quando dici “il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?”, nel senso che, sì, è un discorso che in questa partita può starci, ma il punto è che, secondo me, in primis Sinner ha fatto un suo solito “errore tattico” che gli ha fatto perdere molte energie (se guardi l’ultimo tie-break, e invece il resto della partita, capirai a cosa mi riferisco. Non lo scrivo perchè tanto i calciofili non lo capiscono e rosicano, mentre chi ne capisce ci arriva facilmente da solo… E, nell’ultimo tie-break, ha fatto esattamente come era ovvio, tattica banale e per niente utopica e non realizzabile per meriti di Berrettini, anzi…).
La speranza è che Sinner alzi il livello nel resto del torneo: un campione così può farlo e cmq non dimentichiamoci che viene da una prima parte della stagione dove ha giocato e vinto molto, poi l’infortunio, quindi è anche normale che ci siano questi “alti e bassi”…

Da super fanatico sfegatato fan di Jannik la penso come te e cataflic. Ma guai su questo sito ad esprimere una minima critica quando ti viene il nervoso perché sai che il nostro supercampione può dare molto di più, che subito si viene investiti dagli hater competentoni cafoni e maleducati

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

A inizio anno dava il meglio perchè giocava sul’amato cemento (anche indoor). Lì, al momento, non ha praticamente eguali. Sul cemento trova appoggi sempre saldi e può spingere sia di dritto che di rovescio, alzando il ritmo ad un livello insostenibile per quasi chiunque. Sull’erba di Halle, veloce, anche se infida, ha giocato più o meno agli stessi livelli. A Wimbledon, erba più lenta e spesso fedifraga per via dell’umidità sul campo, gli capita più spesso (anche se non così spesso) di perdere gli appoggi e di non riuscire a impostare il ritmo come vuole lui. Da lì ecco anche il numero di gratuiti in aumento. Avrebbe bisogno di variare di più il gioco (palle corte, discese a rete, …) ma non è il suo gioco e quando lo fa si vede che si forza a farlo. La differenza rispetto all’anno scorso è la sicurezza mentale: vincere i tie break così lo fa(ceva ?) solo il joker …

Scritto da ospite

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

Non è un caso che, chi ne capisce di tennis come te, la vede più o meno come me e che invece i “calciofili poco compententi” non sanno cosa dire tecnicamente e rispondono solo dicendo che i ns post fanno “schifo”…
Non concordo solo su una cosa, quando dici “il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?”, nel senso che, sì, è un discorso che in questa partita può starci, ma il punto è che, secondo me, in primis Sinner ha fatto un suo solito “errore tattico” che gli ha fatto perdere molte energie (se guardi l’ultimo tie-break, e invece il resto della partita, capirai a cosa mi riferisco. Non lo scrivo perchè tanto i calciofili non lo capiscono e rosicano, mentre chi ne capisce ci arriva facilmente da solo… E, nell’ultimo tie-break, ha fatto esattamente come era ovvio, tattica banale e per niente utopica e non realizzabile per meriti di Berrettini, anzi…).
La speranza è che Sinner alzi il livello nel resto del torneo: un campione così può farlo e cmq non dimentichiamoci che viene da una prima parte della stagione dove ha giocato e vinto molto, poi l’infortunio, quindi è anche normale che ci siano questi “alti e bassi”…

Secondo me non è vero che con Berrettini la tattica per Jannik era chiara e facile da individuare.
L’idea di Sinner era di inchiodarlo sulla diagonale di rovescio.
Però così facendo lo tieni fermo in un metro quadro di campo e lui sa dove andrai a mettere la palla e ti aspetta lì.
Giocando quasi da fermo Matteo sull’erba riesce a difendersi bene anche con il rovescio, perché gioca un back velenoso che rimbalza basso e per Jannik era poi difficile sfondare.
Probabilmente Sinner doveva muovere di più il gioco, cercare di spostare Matteo e dargli meno punti di riferimento.
Poi è chiaro che non è facile perché magari ti prendi un rischio e fai un bel cambio in lungolinea e Matteo ti tira un gran dritto in corsa… Allora gli batti le mani e vai avanti su quella strada, che secondo me era più corretta e alla lunga ti portava più punti.
Comunque una partita tutt’altro che banale dal punto di vista tattico per Jannik.

Mi aspetto, come in tutti i tornei, che Sinner alzi il livello che, per ora, non è da vittoria finale. Ieri tatticamente avrebbe dovuto sapere cosa fare contro i difetti di berrettini ma spesso non lo ha fatto, ci ha ragionato poco concentrandosi di più sulla sua sempre eccellente risposta. Sinner ha un gioco che sta facendo giocare bene un po tutti: in tutti gli ultimi toneri i suoi avversari per almeno un set, un set e mezzo sembrano fenomeni, compreso ieri Berrettini ma in realtà è Sinner che dà troppo ritmo agli avversari. Speriamo meglio, sembra stanco dopo quasi 1 anno spaziale.

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

Non è un caso che, chi ne capisce di tennis come te, la vede più o meno come me e che invece i “calciofili poco compententi” non sanno cosa dire tecnicamente e rispondono solo dicendo che i ns post fanno “schifo”…
Non concordo solo su una cosa, quando dici “il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?”, nel senso che, sì, è un discorso che in questa partita può starci, ma il punto è che, secondo me, in primis Sinner ha fatto un suo solito “errore tattico” che gli ha fatto perdere molte energie (se guardi l’ultimo tie-break, e invece il resto della partita, capirai a cosa mi riferisco. Non lo scrivo perchè tanto i calciofili non lo capiscono e rosicano, mentre chi ne capisce ci arriva facilmente da solo… E, nell’ultimo tie-break, ha fatto esattamente come era ovvio, tattica banale e per niente utopica e non realizzabile per meriti di Berrettini, anzi…).
La speranza è che Sinner alzi il livello nel resto del torneo: un campione così può farlo e cmq non dimentichiamoci che viene da una prima parte della stagione dove ha giocato e vinto molto, poi l’infortunio, quindi è anche normale che ci siano questi “alti e bassi”…

@ artadian (#4115592)

Intedevo che non tornavo più sui commenti tecnici della partita, cosa che in effetti farò.
Ma che colpa ne ho se c’è gente che viene dal calcio e di tecnica tennistica ne capisce poco o nulla?
Perchè, se qualcuno vuole muovere obiezioni al mio post, ovviamente è liberissimo, ma mi aspetto critiche tecniche che controbattano il mio pensiero e, al momento, ne ho viste zero…
Al mio post si possono ovviamente anche fare critiche di essere “noioso” oppure le solite critiche da parte dei “super-patrioti” o dai “calciofili”, ma di quelle me ne importa meno di zero e, anzi, mi spigono a fare ancora più post per fare rosicare chi non ne capisce…

Scritto da cataflic
Io ho comunque l’impressione che non sia il Sinner di inizio d’anno, ha dei passaggi a vuoto e delle incertezze che ultimamente affrontava con più nonchalance, adesso lo vedo più teso…alla fine ne viene fuori, ma ho l’impressione che quando di fronte avrà un campione vero possa lasciarci le penne.
Metteo è un grande giocatore, ma sa fare quelle due cose lì, per cui il pallino sulla tattica lo ha sempre avuto in mano Jannik, ma se trova uno che gli produce qualcosa di inaspettato…boh?

Guarda che contro “un campione vero” come scrivi tu le penne puo perderle anche il campione vero se si trova di fronte Sinner, l’ha dimostrato più volte e non per nulla è il nr.1 al mondo.
Ma cosa si pretende che vinca sempre 6-0 periodico?
Il gioco del tennis è questo, se anche perde le prossime 10 partite da Alcaraz o Djokovic diventa un perdente seriale?
Ieri Berrettini ha giocato il suo migliore tennis e Sinner ha giocato la partita che è riuscito a giocare con quel giocatore di fronte.
Smettiamola di fare regole transitive che non valgono nel tennis, come si possano fare previsioni attendibili dopo le partite Di Alcaraz e Djokovic fino ad ora viste è per me un mistero, avete visto con chi hanno giocato vero?

Ieri abbiamo assistito ad un match tra un campione ed un fuoriclasse.
Matteo, sulla sua superficie preferita, ha dato tutto, giocando con estrema attenzione soprattutto tatticamente, costruendo col back incrociato (ma non solo) aspettando la palla alta per spingere ed inchiodare magari in contropiede Sinner. Jannik temeva a mio parere gli spostamenti laterali, benché più veloce era meno sicuro negli appoggi mentre Matteo, certamente pesante, un po’ aspettava di fare tre passi e tirare il drittone (e Jannik in open stance non poteva certo fare ciò che fa di solito perché su erba mezzo contropiede è spesso vincente).
Bravissimo Berrettini a fare il suo ma di là c’è un fenomeno che sa alzare il livello oltre la soglia “normale”, prendendosi rischi premiati anche da un pizzico di buona sorte (righe nei momenti cruciali).
Arrivati al momento clou Matteo forse ha visto che oltre sarebbe andato fuori giri, l’altro avevo ancora margine.
Io sono rimasto stupito da entrambi, dall’intensità del match, dal livello fisico di Berrettini che non era prevedibile (credo che oggi i dolori li sentirà) e dalla capacità di Jannik di recuperare i break con l’autorità che solo i fuoriclasse hanno.
Uno doveva perdere, giustamente ha vinto il più forte ma Matteo dev’essere assolutamente conscio di avere tanto da dare ancora.
Alla faccia di chi lo definiva un ex giocatore.

Senza nulla togliere a Berrettini, secondo me Jannik non è in gran forma. Certo, vince perchè comunque è Sinner… Ma ieri era nervoso perchè ha sbagliato tante risposte, come con Hanfmann e ad Halle

Scritto da Vesciche e polline!!
28 ace Berrettini non li ha mai fatti a memoria….
La voglia di rivalsa verso un altro italiano l ha spinto forse ad una prestazione che nemmeno lui sa o ripeterà….
Vediamo i prossimi tornei x controprova…di certo questa versione in un altro spicchio di tabellone avrebbe asfaltato tutti…peccato….detto da uno che non lo sopporta proprio…

Rispetto agli ace subiti jannik secondo me lascia troppo spazio al centro

A mio modesto avviso:
1. Berrettini “torna a casa” felice di aver ritrovato un livello molto alto e la certezza che è tornato ad altissimi livelli. Ho visto un miglioramento eccezionale nel suo rovescio e un dritto più carico, meno “strappato”, che ne potrebbe allungare di molto la carriera.
2. Sinner continua il percorso avendo già introitato un tennis di alto livello che potrebbe permettergli di faticare meno nei prossimi turni, che restano comunque un cammino tutt’altro che agevole (ma questo lo sapeva già).
3. Complimenti a entrambi, continueranno a stimolarsi a vicenda, tirandosi dietro anche il resto del movimento, compresi quei due gran talenti di Musetti e Fogninik

Scritto da AO

Scritto da Taigo

Scritto da Walden

Scritto da tonino
Penso che purtroppo questo ingiusto secondo turno farà male ad entrambi, uno chiaramente perchè lascia prematuramente un torneo che con il tennis fatto vedere oggi avrebbe potuto continuare, l’altro perchè potrebbe pagare nei turni successivi le tante energie fisiche e nervose consumate oggi, trovando avversari più riposati nei quarti o in semifinale. spero di sbagliarmi. . .

Evidentemente non sai di cosa parli….

Caro Walden, in questo caso non posso essere d’accordo con te, perché è lo stesso maratoneta per eccellenza Medvedev, che in questo W. ha già corso dietro alle palline più di tutti (8 chilometri, contro i 7,7 di Jannik e i 5 di Alcaraz) ad avere fatto questa affermazione agli USOpen che ebbe il merito di vincere, impedendo a Nole di fare il grande Slam. In quella occasione arrivò in finale perdendo un solo set (ai quarti, credo, contro la sorpresa VDZ) e vinse in carrozza. Agli ultimi AO, invece, arrivò in finale stremato e questo sicuramente incise sulla sua prestazione in finale, per nostra fortuna.
La prima settimana ideale degli slam deve essere quella di un percorso netto, tre partite di tre set, possibilmente di esibizione, per poi incominciare più freschi e in palla la seconda settimana (vedi Jannik agli ultimi AO… arrivò in semifinale senza perdere un set). Questo purtroppo non è sempre possibile, né il fatto di vincere più di un incontro al quinto ti impedisce di arrivare in finale (vedi Zverev al RG), ma indubbiamente chi ha giocato di meno arriva avvantaggiato e chissà, se Zverev non avesse giocato tanto prima se Alcaraz avrebbe poi vinto il RG (Zverev ha avuto le sue chances per chiuderla ma mancò di lucidità in punti importanti).

Condivido, e questo spiega anche l’importanza che hanno i sorteggi nel condizionare l’esito dei tornei (senza vederci nessun complotto), per non parlare della discrezionalità delle decisioni degli organizzatori, e qui un filo di malafede secondo me c’è (esempio clamoroso la finale a Madrid tra Alcaraz e uno Zverev che aveva finito di giocare alle 3-4 della mattina dello stesso giorno).

Poi è chiaro che se non sei un grande campione non vinci uno slam, ma io parlo di sfumature.

Scritto da Joe
tutti felici e contenti, commentatori Sky inclusi (anzi, loro erano entusiasti). Sicuramente avete ragione voi ma io ieri sera mi sono mangiato il fegato, ogni colpo/scambio straordinario c’ho dato un morso, ogni stilla di energia psicofisica dissipata mi è venuto mal di pancia. Davvero non sono riuscito a godermela, ed è stato un peccato. Posso solo chiedermi dove era finito quel Matteo che ieri sera a un certo punto della partita sembrava così veloce e reattivo da stropicciarsi gli occhi, faccio fatica a ricordare simili momenti di mobilità nel recente passato, inclusi gli anni migliori.

è vero, un gran peccato questo secondo turno, saranno stati contenti gli spettatori che si spellavano le mani sia per jannik che per matteo, ma noi ci mangiamo il fegato per questa che poteva tranquillamente essere una finale, che poi non è che jannik sia proprio un mostro di resistenza e di recupero, speriamo non paghi lo sforzo

Scritto da Andy.Fi
@ tonino (#4115637)
Scusa tonino ma siamo al secondo turno, anche Djoko lasciava qualche set nei primi turni. Il prossimo avversario di Jannik ha giocato 5 set. Se Jannik arriva in semi dando 3 a 0 a tutti dici che ci arriva stanco ?

Kecmanovic ha giocato 5 set ma un conto è giocare la partita successiva a mente libera e braccio sciolto con l’aspettativa di non disputarne altre, tutt’altro conto è giocare con la ragionevole possibilità di arrivare in fondo.

Che si muovesse.

Credo fermamente che tutti gli altri giocatori siano stati ben contenti di questo secondo turno. Nessuno avrebbe voluto incontrare così presto un giocatore come Matteo che sull’erba ha ottenuto i suoi migliori risultati. Oltretutto ho avuto l’impressione che si muoveva molto bene, ha rincorso alla grande diverse palle, e paradossalmente l’ho visto meno sudato di Jannik. A mio avviso e a malincuore è stata una perdita anche per il torneo stesso, poiché avrebbe regalato spettacolo contro chiunque, e una semi gli era sicuramente alla portata. Sono felice a metà.

Scritto da Taigo

Scritto da Walden

Scritto da tonino
Penso che purtroppo questo ingiusto secondo turno farà male ad entrambi, uno chiaramente perchè lascia prematuramente un torneo che con il tennis fatto vedere oggi avrebbe potuto continuare, l’altro perchè potrebbe pagare nei turni successivi le tante energie fisiche e nervose consumate oggi, trovando avversari più riposati nei quarti o in semifinale. spero di sbagliarmi. . .

Evidentemente non sai di cosa parli….

Caro Walden, in questo caso non posso essere d’accordo con te, perché è lo stesso maratoneta per eccellenza Medvedev, che in questo W. ha già corso dietro alle palline più di tutti (8 chilometri, contro i 7,7 di Jannik e i 5 di Alcaraz) ad avere fatto questa affermazione agli USOpen che ebbe il merito di vincere, impedendo a Nole di fare il grande Slam. In quella occasione arrivò in finale perdendo un solo set (ai quarti, credo, contro la sorpresa VDZ) e vinse in carrozza. Agli ultimi AO, invece, arrivò in finale stremato e questo sicuramente incise sulla sua prestazione in finale, per nostra fortuna.
La prima settimana ideale degli slam deve essere quella di un percorso netto, tre partite di tre set, possibilmente di esibizione, per poi incominciare più freschi e in palla la seconda settimana (vedi Jannik agli ultimi AO… arrivò in semifinale senza perdere un set). Questo purtroppo non è sempre possibile, né il fatto di vincere più di un incontro al quinto ti impedisce di arrivare in finale (vedi Zverev al RG), ma indubbiamente chi ha giocato di meno arriva avvantaggiato e chissà, se Zverev non avesse giocato tanto prima se Alcaraz avrebbe poi vinto il RG (Zverev ha avuto le sue chances per chiuderla ma mancò di lucidità in punti importanti).

Condivido, e questo spiega anche l’importanza che hanno i sorteggi nel condizionare l’esito dei tornei (senza vederci nessun complotto), per non parlare della discrezionalità delle decisioni degli organizzatori, e qui un filo di malafede secondo me c’è (esempio clamoroso la finale a Madrid tra Alcaraz e uno Zverev che aveva finito di giocare alle 3-4 della mattina dello stesso giorno).

@ tonino (#4115637)

Scusa tonino ma siamo al secondo turno, anche Djoko lasciava qualche set nei primi turni. Il prossimo avversario di Jannik ha giocato 5 set. Se Jannik arriva in semi dando 3 a 0 a tutti dici che ci arriva stanco ?

Scritto da Smiccio

Scritto da Mauro
Spettacolo ?
Boh due palle

2 italiani sul centrale a Wimbledon, si sono battuti come leoni giocando ad un livello altissimo e questo è il tuo pensiero? Ti suggerirei di passare ad un altro sport.

E perché vuoi agurare sta disgrazia a un altro sport? 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

Che male t’ha fatto la ruzzola umbro-marchigiana?

@ Mauro (#4115445)

Ahahahahahahah riesci ad essere antipatico anche quando esprimi un giudizio personale.
Mi spiace un po’.

Scritto da MARMAS

Scritto da tinapica
Bell’incontro. Devo dare atto a chi, il 99%, prevedeva la vittoria di Sinner: credevo che Berrettini fosse più pronto.
Chissà se avesse accumulata qualche ora in più di competizione nei mesi scorsi come sarebbe andata a finire.
La realtà è questa ed è che Sinner ha preso un po’ il fiato, tra terza ed inizio quarta partita, ma per il resto ha sempre mantenuto il controllo dell’incontro, senz’esitazione.
Bravo lui, ma bravo anche Berrettini ad avergli saputo tener testa, anche se senza creargli veri pericoli.

Avevo letto il tuo pronostico su Berrettini.
In questo momento mi sembra molto meno azzardato di quanto mi appariva prima del match.
Secondo me, a posteriori, la partita poteva andare anche diversamente.
Matteo ha avuto quantomeno la possibilità di impattarla sul 2 set pari… E a quel punto ricordo che, magari sul 3 pari al quimto, la mamma avrebbe spento la Play Station e domani se la sarebbero giocata poco più che a testa o croce.
Io che, al contrario, vedevo Jannik favorito con un certo margine sono rimasto veramente impressionato del livello di Matteo.
In primo luogo della tenuta atletica… Ha giocato tre ore e mezza di tennis intensissimo, senza cali ma andando quasi in crescendo… e tutto questo con una manciata di tornei giocati negli ultimi 12 mesi.
Sono stato sorpreso anche dal livello di Matteo sugli scambi aperti… Ha giocato quasi alla pari con Jannik, mandandolo spesso addirittura fuori giri… E non è da tutti mandate fuori giri nello scambio da fondo Sinner.
Insomma a mio avviso prestazione veramente superlativa del tennista romano.

Ho visto quasi tutte le partite di Berrettini e quella di ieri è tra le prime tre per qualità e mi tengo stretto..a parte i punti di forza servizio e dritto, risposta, rovescio, mobilità sono state per lui, di altissimo livello..in più, dove abbia trovato ĺe energie mentali e fisiche dopo i primi due set..

Scritto da tonino
Penso che purtroppo questo ingiusto secondo turno farà male ad entrambi, uno chiaramente perchè lascia prematuramente un torneo che con il tennis fatto vedere oggi avrebbe potuto continuare, l’altro perchè potrebbe pagare nei turni successivi le tante energie fisiche e nervose consumate oggi, trovando avversari più riposati nei quarti o in semifinale. spero di sbagliarmi. . .

Ma io direi piuttosto il contrario di quanto dici… e comunque è esagerato parlare di partita della vita per uno che è ripartito più volte da zero facendo tremare i polsi a chi gli stava davanti…

Berrettini non sarà depresso per ieri, anzi si sentirà giustamente orgoglioso di una prestazione con la quale avrebbe battuto qualsiasi altro top ten. Certo, adesso si ferma al secondo turno e fa un passo indietro nel ranking, ma è ovvio che per rifarsi una classifica non poteva contare su Wimbledon né sugli altri grandi tornei in cui non fosse testa di serie. Ciò che deve fare Matteo è ripartire dai tornei minori (di fatto ha dimostrato anche quest’anno che non c’è 250 che non possa candidarsi a vincere) e poi di lì ottenere buoni piazzamenti per andare fino in fondo in quelli più importanti. Può farcela, è sulla buona strada e con Roig sembra essere tornato in fiducia, oltre ad aver fatto dei miglioramenti tecnici.

Quanto a Sinner, non credo proprio che risentirà di problemi fisici per la partita di ieri, che per quanto in bilico nel punteggio di ogni set è stata veloce, con punti spesso decisi dal servizio.
In ogni caso, una partita così dà più adrenalina e Jannik nei prossimi incontri potrà entrare subito nella giusta tensione. Il rischio di addormentarsi semmai ce l’avrà Carlos, che sta praticamente giocando partite di allenamento.

Scritto da Walden

Scritto da tonino
Penso che purtroppo questo ingiusto secondo turno farà male ad entrambi, uno chiaramente perchè lascia prematuramente un torneo che con il tennis fatto vedere oggi avrebbe potuto continuare, l’altro perchè potrebbe pagare nei turni successivi le tante energie fisiche e nervose consumate oggi, trovando avversari più riposati nei quarti o in semifinale. spero di sbagliarmi. . .

Evidentemente non sai di cosa parli….

Caro Walden, in questo caso non posso essere d’accordo con te, perché è lo stesso maratoneta per eccellenza Medvedev, che in questo W. ha già corso dietro alle palline più di tutti (8 chilometri, contro i 7,7 di Jannik e i 5 di Alcaraz) ad avere fatto questa affermazione agli USOpen che ebbe il merito di vincere, impedendo a Nole di fare il grande Slam. In quella occasione arrivò in finale perdendo un solo set (ai quarti, credo, contro la sorpresa VDZ) e vinse in carrozza. Agli ultimi AO, invece, arrivò in finale stremato e questo sicuramente incise sulla sua prestazione in finale, per nostra fortuna.
La prima settimana ideale degli slam deve essere quella di un percorso netto, tre partite di tre set, possibilmente di esibizione, per poi incominciare più freschi e in palla la seconda settimana (vedi Jannik agli ultimi AO… arrivò in semifinale senza perdere un set). Questo purtroppo non è sempre possibile, né il fatto di vincere più di un incontro al quinto ti impedisce di arrivare in finale (vedi Zverev al RG), ma indubbiamente chi ha giocato di meno arriva avvantaggiato e chissà, se Zverev non avesse giocato tanto prima se Alcaraz avrebbe poi vinto il RG (Zverev ha avuto le sue chances per chiuderla ma mancò di lucidità in punti importanti).

28 ace Berrettini non li ha mai fatti a memoria….
La voglia di rivalsa verso un altro italiano l ha spinto forse ad una prestazione che nemmeno lui sa o ripeterà….
Vediamo i prossimi tornei x controprova…di certo questa versione in un altro spicchio di tabellone avrebbe asfaltato tutti…peccato….detto da uno che non lo sopporta proprio…

Scritto da Giallo Naso
Solo io sono contento di affrontare kecmanovic e non griekspoor?

Per quanto il tennis sia uno sport in cui nulla è scontato a me pare che entrambi non siano un problema eccessivo per lo Jannik dell’ultimo anno.

Al di la del dolore per l’uscita di Matteo, che con più fortuna poteva andare in fondo e risalire in posizioni più consone in classifica (cosa che se il fisico tiene non mancherà di accadere a breve), il fatto che questo match sia successo così presto nel torneo è una buona cosa: da fiducia a Jannik e avrà un paio di turni “agevoli” per ammortizzare la battaglia.

Secondo me Sinner aveva molta più tensione. Ma bravo a vincere ugualmente. Ha vinto 3 tiebreak e, se guardiamo le statistiche di Berrettini, ancora più bravo. Quasi 30 ace e circa 60 vincenti per Berrettini. Sinner ha vinto i punti più decisivi. Per me la nota negativa è aver preso due break nel terzo. Da capire se ha mollato volutamente o trattasi di black out di 15-20 minuti. Ripeterlo in un quinto set sarebbe un dramma. Comunque è l’unico dei big che ha incontrato tra Halle e Londra parecchi erbivori. Questo è un aspetto positivo per il proseguo. Speriamo che nel terzo turno riesca a vincere non sprecando troppo. Ha bisogno di rifiatare

Scritto da Don Budge fathers

Scritto da Pepusch
Chi è che diceva che Sinner non vince i tiebreak? Stasera aveva di fronte, tra l’altro, una tipologia di giocatore che tendenzialmente i tb li vince.
Se ancora ce ne fosse bisogno, è stata l’ennesima dimostrazione che Jannik sta lì in alto dove deve stare: per il gioco, la forza, la resilienza e soprattutto per la superiorità del suo approccio mentale.
Per intensità abbiamo assistito ad una finale combattutissima, altro che secondo turno. E in queste partite è inevitabile commettere errori, da ambo le parti. Jannik non ha forse giocato al 100%, ma aveva di fronte uno che non glielo ha consentito: nel tennis funziona così. La differenza tra i numeri 1 e gli altri, per quanto labile, è data dalla capacità di volgere a proprio favore partite, anche quando sembrano incertissime, con un sussulto, con un atto di volontà. Ecco, forse Jannik oggi non è stato un dominatore, ma ha buttato il cuore oltre la rete. Onore ad un immenso Matteo Berrettini

Chiaro e forte.
Niente altro da aggiungere.

Quoto in toto

Solo io sono contento di affrontare kecmanovic e non griekspoor?

@ Walden (#4115608)

Visto che tu sei un maestro di tennis e sai di cosa parli, puoi dispensare un pò del tuo sapere anche a me e dirmi in che cosa la mia disamina è sbagliata? Grazie

Scritto da ospite
Spettacolo solo a sprazzi se per spettacolo si intende un livello altissimo (direi sicuramente buono solo negli ultimi 3/4 games della partita). Tensione sì, senza dubbio e, se per spettacolo si intende questo, sicuramente moltissimo in tutti i set finiti al tie-brek… continui capovolgimenti di fronte… gli amanti delle partite “thrilling” sono stati accontentati, sarebbe difficile chiedere di più…
Il livello però non è stato così alto da dire “il livello era da finale”. In quest’epoca di turbo-tutto già ci si dimentica di come giocava Sinner in Australia…
Naturalmente tutti sono umani e ci sono periodi di alti e di bassi, anzi un bravo! si deve dire a Sinner per averla portartata a casa in una giornata dove non era al 100% (si vedeva che gli appoggi non erano ancora al top, li ha ritrovati parzialmente solo alla fine dell’incontro) e contro un giocatore dal servizio poderoso e che nell’erba ha senza dubbio la sua superficie migliore… un Sinner senza la consapevolezza di aver raggiunto la posizione n.1 forse non l’avrebbe vinta… (un bravo! anche a Berrettini per aver giocato al top delle sue attuali possibilità, ma questa è una sua bella dote in realtà “automatica”, che si manifesta in tutte le partite che per lui contano molto e che non stupisce affatto chi ha seguito la sua carriera…).
Naturalmente i soliti super-patrioti mi diranno che Sinner in Australia ha battuto tutta gente molto più debole, e che ha giocato molto peggio, rispetto al Berrettini attuale (tutt’altra cosa, ovviamente, sarebbe stato il Berrettini del 2021… ah, vi ricordo che all’epoca era un top 10 ed il 500 precedente a Wimbledon l’aveva stra-vinto… Sicuramente avrà giocato al top delle sue attuali potenzialità ma, vi ripeto, quello del 2021 l’avete già dimenticato e sottovalutato per dire che oggi si muove meglio, ha migliorato il rovescio, ha migliorato tutto… sì, come no… così come avete dimenticato il livello di Sinner in Australia per dire che oggi ha giocato la partita di livello più alto di tutto l’anno…).
PS: Nota tecnica. Se qualcuno riesce a vedere le scelte tattiche che Sinner ha fatto nell’ultimo tiebreak (e sono SCELTE che nella partita si potevano fare, cioè non è che si può dire: “eh, ma non puoi farle perchè è l’altro giocatore che non te le lascia fare”) capirete perchè avrebbe potuto vincere soffrendo di meno… Non dico più nulla, solo domani quoto qualcuno se le ha “trovate”, altrimenti non ci ritorno più…

Ospite questo è un forum di ultras dove è severamente vietato criticare gli italiani.

Io concordo con la tua disamina, questo Berrettini vale massimo il 60-70% di quello che era e io non sono affatto convinto che tornerà a quei livelli, spero di sbagliarmi.

Sinner gioca adeguandosi all’ avversario, nei tie-break ha cambiato marcia.
Non gli interessava stravincere ieri, solo di fare una partita allenante senza sprecare energie esagerate.

Scritto da Pepusch
Chi è che diceva che Sinner non vince i tiebreak? Stasera aveva di fronte, tra l’altro, una tipologia di giocatore che tendenzialmente i tb li vince.
Se ancora ce ne fosse bisogno, è stata l’ennesima dimostrazione che Jannik sta lì in alto dove deve stare: per il gioco, la forza, la resilienza e soprattutto per la superiorità del suo approccio mentale.
Per intensità abbiamo assistito ad una finale combattutissima, altro che secondo turno. E in queste partite è inevitabile commettere errori, da ambo le parti. Jannik non ha forse giocato al 100%, ma aveva di fronte uno che non glielo ha consentito: nel tennis funziona così. La differenza tra i numeri 1 e gli altri, per quanto labile, è data dalla capacità di volgere a proprio favore partite, anche quando sembrano incertissime, con un sussulto, con un atto di volontà. Ecco, forse Jannik oggi non è stato un dominatore, ma ha buttato il cuore oltre la rete. Onore ad un immenso Matteo Berrettini

Chiaro e forte.

Niente altro da aggiungere.

Grande partita, matteo ci ha messo anche l’orgoglio del gran campione che non vuole soccombere con il numero uno su erba il Matteo di ieri sera lo battono in pochi,per quanto riguarda jannik, credo che questa partita gli darà un ulteriore convinzione,e per Nole e Carlos, saranno cavoli amari.

…non sopporto le sue telecronache…

Partita bellissima.
Ho però la mia chiave di lettura.
Berrettini voleva riscattarsi perché non ha mai accettato che Sinner gli ha tolto il palcoscenico. L’ascesa di Sinner diventato poi nr.1 e’ andata di pari passo con il declino di Berrettini. La partita di ieri per Berretini era la partita della vita. Ha dato tutto tentando il riscatto ma non c’è riuscito. Meglio così altrimenti al prossimo turno avrebbe perso con chiunque.
Una cosa che mi ha infastidito è stato il tifo sfrenato che traspariva dalla commentatrice di Sky. Se non vado errato è la stessa che decanta Alcaraz oltre l’accettabile. Per me è davvero inopportuna tant’è che sopporto le sue telecronache.
Grande Sinner continua così.

Scritto da Il moralizzatore
Abbiamo assistito semplicemente alla più bella partita di tennis tra 2 italiani nella storia.
Mi perdonino i più esperti se non ricordo qualche Panatta Pietrangeli altrettanto bella ma non li ho visti…diciamo, per essere sicuri, la più bella partita della storia tra 2 italiani sull’erba.

Io ho un fortissimo ricordo della finale dei campionati italiani assoluti del 1970 (27 settembre 1970: Adriano Panatta b. Nicola Pietrangeli 6-1 3-6 3-6 10-8 6-4), vista in TV in bianco e nero, che segnò il passaggio di testimone dal più grande campione sino ad allora a quello del futuro. Ma ora siamo in un’altra era tennistica, e l’incontro tra JS e MB era a Wimbledon, e Sinner è il n. 1 del mondo… è stata quella di ieri la più bella partita della storia tra due tennisti italiani (sino a oggi…).

Partita molto meno equilibrata di come viene raccontata.

Sinner in controllo totale, ha lasciato il terzo set, i tie-break li ha vinti col sandalo tirolese

Il mio pronostico è stato perfettamente rispettato.
Sinner verso il titolo doveva temere soprattutto questa partita.
Se sta bene non vedo chi possa impensierirlo, sia qui che a New York.
Per questo in ottica grande slam capisco il suo disappunto per Parigi dove è stato vicinissimo ad Alcaraz.

Scritto da Scaino
Ma la madre di Berrettini è la zia di Rune?

Un passo d’oculista lo facciamo?

Scritto da tonino
Penso che purtroppo questo ingiusto secondo turno farà male ad entrambi, uno chiaramente perchè lascia prematuramente un torneo che con il tennis fatto vedere oggi avrebbe potuto continuare, l’altro perchè potrebbe pagare nei turni successivi le tante energie fisiche e nervose consumate oggi, trovando avversari più riposati nei quarti o in semifinale. spero di sbagliarmi. . .

Evidentemente non sai di cosa parli….