Draper spodesta Alcaraz al Queen’s: il britannico trionfa in due set (sintesi video della partita)

Scritto da Annie
@ Armonica (#4099221)
Te la canti e te la suoni, ma non hai azzeccato una nota.. e steccando hai confermato esattamente quello che ho detto io..buona giornata!!

Ok, con te c’è sempre un problema di comprensione. Tu hai detto una cosa, che non ho contestato, io un’altra. Una volta che non ti critico. Tu dici che mette pressione la perdita dei punti l’anno dopo: bella scoperta! Io dico, oltre a questo, il fatto più eclatante al momento è che il ranking sta riflettendo in ritardo i valori in campo. E me la canto e me la suono! E stecco! Va bene, hai ragione!

@ Armonica (#4099221)

Te la canti e te la suoni, ma non hai azzeccato una nota.. e steccando hai confermato esattamente quello che ho detto io..buona giornata!!

Scritto da Armonica
@ Annie (#4099174)
Quando dici decidete, a chi? Se dici a me, che sono un singolo :-), io accetto la classifica così com’è, chiunque sia l’interessato. Tu dici che il ranking sui 12 mesi mette pressione sulla difesa dei punti, che è vero. Io dico invece che ritarda l’allineamento della classifica ai valori in campo. Sinner è stato 2 fino a ieri, nonostante abbia attraversato il miglior momento fra novembre e marzo. Ora è meritatamente 1, ma perché il ranking si allinea in ritardo. Djokovic è meritatamente 2, perché ha la rendita di una semi slam, uno slam e le finals, ormai risalenti al 2023, ma da sei mesi il suo rendimento non è da n. 2. Alcaraz è 3 anche grazie a una cambiale in scadenza a Wimbledon. Ma dopo, grazie al finale 2023 incolore, avrà molto da guadagnare, e Sinner molto da difendere. Ma ciò che importa di più è che tutti e 3 siano vincitori slam!

Rettifico: ho detto che Djokovic ha la rendita di una semi Slam ma volevo dire una finale.

@ Annie (#4099174)

Quando dici decidete, a chi? Se dici a me, che sono un singolo :-), io accetto la classifica così com’è, chiunque sia l’interessato. Tu dici che il ranking sui 12 mesi mette pressione sulla difesa dei punti, che è vero. Io dico invece che ritarda l’allineamento della classifica ai valori in campo. Sinner è stato 2 fino a ieri, nonostante abbia attraversato il miglior momento fra novembre e marzo. Ora è meritatamente 1, ma perché il ranking si allinea in ritardo. Djokovic è meritatamente 2, perché ha la rendita di una semi slam, uno slam e le finals, ormai risalenti al 2023, ma da sei mesi il suo rendimento non è da n. 2. Alcaraz è 3 anche grazie a una cambiale in scadenza a Wimbledon. Ma dopo, grazie al finale 2023 incolore, avrà molto da guadagnare, e Sinner molto da difendere. Ma ciò che importa di più è che tutti e 3 siano vincitori slam!

@ Armonica (#4098962)

Infatti, ci sono cose “oggettive” e “soggettive”..mi sembra che spesso nelle discussioni di LT queste si confondano e di dati “oggettivi” se ne faccia invece questioni di opinioni/simpatie personali: questa sul ranking è emblematica di ciò..ma secondo te, io non sono supercontenta che Nole sia tornato n.2 senza colpo ferire? Certo che lo sono (e nella fattispecie è, comunque, anche un n.2, l’ho già detto, reduce da un anno con 3 Slam, Finals e 1000) ma, anche supponendo che Nole non sia ad oggi il Goat, questo non cambia le mie opinioni su un meccanismo che esercita “oggettivamente” una forte pressione psicologica più sui grandi vincitori che non sugli altri..e questo vale per TUTTI, per Jannik che se ai prossimi AO farà magari la “sciocchezza” di semi e andrà a perdere credo 1300 punti (per carità, con la speranza che stravinca anche nel 2025), per Alcaraz che, come hai detto, manda avanti Nole in stop da infortunio, insomma, mettetevi d’accordo, o questi calcoli vanno bene quando collocano Jannik al n.1 ma pure Nole al n.2 o hanno aspetti discutibili anche se, mi rendo conto, il criterio vigente con i suoi automatismi garantisce equità fra gli interessati, a prescindere da altre considerazioni di merito ma più “soggettive”..e anche qui, decidete, se i numeri eleggono legittimamente le posizioni nel ranking e quindi i valori in campo, i numeri relativi alla quantità di Big Titles vinti non sono bruscolini, sciocchezze casuali ma la quantificazione delle capacità intrinseche di chi li ha, con fatica, conquistati..in sunto, non è che se i calcoli riguardano Jannik vanno bene e gli stessi riferiti a Nole non vanno più bene, questo è il vizio di “soggettività ” che genera continue contraddizioni fra gli utenti e accuse infondate contro chi cerca di mantenere questa “oggettiva” distinzione

@ Leo67 (#4099028)

Non è che è così x me ,è così x tutti…..o almeno x chi segue la storia del tennis….anche rios stato n.1 del mondo ….e cosa ha vinto? Zero slam,non se lo ricorda nessuno….mentre tutti sanno chi sono i più forti…djokovic 24,nadal 22,federer 20,sampras 14,borg 11,lendl connors agassi 8 wilander mcenroe 7,becker edberg 6 ……ma di cosa stai parlando?

Scritto da Onurb
Chissenefrega del n.1 o 2 o 3 ….conta solo vincere gli slam …albo d oro…nr di slam vinti….nr di finals vinte….nr di master1000 vinti….questo conta…se lo si fa da n.1 meglio

Magari vale per te questo discorso.. ma vallo a chiedere ad Alcaraz se gli statene stare a mangiare la polvere in classifica.. E siccome al n 1 non ci vai e non ci resti se non sei il più forte.. stai certo che col tempo questa differenza salta fuori.
Comunque se a te sta bene così, siamo tutti contenti per te.

@ AM72 (#4098921)

Si ma nella partita più importante, cioè in uno slam, l ha battuto

Mats Wilander conferma dunque la sua fama… Non fa in tempo a dire chi è il vero numero uno che quello scivola al numero tre 😳
Non credo nei miracoli ma nei menagrami sì… e spero che non augurino successi a nessuno dei nostri!

Scritto da Gung
Alcaraz senza Ferrero è perduto e questa è una dura verità

Ecco ,non avendo visto la partita mi chiedevo se fosse presente Ferrero .
Se non era all’ angolo di carlitos si conferma che il murciano perde tantissimo . E’ spaesato ,senza guida con poca capacità di variare in base alle difficoltà che gli presenta l avversario.
E’ molto giovane , migliorerà,ma oggi la situazione è questa. Ferrero fondamentale per lui.

Scritto da Vasco92

Scritto da Federer the best
Il serbone ritorna n.2 senza giocare

Il serbone i punti non li ha vinto all’Esselunga ma li ha guadagnati.
Il palancaro invece che vergognosamente guadagna più di tutti senza giocare… ???

Evidentemente ha un buon staff di marketing. Mentre ad esempio non ce l’ha Kyrgios, nonostante quest’anno abbia sputato sangue su tutti i campi. La Laver Arena è ancora macchiato.

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Casomai il problema è che in alcuni momenti le posizioni nel ranking non riflettono i valori in campo. Guarda Djokovic, non vince da sei mesi ed è ancora secondo, mentre nella race è 10.

Scritto da Goffri

Scritto da Panettone
Spero che Djokovic non faccia Wimbledon,non voglio assolutamente Alcaraz nel stesso tabellone di Sinner come al Rolland.

Sinner dovrebbe vincere ovunque senza incontrare i più forti? Boh

Sta dicendo che vorrebbe che si incontrassero in finale.

Scritto da piper

Scritto da Giampi

Scritto da Losvizzero

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

Ma infatti…pensa se dovesse vincere un paio di slam e/o le finals quanti punti dovrà difendere..già non ci dormo la notte..

Cominciamo a vincerli intanto e poi si penserà a riconfermarli.

La mentalità della preoccupazione dei punti da difendere è veramente assurda. È un po’ come se Inzaghi fosse preoccupato per i punti da difendere vinti nello scudetto di quest’anno. Come farà l’Inter a difendere, fare di nuovo tutti quei punti? La realtà è che l’Inter potrà fare più o meno punti il prossimo anno ma quello che conta è fare più punti degli altri e ogni torneo partita è un’opportunità per farne. Non bisogna pensare a quello che si è fatto l’anno prima ma alla propria capacità, forza, energia per fare bene nel qui ed ora. I tennisti top non si fanno queste seghe mentali totalmente errate. Basta guardare la race.

Scritto da Panettone
Spero che Djokovic non faccia Wimbledon,non voglio assolutamente Alcaraz nel stesso tabellone di Sinner come al Rolland.

Sinner dovrebbe vincere ovunque senza incontrare i più forti? Boh

Scritto da Panettone
Spero che Djokovic non faccia Wimbledon,non voglio assolutamente Alcaraz nel stesso tabellone di Sinner come al Rolland.

Sinner dovrebbe vincere ovunque senza incontrare i più forti? Boh

Scritto da Panettone
Spero che Djokovic non faccia Wimbledon,non voglio assolutamente Alcaraz nel stesso tabellone di Sinner come al Rolland.

Sinner dovrebbe vincere ovunque senza incontrare i più forti? Boh

Non capisco chi si ostina a dire che Alcaraz è piu forte di Sinner. Il nostro questo anno non esce mai prima delle semifinali e quando perde lo fa di un soffio sempre contro giocatori top. L altro perde con molta più frequenza con giocatori anche non necessariamente di primissimo livello.

Non capisco chi sonpatina a dire che Alcaraz è piunforte di Sinner. Il nostro questo anno non esce mai prima delle semifinali e quando perde lo fa di un soffio sempre contro giocatori top. L altro perde con molta più frequenza con giocatori anche non necessariamente di primissimo livello.

@ Annie (#4098302)

I punti non vanno visti torneo per torneo, ma “12 months rolling”. Riflettono i pynti fatti in dodici mesi, salgono o scendono di conseguenza. Se avevi vinto 2 slam e in un arco di 12 mesi successivi non ne hai vinto nessuno, è ligico che tu abbia meno punti.

Scritto da Valerio

Scritto da Losvizzero

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

E anche l’anno scorso dicevamo che sarebbe stato complicato difendere quei punti e rimanere in top 5,quest’anno come minimo a riconfermato quei punti ma spesso li ha raddoppiati se non triplicati,l’anno scorso nei primi 2 slam fece in totale 225,quest’anno 2800,sulla tera fece 585,adesso 1400 con un ritiro e un torneo saltato nei 1000

Non credo che Djokovic e i vari numeri 1 precedenti si siano mai lamentati di come si assegnano i punti Atp, ora che Sinner è diventato il n 1 vengono fuori queste polemiche

Scritto da Giampi

Scritto da Losvizzero

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

Ma infatti…pensa se dovesse vincere un paio di slam e/o le finals quanti punti dovrà difendere..già non ci dormo la notte..

Chi era il fenomeno che scrisse (e non scherzava): meglio non vincere tornei importanti perché poi l’anno dopo se no li rivinci paghi la cambiale? Non me lo ricordo ma meriterebbe un monumento alla supercazzola del secolo

Scritto da Losvizzero

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

E anche l’anno scorso dicevamo che sarebbe stato complicato difendere quei punti e rimanere in top 5,quest’anno come minimo a riconfermato quei punti ma spesso li ha raddoppiati se non triplicati,l’anno scorso nei primi 2 slam fece in totale 225,quest’anno 2800,sulla tera fece 585,adesso 1400 con un ritiro e un torneo saltato nei 1000

E solo tattica si risparmia per Wimbledon direbbe un nostro amico Mauro

Scritto da Giampi

Scritto da Losvizzero

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

Ma infatti…pensa se dovesse vincere un paio di slam e/o le finals quanti punti dovrà difendere..già non ci dormo la notte..

Cominciamo a vincerli intanto e poi si penserà a riconfermarli.

Scritto da Toni
È un record! Il vero numero 1 è anche il vero numero 3!!!!

CHE RAGAZZO!

Lungamente pronosticato tra i futuri forti, vuoi vedere che è sbocciato?
Alla teoria del nostro ex-compagno di commenti, MAURO, che AlcarazGarfia prenda certi tornei solo come preparazione per quelli più importanti non credevo allora, quando perse ad Amburgo da Musetti, continuo a non credere adesso.
Secondo me gli rode tantissimo non essere riuscito a riconfermarsi campione al Queen’s. Quindi si presenterà a Uuimbledon con il coltello tra i denti.

Scritto da Lo Scriba

Scritto da Francesco
Ma chissenefrega di djocovic può andare a zappare insieme a natale ancora con ste storie passato di verdura ormai

Commento scritto da Frassica.

Da Mauro/ Antonio con il placet dei moderatori..

Scritto da Losvizzero

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

Ma infatti…pensa se dovesse vincere un paio di slam e/o le finals quanti punti dovrà difendere..già non ci dormo la notte..

Scritto da Losvizzero
La verità è che ha appena vinto uno slam quindi perde in altri tornei minori mentre chi non vince slam va avanti.
E’ una situazione che si ripete da millenni

La verità che ha meno punti…
Fattene na’ragione… 🙂

Scritto da Federer the best
Il serbone ritorna n.2 senza giocare

Il serbone i punti non li ha vinto all’Esselunga ma li ha guadagnati.
Il palancaro invece che vergognosamente guadagna più di tutti senza giocare… ??? 🙁

Scritto da Cesar
l’ho scritto quando uscirono i tabelloni.
non davo cosi scontata la vittoria di alcaraz.
cosi è stato.
peccato che non gioco….altrimenti

Guarda che dal divano è tutto più facile…. 🙂 🙂

Scritto da Losvizzero

Scritto da Bagel

Scritto da Losvizzero
La verità è che ha appena vinto uno slam quindi perde in altri tornei minori mentre chi non vince slam va avanti.
E’ una situazione che si ripete da millenni

Ci sta, peró il vincitore del penultimo slam ha vinto pure il 500 giocato subito dopo

Sì ma dopo 1 mese e sulla stessa superficie col tetto chiuso, non dopo 2 settimane cambiano superficie

Nessuno l’ha costretto, l’anno scorso era arrivato in semifinale al RG e dopo due settimane ha vinto al Queen’s, non è che aveva avuto molto più tempo per adattarsi. Se ha bisbocciato troppo dopo la vittoria è solo colpa sua, a Sinner difficilmente sarebbe successo, almeno questo vuoi concederlo?

@ Andy.Fi (#4098595)

Era riferito a Paolo 🙂

@ Giallu (#4098559)

Se Carlitos scendesse in campo tanto così per fare stai sicuro che numero 1 non ci torna più. Può succedere di perdere un match, solo questo. Detto questo vai Peccatore, Consolidato El number 1

È un record! Il vero numero 1 è anche il vero numero 3!!!!

Scritto da Bagel

Scritto da Losvizzero
La verità è che ha appena vinto uno slam quindi perde in altri tornei minori mentre chi non vince slam va avanti.
E’ una situazione che si ripete da millenni

Ci sta, peró il vincitore del penultimo slam ha vinto pure il 500 giocato subito dopo

Sì ma dopo 1 mese e sulla stessa superficie col tetto chiuso, non dopo 2 settimane cambiano superficie

@ Annie (#4098302)

Il sistema è semplicemente logico e funziona benissimo: i punti guadagnati in un torneo non possono assolutamente essere validi anche alla fine dello stesso torneo l’anno successivo! Non è che se rivinci Wimbledon ti ridanno i punti dell’anno scorso!!! Sono punti nuovi!!!!

Scritto da Panettone
Spero che Djokovic non faccia Wimbledon,non voglio assolutamente Alcaraz nel stesso tabellone di Sinner come al Rolland.

sei hai paura hai già perso

@ Krik Kroc (#4098223)
Come no vedi che fa 606060 a Sinner ….

Sconfitta che ci può stare,draper, è in un ottimo momento, comunque forza jannik, è Alcaraz, continua così.

@ ospite (#4098388)

Bellissima:-)

Scritto da Oldcot@66

Scritto da Giallu

Scritto da Paolo Papa

Scritto da bru64
Sinner sempre più n.1, alla faccia di gufi e rosiconi

si, però sono discorsi che hanno poco senso
magari a carlitos va bene così, cioè con il secondo/terzo in classifica ma con la vittoria del roland garros nella tasca (e con un bottitno totale di tre slam vinti, peraltro, su tre superficie diverse).
tanto numero 1 lo è già stato.

Ciao Paolo, il tuo ragionamento forse vale per il 2924. Che calcolatrice alla mano quello è. In generale non penso proprio

Antani o?

Ahahah, scusate! Scritta a cax la mia in effetti. Provo a riformulare tra un po

Spero che Djokovic non faccia Wimbledon,non voglio assolutamente Alcaraz nel stesso tabellone di Sinner come al Rolland.

Che dice Gufander?

Scritto da Losvizzero

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

Non li perdira´stai tranquillo.

E adesso vallo a riprendere Sinner in classifica,già con Cerundolo nel secondo set non aveva convinto

Scritto da Francesco
Ma chissenefrega di djocovic può andare a zappare insieme a natale ancora con ste storie passato di verdura ormai

Commento scritto da Frassica.

Scritto da ospite

Scritto da Oldcot@66

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

È esattamente il mio pensiero. Un sistema ansiogeno.

Era Giulio Zeppieri che diceva: “I punti ATP logorano chi non li ha”?

Era un altro Giulio e non parlava dei punti ATP, però ci sta!

Scritto da Losvizzero
La verità è che ha appena vinto uno slam quindi perde in altri tornei minori mentre chi non vince slam va avanti.
E’ una situazione che si ripete da millenni

Ci sta, peró il vincitore del penultimo slam ha vinto pure il 500 giocato subito dopo

Scritto da Oldcot@66

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

È esattamente il mio pensiero. Un sistema ansiogeno.

Era Giulio Zeppieri che diceva: “I punti ATP logorano chi non li ha”?

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Ma veramente? Cosa proponi?

Nella race Djocovic ha 1860 punti prima o poi li paga

Nella

@ Paolo Papa (#4098308)

Comunque sei condannato a vincere..e se lo fai, almeno riconoscere un punteggio, come succede nella race..e psicologicamente giocare da vincitore dell’anno precedente è già un condizionamento, poi sarà inevitabile, ma è così, merito in più di questi vincitori seriali di Slam che hanno un onere non indifferente sul groppone ogni volta che devono “difendere” punteggi decisivi per la carriera

@ Francesco (#4098326)

A zappare meglio che ci vai tu ….e che ci rimani lì,senza scrivere boiate qua ….zappatore mancato

Chissenefrega del n.1 o 2 o 3 ….conta solo vincere gli slam …albo d oro…nr di slam vinti….nr di finals vinte….nr di master1000 vinti….questo conta…se lo si fa da n.1 meglio

Scritto da Bagel
Risultato che potrebbe pesare sul discorso teste di serie a Wimbledon: in caso Djokovic confermasse la presenza al torneo, lo Spagnolo sarebbe testa di serie numero 3

Più che altro credo ci provi fino all’ultimo quindi dubito dia forfait prima del 28 Giugno, giorno del sorteggio. Essendo testa di serie nr. 2 lascerebbe aperto un bel buco dalla sua parte di tabellone nel caso in cui si ritirasse dopo il sorteggio.

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Già, e visto quanto sta vincendo quest’anno Sinner, se l’anno prossimo non mantiene questo livello ne perderà a vagonate

Ma chissenefrega di djocovic può andare a zappare insieme a natale ancora con ste storie passato di verdura ormai

Scritto da Giallu

Scritto da Paolo Papa

Scritto da bru64
Sinner sempre più n.1, alla faccia di gufi e rosiconi

si, però sono discorsi che hanno poco senso
magari a carlitos va bene così, cioè con il secondo/terzo in classifica ma con la vittoria del roland garros nella tasca (e con un bottitno totale di tre slam vinti, peraltro, su tre superficie diverse).
tanto numero 1 lo è già stato.

Ciao Paolo, il tuo ragionamento forse vale per il 2924. Che calcolatrice alla mano quello è. In generale non penso proprio

Antani o?

La verità è che ha appena vinto uno slam quindi perde in altri tornei minori mentre chi non vince slam va avanti.
E’ una situazione che si ripete da millenni

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

È esattamente il mio pensiero. Un sistema ansiogeno.

Scritto da Annie
E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

pensa se non togliessero i punti, djokovic avrebbe.. quanti punti,
200mila?

numero 1 per altri 10 anni sicuri, anche dopo il ritiro

Risultato che potrebbe pesare sul discorso teste di serie a Wimbledon: in caso Djokovic confermasse la presenza al torneo, lo Spagnolo sarebbe testa di serie numero 3

E comunque questo sistema di calcolo del punteggio per il ranking ATP è inquietante, una spada di Damocle che pende sulla testa e che rende i punti che vinci, soprattutto se tanti, una prospettiva da incubo, anche perché se rivinci non guadagni una cippa di niente, se perdi sono mazzate non da poco

Scritto da Federer the best
Il serbone ritorna n.2 senza giocare

si vede che ha fatto tantissimi punti nell’anno precedente, non pensi?

Scritto da Giallu

Scritto da Paolo Papa

Scritto da bru64
Sinner sempre più n.1, alla faccia di gufi e rosiconi

si, però sono discorsi che hanno poco senso
magari a carlitos va bene così, cioè con il secondo/terzo in classifica ma con la vittoria del roland garros nella tasca (e con un bottitno totale di tre slam vinti, peraltro, su tre superficie diverse).
tanto numero 1 lo è già stato.

Ciao Paolo, il tuo ragionamento forse vale per il 2924. Che calcolatrice alla mano quello è. In generale non penso proprio

Ciao, scusa, non ho capito la battuta.

@ Federer the best (#4098269)

Beh, uno che è stato n.1 per 428 settimane magari un soggiorno gratuito al n.2 se l’è anche meritato, o no?

Scritto da Paolo Papa

Scritto da bru64
Sinner sempre più n.1, alla faccia di gufi e rosiconi

si, però sono discorsi che hanno poco senso
magari a carlitos va bene così, cioè con il secondo/terzo in classifica ma con la vittoria del roland garros nella tasca (e con un bottitno totale di tre slam vinti, peraltro, su tre superficie diverse).
tanto numero 1 lo è già stato.

Ciao Paolo, il tuo ragionamento forse vale per il 2924. Che calcolatrice alla mano quello è. In generale non penso proprio

Scritto da solotifo

Scritto da Krik Kroc
Draper gioca in casa. Favorito a Wimbledon? Molto probabile

NOn arriva al terzo turno scommettiamo??

Scommetto un capello, prezioso perché ne ho pochissimi

Scritto da solotifo

Scritto da Krik Kroc
Draper gioca in casa. Favorito a Wimbledon? Molto probabile

NOn arriva al terzo turno scommettiamo??

Scommetto in capello, prezioso perché ne ho pochissimi

Il serbone ritorna n.2 senza giocare 😈

Scritto da bru64
Sinner sempre più n.1, alla faccia di gufi e rosiconi

si, però sono discorsi che hanno poco senso

magari a carlitos va bene così, cioè con il secondo/terzo in classifica ma con la vittoria del roland garros nella tasca (e con un bottitno totale di tre slam vinti, peraltro, su tre superficie diverse).
tanto numero 1 lo è già stato.

con tutto il rispetto di Draper, davvero pericolosissimo, c’è la possibilità che alcaraz abbia festeggiato un po’ troppo nei night di ibiza dopo il roland garros (come da sua stessa ammissione, cioè che stato al night ad ibiza).

l’ho scritto quando uscirono i tabelloni.
non davo cosi scontata la vittoria di alcaraz.
cosi è stato.
peccato che non gioco….altrimenti

l’ho scritto quando uscirono i tabelloni.
non davo cosi scontata la vittoria di alcaraz.
cosi è stato.
peccato che non gioco….altrimenti

@ solotifo (#4098226)

Occhio che rischi la casa!!!

Sinner sempre più n.1, alla faccia di gufi e rosiconi

Alcaraz senza Ferrero è perduto e questa è una dura verità

Scritto da Krik Kroc
Draper gioca in casa. Favorito a Wimbledon? Molto probabile

NOn arriva al terzo turno scommettiamo??

Draper gioca in casa. Favorito a Wimbledon? Molto probabile