Exploit di Sinner in tv anche al Roland Garros: audience da capogiro per la sfida con Moutet

@ walden (#4072988)

in realtà il ciclismo fa molta più audience del tennis, che in Italia funziona solo quando gioca Sinner o quando giocava Berrettini… basta vedere i dati di ascolto Rai degli internazionali di Roma: gli appassionati li vedevano direttamente su Sky tramite la piattaforma streaming di Now, e ai profani non poteva fregare di meno di guardare giocare su rai tennisti a loro sconosciuti come Jarry o Tabilo,

Scritto da Panettone
Ci meravigliamo di questi ascolti ma a me mi viene da piangere, Sinner è per l’Italia come Pantani,Tomba,Valentino Rossi,Pellegrini etc. solo che per quest’ultimi eravamo tantissimi milioni a poterli seguire in TV.

vabbè ma il tennis è sempre stato più seguito del ciclismo…eccetto la parentesi Pantani (abbiamo vinto con altri, mai cagati) anche la motogp pur con bagnaia la guardano in pochi

@ walden (#4072988)

Apprezzo sempre i tuoi interventi, ma in questo caso credo che sia stato troppo superficiale. Da 2-3 anni il ciclismo sta ripartendo alla grande grazie ad un fenomeno vero come Pogacar e tanti altri campioni veri. La Rai fa bene a investire sul ciclismo, ma questo non vuol dire dimenticarsi del tennis o farci sorbire le telecronache di Fiocchetti.

Scritto da Tim Mayotte

Scritto da Racchetta

Scritto da Lo Scriba

Scritto da Tim Mayotte
Già le tecniche di Auditel per rilevare gli ascolti sono deficitarie sulle tv in chiaro, non oso pensare come vengano rilevati gli ascolti relativi a paytv che vengono guardate su dispositivi diversissimi tra loro. Nell’era del virtuale anche gli ascolti sono virtuali, buttiamo giù numeri a casaccio che poi arriva la grana per tutti!

I contratti pubblicitari sono legati all’audience, non credo che milioni di euro di pubblicità vengano basati su “numeri a casaccio”.

I dati auditel sono delle stime fatte a partire da un campione (e comunque non a casaccio), quindi c’è da sempre un tema aperto sull’effettiva rappresentatività del campione stesso, ma quelli delle piattaforme streaming sono molto più precisi perché ogni accesso viene conteggiato. Quindi è esattamente l’opposto di quanto scritto nel primo intervento. Mi chiedo sempre cosa spinga le persone a dare giudizi a caso su temi che non conoscono, magari qualcuno mi illumina.

“Ogni accesso viene conteggiato”.
Ammettiamo che tu abbia ragione (a me risulta che Sky non abbia il dato esatto del canale sul quale il decoder sia sintonizzato ma supponiamo io abbia torto). Allora sarebbe corretto diffondere il dato dei device connessi e non degli spettatori in quanto non c’è alcun campione a partire dal quale stimare il numero di spettatori.

In teoria hai ragione, in pratica no. Ci sono continue ricerche riguardanti i comportamenti di visione che conteggiano il numero di spettatori medi per device, differenziate per tipo di evento (e di device). Su un campione così grande di utenze come quello che segue una partita di Sinner (oltre 500.000) la probabilità che quel campione si discosti significativamente dall’universo di riferimento è praticamente nulla.

@ vittorio carlito (#4072950)

se contano questo, forse si arriva a 2 mln

Direi comunque di evitare la solita retorica del non avere il tennis in RAI (su supertennis il discorso è diverso).
Agli internazionali di Roma che ascolto hanno fatto le partite in chiaro sulla RAI? poco
Se non c’è Sinner o la Davis in mezzo il tennis in Tv è sport per appassionati.

Ci meravigliamo di questi ascolti ma a me mi viene da piangere, Sinner è per l’Italia come Pantani,Tomba,Valentino Rossi,Pellegrini etc. solo che per quest’ultimi eravamo tantissimi milioni a poterli seguire in TV.

Scritto da Armonica

Scritto da CannoniereKarlovic
Nel caso vada in finale ovviamente la Rai non si comprerà i diritti per mandare in onda qualche penoso reality. Sempre più vomitevole.

Pensano che la Carlucci tiri di più

Sempre più anacronistici nonostante abbiano i dati sotto agli occhi. Lo fanno apposta i pagliaccioni. 😎

Scritto da Racchetta

Scritto da Lo Scriba

Scritto da Tim Mayotte
Già le tecniche di Auditel per rilevare gli ascolti sono deficitarie sulle tv in chiaro, non oso pensare come vengano rilevati gli ascolti relativi a paytv che vengono guardate su dispositivi diversissimi tra loro. Nell’era del virtuale anche gli ascolti sono virtuali, buttiamo giù numeri a casaccio che poi arriva la grana per tutti!

I contratti pubblicitari sono legati all’audience, non credo che milioni di euro di pubblicità vengano basati su “numeri a casaccio”.

I dati auditel sono delle stime fatte a partire da un campione (e comunque non a casaccio), quindi c’è da sempre un tema aperto sull’effettiva rappresentatività del campione stesso, ma quelli delle piattaforme streaming sono molto più precisi perché ogni accesso viene conteggiato. Quindi è esattamente l’opposto di quanto scritto nel primo intervento. Mi chiedo sempre cosa spinga le persone a dare giudizi a caso su temi che non conoscono, magari qualcuno mi illumina.

“Ogni accesso viene conteggiato”.
Ammettiamo che tu abbia ragione (a me risulta che Sky non abbia il dato esatto del canale sul quale il decoder sia sintonizzato ma supponiamo io abbia torto). Allora sarebbe corretto diffondere il dato dei device connessi e non degli spettatori in quanto non c’è alcun campione a partire dal quale stimare il numero di spettatori.

Now tv è la via. Certo,, se penso a quanto tennis di alto livello mi ha fatto vedere supertennis…tutte le finali di berrettini…che disastro che abbiano perso i diritti

Scritto da CannoniereKarlovic
Nel caso vada in finale ovviamente la Rai non si comprerà i diritti per mandare in onda qualche penoso reality. Sempre più vomitevole.

Pensano che la Carlucci tiri di più 😀

Nel caso vada in finale ovviamente la Rai non si comprerà i diritti per mandare in onda qualche penoso reality. Sempre più vomitevole.

Scritto da Joe

Scritto da Arm58
Evviva le piattaforme private, così si fa per pubblicizzare il tennis in Italia. Mi sarebbe piaciuto vedere i risultati audience se fosse stata trasmessa da Supertennis o dalla Rai, altro che 800.000.

criminalizzare le pay tv non ha molto senso, da decenni e in molti paesi la TV è impostata in questo modo. Se vogliamo criticare dovremmo farlo nei confronti della RAI e della sua gestione politica (fallimentare). Supertennis ha fatto miracoli ma devo dire (riconoscendo comunque meriti a Binaghi) che l’idea di una canale federale del tennis è quantomeno supponente. Uno stato che funzioni dovrebbe sviluppare professionalità anche nelle reti pubbliche e dare un prodotto valido, quindi il tennis dovrebbe essere prodotto in RAI come ai tempi del famoso Bisteccone Galeazzi (che poi non era nemmeno un vero esperto di tennis). Oggi, oltre a dare impulso alle società sportive e creare un indotto, un fenomeno come Sinner in TV sarebbe una manna in termini pubblicitari con una platea 20 volte tanto quanto potrà mai esserlo per una pay tv.

Riguardo la RAI amo sempre ricordare, stiamo parlando dei tempi Lendl-Canè a Wimbledon, con Paolino che per poco non elimina il grande Ivan, la telecronaca di GianPiero Galeazzi, che fu interrotta per far posto ad un’edizione pomeridiana del telegiornale. Al rientro in onda Galeazzi era furente. In un’altra occasione fu interotta la diretta, credo al Rg, per far vedere la sintesi registrata della Coppa Agostoni di ciclismo. In quell’occasione Galeazzi si spinse in una requisitoria sul fatto che “quando c’è il RG non ce niente altro, così come quando c’è il Campionato Mondiale di Ciclismo non c’è nessun altro sport”, mettendo in discussione quello che ra uno dei capisaldi della RAI clientelare dei mille piccoli feudi, per cui non si poteva non accontentare nessuno, scontentando, in realtà, tutti.
Oggi la RAI non riesce neppure a trasmettere il calcio, ma di ciclismo, sport che interessa ormai solo i coetanei di mio suocero, non ne perde un minuto.

@ Joe (#4072968)

Parole sante, purtroppo dette e soprattutto condivise, da non molti. In Italia piacciono le soluzione semplici, della serie: e io scucio… e dire che per i milioni dei paganti il canone la soluzione ci sarebbe: una bella class action verso la Rai. Il che ovviamente chi di dovere tra i quali noi utenti, si astiene ovviamente dal promuovere

Scritto da WinItaly_ex_Berga
Sinner-Dimitrov domani alle 15 (ora più ora meno) sul centrale.

Orario sfortunato, non credo faccia ascolti così alti, a meno che non ci sia un exploit di giorni di ferie in Italia eheh

Scritto da vittorio carlito
Io l´ho vista su Eurosport 1 tedesco che non costa niente.

anche la TV pubblica francese trasmette gratis (ovviamente) l’evento.

Scritto da Arm58
Evviva le piattaforme private, così si fa per pubblicizzare il tennis in Italia. Mi sarebbe piaciuto vedere i risultati audience se fosse stata trasmessa da Supertennis o dalla Rai, altro che 800.000.

criminalizzare le pay tv non ha molto senso, da decenni e in molti paesi la TV è impostata in questo modo. Se vogliamo criticare dovremmo farlo nei confronti della RAI e della sua gestione politica (fallimentare). Supertennis ha fatto miracoli ma devo dire (riconoscendo comunque meriti a Binaghi) che l’idea di una canale federale del tennis è quantomeno supponente. Uno stato che funzioni dovrebbe sviluppare professionalità anche nelle reti pubbliche e dare un prodotto valido, quindi il tennis dovrebbe essere prodotto in RAI come ai tempi del famoso Bisteccone Galeazzi (che poi non era nemmeno un vero esperto di tennis). Oggi, oltre a dare impulso alle società sportive e creare un indotto, un fenomeno come Sinner in TV sarebbe una manna in termini pubblicitari con una platea 20 volte tanto quanto potrà mai esserlo per una pay tv.

Scritto da Arm58
Evviva le piattaforme private, così si fa per pubblicizzare il tennis in Italia. Mi sarebbe piaciuto vedere i risultati audience se fosse stata trasmessa da Supertennis o dalla Rai, altro che 800.000.

Evviva!

Supertennis ringrazia…

Scritto da MD
Fantastico!
Magnifico!
Stupendo!
Mettiamo a pagamento tutte le TV in cui si pronuncia la parola “Sinner”!!!
Ci porta i soldi!
I soldi!
I soldiiiiii…

Stressato ?

Io l´ho vista su Eurosport 1 tedesco che non costa niente.

Sinner-Dimitrov domani alle 15 (ora più ora meno) sul centrale.

Scritto da Alex77
Considerato che era un ottavo di finale e con un avversario non di prestigio, se dovesse arrivare alla semi con Alcaraz cosa viene fuori?

Record, ovviamente.

Evviva le piattaforme private, così si fa per pubblicizzare il tennis in Italia. Mi sarebbe piaciuto vedere i risultati audience se fosse stata trasmessa da Supertennis o dalla Rai, altro che 800.000.

Discovery+ miglior piattaforma.
Peccato essere obbligati a Sky o Now per Wimbledon, a meno di non avere una VPN.

Scritto da Lo Scriba

Scritto da Tim Mayotte
Già le tecniche di Auditel per rilevare gli ascolti sono deficitarie sulle tv in chiaro, non oso pensare come vengano rilevati gli ascolti relativi a paytv che vengono guardate su dispositivi diversissimi tra loro. Nell’era del virtuale anche gli ascolti sono virtuali, buttiamo giù numeri a casaccio che poi arriva la grana per tutti!

I contratti pubblicitari sono legati all’audience, non credo che milioni di euro di pubblicità vengano basati su “numeri a casaccio”.

I dati auditel sono delle stime fatte a partire da un campione (e comunque non a casaccio), quindi c’è da sempre un tema aperto sull’effettiva rappresentatività del campione stesso, ma quelli delle piattaforme streaming sono molto più precisi perché ogni accesso viene conteggiato. Quindi è esattamente l’opposto di quanto scritto nel primo intervento. Mi chiedo sempre cosa spinga le persone a dare giudizi a caso su temi che non conoscono, magari qualcuno mi illumina.

Considerato che era un ottavo di finale e con un avversario non di prestigio, se dovesse arrivare alla semi con Alcaraz cosa viene fuori?

Scritto da Lo Scriba

Scritto da Tim Mayotte
Già le tecniche di Auditel per rilevare gli ascolti sono deficitarie sulle tv in chiaro, non oso pensare come vengano rilevati gli ascolti relativi a paytv che vengono guardate su dispositivi diversissimi tra loro. Nell’era del virtuale anche gli ascolti sono virtuali, buttiamo giù numeri a casaccio che poi arriva la grana per tutti!

I contratti pubblicitari sono legati all’audience, non credo che milioni di euro di pubblicità vengano basati su “numeri a casaccio”.

Fai una ricerca sulle tecniche di rilevazione degli ascolti. È un argomento interessante.

Non penso che fossero tutti per Sinner,su 871000 spettatori almeno 300000 saranno stati francesi per aggrapparsi all’ultimo superstite rimasto

Scritto da Tim Mayotte
Già le tecniche di Auditel per rilevare gli ascolti sono deficitarie sulle tv in chiaro, non oso pensare come vengano rilevati gli ascolti relativi a paytv che vengono guardate su dispositivi diversissimi tra loro. Nell’era del virtuale anche gli ascolti sono virtuali, buttiamo giù numeri a casaccio che poi arriva la grana per tutti!

I contratti pubblicitari sono legati all’audience, non credo che milioni di euro di pubblicità vengano basati su “numeri a casaccio”.

Già le tecniche di Auditel per rilevare gli ascolti sono deficitarie sulle tv in chiaro, non oso pensare come vengano rilevati gli ascolti relativi a paytv che vengono guardate su dispositivi diversissimi tra loro. Nell’era del virtuale anche gli ascolti sono virtuali, buttiamo giù numeri a casaccio che poi arriva la grana per tutti!

Fantastico!
Magnifico!
Stupendo!
Mettiamo a pagamento tutte le TV in cui si pronuncia la parola “Sinner”!!!
Ci porta i soldi!
I soldi!
I soldiiiiii…