Lo scorso weekend il tennis (e Sinner) ha superato la Serie A di calcio per ascolti tv
19/04/2024 12:25 
47 commenti
47 commenti
La stretta di mano tra Jannik e Stefanos a Monte Carlo 2024
Incredibile ma vero. Lo scorso fine settimana il tennis ha superato il calcio per ascolti televisivi. Secondo quanto riporta il collega Simone Salvador, esperto di sport-media, la semifinale giocata da Jannik Sinner contro Stefanos Tsitsipas al Masters 1000 di Monte Carlo (giocata nel primo pomeriggio) ha avuto su Sky Sport 1.087.000 spettatori (combinando Sky Sport 1 e la APP mobile di Sky Go), un dato interessante non essendo quella partita una finale o un match di Coppa Davis.
L’incontro di calcio della 32a giornata di Serie A più visto è stato Inter-Cagliari, con 952.000 telespettatori, oltre 100mila in meno rispetto alla partita di tennis giocata, e purtroppo persa, da Sinner, seguito di poco dal derby di Torino (Juventus – Torino), con 946.000 spettatori.
Siamo lontanissimi dal dato di ascolto più alto mai registrato in Italia per una partita di tennis, ossia i 6 milioni 686 mila telespettatori per la finale Sinner – Djokovic delle ATP Finals di Torino 2023, ma è significativo come una partita importante ma nemmeno “top” del tour ATP abbia superato per numero di spettatori una partita della capolista del nostro campionato di calcio.
La crescente passione per il tennis in Italia sta mettendo a rischio la leadership assoluta del calcio. È assolutamente una buona notizia, per noi appassionati di tennis ma in generale, poiché un Paese non ancorato ad una sola disciplina dominante è di sicuro più vario e interessante.
Marco Mazzoni
TAG: ascolti tv, Jannik Sinner, tennis supera calcio
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Non capisco la domanda dal momento che ti sei risposto da solo dicendo che sono la seconda e la quinta.
Il calcio non mi interessa più da almeno 15 anni. Non è nemmeno più uno sport, è veramente il peggio. Personaggi squallidi, giocatori inguardabili, tifosi e cori da teppaglia, bilanci fallimentari ripagati grazie a generosi contributi pubblici, contratti faraonici a mezze calzette, tanto ci sono i petrodollari … Anche solo le partite dei ragazzini, coi genitori che urlano e minacciano come trogloditi, mi danno già l’orticaria. Mi fa solo tristezza questo spettacolo sempre più deprimente ed è inevitabile che avrà sempre meno interesse presso le nuove generazioni. Poi se c’era una cosa che entusiasmava nel campionato di calcio era proprio la totale contemporaneità dele partite, coi risultati che cambiavano in sequenza. Ora una partita alla volta mi pare proprio qualcosa di deprimente (che poi chi è che se guarda più di una? Mai capita questa cosa dello spezzatino televisivo).
Ma già adesso rispetto a 30 anni fa l’interesse verso il calcio si è molto ridotto.
Verissimo! Lake Placid 1980.
Grande!
@ biglebo (#4011914)
No scusa e quali sarebbero le squadre italiane più seguite ? Dopo la rubentus c è proprio il Milan con l Inter…subito dopo Napoli e Roma….da sempre è così….
@ Luca Martin (#4011928)
“hochey su ghiaccio” = se non sbaglio in Usa, una delle più grandi imprese olimpiche di tutti i tempi viene considerata una loro nazionale fatta da “universitari” che sconfisse l’Urss…
Laverda 125! Siamo in due allora!
In realtà con Dazn vedi tutte le partite, di cui 7 in esclusiva.
Sky ne ha solo 3 a giornata, cioè quelle che Dazn non ha in esclusiva.
Now è Sky in streaming.
Tim Vision credo che abbia lo stesso pacchetto di Dazn.
Se le tv pubbliche e private gratuite funzionassero sarebbe una cosa bellissima.
Quando ero bambino ho potuto assistere ad uno svariato numero di Sport in modo del tutto libero e aperto.
Alle elementari correvo a casa per vedere le gare di sci con Gustav Thoeni protagonista.
Ma anche i salti dal trampolino mi facevano impazzire di gioia. Così come i tornei di hockey su ghiaccio con le fortissime nazionali della Cecoslovacchia e dell’ Unione Sovietica.
Come non ricordare le competizioni di Atletica Leggera con il grande Pietro Mennea sempre in aperta polemica con qualche rappresentante della federazione e i suoi successi sempre sofferti (i drammatici 200 m di Mosca!)
E la mia passione per Jipcho e i 3000 siepi…
Sempre grazie a questa chance che il servizio pubblico mi offriva e offriva a tutti.
E che dire del campionato americano NBA? Sempre grazie ad una rete televisiva gratuita (Italia 1) io e i miei amici delle superiori si correva a casa sul Laverda 125 e si faceva il tifo per i vari 76er, Celtics e Lakers.
Adesso per vedere tutti questi Sport, oltre ai canonici Calcio, Automobilismo, Ciclismo e Motociclismo, quanti abbonamenti ci vorrebbero?
(scrivo da un cellulare, purtroppo è molto complicato rileggere quello che si scrive).
Scusami ma non è proprio come tu dici.
Tranne Wimbledon puoi guardare tutto, slam e mille compresi, semifinali e finali comprese.
Le uniche cose che non potrai mai vedere sono le cerimonie di premiazione.
Per Wimbledon poi, se hai un amico oppure un parente che ti presta uno dei 4 sky-go di cui è fornito per contratto, riesci a vedere proprio tutto. Mi raccomando su Sky però togli il commento e lascia solo i rumori di fondo.
Pensate se la francese avesse visto che la palla era fuori e Sinner avrebbe giocato la finale.Che ascolti TV ci sarebbero stati.
Roma-Milan, quindi una partita di quarti di finale di una competizione di secondo livello nella quale non erano impegnate le squadre italiane più seguite e decisa dopo 20 minuti, ha fatto il 24 per cento sulla tv generalista a cui si devono aggiungere coloro che la hanno seguita su altre piattaforme.
Quanto alla presunta superiorità degli appassionati di tennis, basta leggere i commenti a qualsiasi post pubblicato su questo sito per avere idea di come stanno le cose.
senza commento e con una qualità pietosa.
Ho la tua stessa opinione su Sky, ma purtroppo non sono paragonabili le due cose. Sui siti di scommesse puoi guardare un 250 a Bucarest, un Etcheverry – Norrie del piffero. Ma uno slam no. Le semifinali di un mille no!
No, solo beceri…
Dazn, sky, tim vision, now tv, bla bla bla…
Mi fanno piacere i numeri crescenti del tennis, però i paragoni lasciano il tempo che trovano.
E a chi pensa che il calcio non lo segue più nessuno, considerate che l’ultima giornata di serie A ha visto oltre 300mila spettatori negli stadi e che da inizio campionato il riempimento degli stessi è di oltre l’80%…
Quali sarebbero queste 10 piattaforme diverse?
Ma… Scherzi e batture a parte… Ma c’è qualcuno che riesce a seguire la serie A in tv? Giocano ogni 2 ore, dal venerdì al lunedì, e le partite sono trasmesse in esclusiva da 10 piattaforme diverse… Ma come caspita si fa a seguire uno sport trasmesso in tv in modo così sparpagliato???
@ Sinner@Raducanu (#4011732)
Concordo con tutto quanto tu hai scritto, ma – fermo restando che penso che questo tu lo abbia compreso – io volevo anche far passare il concetto che dare solo dei “pezzenti” a chi esprime un’opinione, anche se chi la esprime ha DAVVERO grossi problemi economici, è un insulto “calcistico” = si usano gli insulti per tacitare gli altri (ripeto uno che mi scrivesse “guarda che per vedere il tennis basta pagare tot euro al mese, il tennis in tv non è uno sport per ricchi e se non riesci manco a pagare quei tot euro al mese, evidentemente stai morendo di fame ed il tuo problema non è guardare il tennis ma sopravvivere”, NON ha capito il concetto che sto cercando di spiegare CONTRO i calciofili e spero che NON mi risponda così = dimostrebbe di essere “analfabeta funzionale”).
+ @Pepusch
Capisco e approvo il concetto “i tennisofili non devono essere snob rispetto a chi di tennis è “ignorante” e segue per la prima volta questo sport, perchè cmq portano più sponsor ed interesse”, però il tuo post sembrava anche voler far intedere “i beceri che insultano e minacciano vanno cmq tollerati, perchè portano denari al tennis” = invece quelli per me vanno CACCIATI, a costo di avere meno denari, perchè facendo un certo ragionamento (= si inizia a dire “X che dice che il tennista Y è una me*da che deve infortunarsi, in fondo esprime solo in maniera colorita e folcloristica il suo tifo e quindi, anche se io non sono come lui, io lo tollero e lo preferisco rispetto ad una persona civile che tifa per un tennista che io non sopporto”) poi si finisce esattamente nella stessa situazione del calcio…. = Spero che tu abbia compreso (e che tu approvi) quest’ultima mia spiegazione…
Ma io non mi ricordo tanti tifosi zitti e composti agli US Open ad esempio, al Roland Garros quando giocava un francese, a Wimbledon quando c’era Federer contro altri giocatori specie in finale.
Anche quelli erano tutti tifosi calcistici prestati al tennis?
Scusa se non mi sono spiegato bene.
Ben vengano le opinioni diverse per potersi confrontare, è la ragione per cui ci troviamo su questo forum.
Nell’ultima frase del mio precedente commento intendevo dire che, nel gioco del tennis, il perché di un errore o la bellezza di un colpo, oppure una sbagliata strategia la sappiamo capire da soli e non c’è bisogno di un commentatore che a volte, senza riferimento a ciò che succede in campo, sta lì a straparlare di fatti non inerenti gli avvenimenti in corso.
quindi sei un appassionato fatto e finito? nessun bisogno di una opinione diversa? un diverso punto di vista….su questo sito mi sa siamo tutti dei boomer incalliti senza speranze…
@ ospite (#4011683)
Sono d’accordo con tutto ciò che hai scritto.
In più vorrei aggiungere che ho dato la disdetta a Sky quando continuamente mi facevano perdere il primo quindici con il prolungarsi della pubblicità. Ma se io ti pago, fammi vedere la partita ed anche quello che succede al cambio campo. Quanto cavolo vuoi guadagnare aggiungendoci anche tutta quella pubblicità?
Per non parlare dei telecronisti/e e commentatori che fanno a gara per esporre la loro incompetenza. Non cerco un altro Gianni Clerici, anche se ne sento tanto la mancanza, ma almeno qualcuno di buon livello.
Inoltre, agli utenti che definiscono “pezzenti” chi non ha Sky o simili vorrei chiedere di indicarmi quale Network mi farebbe vedere tutte le partite ATP e WTA e quasi tutti i challenger senza invasioni pubblicitarie. Farei di corsa l’abbonamento. Per il momento mi vedo tutto, ma proprio tutto, sui siti di scommesse che sono senza commento ma… dopo decenni e decenni di tennis non penso che serva qualcun altro per spiegarmi cosa è successo.
Tra l’essere snob e beceri c’è un’infinita gradazione di sfumature. Mi sembra superfluo evidenziare che qualsiasi eccesso non può essere tollerato e va giustamente stigmatizzato. Ma la cosa vale per qualsiasi tifo sportivo, non in particolare per il tennis
@ Ozzastru (#4011670)
A Roma è cosi da sempre ….
Rispondo al Sig 11. Mi sembrerebbe che la Juventus lo scorso anno abbia giocato la Champions,il paragone era sulla medesima competizione.Bisogna specificare sempre?
Capisco quel che dici, ma su questo sito quei tifosi vanno INSULTATI e non TOLLERATI.
Altrimenti si tornerebbe alla mentalità “antica” di quando a Roma i tennisti stranieri venivano bersagliati di monetine. Lì sì che vedi quanto è bello il “tifo calcistico”, che si comporta così ad ogni partita.
Ripeto, se si inizia col dire “i beceri sono solo dei ragazzi tutto sommato simpatici che vanno capiti o, anche se vanno non sostenuti, vanno cmq tollerati”, poi si finisce esattamente nella situazione dei tifosi del calcio…
il calcio fa di diritti TV annualli solo in italia quello che il tennis in tutto il mondo, altro che morente.
Gli scandali nel calcio ci stanno dagli anni 70, tra calcioscommesse, doping e gol di mano, ma non mi pare sia stato così intaccato, no?
E le partite ininfluenti ci stanno in tutti gli sport. Per un Fiorentina-Plzen qdf di Conference League c’è un, che ne so, Moutet-Fucsovic qdf di un 250 a Bucarest
La Raggi ci voleva fare lo stadio del nuoto nuovo, magari collegato con la funivia che si era venduta in campagna elettorale.
Lotito lo stadio della Lazio, altro progetto che è pura utopia.
Qualcuno parlava dello stadio per il Rugby (che a Roma ha molte realtà periferiche piccole che non fila quasi nessuno + 3 partite del 6 nazioni all’anno che quest’anno hanno toccato i 70 mila spettatori)
Nei fatti è abbandonato da boh, almeno una quindicina d’anni, sommerso da burocrazia, giunte che cambiano, ricorsi al TAR…
Allora mettiamola così,se al posto delle blasonate squadre che hanno giocato i quarti ci fosse stata la Juventus, avrebbe garantito lo stesso spettacolo? È l’attitudine che è sbagliata nel nostro calcio. Ti va bene così?
I puristi e gli snobisti del tennis devono farsene una ragione: la popolarità e l’esposizione mediatica di una disciplima sportiva implica il fastidio di dover tollerare anche il tifoso ignorante e talora becero.
Se il tennis non se lo fila nessuno non vi va bene e ve ne lagnate, se al contrario tutti lo osannano storcete il naso. Fate pace con voi stessi.
Ben venga il tifo calcistico, vuol dire che il tennis è nelle case di tutti. Ed è un dato positivo da qualsiasi angolazione lo si consideri. Perché implicherà l’aumento di praticanti, l’adeguamento e la proliferazione degli impianti sportivi. I campi da tennis saranno invasi da pensionati con la pancetta? Ben vengano. Soprattutto se porteranno con sé al circolo i loro figli o nipoti
Io del calcio già da qualche anno seguo solo la Champions league anche se non ci sono squadre italiane è cmq sempre uno spettacolo……
Il campionato italiano meglio lasciar perdere ……
Mi permetto di aprire un argomento che è poco attinente all’articolo. Abito a Roma, ogni anno vado puntualmente a vedere gli Internazionali di tennis al Foro Italico, purtroppo ai primi turni non vedo moltissima gente sugli spalti, quest’anno probebilmente vi sarà un incremento visti i risultati dei nostri tennisti, Jannik in testa. Vengo al punto: ogni volta che passo verso la fine ( o l’inizio, dipende dalla direzione ) di corso Francia, mi piange il cuore vedere un monumento come lo Stadio Flaminio, abbandonato da decenni all’incedere del tempo. Il degrado è lì visibile sotto gli occhi di tutti, eppure siamo vicinissimi ad un quartiere fra i più rinomati di Roma, praticamente attaccati, cioè i Parioli. Lo stadio si trova al quartiere Flaminio, dove sorge l’Auditorium di Roma, e dove fanno anche la mostra del cinema, concerti, etc. Proseguendo per Viale Tiziano si arriva praticamente a Ponte Milvio e da lì al Foro Italico e allo stadio Olimpico, insomma una zona strategica. Sono anni che mi chiedo, possibile mai che nessuna amministrazione comunale si sia presa la briga di affrontare e risolvere questo sfacelo?? Lasciare tutto così vuol dire non avere cura delle cose che potrebbero viceversa diventare luogo di aggregazione, un parco giochi, un centro sportivo polivalente, considerando che oltre all’area dello stadio in sé, vi è anche un enorme parcheggio che evidentemente serviva gli utenti quando lo stadio era in funzione. Insomma, faccio un appello affinché gli organi amministrativi prendano decisioni serie e risolutive per il bene della comunità.
Purtroppo NON concordo. Sì concordo sul giudizio che tu dai, ma non su “sport morente”.
Perchè QUA, quando chiedevo più tennis in chiaro sulla rai, ho ricevuto risposte di questo genere: “No! Sulla rai vogliamo il calcio e se tu chiedi il tennis evidentemente sei un pezzente che non può pagare le pay tv sul tennis”. = Quindi sono chiaramente calciofili = Non sono “pezzente”, ma anche se lo fossi, avrei solo espresso una opinione su come spendere i soldi della rai e l’insulto resta molto grave, da tipica mentalità calciofila. Poi lo chiedevo NON certo per far risparmiare dei soldi a me, ma solo per aumentare la diffusione di uno sport ed uno degli strumenti per fare ciò (anche se chiaramente non è il solo) è costituito dalle tv “in CHIARO”.
Poi speriamo che effettivamente chi insulta così lasci il tennis e torni solo a guardare il calcio, dove si lanciano impunemente motorini dalle curve…
Ora mi aspetto molti dislike a questo messaggio = leggeteli e scoprirete i “calciofili”…
Esatto
Già’ sono arrivati da tempo nei forum di tennis
Purtroppo anche il tifo calcistico si sta’ trasferendo nei campi da tennis, vedi in Francia, a Montecarlo e fra un po’ immagino a Roma….
Non hanno voluto la Superlega, adesso pagano
fai confronti fuori scala, un quarto di champions si parla del top dello spettacolo calcistico non puoi paragonarlo a una partita qualsiasi di campionato (italiano ma anche francese o tedesco che sia), così come una semi sinner-tsitsipas si parla del top amplificato poi dall’effetto “campione” che è sinner adesso. Non va dimenticato che noi (italiani) non abbiamo mai avuto un fenomeno del genere nel tennis. E’ così in tutti gli sport, le finali di pallavolo sono state seguite da milioni di persone, la squadra o il campione vincente attrae e traina
Non sei l´unico . Ormai i calciatori sembrano degli evasi o ex carcerati con tutti quei tatoo che hanno.E con quei tagli di capelli.
Non posso che condividere l’analisi di Marco mazzoni e gli interventi susseguenti. Purtropo la RAI, ormai il peggiore dei network televisivi, e non solo per quanto riguarda lo sport, continua a dedicare troppo spazio al calcio, sport da marginali. Il tennis ha ancora un lungo cammino da percorrere, non bastano 10 tennisti in top100 per creare un’interesse, e quindi un’educazione, a questo sport, ci vogliono strutture (mentre continuano ad aprire campi di padel) per i bambini che vogliono iniziare a giocare, non solo per 60enni panzuti…ci vuole la cultura tennistica, 30/40 anni fa avevamo commentatori più preparati di adesso… e ci vogliono personaggi popolari, i successi sono importanti, ma bisogna che, senza riprodurre il circo mediatico che c’è intorno a calciatori e veline, i nostri atleti siano in grado di essere presenti non solo sul court…ed infine ci vogliono i soldi, che permettano ad una fascia più ampia di praticare questo sport.
Sinner-Tsitsipas era una semifinale 1000. nel weekend di serie a non c’ erano di fatto partite di cartello(il fatto che la più vista fosse inter – cagliari è la testimonianza di ciò). Quindi ce n’ è ancora di strada da fare per superare il calcio.
Ma la via imboccata dal tennis, per mia immensa gioia, è quella giusta.
Quella imboccata dal calcio, con mia grande disappunto(si, sono un calciofilo nostalgico), è quella sbagliata.
Il calcio è ormai uno sport morente fra scandali di varia natura, calciatori che ormai sono, per lo più,fenomeni da gossip e campionati che si trascinano stancamente proponendo troppe partite ininfluenti. Ho smesso di seguire il calcio 25 anni fa.
Se ne sono accorti da tempo i media. Il tennis in chiaro è ridotto alle briciole. Sky, che ha preso i diritti per la maggior parte degli eventi del tour, aumenterà il pacchetto sport di 7-8 euro/mese (in base se nuovo o vecchio listino) a partire dal 1° giugno.
Gioiamo tutti (o quasi) per il periodo d’oro del tennis italiano, ma il portafogli degli appassionati di tennis piange.
Prevedo un bel numero di nuovi abbonati a tennisTV, almeno finchè non aumenterà il prezzo anche lì.
Il campionato italiano di calcio è una bisca truccata e pilotata ….
Il calcio italiano è pura noia. Basterebbe guardare lo spettacolo dei quarti di Champions, eppoi andare a guardare una partita della Juve.Per fortuna abbiamo un momento d’oro nel tennis, toglierà il predominio. Aggiungerei lo stato degli stadi e una frangia frequentatrice. Chi semina male…..
Come sempre bravissimo Mazzoni e redazione, siete sempre interessanti e aggiornati.
Non seguo più il calcio italiano da quando è diventato “legione straniera”. A malapena seguo la nazionalee, ma non tutta la partita. Preferisco mille volte il tennis. Nota. Fra una partita di calcio e il Curling, quella specie sofisticata del gioco delle bocce, preferisco quest’ultimo, in particolarmente quando ho capito a cosa servono le scope. enzo
Era ora….