La conferenza stampa di Stefanos Tsitsipas dopo il successo a Monte Carlo. Ha parlato di Ruud, Sinner, Nadal e del sogno olimpico con il fratello Petros
14/04/2024 19:45 
70 commenti
70 commenti
Stefanos Tsitsipas GRE, 12-08-199 - Foto Getty Images
Stefanos Tsitsipas ha conquistato per la terza volta il titolo del Masters 1000 di Monte-Carlo, un risultato che supera le sue stesse aspettative e segna un importante ritorno alla forma per il tennista greco dopo mesi difficili. “Avevo davvero bisogno di una settimana come questa, soprattutto dopo i mesi difficili che ho passato,” ha condiviso Tsitsipas durante la conferenza stampa post-vittoria.
Durante la conferenza stampa, Stefanos Tsitsipas ha descritto il suo incontro con Casper Ruud in termini di rispetto e considerazione. Ha affermato: “Beh, non direi che è stata una partita facile oggi. Il primo set sembrava che potesse essere facile, ma nella mia mente sapevo che c’era una battaglia da giocare.
Forse quando il set è finito, ho pensato, ok, il punteggio è diverso da come mi sento in campo. Era 6-1, un buon set per me, ma allo stesso tempo sapevo che questo avversario non avrebbe giocato peggio di quanto fatto nel primo set. Non era facile nemmeno mantenere il mio livello così alto come nel primo set, quindi dovevo essere cauto, dovevo gestire le forze e adattarmi ai cambiamenti tattici che il mio avversario avrebbe potuto introdurre ed alla fine è andata bene ho sofferto ma sono riuscito a piazzare il break nell’ultimo gioco dell’incontro”.
Interrogato sulla capacità di Jannik Sinner sulla terra rossa, Tsitsipas ha elogiato l’azzurro, notando miglioramenti significativi nel suo gioco rispetto agli incontri precedenti sulla terra battuta. “Sinner è un giocatore formidabile su tutte le superfici. È sicuramente uno dei favoriti per l’intera stagione su terra.
È un ottimo tennista su tutte le superfici. Penso che abbia il gioco adatto per eccellere ovunque. L’ultima volta che abbiamo giocato, qui, ho visto il suo livello molto diverso rispetto alle ultime volte che penso di averlo incontrato a Roma, due volte, in realtà, sulla terra. Non considererei i campi duri perché sono diversi, sto confrontando Jannik solo rispetto a una superficie specifica.”
La conversazione si è poi spostata sul ritorno di Rafael Nadal, con Tsitsipas che ha espresso ammirazione per la capacità di Nadal di adattarsi rapidamente alla terra rossa, nonostante le sfide legate all’età e alle condizioni fisiche.
“Beh, direi che Rafa, indipendentemente dal fatto che non abbia giocato affatto o che sia il suo primo torneo, tutti sappiamo cosa Rafa è capace di fare e quanto velocemente può adattarsi a una delle sue superfici preferite, che è la terra rossa. Non sarei sorpreso se vedessimo Rafa raggiungere le finali a Barcellona, perché è qualcosa che ha fatto ripetutamente per anni e anni.”
Infine, Tsitsipas ha discusso delle sue aspirazioni olimpiche, esprimendo il desiderio di competere insieme a suo fratello Petros in doppio. Pur riconoscendo il valore di giocare il doppio misto con Maria Sakkari, ha chiarito che il suo sogno principale è quello di condividere l’esperienza olimpica con il fratello, evidenziando l’importanza di questo legame familiare in un contesto così prestigioso.
Francesco Paolo Villarico
TAG: Masters 1000 Monte Carlo, Masters 1000 Monte Carlo 2024, Stefanos Tsitsipas
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
È proprio vero che le superfici ormai sono tutte uniformate! Ecco che Tsitsi, dopo la trionfale prima parte di stagione sul cemento outdoor, vince anche il primo torneo sulla terra.
Era un mini break nel tie break, un punto molto più importante di un 30-40 sul 1 a 4.
Un minimo di obiettività.
si ma.. uno così maniacale a preparare tutto non sapeva come comportarsi in casi come questo?? Deve aspettare che capiti a lui per imparare??
Scusa, io tifo anche per CA oltre che ovviamente per JS, ma ti dico:
1) Tu scrivi “JS non ha il talento… è troppo pefetto!” = ma se fosse davvero “troppo perfetto”, non perderebbe mai e nessuno potrebbe mai batterlo, quindi non potresti MAI pronosticare sue sconfitte.
2) Dalla seconda parte del tuo post, invece, sembrerebbe evincersi una cosa molto diverda da quel concetto e cioè che JS invece NON avrebbe abilità tecniche particolari, se non una grande “forza mentale”. Innanzitutto ciò è molto “strano” per un “crtico dell’ultim’ora di JS”, perchè i “criticoni” di JS della partita col greco dicevano proprio il contrario, cioè: “è forte tecnicamente ma ma è molto debole mentalmente”.
In ogni caso, ovviamente NON concordo con una tesi tipo quella del punto 2) e dico, dal punto di vista tecnico:
CA è molto meglio di dritto e JS molto meglio di rovescio e, ultimamente, di servizio (poi come “colpi”, esistono anche le palle corte e le volèè, ma, nel tennis moderno, contano molto poco rispetto agli atrli colpi “da fondo” e da inzio del gioco).
Come fisico, ipotizzando che nessuno di loro due abbia mai problemi cronici, in realtà l’altezza di JS è un vantaggio nel tennis moderno rispetto alla RELATIVA “bassezza” di CA. CA è avvantaggiato dal fatto di avere due anni di meno (= teoricamente avrebbe una carriera più lunga di JS di due anni per poter vincere di più. E non ditemi “tanto si ritira a 20”, perchè io parto sempre dall’ipotesi che entrambi non abbiano mai problemi fisici). Circa le superfici, CA è avvantaggiato sulla terra e sul cemento “lento”, JS su tutte le altre (io penso pure che JS abbia vantaggio sull’erba, anche se CA ha già vinto 1 Wimbledon. Come penso che CA sia avantaggiato su terra anche se JS lo ha battuto in finale 2/3 di un 250 su terra).
Perciò, rebus sic stantibus, NON mi sembra affatto uno scontro impari… Poi, in futuro = aspettare ALMENO i prossimi 3/4 anni, se non di più, se il bilancio delle vittorie slam penderà decisamente da una delle due parti, solo allora, forse, si potrà “sentenziare”….
Ma comunque sempre un errore…..se anche tu giochi a tennis sai che non c’è mai un 15 importante e uno banale…..
Semplicemente che quello era un 15 qualsiasi, quello di Jannik era un doppio break al terzo set con possibilità di servire per il 5 a 1. Direi una differenza abissale.
Si sottovaluta Jannik. Ha praticamente “testato” la supeficie e i giocatori che dovrà incontrare anche a Roma e Roland. Ha capito intanto che può batterli, e infatti stranamente dopo il match con Tsitsipas, nonostante l’ingiustizia e il furto subito, non è uscito dal campo contrariato, ma era bello tranquillo e sereno. Certo, i punti in più oltre a tanti altri soldini da mettere in cascina avrebbero fatto comodo, se fosse andato avanti, ma a mio avviso ha considerato il torneo come una prova per il futuro. Per quanto riguarda il commento di tale Kick, non penso si possa prendere in considerazione l’errore arbitrale favorevole a Jannik contro Rune, e paragonarlo all’errore arbitrale a suo sfavore contro il Greco. Contro quest’ultimo sarebbe andato a servire per il 5-1 al terzo set, contro Rune sarebbe stato un 15 totalmente ininfluente. Mi pare una bella differenza!
Ovviamente volevo scrivere tiebreak
Premesso che non sono di parte perché ODIO sinceramente Rune, perché nessuno sottolinea il grave errore a suo danno nel tie breakfast contro Jannik ?
È stata data buona una palla che poi il falco ha confermato essere fuori, poteva essere decisiva ma tutti muti e patrioti…..addirittura la commentatrice su Sky ridacchiando ha detto a Bertolucci “facciamo finta di non aver visto, Paolo”……deprimente questa faziosità…..
A scanso di equivoci, io vorrei che Jannik vincesse 100 Slam…..
Piuttosto esilaranti (o deprimenti) alcuni commenti.
Si passa da Tsitsi che ruba e lo aspettiamo a Roma, a Tsitsi che doveva dirlo in conferenza stampa (io giocatori che ad esempio dicano “si abbiamo vinto la Champions ma in semi abbiamo segnato in fuorigioco” non li rammento, forse a distanza di tempo ma giustificare una vittoria anche no), al gioco vecchio di Tsitsipas (o di Dimitrov) …ve lo vedete bimane Tsitsi a tirare da fondo? Sarebbe più forte? Avrebbe vinto 30 milioni di euro? 100 milioni? Vi divertirebbe di più di un costante serve&Volley per annullare le palle break che non si vedeva dai tempi di Edberg (e non è colpa sua se Ruud non è Lendl).
Poca attenzione al gioco, alla tecnica, alla tattica, solo polemiche.
Io darei un occhio alla qualità complessiva del gioco espresso dai primi 10 che, tolto Jannik e Alcaraz in salute, sta lasciando molto a desiderare.
E quindi??? L’abaco non mi serve già da un pezzo…la prossima volta vedrai che Jannik non si farà più fregare da queste situazioni, ed è stato meglio che la fregata sia arrivata in una semi di un 1000 che in una finale slam, per esempio. Preferisco vedere col bicchiere mezzo pieno, proprio come farebbe Sinner. L’errore è stato grave ma tecnicamente a gioco fatto non si poteva fare nulla. La Tourte farebbe bene a fare mea culpa. Un 1000 rubato? NI, FORSE, COL SENNO DI POI…
Sbagliato non citare l’errore arbitrale che forse avrebbe cambiato le cose. Lo avrebbe dovuto premettere senza se e senza ma. Ovviamente non è colpa sua, almeno in parte e sulla carta. Sicuramente anche lui è perfettamente consapevole dell’errore enorme, da circolo di tennis,e di essere stato salvato in zona cesarini. Era in estremo affanno e ha preferito tacere e anche se ciò non avrebbe portato automaticamente sinner a vincere.occorreva puntualizzare a priori la circostanza fausta, proprio perché aveva vinto il torneo. Far finta di niente non è deontologicamente corretto, dopotutto sono professionisti. Non ho niente contro Stefano e gli errori esistono ma in una conferenza stampa finale, al netto di tutto, bisognava almeno accennarne. Comunque il peccatore deve imparare a a mettersi di traverso quando occorre, il professionista fa anche questo, anche se ciò non implica certo cafonerie da trivio alla rune.
Sbagliato non citare l’errore arbitrale che forse avrebbe cambiato le cose. Lo avrebbe dovuto permettere. Ovviamente non è colpa sua, almeno in parte e sulla carta. Sicuramente anche lui è perfettamente consapevole dell’errore enorme, da circolo di tennis,e di essere stato salvato anche n zona cesarini. Era in estremo affanno e ha preferito tacere e Anche se ciò non avrebbe portato automaticamente sinner a vincere.occorreva puntualizzare a priori la circostanza fausta, proprio perché aveva vinto il torneo. Far finta di niente non è deontologicamente corretto, dopotutto sono professionisti. Non ho niente contro Stefano e gli errori esistono ma in una conferenza stampa finale, al netto di tutto, bisognava almeno accennarne. Comunque il peccatore deve imparare a a mettersi di traverso quando occorre, il professionista fa anche questo, anche se ciò non implica certo cafonerie da trivio alla rune.
Ma Marios è greco e quindi ogni scarrafone è bello a mamma sua…ci crede più dello stesso Tsitsipas che in conferenza ha detto, se leggete bene tra le righe ma nemmeno tanto, ho giocato alla grande ma ho vinto per due botte di culo…
Discorso analogo si può fare con Alcaraz… È molto più spettacolare di Sinner ma già a vent’anni sembra avere problemi fisici a sopportare un certo tipo di tennis…
Tu devi essere uno di quelli che preconizzava 30 slam per Carlos, vero?
Certo sarebbe schifoso che lo facessero contro un Ruud o un de Minaur o un Hurkacz, ma i due citati…. comunque sì forse sarebbe controproducente con Rune, ma Tsitsipas lo manderebbe in tilt
Esatto
spero soltanto che a Roma Jan non incontri Rune e il greco, immagino già il tifo becero contro questi giocatori…..non sarà bello, non serve ed è controproducente…
Ho già scritto, non fa niente, mi ripeto,tsitsipas psicologicamente non sta bene,e poi ha un gioco vecchio, prevedibile,spero che si riprenda(dopo anche questo inseperato trionfo)!, invece Sinner si è rafforzato moltissimo,ha continuità di gioco e molta sicurezza,andrà avanti
Mentre Sinner si è rafforzato moltissimo e ha cambiato il modo di giocare con totale sicurezza nel terreno di gioco, tsitsipas ha continuato a giocare in un modo vecchio e prevedibile, standard, facile da affrontare,mi sembra anche psicologicamente abbattuto
Consideriamo che Jannik era arrivato a 4-1 nel terzo…
Quello che non mi è piaciuto del greco e l’ aver, dopo qualche minuto dal fattaccio, con grande faccia tosta chiesto a Sinner conferma che un suo colpo fosse andato oltre la linea di fondo.
È vero che anche Sinner nei quarti ha beneficiato di una chiamata sbagliata contro Rune, ma il clamore in semifinale deriva dal fatto che si trattava di 10 centimetri e non 1 o 2 come con Rune…Non si possono paragonare i due episodi…
E comunque era ora che si adottasse il falco anche sulla terra!
Intanto regge a questi ritmi fisici.
Sinner potrà perdere, su determinate superfici, da un Alcaraz al 90%, da uno Zverev al 95%, da uno Tsitsi al 100%…
Ma Sinner intanto è più continuo nel corso dell’anno.
Gli altri devono essere perfetti per batterlo (ed anche per arrivare in fondo ai tornei).
Lui c’è sempre perché riesce a vincere senza spremere il duo fisico.
Forse non è così sulla terra battuta, bisogna poi vedere come andrà negli Slam anno dopo anni, ma la costanza di Jannick ad alto livello comincia ad essere un dato di fatto. L’ unico paragonabile è Medvedev, ma ormai è un gradino sotto a loro.
Più che mentale, il vantaggio di Sinner è di continuità atletica. Non ha bisogno dell’ intensità fisica di Alcaraz per vincere.
Se Tsitsipas fosse superiore a Sinner sulla terra avrebbe vinto in due set. Che Alcaraz farà il Grande Slam non ci crede neanche Caccamo.
Questo per quanto riguarda i prossimi tornei sulla terra poi dalla anno successivo arriva hawkeye ma ci saranno comunque nuovi episodi e contestazioni
Senza furti è facile che perdi e questa è la lezione di Montecarlo per Sinner.
La cosa buona penso io e’ che dopo questo episodio i giudici e i giocatori staranno con gli occhi spalancati ad ogni palla dubbia
Dopo Bercy Sinner inconsapevolmente ha stabilito nuovi parametri
Si certo a suo danno ma il vento fa il suo giro e tutto ritorna vedo anche finals 2023
Tsitsipas sulla terra è superiore a Sinner! Su 10 incontri ne vince 9!con questo Sinner vincerà sulla terra! Io sono convinto che lui il ferro lo sta battendo è ora il momento… una volta che Alcaraz si scrolla di dosso i problemi psicologici e fisici nn c’è ne x nessuno!lui vero campione! Sinner a me nn fa impazzire… è troppo perfetto! Nn ha il talento naturale di alcaraz!x il resto grande testa! Forza mentale sopra la media( è proprio questo che è pericoloso) potrà reggere a questi ritmi mentali?
Io dico un altra cosa, Sinner è un grande giocatore… detto questo,al di là del punto scandaloso del greco… secondo me avrebbe perso lo stesso, perché il ragazzo era già in difficoltà e questo lui lo sa bene! Lui è vicinissimo ad essere un robot… ma ancora qualche circuito va in tilt! Nn credo che sulla terra rossa avrà problemi, perché levato appunto il greco e Alcaraz nn ci sono grandi giocatori oggi( ora che Nadal e diokovic sono alla fine) vincerà dei tornei nn so quali ma ne vincerà! Comunque Alcaraz è un altra categoria, se mette a posto i guai fisici e si tranquillizza vincerà anche il grande slam!
Eh vabbè facci divertire ancora un po’…. Rincariamo la dose: negli H2H Jannik è 3-6,mentre senza il furto sarebbe 4-5 contro il greco, vuoi mettere?
Per favore voltiamo tutti pagina sul furto di Montecarlo. Sinner sta già pensando ad altro e noi dovremmo fare lo stesso. Anche lui nella sua incertezza ha contribuito ,può capitare e purtroppo è capitato a lui su quel punto importante. Il diavolo si è divertito così. Ora però avanti con la testa o ci toccherà trapiantarci il fegato.
Si è ben guardato dal parlare del furto di sabato, ormai soprannominato furto del secolo….
La verità è che non tutti punti contano allo stesso modo. Quello che gli è stato ingiustamente sottratto contava moooolto di più di tutti gli altri. Ma, come dicevo, avrà una motivazione extra l’anno prossimo. E forse avrà imparato che qualche volta è bene fermare il gioco.
Ma se lo ha già dichiarato, come pochi avrebbero fatto. Ha detto che lui avrebbe fermato il gioco e che risollevarsi dal 4 a 1 sarebbe stato difficilissimo, quasi impossibile
errata corrige: “(o gli è piaciuto stato spiegato)”, deve intendersi sostituito con il corretto “(o gli è stato spiegato)”.
Tsitsipas, errori o meno a favore o contro, ha capito (o gli è piaciuto stato spiegato) perfettamente come battere Sinner: lo ha messo in pratica e, complice anche una superficie meno adatta all’altoatesino, lo ha battuto.
That’s all
@ bao.bab (#4006244)
Bel commento, bravo.
@ mausab (#4006376)
Con i se e i ma non si va da nessuna parte. Imparate da Sinner che non ha fatto polemica.
E i giudici di linea e di sedia
Giannino ha dimostrato di essere superiore al greco anche nella sua Montecarlo …a causa di una serie di situazioni al limite dell’assurdo non …lo ha battuto…Giannino è uscito sereno…perdere fa male …ma sapete di avere il livello giusto …fa stare bene ..
Montecarlo era un allenamento per lui..
Sinner è il vincitore, morale e non, di questo torneo. Tsitsipas ha vinto una partita già persa solo per l’aiuto arbitrale. Dal 4 a 1 NON si sarebbe mai risollevato, oltre al fatto che Sinner lo stava DOMINANDO: Non c’è altro da dire. E se Tsitsipas non lo ammette è solo perchè non è abbastanza uomo per farlo.
Questo ha vinto il torneo come se niente fosse successo.Ne parliamo solo tifosi italiani.Succede sempre così contro di noi italiani.Strano che a Jannik gli hanno permesso di vincere il primo slam in Australia
Sicuro che Tsitsipas non ne abbia parlato in conferenza stampa?
Secondo questo sito spagnolo non solo ne ha parlato, anche perché gli è stato chiesto, ma ha anche ammesso apertamente che senza quell’errore luiavrebbe perso.
https://www.puntodebreak.com/2024/04/13/tsitsipas-polemica-sinner-partido-habria-sido-completamente-diferente
Ciao Brufen abbiamo sostanzialmente scritto il medesimo commento.
Concordo.
Diciamo che Connors la fece lui DAVVERO sporca contro Barazzutti andando a cancellare il segno in campo avverso.
Non e la sento di condannare il greco, invece, se non per il mancato cenno in conferenza stampa.
Ma del resto signori si nasce e Sinner modestamente lo nacque (semicit.) mentre Tsitsipas no.
E ora direi che sta storia sta cominciando a sapere di muffa. Ora c’è Madrid, poi Roma e poi Parigi. Voltiamo pagina.
Solo gli dei possono fermare SINNER
Ed ecco l’immancabile accademico della crusca… Latinista che scrive aut perché a lui la lingua di Shakespeare suona male…
Il senso del discorso era un altro. Attaccarsi alla chiamata sa tanto di moviolisti da pochi spiccioli…
Anche Tsitsipas dopo la mancata chiamata ha vinto 4 game di fila quindi con il cavolo che Jannik avrebbe vinto…
Beato lui:
Sakkari
Badosa
Gentile signor albero, il tie-break lo ha vinto Rune che ci è arrivato anche per le note istericate programmate ad arte…poi magari l’arbitro “ha”, con l’acca, giudicato correttamente perchè Tsisipas colpisce la palla PRIMA, che venisse chiamata aut e la palla va FUORI..in precedenza in un’altra occasione una palla viene colpita DOPO la chiamata dell’aut…se le cose non le sai sappile…
CONCORDO!! Ottimo Brufen 😉
Se ben ricordo Sinner ha avuto una chiamata favorevole contro Rune contraddetta poi dall’occhio di falco.
La stessa giudice nel secondo set a giudicato un punto molto dubbio a favore di Sinner.
Alla fine le regole sono chiare.
Sinner si doveva fermare se era sicuro che la palla fosse fuori… Il resto è roba da ultras da calcio
No guarda, è plausibile (seppur non certo scontato) per un giocatore concedere il punto, dando prova di grande sportività, se il segno controverso è nel SUO campo. Ma non si è mai visto uno che si fa overrule da solo per una palla nel campo altrui, oltretutto su una riga orizzontale. Il punto si è giocato e si è concluso, chiuso il discorso. Le uniche colpe sono, in ordine di gravità, del giudice di linea, del giudice di sedia, e di Sinner.
Certo, Tsitsipas poteva dire qualcosa di diverso in conferenza stampa, ma cosa ci aspettiamo da “unicorns on skateboards”, lo youtuber semianalfabeta che si crede un poeta-filosofo?
Sul campo però, il Greco non ha rubato niente.
No, non poteva.
Tsitsipas non è mai stato il più simpatico o il più sportivo dei tennisti (eufemismo), ma nel fattaccio di ieri lui non c’entra nulla.
C’è da dire che Roger aveva un ostacolo un po’ più duro di Tsitsipas sul rosso italico/monegasco…
Comunque senza dubbio questi due MC di Jannik bruciano: due semifinali perse in modo assurdo, ed entrambe le volte con un avversario (relativamente) morbido ad aspettare in finale. Speriamo non diventi una “maledizione” (karma per la famosa “residenza fiscale”?), ma non credo lo diventerà 😉
non giocare il misto con sakkari per il doppio con il fratello mezzo raccomandato è una cagata pazzesca
Vediamo gli aspetti positivi anche se non sono un amante della proprietà transitoria ma è evidente che jannik,al primo torneo su terra,stava battendo uno specialista and Che poi ha vinto il torneo…mi pare ci sia di che essere contenti e speranzosi alla fine.
Con Tsitsipas i sassolini che si doveva levare lo ha fatto a Rotterdam e alle Finals,anzi lui è stato il primo scalpo eccellente da cui è partito tutto questo,come ha detto Cahill il momento chiave dove ha preso piena fiducia e consapevolezza di sé è stata proprio a Rotterdam dopo aver battuto Tsitsipas da cui aveva perso 2 settimane prima,tutti sanno che Sinner è più forte del greco su tutte le superfici e lo ha ammesso anche il greco,non è una singola partita a dimostrare il contrario tanto meno questa falsata
Non si può fare,una volta che lo scambio tra i due giocatori inizia non si può più intervenire per non favorire nessuno dei due giocatori a seconda di chi poi lo vince,se invece Sinner non rispondeva,non rimandava dall’altra parte la palla o non la ritoccava una seconda volta allora poteva richiedere la visione dell’arbitro. A mio avviso l’errore di Sinner è stata l’incertezza,si è fermato ma non l’ha chiamata e così facendo a permesso a Tsitsipas di tirare partendo in ritardo sul recupero,così facendo il punto in ogni caso andava a Tsitsipas
Negli ultimi mesi Jannik ha regolato conti che aveva in sospeso a Vienna, Rotterdam e Miami. È già tanta roba. A Montecarlo regolerà la prossima volta. Va ricordato che uno come Roger, infinito campione, non ha mai vinto a Montecarlo (né a Roma).
Jannik il punto lo ha mostrato all’ arbitro, l’ unica cosa che non ha insistito a fare scendere il giudice dalla sua sedia per farlo controllare.
Jannik la prossima volta saprà come comportarsi sia con l’arbitro che con l’avversario poiché lo batterà senza pietà.
Ma anche a scambio finito l’arbitro poteva scendere dalla sedia e controllare
Non trovo giusto riversare sul greco la responsabilità del “furto” subito da Jannik. Quel furto è stato perpetrato dai giudici di sedia e di linea, che scandalosamente non hanno visto ciò che è impossibile non vedere. Io stesso, preso dall’infinita rabbia del momento, ho scritto che Tsitsipas avrebbe dato prova di fair play se avesse subito ammesso il doppio fallo dando il punto a Jannik, ma a dire il vero ora non so se in effetti lui si fosse accorto dell’out e se per regolamento la sua ammissione avrebbe potuto fare giustizia. Comunque un fatto è certo: Se tutto fosse andato regolarmente oggi, al 90%, Jannik avrebbe alzato il trofeo.
Un regalo francese.
Deve dire grazie all’arbitro una vittoria rubata
Siamo al delirio…
Ma non si vergogna? Già mi stava sulle p….
Dopo il punto rubato a Sinner doveva avere in buongusto di stare in silenzio, virtù di cui, evidentemente, difetta.
Certo quel furto gli ha procurato quasi 500K€ ma quanto gli costerà in immagine?
Ho idea che i prossimi incontri tra il nostro ed il greco finiranno come quelli contro Medvedev, dopo l’ormai famoso sbadiglio delle Finals…
Più che elogiarlo doveva scusarsi con lui per la semifinale falsata,doveva dire chiaramente che meritava Sinner la vittoria perché quando ha cambiato marcia nel terzo set poteva tranquillamente batterlo 6-1 6-2 come contro Medvedev e solo il giudice di sedia(che mi aspetto venga sanzionato)gli ha fatto vincere la partita perché nel terzo nei primi 4 game lo stava annichilendo e visto che anche senza Nole e Rafa almeno 3/4 giocatori sono più forti di lui anche sulla terra,sarà una delle sue ultime gioie
Questa vittoria e’ macchiata e spero non ti faccia bene .