Matteo Arnaldi strappa un set ad Alcaraz, poi subisce la rimonta dello spagnolo che approda al terzo turno di Indian Wells (con la sintesi video della partita)
09/03/2024 08:26 
58 commenti
58 commenti
Matteo Arnaldi nella foto - Foto Getty Images
Il sogno di Matteo Arnaldi a Indian Wells dura un set, giocato alla pari contro Carlos Alcaraz e vinto al tiebreak per 7 punti a 5. Poi l’azzurro subisce la rimonta dello spagnolo, bravo a ritrovarsi dopo un primo parziale troppo falloso (oltre 20 errori, sugli affondi intelligenti dell’azzurro), e cede nettamente alla furia iberica. 6-7 6-0 6-1 lo score conclusivo, la corsa di Carlos alla difesa del titolo del 2023 e del secondo posto dall’assalto di Sinner continua.
Arnaldi nel primo set è stato bravo a non perdere campo e giocare scambi con discreto spin ma anche buon margine, palle che hanno infastidito Alcaraz che, cercando di cambiare ritmo, è entrato con foga ma anche scarsa accuratezza. Si conferma la bravura di Matteo nella gestione dei momenti caldi, lucido a giocare colpi intelligenti e prendersi rischi per provare a fare il punto. Non sempre è andata bene, ma l’attitudine è quella del giocare vero, che vuol vincere e prova a dare il suo meglio.
Il sanremese scatta piuttosto bene al servizio, poi annulla una prima palla break nel terzo game. Il set iniziale s’infiamma nella fase centrale: Arnaldi subisce un break a 15 nel settimo game, per il 4-3 Alcaraz; immediata la reazione dell’italiano, spinge in risposta e Carlos perde la misura, commettendo anche un doppio fallo. Contro break per l’italiano e 4 pari. Sul Arnaldi 6-5 ha un set, grazie ad un errore di tocco dello spagnolo. È freddo Alcaraz a salvarsi con una bordata di diritto dopo un servizio preciso. Il parziale si decide al tiebreak. Matteo è più sicuro, spinge ma senza esagerare, mentre Alcaraz va fuori giri col diritto, come se avesse difficoltà a sentire la palla, forse bloccato dalla tensione – non è la prima volta che gli accade negli ultimi mesi nelle fase dure dei set… Errori che mandano Arnaldi avanti 5 punti a 2 e servizio, ma Alcaraz reagisce e spinge con veemenza, stavolta senza sbagliare. Sul 5 punti pari Alcaraz spara un rovescio cross che sarebbe stato vincente, ma atterra in corridoio. È set point, e Arnaldi chiude col servizio, vincendo il tiebreak dopo 65 minuti di tennis con tanti errori ma anche assai vario.
Purtroppo la partita di Arnaldi di fatto finisce sul set point conquistato. Furibonda la reazione di Alcaraz già nei primi punti del secondo set, alza terribilmente la velocità generale del suo tennis, mentre Matteo arretra la posizione e non riesce più a difendersi con qualità. Carlos gioca una mezz’ora di grande livello, strappando ben 3 break per il 6-0. Nel parziale l’azzurro vince solo 9 punti, 1 in risposta. Non c’è partita.
Migliore la resistenza di Arnaldi nel terzo set, ma non riesce ad invertire l’inerzia della partita, ormai totalmente nelle mani dello spagnolo. Purtroppo per il ligure, Alcaraz strappa di forza il quarto break consecutivo, per il 2-0, alla seconda chance, demolendo il tentativo di Matteo di restare aggrappato alla partita. Nei suoi game Carlos domina, c’è un minimo spiraglio per Arnaldi per riaprire il parziale sul 1-3, due palle break che Carlos annulla. Con un secondo break sul 4-1, Alcaraz scappa via e chiude 6-1.
Alcaraz al prossimo turno trova Auger-Aliassime, contro il quale ha perso 3 dei 4 precedenti, ma il canadese non sembra più quel tennis capace di stazionare in top10. Arnaldi torna a casa con un buon successo contro Van Assche, e un set da ricordare, ma non è bastato.
Matteo Arnaldi 
vs [2] Carlos Alcaraz 
(non prima ore: 03:00)
Arnaldi (🇮🇹) vs Alcaraz (🇪🇸)
**SERVICE STATS:**
– Serve Rating: 210 vs 290
– Aces: 3 vs 2
– Double Faults: 0 vs 1
– First Serve: 52/92 (57%) vs 43/76 (57%)
– 1st Serve Points Won: 31/52 (60%) vs 37/43 (86%)
– 2nd Serve Points Won: 17/40 (43%) vs 18/33 (55%)
– Break Points Saved: 7/13 (54%) vs 3/4 (75%)
– Service Games Played: 12 vs 13
**RETURN STATS:**
– 1st Serve Return Points Won: 6/43 (14%) vs 21/52 (40%)
– 2nd Serve Return Points Won: 15/33 (45%) vs 23/40 (57%)
– Break Points Converted: 1/4 (25%) vs 6/13 (46%)
– Return Games Played: 13 vs 12
**POINT STATS:**
– Net Points Won: 10/27 (37%) vs 19/27 (70%)
– Winners: 11 vs 16
– Unforced Errors: 16 vs 14
– Service Points Won: 48/92 (52%) vs 55/76 (72%)
– Return Points Won: 21/76 (28%) vs 44/92 (48%)
– Total Points Won: 69/168 (41%) vs 99/168 (59%)
**SERVICE SPEED:**
– Max Speed: 213 km/h (132 mph) vs 223 km/h (138 mph)
– 1st Serve Average Speed: 187 km/h (116 mph) vs 201 km/h (124 mph)
– 2nd Serve Average Speed: 160 km/h (99 mph) vs 171 km/h (106 mph)
Marco Mazzoni
TAG: Carlos Alcaraz, Masters 1000 Indian Wells 2024, Matteo Arnaldi
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Non ha detto fesserie, ha ragione.
Sia contro Purcell che contro Shelton non era scandaloso perdere (specialmente contro il secondo), ma in entrambi i casi, dopo essere partito lento nel terzo set con l’inerzia in teoria in suo favore (anche se comunque con bei game di risposta dei due del caso), ha in entrambi i casi TOTALMENTE regalato il doppio break, tra doppi falli a ripetizione ed errori marchiani, per poi rimettersi sotto e provare a rimontare ovviamente non riuscendoci fino in fondo perchè fare 2 controbreak di fila non è uno scherzo.
Non ha focus continuo su ogni punto e mentalità da vincente, si spaventa subito, sudditanza psicologica verso chiunque (incluso Musetti madonna), di testa non c’è! E deve migliorare anche fisicamente ma quello lo sta facendo già, si vedono miglioramenti… Di testa invece, di male in peggio!
Mmm… Fammi ricordare… Giocato per 45 anni,incordato la prima racchetta a 10 anni, seguito la figlia giocatrice ora in USA, collaboro con qualche circolo, organizzo tornei vintage, qualche amico giocatore fortino… A parte discutere con te direi che nel tennis ci sono abbastanza dentro.
E De Minaur è l’esempio del “gracilino” che, fosse stato italiano, un paio d’anni fa gli avresti dato del senza fisico.
A 16 anni che tornei vinceva? A 20?
Guarda che quello dell’insulsa teoria che se non vinci nulla d’importante da giovanissimo non diventi nessuno sei tu.
Sei un anti italiano che accetta a malincuore chi non ha origini italiche, tu che vieni da una terra che che è da sempre una commistione di “razze”, scandinavi compresi.
Enzo lascia perdere, non è un mondo che puoi capire se non studi.
Come tutto nella vita.
@ Betafasan (#3955060)
Poteva vincere? Uno che in due set fa solo un game, poteva vincere? Boh! Come vedele le cose? enzo
@ Pier no guest (#3955195)
Per conto mio, sei fuori strada, l’esempio De Minaur non regge. L’australiano si è messo in evidenza a 16 anni, Arnaldi lo scorso anno a 22. E’ un giocatore tenace, ha la testa a posto, poco emotivo, ma è “gracilino” non regge la distanza. Picchia forte e questo modo di giocare consuma molte energie, stanca assai. Io ho giocato a tennis per anni, tu non sò! enzo
Il rag. Fantozzi stava su fino a tardi ascoltando i “consigli per il voto” di Andreotti, Craxi, Pannella fino a Berlinguer ed Almirante. Ognuno passa il tempo come preferisce ovviamente.
La sconfitta di Arnaldi non è fisica come la intendi tu: avesse tenuto botta col n. 2 del mondo sarebbe un giocatore da primi 10 ed ancora non lo è, i progressi ci sono ma graduali.
Quando giochi con uno a te superiore consumi energie mentali che ti usurano fisicamente perché hai giocato sopra ritmo con un’alta soglia di attenzione che non può non stancare. Ci vuole tempo,
un esempio è De Minaur.
ahahahah dai ragazzi, il gialappì ultimamente eccede nei suoi quartin de vin.
è un personaggio folkloristico di livetennis. tra un pò andrà di nuovo in letargo.
Sempre più disagiato mentalmente Sbandy ( non ti lamentare se poi vieni offeso eh visto che ha un utente hai offesi pesantemente la mamma, poi però se vieni perculato dai di matto.. da ricovero proprio)..come giri la frittata tu non lo fa nessuno, sei uno spasso, avevi pronosticato la vittoria di Arnaldi, hai detto l’ennesima cagata e adesso ti attacchi ( parlando di problemi fisici tu, strano, nelle dichiarazioni post partita non ne ha fatto cenno lui, ma tu sei l’esperto).. sul Sinner, lascio perdere perché ti sta spappolando il fegato e si vede, troppi rosicamenti.. dai dai, andare
Quindi se uno fa una grande fase difensiva con spaccate e scivolate vuol dire che i suoi colpi non fanno poi tanto male? E dove è il nesso?
È sempre una scelta tattica a mio avviso insensata,così da l’idea all’avversario che vuole uscire dallo scambio perché è in difficoltà,prova qualcosa di diverso come contropiedi,discese a rete,chiamarlo a rete e poi passarlo ma non sempre la palla corta che dopo un pó diventa prevedibile ed è un maestro Alcaraz nel capirla e contrattaccare… che poi non la sa giocare neanche bene Arnaldi,la fa come Sonego se non peggio che o escono alte e lunghe o a malapena arrivano alla rete
Solo con Safiullin , che era ad inizio stagione dopo due match combattuti ha ceduto nel secondo dopo un TB, con Purcell ha perso al 3º 64 facendo gli stessi punti dell’australiano, con De Minaur ha giocato male il 2º contro l’attuale 10º in classifica, contro Sheltonga perso al 3º il giorno dopo la battaglia vinta con Fritz. Prima di dire fesserie studia meglio.
Sicuramente va riconosciuto a Matteo il merito di avere inizialmente giocato quanto meno alla pari di Carlos, grazie anche ad un tennis falloso di quest’ultimo nel corso degli scambi.
L’unico mio appunto a Matteo nel corso del mach è stato quello di aver giocato, ad un certo punto, diverse palle corte, tutte inefficaci, proprio quando Alcaraz stava sbagliando come a lui capita molto di rado, o meglio quasi mai !
Quindi, perchè cambiare strategia invece di proseguire l’inerzia del gioco a te favorevole ?
E’ come se vuoi svegliare il Leone che dorme, anzi che dorme e sta facendo pure un brutto sogno …
Chi ha seguito il match, avrà visto che proprio quegli errori di Matteo hanno stimolato ed aiutato Carlos a cambiare marcia e ad andarsene come un treno al alta velocità.
Ma ho anche aggiunto che se le palle corte fossero state la conseguenza di una tenuta non agevole per Matteo agli scambi prolungati per aver speso molto nel primo set … allora pazienza !
Contro Alcaraz si sono visti molti errori in soluzioni tattiche da parte di Arnaldi, da migliorare l’approccio alla rete e secondo me unitamente al tantissimo lavoro di elasticità dovrebbe fare più lavoro improntato sul lavoro muscolare e sulla resistenza fisica. Mi sembra abbia avuto un calo anche fisico. Dovrebbe fare lo stesso percorso fisico che sta facendo Sinner. Serve più forza e più attenzione tattica che darebbe la possibilità di acquisire più fiducia.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#3954947)
Non ho detto questo, dico però che un top 5 in condizioni normali e su una superficie non ostica di norma batte il 40/50/60 facendo una percentuale nel 80% dei casi, soprattutto al meglio dei 3.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#3954947)
Mmm no ma non importa. Ho capito che intendi, il modo di portare i colpi di Alcaraz è sicuramente più meccanico, meno fluido di Arnaldi ed è più simile a Rune ad esempio.
Edberg era altra cosa, un’altra epoca e poi lui era elegante in ogni gesto, probabilmente persino i calzini erano regolarmente stirati ed inamidati.
Con un po’ più di esperienza e tenacia poteva vincere . Bene comunque contro l’ex n.1 farlocco Spagnolo
Purtroppo il Padel se lo beccano quelli che si basavano su Supertennis e non Arnaldi!
Padel ???…
Arnaldi no è al primo crollo fisico. Lo scorso anno incontró un matusa , 12 anni più di lui. Vincono un set l’uno. Nel terzo, dominerà, penso,ln virtu della maggiore freschezza fisica. Invece rimedia il primo 6 a 0. Allarme rosso, il picciotto non regge la distanza. Ieri la conferma. ènzo
@ Pier no guest (#3954940)
Spiegami il motivo per il quale faccio nottate per vedere perdere i nostri? Sadismo, masochismo, oppure t’infastidisce la verità? I nostro non hanno il fisico adatto alle grandi competizioni. Nel secondo e terzo set Arnaldi ha dimenticato come si gioca, o è crollato fisicamente? enzo
@ Pier no guest (#3954934)
Hai ragione, probabilmente mi sono espresso male, compostezza va meglio?
@ walden (#3954881)
Elencando questo tipo di sconfitte nel 2024 abbiamo:
Safiullin che dopo un primo set lottato perso al tie-brek nel secondo è crollato di schianto 6-2 e poteva finire 6-1 se il russo non si fosse cullato troppo del largo vantaggio.
De Minaur che dopo aver lottato per mezzo set è uscito fuori dalla partita perdendo 11 game consecutivi e se De Minaur non si distraeva nel terzo set a vantaggio acquisito poteva chiudere la partita con un parziale più pesante.
Purcell che dopo aver perso il set ma vinto il secondo l’inerzia era a suo favore ma ha perso 6-1 ma poteva essere tranquillamente 6-0.
Shelton stessa dinamica vista con l’australiano,perde il primo set,vince il secondo ma nel terzo dopo poco più di 20 minuti si è ritrovato sotto 5-1 ed anche lì è finita 6-3 ma poteva essere 6-1.
Ci si può perdere con alcuni di questi avversari ma non così,almeno prima c’era lotta fino alla fine,adesso se inizia male il set lo lascia andare e di conseguenza la partita
Non ho visto il match, quindi può essere benissimo come dici tu.
Guardando il risultato e le premesse al match, come si sono presentati i due giocatori al match con i risultati e la storia dell’ultimo periodo di gare, ci sono i segnali che sia andata così.
Poi non so, magari hanno giocato una marea di errori da fermi ed ha vinto Arnaldi perchè ha commesso un errore di meno nel primo set, invece nel 2ndo e terzo set Alcaraz è andato a ACE e risposte vincenti a tutta. Non lo posso sapere. Improbabile però, direi.
Ma quanti rosicano : l’unico che dava possibilità ad Arnaldaz era il sottoscritto.
Spaventati dopo il primo set, vero ?
Giù tutti a dire che Arnaldaz non aveva chance.
OPS : primo set vinto da Arnaldaz.
Ma non doveva prendere una stesa ? 😆
L’unica cosa che hai scritto di giusto è l’ultima frase.
Seppi 2.0 alias Sinner non arrivava da un problema alla caviglia e da tornei su terra battuta con risultati deludenti.
Non so se conosci i risultati di Alcaraz in Sud America.
Quindi la classifica fa a farsi friggere.
Appunto perchè Alcaraz non era il miglior Alcaraz quindi battibile da Arnaldi che invece è apparso in gran forma, in questo periodo.
Oltre il fatto che parli di differenze, con classifiche strampalate pure.
Arnaldaz è n.40 a 2 passi dal suo best ranking, Cocchi Nachis è n.99 se vuoi parlarmi di differenza di classifica.
Oggi il nostro da 64 62 a parità di condizioni, a Kokkinakis.
Non c’è bisogno di pensare cose strane, il tennis è talmente semplice.
Talmente semplice che se voi lo guardate in TV non vi accorgete nemmeno che c’è una maglietta che si muove per via del vento.
molto più probabile che tu sia solo un figlio nato per sbaglio da uno che puzzava di brutto, una spazzatura umana che ne ha trovata una ancora peggio di lui, altrimenti non saresti mai nato.
Ha scritto pure ” non vorrei sbagliare “. forse intendeva Anita Edberg .. che ne so ? O Bjorn Berg o Edbergstroem. Mah !
Se il pronostico è ponderato si, se è fatto a vanvera no.
Io l’ho anche spiegato.
Alcaraz arrivava da dei tornei su terra rossa, senza nemmeno preparare il torneo in precedenza in altri tornei su questo tipo di superficie, in più si è fatto pure male ad una caviglia ed aggiungiamoci che pure prima del problema alla caviglia non vinceva i tornei nemmeno su terra rossa.
A casa mia equivale a sapere che Alcaraz non poteva mai giocare un match al meglio e quindi era superabile.
A conferma il primo set l’ha vinto Arnaldi.
Ovvio, a voi brucia perchè di tennis non sapete nulla e più che scrivere insulti offese e robe a vanvera non sapete fare.
Mi dispiace per voi. Per me no invece.
Si Alcaraz può giocare molto meglio anche di quanto fatto nel 2 e 3 set. Ma anche Arnaldi l’ho visto giocare meglio di quanto ha giocato nel primo.
Soprattutto al servizio che è il colpo più variabile che ha, a volte sembra un gran battitore alle volte gli viene proprio a mancare.
Oggi gli avrebbe potuto dare una mano, magari per portare a casa i primi due turni di servizio del secondo set e mantenere Alcaraz sotto pressione
In realtà i primissimi esprimono qualità che altri pur validi tennisti non hanno. Certo devono giocare bene ma la differenza se lo fanno è evidente. Inutile pensare che un semplice top cinquanta sia del livello di Alcaraz quando questi è in fire! Se lo mangia e non perché il peone è infortunato. Di super-eroi tennistici veri ce ne sono pochi. C’è un motivo per cui Arnaldi non vince slam e pochi altri lo possono fare con buone probabilità! È qualitativo soprattutto.
Che c’entra Edberg che faceva serve and volley ?
Il pronostico non è sbagliato. Ho detto che c’erano le prerogative per una vittoria di Arnaldi ed ho spiegato i motivi.
Cos’è successo nel primo set ? Chi l’ha vinto ? Il pronostico è stato rispettato.
Poi si è rotto Arnaldi, tutto li, questo era imprevedibile.
Se la Juve pareggia in casa contro l’Empoli ed uno pronostica la vittoria facile della Juve, secondo te il risultato è contro pronostico o è sbagliato il pronostico ?
No, non rispondere, so già che scriversti una boiata a vanvera immensa.
Ho pronosticato forse la vittoria del n.1 al mondo contro il n.2000 dici e quindi è successo il contrario ?
Peccato : tutti a scrivere che Sinner aveva avuto un sorteggio sfortunato, che rischiava con Giron avversario difficilissimo,
poi pure contro Kokkinakis con un servizio come Ivenisevic e Ljubicic messi insieme, poteva perdere il match.
Addirittura uno ha scritto che avrebbe perso 2 set ad 1.
Io ? Seppi vince facile, ma non facciamo ridere i gatti : il n.3 che ha paura del 99 dai.
Sul 4-3 senza break ho scritto che sarebbe finita 63 60.
Silenzio, cammina, passi lunghi e ben distesi.
Polemica di cosa ? Hai mai giocato tu a tennis ? No.
A me successo di perdere 76 06 06 contro un avversario che vinceva i tornei. Primo set partenza a razzo 3-0 addirittura 12 punti a zero andavo solo di winner. Poi ho comunque vinto il set al tie break.
Secondo set dolore al braccio per tendinite e nevrite, ho provato a giocare ma senza servizio e con dolore colpendo la palla ho beccato un punteggio netto in pochi minuti di 0-6 0-6.
Se non conoscete il tennis, smettetela sempre di fare dei retropensieri, grazie.
Tutto esatto, ma fai anche che le percentuali erano 100 per 100 a 30-50 per cento e poi 30 per 100 a 50-60 per cento.
E’ più pericoloso Shelton di Alcaraz.
Quindi un top 5 non può mai perdere contro un top 40 ? ❓
Certo che parlare di eleganza accostando Arnaldi ad Edberg è davvero segno di grande fantasia.
Si Enzo l’hai già scritto in un altro post che ti auspichi perdano tutti i nostri. Ormai è scontato.
Visione un po’ miope…diciamo che nel primo set Arnaldi ha fatto valere il match di primo turno giocato mentre lo spagnolo (che conferma di non essere in condizioni smaglianti) si è dovuto adattare a superficie e clima match dopo l’esibizione di Las Vegas, poi sono emersi i veri valori (che peraltro hanno replicato la passerella dello US Open), che mettono uno sopra 2/3 livelli sopra il nostro peraltro ottimo Arnaldi. Visto che hai fatto il fenomeno su Giron/kokkinakis contro Sinner, che era impossibile per Jannik perdere, il rapporto tra Alcaraz e Arnaldi è lo stesso – con Arnaldi una spanna sopra i primi due ma comunque molto molto lontano dai top4 – ed un “signor so tutto” come te dovrebbe saperlo. Salvo infortuni tra Alcaraz e Arnaldi oggi non c’è partita.
Certo che parlare di eleganza accostando Arnaldi ad Edberg è davvero segno di grande fantasia.
stanotte non l’ho visto, l’ho visto contro lva, in generale matteo deve lavorare sugli “orrori” che troppo spesso fa, la partita contro lva è stata un’intera enciclopedia, da entrambe le parti ovviamente altrimenti non avrebbe vinto, ma a me interessa il buon matteo. In generale sa fare tutto e abbastanza bene e la palla gli viaggia veloce, poi ti incappa in errori che non si possono nemmeno definire gratuiti da quanto sono grossi, lì è mancanza di attenzione e di concentrazione nel colpo, deve lavorare su quello per poter migliorare, per il resto è un grande atleta e un grande professionista
Comunque fare un set ad Alcaraz è una bella cosa, ma non basta.
Anche Zeppieri ci riuscì ma sappiamo com’è combinato il ragazzo.
Il bicchiere mezzo pieno è il gran primi set.
Il bicchiere mezzo vuoto è quello che è successo dopo, soprattutto il secondo set.
È solo un mitomane
😆 😉 😀 💡
Bravo un commento pacato, equilibrato e intelligente
Mi spiace che abbia perso.
Alcaraz è un grande tennista, ma, confesso la mia ignoranza, il suo tennis non mi piace, troppo sguaiato.
Corri di qua, corri di là, spaccate e scivoloni…per me (che sbaglio) vuol dire che i suoi colpi non fanno poi così male, e prevale il suo lato muscolare, mentre gente come Arnaldi, Sinner e non vorrei sbagliare, nel passato Edberg, sembra che non si muovano e corrano poco (non è vero, lo fanno anche loro ma con più eleganza).
Ecco, Arnaldi non vale certo Alcaraz, ma quando gioca bene, vedi proprio con Alcaraz l’anno scorso, mi diverte di più.
Per non parlare degli outfit.
Dimmi quali…..
Ovvio, quando si sbaglia un pronostico, la colpa è dei giocatori che non lo hanno rispettato.
Non è solo un senso di appagamento,è proprio un calo di concentrazione,succedeva anche a Sinner in passato che dopo un set vinto in quello successivo andava subito sotto,ogni tanto gli capita ancora di concedere nei primi game del secondo set come si è visto a Rotterdam con Van De Zandschulp,Griekspoor,De Minaur ma adesso riesce a recuperare l’attenzione per tempo unito anche a una maggior fiducia nel servizio,però Sinner non si abbatteva e rimaneva lì e spesso recuperava,Arnaldi ha proprio rotture prolungate e smette di giocare alla Musetti,un sacco di set al terzo sono finiti 6-1 o 6-2 perché una volta che è andato sotto non ci prova neanche più
Fatto una buona partita Arnaldi, poco da rimproverarsi
Ps abbiamo la conferma che Sbandy è il nuovo Antonio, la sorte di Arnaldi era segnata in partenza da quando aveva pronosticato la sua vittoria..
Arnaldi paga il senso di appagamento è relativo calo di tensione che gli prende spesso dopo un primo set tirato.Vedi l’inizio di secondo set con Van assche.
I segnali si erano visti già con Van Assche,troppo falloso e scelte tattiche rivedibili anche in situazioni di punteggio delicate,con Van Assche te lo puoi pure permettere ma contro questi giocatori vieni massacrato,dopo il 6-0 mentalmente è uscito dal campo,poteva ancora recuperare nel terzo ma il primo a crederci piu è stato lui,troppe sconfitte al terzo set ed anche con un punteggio netto devono averlo scoraggiato,è sempre stato uno che concede molto Arnaldi ma adesso lo vedo più involuto che mai,vince o perde almeno 30 errori non forzati a partita lì fa sempre
Ma credi a quello che scrivi o sono solo sterili tentativi di fare polemica?
Ho visto la partita.
Punteggio strano? Forse, ma spiegabile.
Ovviamente Alcaraz in generale è superiore ad Arnaldi e con un certo margine in tutti i settori del gioco, tranne forse al servizio.
Se il tennista più forte gioca al 70% e l’altro al 90% normalmente esce un set equilibrato e l’underdog può anche spuntarla.
Questo è accaduto nel primo parziale, Alcaraz era arrugginito e doveva trovare le misure del campo e ha sbagliato tantissimo.
Arnaldi ha giocato bene (ma secondo me nemmeno al suo top), ha difeso, lottato e costretto Alcaraz a dover spingere tanto e, non essendo centrato, a sbagliare.
Poi è subentrata anche la pressione derivante da un match punto a punto e da un periodo non proprio positivo per Carlos… Ed ecco che la frittata era fatta.
Poi Arnaldi ha avuto un calo di tensione (comprensibile ma fatale) e si è trovato in un amen 0 – 4 nel secondo e soprattutto ha rimesso Alcaraz in fiducia.
Lo spagnolo ha iniziato a sbagliare molto meno ed ecco che ci siamo trovati nella situazione inversa: giocatore superiore al 90% e avversario più debole al 70%… La conseguenza è che quest’ultimo fa fatica a portare a casa un game.
Poi nel terzo Arnaldi ha provato a lottare, il suo primo turno di servizio è stato molto combattuto e sul 1 – 3 ha avuto due palle del controbreak, ma ormai i buoi erano usciti dalla stalla ed il campione in fiducia ritrovata è volato via
Vedimaola positivamente..
l’alcaraz del secondo e terzo set è l’unico avversario serio per Sinner
Troppo ottimisti tanti utenti che davano qualche possibilità al nostro buon Matteo, Alcaraz non é diventato un brocco di colpo e si sa che tra i top 5 e gli altri la differenza è netta.
Certo il 6/0 6/1 degli altri set sono pesanti, ma rimane un fatto, Arnaldi in fiducia può battere un top 7/15,anche con una certa continuità
Un Padel da Alcaraz sono capace anch’io di prenderlo. Peccato.
Scusate, ho dimenticato che c’è anche Luca Nardi enzo
L’avevo scritto : c’erano tutte le condizioni per un Arnaldi che avrebbe eliminato Alcaraz. Primo set : 76 per il nostro Arnaldaz.
Poi sicuramente ha pagato qualche problema fisico che lo ha penalizzato nel gioco, è rimasto in campo perchè non si sa mai cosa succede, e quindi ha giocato sperando.
Dal primo set, quindi, abbiamo la conferma che poteva anche eliminare Alcaraz. Non credo comunque che vada avanti molto nel torneo lo spagnolo. Mica può sempre trovare avversari che si rompono durante i suoi match, no ?