Sky e SuperTennis ai ferri corti? Non si trova accordo parziale per i diritti nel 2024

@ Pippolivetennis (#3887901)

Non sono certo, ma credo siano prodotti e distribuiti da ATP Media.

Scritto da MD

Scritto da ilgrigio
La prossima settimana Sky trasmetterà alcune partite in chiaro di Auckland e Adelaide, per il momento è questa la situazione. Per me meglio sky di supertennis

Giusto.
Se non c’è pane, mangiamo le brioche.
Che problema c’è?

Ho riportato una notizia. Comunque 10 € al mese e hai il tennis con now tv, con commento decisamente migliore di Supertennis che non si può sentire.

Domanda stupida forse.
Chi è il detentore dei diritti TV del tennis che poi ha deciso di venderli a Sky?

Scritto da ilgrigio
La prossima settimana Sky trasmetterà alcune partite in chiaro di Auckland e Adelaide, per il momento è questa la situazione. Per me meglio sky di supertennis

Giusto.
Se non c’è pane, mangiamo le brioche.
Che problema c’è?

La prossima settimana Sky trasmetterà alcune partite in chiaro di Auckland e Adelaide, per il momento è questa la situazione. Per me meglio sky di supertennis

Scritto da Luigi
A proposito di supertennis mi spiegate l’utilità di trasmettere il lunedì mattina alle 11 il primo turno del wta dell’Ubzekistan se non ci sono italiane in campo?

Forse perché era un canale specializzato in Tennis?
Non so, la butto lì…

Scritto da Krik Kroc
Per me quelli della redazione si son sbagliati. Sky non può aver speso solo 7 milioni per tutto il pacchetto per poi rivendere una piccola parte a 15. Non è possibile

Dillo a tutti quelli che ripetono “Decide il mercato!”, tutti contenti.
Per loro non sarà un furto, ma una brillante operazione commerciale.

Sarebbe molto meglio rinunciare all’esclusiva su US Open e avere qualcosa da mandare in onda tutto l’anno.
Già con la sola WTA secondo me la rete non regge visto l’interesse estremamente inferiore.

Certo contro multinazionali come queste una piccola rete non è che può fare molto. Secondo me è comunque anche interesse di Sky lasciare qualcosa in chiaro…poi dubito la gente si abboni per il 250 di Hong Kong o simili.

una bruttissima notizia!!
Supertennis era stata la svolta del tennis in Italia.
ed aveva avuto effetti mirabolanti sul tennis stesso.
mi chiedo però una cosa: se Sky ha davvero acquistato i diritti per soli 7 milioni di euro, perchè non li ha acquistati la Federazione??? (davvero non aveva tale somma per acquistare tali diritti? pensando poi di poter rivendere alcuni a Sky, non era un investimento molto modesto quello richiesto??) perchè aspettare di essere ricattati da Sky?
mah….
penso che di questo la federazione ne deve rispondere….. è un fatto grave e dimostra una grossa capacità gestionale……

Scritto da MARMAS
Le cifre citate nell’articolo sembrano anche a me inverosimili.
Diciamo anche che spifferare cifre a vanvera alla stampa per aizzare l’opinione pubblica contro la tua controparte non mi sembra un bel modo di condurre la trattativa.
A questo punto un accordo che sembrava scontato in quanto conveniente per tutti rischia veramente di saltare.
In tutto questo la grande assente è, a mio parere, la Rai che poteva sfruttare la sponda di supertennis per prendere i diritti in chiaro , tenendo i grandi eventi e cedendo al canale della federazione quelli minori.
Qualcuno obietterà che non è mai stato fatto, ma ciò non significa che non si sarebbe potuto fare (a parte il fatto che per lo sci ai tempi di Tomba e per la F1 è stato già fatto).
Sono convinto che il tennis avrebbe potuto essere preso a costi ragionevoli e avrebbe generato molti più ascolti di certe trasmissione trash che si vedono sull’emittente pubblica.
Per non dire poi che la promozione dello sport risponde alla natura pubblica dell’emittente molto più di alcuni dei programmi attualmente trasmessi.

come fa la Rai a prendere i diritti per il tennis, lo trasmetterebbe parzialmente e spezzettato tra Rai due e Raisport; non ha un canale da dedicare al tennis, i match sono lunghi, i tornei impegnano una giornata intera per tutta la settimana o due. Può prendere qualche evento spot, ma di certo non in esclusiva e quindi è sempre trasmettere le briciole, chi vende diritti televisivi non può dare diritti alla Rai per come è ora la situazione

OT.

Perchè il sito ATPtour è fuori uso ? 🙁

Scritto da rudynesta
Vado un po’ controcorrente.
SKY ha investito su uno sport che, rispetto a una decina d’anni fa (e mi ricordo bene) ha un volano d’interesse in crescita esponenziale, ovviamente dovuto ai risultati dei nostri ragazzi.
Detto ciò, SKY non ha rivali per qualità di contenuti (parlo di trasmissioni a corollario, staff, ecc…).
Ero abbonato a Tennis TV (100 e rotti euro/anno). Ho felicemente disdetto quando SKY piano piano ha cominciato a trasmettere più tennis, circa 12/18 mesi fa. Sono abbonato NOW TV ed onestamente non mi sembra un abbonamento esoso per qualità di contenuti. E vi dico, anche da grande appassionato di calcio, che non ho fatto l’abbonamento a DAZN perché non c’è paragone.
Belli gli US Open su SuperTennis? Un evento del genere dev’essere seguito da una produzione e qualità all’altezza dell’evento, cosa che secondo me non c’è stata.
Credo che anche con un mutuo o alto i 15 euro per Now non siano poi così folli per la quantità e qualità di cose che si possono vedere oltre al tennis….

MahMah… È vero, Sky offre una produzione più cesellata. Ma alla fine a me delle chiacchiere in studio frega pochissimo, delle telecronache anche meno – e le loro sono al 90% pessime. Per fortuna, Now come Sky offre l’opzione di non ascoltare i vari Boschetto, Golarsa, Pescosolido & co, e questo in effetti lo considero un grande plus.

Il vero problema evidenziato sin qui – e spero vivamente che rimedino presto – è che Sky si rifiuta di mandare in onda un feed senza telecronisti, e questo significa che ti becchi un numero limitato di partite visualizzabili. Nel corso dell’anno, capita che si giochino anche 5/6 tornei in una stessa settimana, con ben più di 10 partite in contemporanea. E Supertennix più o meno le proponeva TUTTE (molte senza telecronaca – ma quello, ripeto, per me non è affatto un problema). Spero che Sky/Now cambi rotta faccia altrettanto, altrimenti sarebbe un enorme passo indietro per i veri appassionati.

È un danno gigantesco per il tennis! Il tennis in chiaro ha portato i campioni

Scritto da MAURO

Scritto da frafra
I pugnetti di Sinner non hanno prezzo

E questa e’ una dura verità.

Dio li fa, poi li accoppia

Scritto da frafra
I pugnetti di Sinner non hanno prezzo

Sky non vedrà mai un cent da me, ma sarei disposto a pagare livetennis per non leggere più le tue minchiate

@ Elisa (#3886728)

Sky non fallirà vista la mediocrità dei canali in chiaro,lasciando perdere lo sport dove comunque la qualità di immagini e commenti non è paragonabile,per vedere un film su altri canali devi aspettare le 21.45 e con pubblicità termine alle ore 24 e oltre,per uno che lavora impossibile guardare

Una pessima notizia
il movimento Può crescere a condizione che lo spettacolo tennistico non rimanga ghettizzato in qualche network privato come dimostrano gli eccezionali ascolti recenti
a super tennis ,ottima intuizione della Federazione italiana, La gratitudine di tutti coloro che pur non avendo i mezzi economici necessari per acquistare gli onerosi pacchetti hanno potuto ammirare le gesta sportive di tanti campioni.
Solo un miope meschino calcolo Speculativo non capisce I grandi vantaggi economici Per tutto l’indotto Rendendo questo sport popolare e accessibile a tutti Come solo ii mezzo televisivo può fare

Sul Canale 26 Sky trasmetterà qualcosa in chiaro.
A questo punto sarà un no secco per Supertennis?

Scritto da Claudio
Calcio a parte, lo sport sulle tv a pagamento perde molti spettatori e sponsor.
Personalmente ho provato sky 2 volte per 1 anno, sono truffatori (almeno con me lo sono stati visto che non hanno rispettato entrambe le volte il contratto) e per me hanno chiuso per sempre e non ci penso minimamente a fare il contratto con nessunissima tv a pagamento. Al limite butto la tv.
La gente piangeva per 100 euro l’anno per il canone rai e poi spende 100 euro al mese per i vari abbonamenti. Contenti loro…!!!
Io, anche se potrei pagarli, non mi faccio spennare e ne faccio semplicemente a meno. Si sta tanto bene senza. Invece di stare qualche ora davanti la tv, prendo la racchetta e vado a divertirmi in campo finché potrò e il clima dalle mie parti mi aiuta.

Grande, approviamo!
Anche un buon libro aiuta.

Scritto da frafra
I pugnetti di Sinner non hanno prezzo

E questa e’ una dura verità.

Calcio a parte, lo sport sulle tv a pagamento perde molti spettatori e sponsor.
Personalmente ho provato sky 2 volte per 1 anno, sono truffatori (almeno con me lo sono stati visto che non hanno rispettato entrambe le volte il contratto) e per me hanno chiuso per sempre e non ci penso minimamente a fare il contratto con nessunissima tv a pagamento. Al limite butto la tv.
La gente piangeva per 100 euro l’anno per il canone rai e poi spende 100 euro al mese per i vari abbonamenti. Contenti loro…!!!
Io, anche se potrei pagarli, non mi faccio spennare e ne faccio semplicemente a meno. Si sta tanto bene senza. Invece di stare qualche ora davanti la tv, prendo la racchetta e vado a divertirmi in campo finché potrò e il clima dalle mie parti mi aiuta.

@ Rob (#3886833)

Grande! Completamente d’accordo.

Eventi sportivi a pagamento fanno fuggire gli sponsor che vorrebbero un bacino di utenti il più allargato possibile.
Alla lunga non conviene a nessuno…

Scritto da Metafora di vita

Scritto da Losvizzero
Che pezzenti. Dopo anni di egemonia col calcio, lo perdono e vogliono prevaricare sugli altri ricattando col tennis.
E’ un peccato che ormai fino il 2028 il tennis è in mano loro, perchè con la serie A fino al 2029 in mano a Dazn, useranno tennis e F1 come merce di scambio con altri broadcaster.
Ma se Prime decide di entrare prepotentemente la pacchia è finita per Sky

E io mi leggo un libro

@ Metafora di vita (#3886748)

Mito!

Per campi,racchette,scarpe e palline i soldi li troverò in qualche modo… per il tennis in TV beh ce ne faremo una ragione

Vogliono circa 30€/mese. Il pacchetto include :commentatori logorroici, promo e pubblicità a vagonate come su qualsiasi rete generalista.
In rete : nessun commento, nessun salto da un campo all’altro e nessuna spesa (al massimo qualche euro se si vuole attivare un account).

Le cifre citate nell’articolo sembrano anche a me inverosimili.
Diciamo anche che spifferare cifre a vanvera alla stampa per aizzare l’opinione pubblica contro la tua controparte non mi sembra un bel modo di condurre la trattativa.
A questo punto un accordo che sembrava scontato in quanto conveniente per tutti rischia veramente di saltare.
In tutto questo la grande assente è, a mio parere, la Rai che poteva sfruttare la sponda di supertennis per prendere i diritti in chiaro , tenendo i grandi eventi e cedendo al canale della federazione quelli minori.
Qualcuno obietterà che non è mai stato fatto, ma ciò non significa che non si sarebbe potuto fare (a parte il fatto che per lo sci ai tempi di Tomba e per la F1 è stato già fatto).
Sono convinto che il tennis avrebbe potuto essere preso a costi ragionevoli e avrebbe generato molti più ascolti di certe trasmissione trash che si vedono sull’emittente pubblica.
Per non dire poi che la promozione dello sport risponde alla natura pubblica dell’emittente molto più di alcuni dei programmi attualmente trasmessi.

A proposito di supertennis mi spiegate l’utilità di trasmettere il lunedì mattina alle 11 il primo turno del wta dell’Ubzekistan se non ci sono italiane in campo?

Scritto da Maria VM
si tengano i 15 milioni in tasca e investano nel miglioramento delle produzioni challenger, c’è tanta carne al fuoco e l’interesse è alto in questo momento. secondo me funzionerebbe benissimo, in tanti challenger ci sono comunque top 100, a volte anche top 50.
poi si vedrà, se Sky ridimensiona le sue richieste, nel frattempo tengono vivo il canale che è ben fatto e uno dei pochi canali in chiaro che trasmettono sport 24/7

I challenger non portano ascolti, è come aprire una friggitoria nel deserto….

Vado un po’ controcorrente.
SKY ha investito su uno sport che, rispetto a una decina d’anni fa (e mi ricordo bene) ha un volano d’interesse in crescita esponenziale, ovviamente dovuto ai risultati dei nostri ragazzi.
Detto ciò, SKY non ha rivali per qualità di contenuti (parlo di trasmissioni a corollario, staff, ecc…).
Ero abbonato a Tennis TV (100 e rotti euro/anno). Ho felicemente disdetto quando SKY piano piano ha cominciato a trasmettere più tennis, circa 12/18 mesi fa. Sono abbonato NOW TV ed onestamente non mi sembra un abbonamento esoso per qualità di contenuti. E vi dico, anche da grande appassionato di calcio, che non ho fatto l’abbonamento a DAZN perché non c’è paragone.
Belli gli US Open su SuperTennis? Un evento del genere dev’essere seguito da una produzione e qualità all’altezza dell’evento, cosa che secondo me non c’è stata.
Credo che anche con un mutuo o alto i 15 euro per Now non siano poi così folli per la quantità e qualità di cose che si possono vedere oltre al tennis….

@ Koko (#3886744)

l’accordo si fara’ e presto e non certo alle cifre indicate nell’articolo. Parte dei tornei ATP e WTA a supertennis, e US OPEN anche su sky. Si fidi

@ Koko (#3886744)

non e’ cosi’. I diritti del tennis sono stati acquistati da SKY UK per tutte le consociate. A quei livelli si parla di macroeconomia, sapranno a malapena della esistenza di supertennis.

Scritto da tinapica
Ed ora vediamo Binaghi di quali attributi è dotato, se oltre a fare lo strozzino (ricordo sempre l’aumento esponenziale dei prezzi del Foro Italico non appena si seppe della presenza di Federer….) sa anche difendersi da chi lo strozzinaggio lo vorrebbe fare ai suoi danni.
Perché pagare un pacchetto diritti TV circa 7mln (a me paion pochi, però tutto è possibile, in ragione della globalità degli accordi presi, dove l’Italia rappresenta solo una piccola parte della torta) e rivenderne una minima parte per più del doppio non può essere chiamato altrimenti.
Spero che Binaghi li mandi a quel paese (anche perché egli dispone di soldi pubblici da spendere…) per poi verificare se Scai coi pochi abbonamenti che ha riuscirà a recuperare le proprie spese e magari a guadagnarci.
Ci vorrebbe anche che Eurosport rescindesse l’assurdo e masochistico accordo per cui concede a Scai la ritrasmissione dei suoi due canali TV, e che TeleBinaghi, Eurosport, RAI e Mediaset si alleassero per ostacolare in ogni modo la concorrenza che sta diventando sempre più arrogante e monopolistica.
Cominciando, non solo per il tennis, soprattutto per le prossime Olimpiadi, a negare a Scai ogni diritto di immagine (fatti salvi quei pochi secondi che per legge devono essere concessi ai telegiornali).
Poi vediamo se Scai non scenderà a più miti consigli…

Pochi? Ma quanti ascolti pensate che facciano i normali tornei atp/wta? Io continuo a dirlo che il tennis è nicchia e rimarrà nicchia e che mi fanno ridere quando chiedono sempre più soldi.

Scritto da tinapica
Ed ora vediamo Binaghi di quali attributi è dotato, se oltre a fare lo strozzino (ricordo sempre l’aumento esponenziale dei prezzi del Foro Italico non appena si seppe della presenza di Federer….) sa anche difendersi da chi lo strozzinaggio lo vorrebbe fare ai suoi danni.
Perché pagare un pacchetto diritti TV circa 7mln (a me paion pochi, però tutto è possibile, in ragione della globalità degli accordi presi, dove l’Italia rappresenta solo una piccola parte della torta) e rivenderne una minima parte per più del doppio non può essere chiamato altrimenti.
Spero che Binaghi li mandi a quel paese (anche perché egli dispone di soldi pubblici da spendere…) per poi verificare se Scai coi pochi abbonamenti che ha riuscirà a recuperare le proprie spese e magari a guadagnarci.
Ci vorrebbe anche che Eurosport rescindesse l’assurdo e masochistico accordo per cui concede a Scai la ritrasmissione dei suoi due canali TV, e che TeleBinaghi, Eurosport, RAI e Mediaset si alleassero per ostacolare in ogni modo la concorrenza che sta diventando sempre più arrogante e monopolistica.
Cominciando, non solo per il tennis, soprattutto per le prossime Olimpiadi, a negare a Scai ogni diritto di immagine (fatti salvi quei pochi secondi che per legge devono essere concessi ai telegiornali).
Poi vediamo se Scai non scenderà a più miti consigli…

Bellissimo lo Scai ripetuto varie volte(seriamente lo dico). Questo è parlar chiaro. Grande tinapica

@ Koko (#3886744)

Aziendalmente non fa una piega.peccato per supertennis ma capisco Sky…e comunque ormai o Sky o now o qualcosa di tarocco ce l’hanno praticamente tutti

Sempre meglio che i diritti li prendano la RAI che non si può sentire la telecronaca di Fiocchetti

Supertennis ha riportato il tennis TV in chiaro ed è stata meritoria: detto questo spesso si vedeva più per comodità televisivo/pantofolaia che per necessità senza alternative per cui non è più il levare il giocattolo a teleutonti inebetiti che cercano di guardare ombre criptate! 😆 E’ più un problema di promozione generalizzata.

Supertennis vittima del proprio successo…
Purtroppo una house organ di una Federazione non può competere con i broadcasters internazionali e non con i soldi dei tesserati.

Per me quelli della redazione si son sbagliati. Sky non può aver speso solo 7 milioni per tutto il pacchetto per poi rivendere una piccola parte a 15. Non è possibile

Scritto da tinapica
Ed ora vediamo Binaghi di quali attributi è dotato, se oltre a fare lo strozzino (ricordo sempre l’aumento esponenziale dei prezzi del Foro Italico non appena si seppe della presenza di Federer….) sa anche difendersi da chi lo strozzinaggio lo vorrebbe fare ai suoi danni.
Perché pagare un pacchetto diritti TV circa 7mln (a me paion pochi, però tutto è possibile, in ragione della globalità degli accordi presi, dove l’Italia rappresenta solo una piccola parte della torta) e rivenderne una minima parte per più del doppio non può essere chiamato altrimenti.
Spero che Binaghi li mandi a quel paese (anche perché egli dispone di soldi pubblici da spendere…) per poi verificare se Scai coi pochi abbonamenti che ha riuscirà a recuperare le proprie spese e magari a guadagnarci.
Ci vorrebbe anche che Eurosport rescindesse l’assurdo e masochistico accordo per cui concede a Scai la ritrasmissione dei suoi due canali TV, e che TeleBinaghi, Eurosport, RAI e Mediaset si alleassero per ostacolare in ogni modo la concorrenza che sta diventando sempre più arrogante e monopolistica.
Cominciando, non solo per il tennis, soprattutto per le prossime Olimpiadi, a negare a Scai ogni diritto di immagine (fatti salvi quei pochi secondi che per legge devono essere concessi ai telegiornali).
Poi vediamo se Scai non scenderà a più miti consigli…

Sky ha 4,3 milioni di abbonati, difficile considerarli “pochi abbonati”.
Difficile anche comprendere per quale motivo l’accordo di Eurosport sia “masochistico” considerando il bacino dei 4.3 milioni di abbonati.
Difficile giustificare il ruolo monopolistico di Sky a fronte della presenza di Dazn, Prime Video, Netflix, Discovery, Disney Channel, senza contare RAI, Mediaset, e tutte le altre TV generaliste e le altre TV in streaming.

Scritto da Koko

Scritto da Pier no guest
Molti anni fa vedere gratuitamente il tennis era una chimera. Arrivarono i tornei in chiaro su KoperCapodistria poi su Tele2 e ricordo bene l’attesa nella mia cameretta per seguire proprio gli AO su un vecchio piccolo televisore in bianco e nero. Poi le cose iniziarono a cambiare e a match iniziato il segnale spariva… Che rabbia.
E fu lì che il tennis in Italia andò in difficoltà, non lo vedevi più, difficile appassionarsi grazie al televideo. Io delle gesta di Rios, Safin, Henin ad esempio ho pochi ricordi.
Ora c’è lo stesso rischio perché non tutti possono permettersi di pagare, soprattutto se ti sale la rata del mutuo o altro.
È un danno per gli appassionati.

E’ esattamente lo stesso tentativo di quella tv criptata. Erano però altri tempi e non penso che i risultati di tutto questo potranno riportarci al televideo!

sportzone è la giusta alternativa

Scritto da Pier no guest
Molti anni fa vedere gratuitamente il tennis era una chimera. Arrivarono i tornei in chiaro su KoperCapodistria poi su Tele2 e ricordo bene l’attesa nella mia cameretta per seguire proprio gli AO su un vecchio piccolo televisore in bianco e nero. Poi le cose iniziarono a cambiare e a match iniziato il segnale spariva… Che rabbia.
E fu lì che il tennis in Italia andò in difficoltà, non lo vedevi più, difficile appassionarsi grazie al televideo. Io delle gesta di Rios, Safin, Henin ad esempio ho pochi ricordi.
Ora c’è lo stesso rischio perché non tutti possono permettersi di pagare, soprattutto se ti sale la rata del mutuo o altro.
È un danno per gli appassionati.

È un danno per gli appassionati e per il futuro agonistico del tennis italiano. Sono convinto che parte del successo del tennis italiano sia derivato dalla possibilità di vedere il tennis in chiaro.

Scritto da Tutto Dritto
” …Sky, che ha speso 7 milioni di euro per l’acquisto del pacchetto ‘all inclusive’, richieda ora fra i 15 e i 18 milioni di euro per cedere alcuni diritti a SuperTennis” … Non comprendo, cioè, per cedere qualche torneo a Supertennis, Sky chiede il doppio di quanto ha speso lei per il pacchetto ‘all inclusive’

In effetti sembra del tutto inverosimile.

Scritto da Pier no guest
Molti anni fa vedere gratuitamente il tennis era una chimera. Arrivarono i tornei in chiaro su KoperCapodistria poi su Tele2 e ricordo bene l’attesa nella mia cameretta per seguire proprio gli AO su un vecchio piccolo televisore in bianco e nero. Poi le cose iniziarono a cambiare e a match iniziato il segnale spariva… Che rabbia.
E fu lì che il tennis in Italia andò in difficoltà, non lo vedevi più, difficile appassionarsi grazie al televideo. Io delle gesta di Rios, Safin, Henin ad esempio ho pochi ricordi.
Ora c’è lo stesso rischio perché non tutti possono permettersi di pagare, soprattutto se ti sale la rata del mutuo o altro.
È un danno per gli appassionati.

E’ esattamente lo stesso tentativo di quella tv criptata. Erano però altri tempi e non penso che i risultati di tutto questo potranno riportarci al televideo!

Scritto da Losvizzero
Che pezzenti. Dopo anni di egemonia col calcio, lo perdono e vogliono prevaricare sugli altri ricattando col tennis.
E’ un peccato che ormai fino il 2028 il tennis è in mano loro, perchè con la serie A fino al 2029 in mano a Dazn, useranno tennis e F1 come merce di scambio con altri broadcaster.
Ma se Prime decide di entrare prepotentemente la pacchia è finita per Sky

E io mi leggo un libro

Sky pensa di aver individuato il piatto ricco italico del futuro ed entra a gamba tesa sapendo che il calcio italico è sempre più anatra zoppa per pochi campanili e destinato a diventare europeo per i club ricchi e con più tifosi! Praticamente cerca di scippare il fenomeno Sinner alla FITP e criptarlo di nuovo!

Scritto da Massimo.bianco29@yahoo.it
Se

Scritto da Losvizzero
Che pezzenti. Dopo anni di egemonia col calcio, lo perdono e vogliono prevaricare sugli altri ricattando col tennis.
E’ un peccato che ormai fino il 2028 il tennis è in mano loro, perchè con la serie A fino al 2029 in mano a Dazn, useranno tennis e F1 come merce di scambio con altri broadcaster.
Ma se Prime decide di entrare prepotentemente la pacchia è finita per Sky

Se avesse lasciato una parte dei diritti degli Us Open a sky,come logica e buon senso voleva,a quest’ora la televisione di Binaghi avrebbe ricevuto parte di tornei Atp e Wta,ma siccome ha voluto fare LO SVIZZERO,con il suo solito ego ed arroganza con i vertici di Sky e in precedenza con quelli di Discovery,questo è il risultato…
Come diceva mia nonna: chi semina vento,raccoglie tempesta!!!

A me quelli che pur di vedere in difficoltà Binaghi sarebbero pronti a perdere definitivamente il tennis in chiaro ricordano la classica storia di quello che per fare un dispetto alla moglie decide di evirarsi.

Scritto da Tutto Dritto
” …Sky, che ha speso 7 milioni di euro per l’acquisto del pacchetto ‘all inclusive’, richieda ora fra i 15 e i 18 milioni di euro per cedere alcuni diritti a SuperTennis” … Non comprendo, cioè, per cedere qualche torneo a Supertennis, Sky chiede il doppio di quanto ha speso lei per il pacchetto ‘all inclusive’

???

” …Sky, che ha speso 7 milioni di euro per l’acquisto del pacchetto ‘all inclusive’, richieda ora fra i 15 e i 18 milioni di euro per cedere alcuni diritti a SuperTennis” … Non comprendo, cioè, per cedere qualche torneo a Supertennis, Sky chiede il doppio di quanto ha speso lei per il pacchetto ‘all inclusive’

Molti anni fa vedere gratuitamente il tennis era una chimera. Arrivarono i tornei in chiaro su KoperCapodistria poi su Tele2 e ricordo bene l’attesa nella mia cameretta per seguire proprio gli AO su un vecchio piccolo televisore in bianco e nero. Poi le cose iniziarono a cambiare e a match iniziato il segnale spariva… Che rabbia.
E fu lì che il tennis in Italia andò in difficoltà, non lo vedevi più, difficile appassionarsi grazie al televideo. Io delle gesta di Rios, Safin, Henin ad esempio ho pochi ricordi.
Ora c’è lo stesso rischio perché non tutti possono permettersi di pagare, soprattutto se ti sale la rata del mutuo o altro.
È un danno per gli appassionati.

Che bella figura, quelli di Sky.

Strozzinaggio puro, pure sulla WTA.

Oltre a togliere il tennis in chiaro a migliaia di appassionati.

Magari falliscono.

I pugnetti di Sinner non hanno prezzo

si tengano i 15 milioni in tasca e investano nel miglioramento delle produzioni challenger, c’è tanta carne al fuoco e l’interesse è alto in questo momento. secondo me funzionerebbe benissimo, in tanti challenger ci sono comunque top 100, a volte anche top 50.
poi si vedrà, se Sky ridimensiona le sue richieste, nel frattempo tengono vivo il canale che è ben fatto e uno dei pochi canali in chiaro che trasmettono sport 24/7

Sky vergognosa, sta speculando in modo indegno.
Speriamo si risolva con la cessione degli US open

Ed ora vediamo Binaghi di quali attributi è dotato, se oltre a fare lo strozzino (ricordo sempre l’aumento esponenziale dei prezzi del Foro Italico non appena si seppe della presenza di Federer….) sa anche difendersi da chi lo strozzinaggio lo vorrebbe fare ai suoi danni.
Perché pagare un pacchetto diritti TV circa 7mln (a me paion pochi, però tutto è possibile, in ragione della globalità degli accordi presi, dove l’Italia rappresenta solo una piccola parte della torta) e rivenderne una minima parte per più del doppio non può essere chiamato altrimenti.
Spero che Binaghi li mandi a quel paese (anche perché egli dispone di soldi pubblici da spendere…) per poi verificare se Scai coi pochi abbonamenti che ha riuscirà a recuperare le proprie spese e magari a guadagnarci.
Ci vorrebbe anche che Eurosport rescindesse l’assurdo e masochistico accordo per cui concede a Scai la ritrasmissione dei suoi due canali TV, e che TeleBinaghi, Eurosport, RAI e Mediaset si alleassero per ostacolare in ogni modo la concorrenza che sta diventando sempre più arrogante e monopolistica.
Cominciando, non solo per il tennis, soprattutto per le prossime Olimpiadi, a negare a Scai ogni diritto di immagine (fatti salvi quei pochi secondi che per legge devono essere concessi ai telegiornali).
Poi vediamo se Scai non scenderà a più miti consigli…

Se

Scritto da Losvizzero
Che pezzenti. Dopo anni di egemonia col calcio, lo perdono e vogliono prevaricare sugli altri ricattando col tennis.
E’ un peccato che ormai fino il 2028 il tennis è in mano loro, perchè con la serie A fino al 2029 in mano a Dazn, useranno tennis e F1 come merce di scambio con altri broadcaster.
Ma se Prime decide di entrare prepotentemente la pacchia è finita per Sky

Se avesse lasciato una parte dei diritti degli Us Open a sky,come logica e buon senso voleva,a quest’ora la televisione di Binaghi avrebbe ricevuto parte di tornei Atp e Wta,ma siccome ha voluto fare LO SVIZZERO,con il suo solito ego ed arroganza con i vertici di Sky e in precedenza con quelli di Discovery,questo è il risultato…
Come diceva mia nonna: chi semina vento,raccoglie tempesta!!!

Si attendono importanti azioni da parte di Mr.Bimaghi che essendo notoriamente una persona poco disposta ad accettare compromessi portera’ ad ulteriori scontri importanti dopo quelli avuti di recente prima con il suo ex “amico” Malago’ e poi quelli con il faentino capo dell’Atp.
P.S.: in poche parole lui è l’uomo del con me o contro di me!!!

Che pezzenti. Dopo anni di egemonia col calcio, lo perdono e vogliono prevaricare sugli altri ricattando col tennis.
E’ un peccato che ormai fino il 2028 il tennis è in mano loro, perchè con la serie A fino al 2029 in mano a Dazn, useranno tennis e F1 come merce di scambio con altri broadcaster.
Ma se Prime decide di entrare prepotentemente la pacchia è finita per Sky