Le Next Gen Finals - Oggi la terza giornata - Foto Getty Images
Nonostante la sconfitta, Dominic Stricker ha conquistato un posto in semifinale alle Next Gen ATP Finals, quando ha vinto il set di cui aveva bisogno contro Arthur Fils, già qualificato.
Dopo che Luca Nardi aveva sconfitto Flavio Cobolli in precedenza in cinque set, il ventunenne Stricker è entrato in campo a Gedda sapendo che sarebbe avanzato alle semifinali se avesse vinto solo un set.
Stricker ha perso il primo set ma ha reagito vincendo il secondo. Il francese Fils ha poi sigillato la vittoria per 4-2, 3-4(3), 4-2, 4-3(5) dopo un’ora e 47 minuti per concludere la fase del Gruppo Verde con un record perfetto di 3-0.
“Sapevo prima della partita [che mi ero qualificato], ma voglio vincere ogni partita che gioco”, ha detto Fils nella sua intervista a bordo campo. “Penso di aver messo un po’ più di concentrazione oggi rispetto ai primi due giorni perché conosco questo avversario e mi ha già battuto quest’anno. È stata una partita difficile, ma sono davvero felice di aver vinto e vediamo chi sfiderò in semifinale.” Stricker ha ora raggiunto le semifinali all’evento under 21 per due volte, essendosi spinto fino alle semifinali 12 mesi fa. Fils si è qualificato dopo che Nardi ha battuto Cobolli, che quindi aveva bisogno che Fils sconfiggesse Stricker per 3 set a 0.
Il favorito Fils punta a diventare il sesto campione dell’evento under 21, unendosi alle stelle Top 10 Carlos Alcaraz, Jannik Sinner e Stefanos Tsitsipas. Il diciannovenne scoprirà chi sarà il suo avversario in semifinale dopo la sessione serale di oggi.
Semifinali
Centre Court – Ora italiana: 17:00 (ora locale: 7:00 pm)
1. [1] Arthur Fils vs [2] Luca Van Assche
2. [6] Hamad Medjedovic vs [3] Dominic Stricker (non prima ore: 19:00)
🇸🇦 Next Gen Finals – Jeddah (Mondo), cemento (al coperto) – 3° Giornata
Centre Court – Ora italiana: 13:00 (ora locale: 3:00 pm)
1. [5] Flavio Cobolli
vs [7] Luca Nardi
ATP Next Gen ATP Finals presented by NEOM
Flavio Cobolli [5]
4
2
3
4
3
Luca Nardi [7]
3
4
4
1
4
Vincitore: Nardi
Servizio
Svolgimento
Set 5
F. Cobolli
0-1
1-1
1-2
2-2
2-3
2-4
3-4
3-5
3-6
3-3 → 3-4
L. Nardi
0-15
0-30
15-30
30-30
ace
30-40
40-40
2-2 → 2-3
F. Cobolli
0-15
15-15
30-15
ace
40-15
40-30
1-2 → 2-2
F. Cobolli
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 4
F. Cobolli
0-15
0-30
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
15-0
30-0
30-15
40-15
0-1
1-1
1-2
2-2
2-3
2-4
3-4
3-5
3-6
F. Cobolli
0-15
df
15-15
30-15
40-15
3-1 → 4-1
L. Nardi
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
ace
40-40
1-0 → 2-0
F. Cobolli
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
ace
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 3
F. Cobolli
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
15-0
30-0
30-15
40-15
0-1
1-1
1-2
2-2
2-3
2-4
3-4
3-5
3-6
L. Nardi
1-0
2-0
3-0
3-1
4-1
5-1
6-1
3-3 → 3-4
F. Cobolli
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
2-1 → 3-1
F. Cobolli
40-40
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
1-0 → 2-0
L. Nardi
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
F. Cobolli
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-15
0-30
0-40
15-40
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
15-0
15-15
15-30
15-40
0-15
15-15
15-30
15-40
0-1
0-2
0-3
1-3
1-4
1-5
1-6
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
15-0
30-0
30-15
40-15
0-1
1-1
1-2
2-2
2-3
2-4
3-4
3-5
3-6
F. Cobolli
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
2-3 → 2-4
L. Nardi
0-15
15-15
30-15
ace
40-15
40-30
2-2 → 2-3
L. Nardi
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
1-1 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
F. Cobolli
15-0
15-15
15-30
15-40
15-0
30-0
40-0
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
15-0
15-15
30-15
40-15
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-15
0-30
0-40
15-40
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
15-0
15-15
15-30
15-40
0-15
15-15
15-30
15-40
0-1
0-2
0-3
1-3
1-4
1-5
1-6
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
15-0
30-0
30-15
40-15
0-1
1-1
1-2
2-2
2-3
2-4
3-4
3-5
3-6
L. Nardi
0-1
0-2
1-2
1-3
1-4
2-4
3-4
3-5
ace
3-6
4-6
3-3 → 4-3
L. Nardi
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
3-2 → 3-3
F. Cobolli
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-1 → 2-1
F. Cobolli
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
df
40-40
0-0 → 1-0
2. [1] Arthur Fils vs [3] Dominic Stricker (non prima ore: 14:00)
ATP Next Gen ATP Finals presented by NEOM
Arthur Fils [1]
4
3
4
4
Dominic Stricker [3]
2
4
2
3
Vincitore: Fils
Servizio
Svolgimento
Set 4
D. Stricker
0-1
0-2
1-2
1-3
2-3
ace
2-4
3-4
3-5
4-5
4-6
5-6
3-3 → 4-3
A. Fils
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-3 → 3-3
D. Stricker
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
2-2 → 2-3
D. Stricker
0-15
15-15
30-15
30-30
df
40-30
40-40
0-2 → 1-2
A. Fils
15-0
ace
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 3
D. Stricker
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
0-15
15-15
15-30
15-40
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-1
0-2
1-2
1-3
2-3
2-4
3-4
3-5
4-5
4-6
5-6
D. Stricker
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
2-2 → 3-2
A. Fils
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
1-2 → 2-2
D. Stricker
15-0
ace
15-15
30-15
40-15
ace
40-30
40-40
1-1 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 2
D. Stricker
15-0
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
0-40
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
0-40
15-40
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
0-15
15-15
15-30
15-40
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-1
0-2
1-2
1-3
2-3
2-4
3-4
3-5
4-5
4-6
5-6
D. Stricker
0-1
ace
1-1
2-1
3-1
4-1
5-1
6-1
6-2
6-3
ace
3-3 → 3-4
D. Stricker
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
3-2 → 3-3
A. Fils
15-0
30-0
40-0
ace
40-15
df
2-2 → 3-2
D. Stricker
0-15
df
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
2-1 → 2-2
A. Fils
0-15
df
15-15
ace
30-15
30-30
40-30
1-1 → 2-1
A. Fils
40-30
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
D. Stricker
30-40
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
15-0
30-0
40-0
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
0-15
0-30
0-40
15-40
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
0-1
1-1
2-1
3-1
4-1
5-1
6-1
6-2
6-3
15-0
15-15
30-15
40-15
0-15
0-30
0-40
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
0-40
15-40
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
0-15
15-15
15-30
15-40
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-1
0-2
1-2
1-3
2-3
2-4
3-4
3-5
4-5
4-6
5-6
D. Stricker
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
2-1 → 2-2
A. Fils
0-40
0-15
15-15
30-15
ace
40-15
1-1 → 2-1
A. Fils
15-0
15-15
30-15
30-30
df
30-40
40-40
0-0 → 1-0
3. [2] Luca Van Assche vs [4] Alex Michelsen (non prima ore: 18:00)
ATP Next Gen ATP Finals presented by NEOM
Luca Van Assche [2]
4
3
3
4
4
Alex Michelsen [4]
3
4
4
1
3
Vincitore: Van Assche
Servizio
Svolgimento
Set 5
L. Van Assche
1-0
2-0
ace
3-0
3-1
ace
3-2
4-2
5-2
5-3
5-4
6-4
6-5
6-6
7-6
3-3 → 4-3
L. Van Assche
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
3-2 → 3-3
A. Michelsen
0-15
30-15
30-30
40-30
40-40
1-1 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 4
L. Van Assche
0-15
0-30
0-40
15-0
30-0
40-0
40-15
15-0
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
40-15
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-0
2-0
3-0
3-1
3-2
4-2
5-2
5-3
5-4
6-4
6-5
6-6
7-6
A. Michelsen
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
df
2-1 → 3-1
L. Van Assche
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
2-0 → 2-1
A. Michelsen
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
df
40-40
1-0 → 2-0
Servizio
Svolgimento
Set 3
L. Van Assche
15-0
30-0
30-15
40-15
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
0-40
15-0
30-0
40-0
40-15
15-0
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
40-15
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-0
2-0
3-0
3-1
3-2
4-2
5-2
5-3
5-4
6-4
6-5
6-6
7-6
L. Van Assche
0-1
1-1
1-2
1-3
1-4
2-4
3-4
3-5
3-6
4-6
3-3 → 3-4
A. Michelsen
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
2-2 → 2-3
L. Van Assche
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
1-2 → 2-2
L. Van Assche
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
L. Van Assche
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
0-15
0-30
0-40
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
15-0
30-0
40-0
0-1
1-1
1-2
1-3
1-4
2-4
3-4
3-5
3-6
4-6
15-0
30-0
30-15
40-15
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
0-40
15-0
30-0
40-0
40-15
15-0
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
40-15
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-0
2-0
3-0
3-1
3-2
4-2
5-2
5-3
5-4
6-4
6-5
6-6
7-6
A. Michelsen
1-0
2-0
3-0
4-0
4-1
4-2
4-3
5-3
5-4
6-4
3-3 → 3-4
L. Van Assche
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
2-2 → 3-2
L. Van Assche
15-0
ace
15-15
30-15
30-30
40-30
1-1 → 2-1
L. Van Assche
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
L. Van Assche
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
0-15
0-30
0-40
15-40
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-15
15-15
15-30
15-40
0-1
0-2
0-3
0-4
1-4
2-4
3-4
3-5
4-5
4-6
0-15
0-30
15-30
15-40
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
0-15
0-30
0-40
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
15-0
30-0
40-0
0-1
1-1
1-2
1-3
1-4
2-4
3-4
3-5
3-6
4-6
15-0
30-0
30-15
40-15
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
0-40
15-0
30-0
40-0
40-15
15-0
15-30
30-30
30-40
40-40
0-15
15-15
30-15
40-15
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-0
2-0
3-0
3-1
3-2
4-2
5-2
5-3
5-4
6-4
6-5
6-6
7-6
L. Van Assche
1-0
2-0
3-0
4-0
5-0
6-0
ace
3-3 → 4-3
A. Michelsen
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
2-2 → 2-3
L. Van Assche
15-0
ace
15-15
30-15
40-15
40-30
1-2 → 2-2
A. Michelsen
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
1-1 → 1-2
4. [6] Hamad Medjedovic vs [8/WC] Abdullah Shelbayh
ATP Next Gen ATP Finals presented by NEOM
Hamad Medjedovic [6]
3
4
4
4
Abdullah Shelbayh [8]
4
2
3
2
Vincitore: Medjedovic
Servizio
Svolgimento
Set 4
A. Shelbayh
0-15
df
15-15
30-15
ace
40-15
ace
3-1 → 3-2
H. Medjedovic
15-0
30-0
ace
30-15
40-15
40-30
2-1 → 3-1
A. Shelbayh
15-0
30-0
ace
30-15
40-15
40-30
ace
2-0 → 2-1
H. Medjedovic
15-0
ace
30-0
30-15
40-15
1-0 → 2-0
A. Shelbayh
0-15
15-15
15-30
15-40
df
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 3
H. Medjedovic
15-0
15-15
30-15
40-15
15-0
30-0
30-15
40-15
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
15-0
15-15
15-30
15-40
15-0
30-0
40-0
H. Medjedovic
1-0
ace
1-2
2-2
ace
2-3
3-3
3-4
4-4
ace
5-4
5-5
6-5
ace
3-3 → 4-3
H. Medjedovic
15-40
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
ace
ace
2-2 → 3-2
A. Shelbayh
15-0
15-15
30-15
ace
40-15
2-1 → 2-2
H. Medjedovic
40-0
15-0
30-0
40-0
ace
ace
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
H. Medjedovic
40-0
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
0-40
15-0
30-0
40-0
0-15
15-15
15-30
15-40
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-15
15-15
15-30
15-40
1-0
1-2
2-2
2-3
3-3
3-4
4-4
5-4
5-5
6-5
15-0
15-15
30-15
40-15
15-0
30-0
30-15
40-15
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
15-0
15-15
15-30
15-40
15-0
30-0
40-0
A. Shelbayh
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
2-1 → 2-2
A. Shelbayh
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
H. Medjedovic
15-0
30-0
40-0
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
15-0
30-0
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
15-0
30-0
40-0
15-0
30-0
40-0
15-0
30-0
40-0
0-15
0-30
0-40
15-0
30-0
40-0
0-15
15-15
15-30
15-40
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-15
15-15
15-30
15-40
1-0
1-2
2-2
2-3
3-3
3-4
4-4
5-4
5-5
6-5
15-0
15-15
30-15
40-15
15-0
30-0
30-15
40-15
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
15-0
15-15
15-30
15-40
15-0
30-0
40-0
H. Medjedovic
0-1
1-1
ace
1-2
1-3
2-3
3-3
3-4
4-4
4-5
5-5
6-5
6-6
6-7
3-3 → 3-4
H. Medjedovic
15-0
15-15
30-15
40-15
ace
2-3 → 3-3
A. Shelbayh
0-15
15-15
30-15
ace
30-30
40-30
2-2 → 2-3
H. Medjedovic
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
1-2 → 2-2
A. Shelbayh
0-15
15-15
30-15
40-15
ace
40-30
1-1 → 1-2
H. Medjedovic
0-15
df
15-15
ace
30-15
40-15
0-1 → 1-1
GREEN GROUP
| Pos | Player | Country Flag | Match W/L | Set W/L | Set W % | Game W/L | Game W % |
|—–|————–|—————-|———–|———|———-|———-|———-|
| 1 | A. Fils | 🇫🇷 France | 3 – 0 | 9 – 3 | 75 % | 42 – 31 | 57.53 % |
| 2 | D. Stricker | 🇨🇭 Switzerland | 1 – 2 | 5 – 6 | 45.45 % | 32 – 34 | 48.48 % |
———-Semifinalisti—————————–
| 3 | F. Cobolli | 🇮🇹 Italy | 1 – 2 | 5 – 7 | 41.67 % | 36 – 37 | 49.32 % |
| 4 | L. Nardi | 🇮🇹 Italy | 1 – 2 | 5 – 8 | 38.46 % | 35 – 43 | 44.87 % |
RED GROUP
| Pos | Player | Country Flag | Match W/L | Set W/L | Set W % | Game W/L | Game W % |
|—–|—————|—————-|———–|———|———-|———-|———-|
| 1 | H. Medjedovic | 🇷🇸 Serbia | 3 – 0 | 9 – 4 | 69.23 % | 47 – 37 | 55.95 % |
| 2 | L. Van Assche | 🇫🇷 France | 2 – 1 | 7 – 6 | 53.85 % | 43 – 38 | 53.09 % |
| 3 | A. Shelbayh | 🇯🇴 Jordan | 1 – 2 | 5 – 7 | 41.67 % | 33 – 36 | 47.83 % |
| 4 | A. Michelsen | USA | 0 – 3 | 5 – 9 | 35.71 % | 37 – 49 | 43.02 % |
@ Lo Scriba (#3860669)
Non si rendono conto del fatto che uno come Paolo Lorenzi sia arrivato nei primi 40 del mondo praticamente a fine carriera. E che se non arrivi a 20 anni puoi arrivare a 21,22,23,24,25e così via. Berrettini non era manco tra i papabili ai tempi della next gen, non ha risultati importanti da junior eppure è arrivato in finale a Wimbledon
Al netto di qualche errore/orrore che ci può stare, una bella partita fra i 2 ragazzi italiani che mi hanno sinceramente divertito. Alla fine ha vinto Nardi che francamente ha un pò di tennis in più, ma non essendo un nardologo (magari qualcuno di voi ne sa di più) non riesco a capire perché gli manchi quella continuità che gli permetterebbe il salto di qualità.
Il tutto con un caro saluto a chi su questo sito parlava di biscotti che non sono cibo gradito agli italiani.
Scusa, il tempo è scaduto per cosa?
I giocatori, al momento, si equivalgono, altrimenti non sarebbero finiti al tb del quinto set.
Nardi ha più talento ed ha un timing nettamente migliore di Cobolli? Certo, chiunque lo vede facilmente. Si nota però anche che atleticamente il romano è nettamente superiore al pesarese e come anche tu saprai, nel tennis moderno è una componente importante quasi quanto il talento.
Per quanto riguarda il carattere di Nardi, come ho già fatto notare in un altro mio intervento, oggi si è espresso nell’aver annullato due palle break al quinto con due ottime prime e giocando un tb straordinario.
la champions non mi sembra che sia una competizione con connotazioni nazionalistiche, eppure è prevista questa eventualità e secondo me è giusto, avesse perso nardi gli svizzeri avrebbero potuto avere questo pensiero, per cui, perchè non evitare?
Tra l’altro, ripeto, proprio il terzo incontro è capitato tra di loro
Non dipende da ciò che decide ma da cosa gli detta testa ed emotività. Gli manca il controllo di se stesso. Appena lo avrà, salirà di molto
Ci sono parecchie cose di cui non ti capaciti ….
Io direi di donare il premio della giornata al Sig. Paolo che dice “conoscendo l’atteggiamento di..” Un vero intenditore di questo sport. Forse meglio che si dia al lancio del giavellotto.
Non di solo cemento indoor vive la stagione. Vorrei vederli opposti su un campo di terra rossa, dove Cobolli ha costruito la sua classifica (e dove ricordo il buon Nardi si è beccato un doppio bagel da Musetti qualche mese fa)
Altro che biscotto.
È stato un incontro per diabetici!
Cosa non ti è chiaro del discorso che considero nardi molto superiore a cobolli e non mi capacito di come faccia a stargli dietro in classifica?
L’hai vista la partita? Ti sembrano giocatori che si equivalgono? uno sa fare tutto meglio dell’altro. Se solo nardi tirasse fuori un po’ il carattere ha un tennis favoloso.
Sveglia che sono le 16 di pomeriggio
È ora di aprire gli occhi
Esatto. È uno sport individuale e resta tale anche nell’unica occasione in cui a noi piace illuderci che sia di squadra (Davis). Se entri tra i grandi, inizi a guadagnare molto, ad avere fama e notorietà, e tra italiani, è giusto dirlo, non c’è alcuna solidarietà ma solo tanta competizione (e spesso, inevitabile, anche invidia). Perciò che ognuno tifi il proprio beniamino e lasciamo perdere le connotazioni nazionalistiche.
Cobolli non vale Nardi. E dirò di più: quella nei top 100 è stata solo una comparsata. Difficile che vi resti e che salga ancora. Nardi ha talento, ha classe, ma paga l’aver deciso tardi di fare il giocatore ad alto livello. Ha però il vantaggio di essere un 2003… ha un po’ di tempo per finire di “registrarsi”, credo che nel 2024 diventerà il 4 giovane (dopo Sinner, Arnaldi e Musetti) a rendere roseo il futuro del tennis italiano. Per tutti gli altri, spiace dirlo, il tempo è scaduto.
Con questo AUTO-BISCOTTO siamo riusciti a far fuori tutte e due gli italiani !!! Siamo veramente intelligenti !!
Due veramente agli antipodi stricker e fils
È già famoso prende un paio di wild card per challenger, mi sembra anche x qualche atp .fai presto ad arrivare a 200/ 250.
Se la sono giocata. Bene così.
@ Marco M. (#3860624)
Ieri nardi purtroppo ha fatto una partita orribile. Primo game da 40-15 perde con due doppi falli, secondo game da 15-40, anziché trovarsi 2-0 sopra va 2-0 sotto. Il secondo set dopo avere sbagliato una palla clamorosa, ha sciolto. Con fils invece mi era piaciuto, ma quella risposta sbagliata sul set point nel secondo gli è costata praticamente due set.
Il tennis è uno sport individuale, siamo noi che lo riempiamo di connotazioni nazionalistiche. Giusto così, hanno giocato tutti e due per vincere, peccato per la sconfitta di Nardi con Fils, sarebbe potuto passare lui.
@ Brufen (#3860552)
L’altezza viene comunicata quando un tennista entra tra i pro. Poi raramente viene modificata. Per esempio Sinner secondo il sito ATP è da anni fermo a 1.88, mentre Sonego sarebbe 1.91. Sappiamo che Sinner ha finito la crescita attorno ai 21 anni: se lo vediamo accanto a Sonego è alto uguale a lui se non appena più alto. cfr la foto: https://www.fitp.it/Federazione/News/Attivita-internazionale/Coppa-Davis-2022-Slovacchia-Italia-convocati-azzurri
Ieri con lo svizzero non l’ho vista e non mi esprimo, ma dire che con Fils ha giocato senza intensità è decisamente sbagliato.
E’ stato più forte il francese che ha prevalso di pochissimo.
80 posizioni di differenza l’altro giorno non si sono proprio viste.
Un autentico profeta
Eh sì proprio così
Curioso notare che su LT se un tennista infortunato si ritira a pochi games dalla fine della partita viene considerato antisportivo (chissà poi perché), però contemporaneamente si critica Sinner che vince contro Rune e si invita allegramente alla combine due giovani tennisti.
comunque le regole dovrebbero prevedere che giocatori della stessa nazionalità vengano messi in gironi diversi, come succede per esempio nel calcio; almeno se era la prima partita, hanno giocato correttissimi e ora sono entrambi fuori, onore allo sport e al primo che dirà che i buoni biscotti si fanno solo in italia
E ora attendo il maestro di tennis di tutte le galassie, quello del pane a chi non ha i denti e i denti a chi non ha il pane, quello che se Nardi avesse la testa di Cobolli e mio nonno le ruote, ecc… , insieme all’educatore/psicologo/teorico del doppio forum, commentare questa partita.
Accommodatevi prego, io prendo birra e patatine e vi aspetto. Con comodo. Continuate a sentenziare dai vostri piedistallo.
PS si sono eliminati da soli ma hanno dato vita ad una bella partita. E ottime indicazioni per il futuro. Al di là del torneo di cui francamente ci importa il giusto.
BRAVISSIMI ENTRAMBI
I biscotti li lasciamo ai pasticceri.
Grazie Luca. Grazie Flavio.
Ti deve far capire che non potrà mai essere un top, pur avendo ottimi mezzi.
Infatti ha così poca cazzimma che non solo vince al tb decisivo ma sfodera due colpi da cineteca.
La grinta non si manifesta gridando, saltando e gettando la racchetta, ma la si esprime giocando al meglio i punti importanti o non cadere nello sconforto quando le cose non vanno bene.
Ieri sera ho detto ad un amico. Nardi ha perso anche la seconda. Vincerà sicuro con Cobolli, così usciranno entrambi. Auguriamoci che Cobolli passi cmq, ma intanto ci ho preso.
Eccolo là! L’antibiscotto è servito… letteralmente il peggior esito possibile in ottica “team italico”.
Sollevato da ogni pressione, Nardi gioca come sa e inevitabilmente sovrasta un volonteroso Cobolli. Se inizierà a farlo anche quando conta, potrà dirsi un giocatore vero.
in pratica entrambi fuori, notevole nardi che gioca senza la minima intensità le due partite che contanto e gioca a tutta quella che per lui era un esibizione
in pratica entrambi fuori, notevole nardi che gioca senza la minima intensità le due partite che contanto e gioca a tutta quella che per lui era un esibizione
Top 100 a 21 anni un “discreto mestierante”…
Misericordia…
Nardi quando decide di giocare come nel tie break ha un braccio d’oro!!
Nardi fuori. Cobolli passa solo se Fils vince 3-0
Chi se l’aspettava. Ma sì, facciamoci del male.
Conviene che Nardi giochi sempre da infortunato…entrerebbe in un amen nei 50…
Avrà anche classe ma cazzimma zero
Nardi nel tie break quinto set ha fatto vedere di essere una categoria sopra al buon Cobolli
Eh niente,Nardi ha affossato ogni probabilità di vedere un italiano alle semi
Sei pronto per la novella di Gogol
Il naso
E’ criticabile soprattutto quando scrive “tennisti mediocri o comunque niente di eccezionali dove al massimo…” ormai l’uso improprio del dove è una piaga con la quale dobbiamo convivere
Fils non pare tipo da biscotti, ma Stricker decisamente si!
Se perde, ancor di più.
fils non pare proprio uno da biscotto, non vedo come possa prenderle a meno che Ciccio non serva solo prime
Nardi ha classe. Cobolli sarà un discreto mestierante e nulla più.
Anvedi che biscotto!
Battaglia all’ultimo sangue con duplice auto-eliminazione e scarica di infortuni…
Si scherza dai, giusto giocarsela fino in fondo. Adesso speriamo che la spunti Cobolli, e che a far pasticceria non siano i rivali d’oltralpe. Ma visto il trend, non mi sorprenderei se il quinto lo vincesse un infortunato Nardi…
Se vince, Cobolli deve tifare Fils
Nardi aritmeticamente fuori.
Se vince Cobolli c’è qualche speranza, se vince Nardi sono a casa tutti e due
A tenerlo troppo in forno il biscotto poi si brucia!
A prenderti per il … da solo sei inarrivabile
Conosci poco
O nulla
Né l’una né gli altri
Siamo gente seria.
Tutto qui.
Se Nardi si dovesse ritirare darebbe la qualificazione a Cobolli con un 3-0 a tavolino giusto?
@ chase (#3860529)
NARDI 1,85
COBOLLI 1,83
Hai ragione, siamo una Nazione sportiva e seria, almeno quello e’ evidente.
Ah già… peccato l’hanno tolto… a me piaceva.
Non so perché Cobolli sia listato 1,73 sul sito ATP, ma è chiaramente ben più alto (attorno al 1,79/1,80)
Mi sa che noi italiani siamo più bravi a fare frittate che biscotti…
Idea next gen mi piace, però preferirei che fosse giocato con le regole dei tornei e che attribuissero punti (Max 150 punti se vinci 5 partite), una sorta di mini master
Comunque Nardi ha veramente colpi da campione e margini di crescita ampissimi.
Poi leggo grosse perplessità sulle sue capacità di testa e di lavoro, quindi magari rimarranno potenzialità, ma ha potenzialità che se messe in atto ne farebbero veramente un gran bel giocatore
Il vero intenditore!
Tappato. Approfondisci la conoscenza di Nardi.
Magari sta cazzimma Nardi l’avesse tirata fuori anche ieri sarebbe stato meglio
siamo fantastici, siamo siamo autobiscottati..
ma nardi alto 12cm più di cobolli?? quando poi considerando che è più giovane
Il no let non non mi pare ci sia. Li stanno chiamando i let.
Il biscotto noi, lo intingiamo nel caffelatte, la mattina quando manca la focaccia….
Bravi ragazzi, vinca il migliore!
Come già detto, ho terminato con un “Poi si vedrà …”
Incredibile,si sono eliminati da soli
Mi pare di aver terminato con un “Poi si vedrà …”
Comunque tennis di ottimo livello, entrambi mi continuano a sembrare giocatori di buone prospettive
Comunque le tanto vituperate regole delle next gen finals stanno sempre più prendendo piede nel circuito… Shot clock e asciugamano self serv pressoché ovunque e falco automatico si diffonderà sempre più… Deciding point nel doppio in molti tornei… Ormai manca giusto il no let e i set a 4 games
Ora magari perde, ma cobolli sta settimana va veramente forte! mi è sempre piaciuto ma quando giocò qui a torino mesi fa non mi sembrò minimamente quadrato come adesso
Non ne sarei cosi sicuro
Cmq speriamo in 3-0 per Cobolli viste come si sono messe le cose
1-0 Cobolli,Nardi non ha più possibilità di passare e conoscendo l’atteggiamento che ha nelle partite adesso gli altri 2 set Nardi li lascerà andare
Quindi sicuramente 10 slam vinti prima dei 25 anni
Sicuramente pubblicità eccessiva, però tra i 2006 se non sbaglio ha comunque la classifica più alta e secondo me può migliorare molto a livello fisico, nonostante abbia già colpi pesanti e molto naturali. D’altronde a quell’età ci vuole davvero poco per fare uno scatto improvviso, vedi il 2005 Gea che ha vinto tre ITF di fila vincendo 19 partite su 20 praticamente in un mese.
Mi sono espresso male,volevo intendere mediocri rispetto a Sinner ed Alcaraz,per loro già sarebbe buono una carriera alla Sonego
Presumo tu abbia usato il termine ‘mediocre’ intendendo ‘discreto’. Altrimenti il tuo commento è piuttosto criticabile.
@ Man Fredi (#3860438)
Se è Spagnolo e nei 500 è futuro slam assicurato? Per ora uno dei tanti con pubblicità maggiore!
Stai a vedere che oggi Nardi gioca un partitone
Lorenzo Carboni coetaneo di Landaluce è nei 700. A quei livelli di classifica con pochi punti di scalano centinaia di posizioni
Landaluce 97
Carboni 41
Ma il punto è che definire mediocre chi è nei 100 è da peracottari
@ Franco (#3860365)
Precisa e puntuale. Appena dici la verità, immediatamente ti arrivano i numerini rossi. Quello che hai scritto è totalmente condivisibile, te lo dice enzo, quello che non sbaglia mai.
E chi dice niente! non morirebbe nessuno visto che giustamente come dici tu li abbiamo sempre subito su ogni sport
All’orizzonte spagnolo si sta profilando un certo Landaluce, che a 17 anni é già entrato nei primi 500. Poi si vedrà…
Dovevano far giocare prima fils e stricker così si riducevano le possibilità di biscotti
Finora solo subiti…
Bah li ho visti più ridimensionati da altri oggettivamente più forti ma è anche vero che per Cobolli è superficie non di elezione contro un aspirante ad essere il Sinner Francese e Nardi se non sul pezzo subisce di bicicletta. Nulla che già non ci fosse noto!
Cobolli,sempre Cobolli,fortissimamente Cobolli! Forza Luca…
assolutamente sì, sono ancora in costruzione. soprattutto nardi
Top 100 uguale mediocrità …. interessante
Lei è top 100 in qualcosa nel suo condominio?
Uno come Sinner penso che non ricapiterà più a noi o almeno per molto molto tempo,siamo come la Spagna ovvero un movimento dove all’apice c’è un fenomeno che rende protagonista quella nazione ma che dietro di lui c’è magari un buon giocatore ma non di quel livello e mai ci arriverà per evidenti limiti
(Musetti mentalmente è il loro Davidovich Fokina) e per il resto ci sono tennisti mediocri o comunque niente di eccezionali dove al massimo le loro aspettative è di stanziarsi in top 100 il più a lungo possibile
BISCOTTO….BISCOTTO…
una volta tanto facciamolo anche noi anche se è moooolto antisportivo!
La vittoria di cobolli 3-0 su nardi su questa superficie è uno dei risultati meno probabili fra i due secondo me. Nardi però ieri era molto scocciato dal suo livello di tennis. Cobollino per ora è più giocatore, in condizioni normali tiferei luca ma non voglio che vadano avanti stricker e fils, spero quindi in una vittoria di Flavio
Sento odore di biscotti italiani….
Via libera “di cortesia” di Luca ? 😉
I nostri due ragazzi visti ieri e l’altro ieri hanno ampi margini di miglioramento specialmente in quello fisico come è accaduto a sinner fila lo vedo già strutturato come Alcatraz! Speriamo che la storia dei nostri si ripeta come è successo a jannik!