Novak Djokovic batte Carlos Alcaraz e sfiderà Jannik Sinner nella finale delle ATP Finals 2023

Mi dispiace ma jannick a questo giro avrebbe dovuto non fare il biscotto, ma semplicemente rilassarsi contro rune, ovviamente perdendo. Questo è un torneo dove si guarda alla finale nelle qualificazioni e aver l’opportunità di eliminare djokovic era la scelta da fare, soprattutto da parte del team che ha consigliato male mi viene da aggiungere. Ovviamente se il roscio italico dovesse riuscire nell’impresa di battere l’alieno 2 volte nel torneo sarebbe leggenda da tramandare alle generazioni future.

Scritto da Mauro
Grande Nole.
Peccato le final in Italia

Pochi commenti ultimamente ma pregnanti

Ad Minorca!

Scritto da robi robi svitolino
Il tennista piu’ vincente di tutti i tempi: Nole!! Il tennista con piu’ talento e potenza : Roger !! Nadal non puo’ stare minimamente con loro anche perche’ c’e’ sempre in piedi quel misterioso 2014 con 10 tornei vinti consecutivamente dopo 6 mesi di infortunio….inspiegabile situazione per Nadal !! Jannik e’ fortissimo, facciamo tutti il tifo per lui, se lo merita tutto !!

Nadal non può stare alla pari perché vincere 14 Roland Garros vale come vincere un torneo aziendale. Vatti a svitolare altrove, ridicolo!

Il tennista piu’ vincente di tutti i tempi: Nole!! Il tennista con piu’ talento e potenza : Roger !! Nadal non puo’ stare minimamente con loro anche perche’ c’e’ sempre in piedi quel misterioso 2014 con 10 tornei vinti consecutivamente dopo 6 mesi di infortunio….inspiegabile situazione per Nadal !! Jannik e’ fortissimo, facciamo tutti il tifo per lui, se lo merita tutto !!

Proprio il risultato che temevo

Era meglio eliminarlo…ora so caxxi amari…

Scritto da me-cir te no

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Tu che mi sembra di capire hai vissuto il periodo di Borg, come mai secondo te non é mai riuscito a vincere un US? (Gli AO lo so che non contavano). É una curiosità seria, non lo chiedo a fini discorso GOAT

Lo mettevano nelle sessioni notturne che lui detestava perché non vedeva bene la pallina dei grandi battitori come Roscoe Tanner, il bombardiere di Chattanooga!
Poi diciamo c’erano anche fenomeni come John e Jimbo che lì a NY erano in versione Monstre. Ciao

Scritto da Armonica

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Anca mo!
Jannik gioca a tennis, non fa il ragioniere. Perdere con Rune per far passare Rune come primo, significava tutta un’altra semifinale e tutta un’altra finale. Inoltre quello che ha fatto questi conticini da micragnoso (Medvedev) ha poi perso.
Domani Jannik perderà quasi certamente, ma fare il biscottone con Rune sarebbe stato vergognoso, eticamente, e avrebbe comportato un corso degli eventi del tutto diverso.
Per cui cortesemente non diciamo eresie

Purtroppo hai ragione, Novak è favorito oggi. Certo che questa formula a gironi crea delle combinazioni assurde…

Quanto pessimismo! È vero che Nole in una finale è ben altra cosa che in un secondo turno non eliminatorio, ma l’incontro di stasera è apertissimo, direi alla pari
Aggiungo semmai questo pessimismo si basasse sul partitone del serbo con Carlitos che il cattivo momento di quest’ultimo ha fatto sembrare Nole intrattabile. Carlos è la vera delusione di questo torneo, era venuto a Torino fuori forma e non si è mai sentito a suo agio, nemmeno con Medvedev con cui ha vinto per motivi sospetti. Probabilmente, Ferrero gli ha detto come gli dice sempre di fare in questi momenti, giocare divertendosi e lui ieri si è divertito sbagliando anche l’impossibile mentre l’altro era mortalmente serio…
Stasera però il serbo troverà un’altra musica, un altro modo di stare in campo. Non uno come Alcaraz forse già sazio dell’annata trascorsa, ma un avversario sulla cresta dell’onda, solido e resiliente, che la storia del tennis vuole cominciare a scriverla anche lui…

Punteggio severo, quasi umiliante.
Povero Carlitos. Che però per me era immeritatamente in semi (era stato mazzuolato dal tedesco, per cui nella classifica avulsa sarebbe passato lui. Poi ci sarebbe stato il discorso Medvedev).

Comunque alcaraz dimostra una limitata capacità di autoanalisi se dopo 2 vittorie con rublev e con Medvedev al risparmio afferma di essere tornato al suo livello

Scritto da I love tennis
@ Pietro (#3844813)
Ah adesso ragioniamo con il sentito dire? Davvero una forte personalità, complimenti .Un po’ come quando la stampa tartassava Nole scrivendo emerite castronerie e tanti come te ci credevano.A parte che paragonare Rune a Djokovic è una bestemmia, il bullo danese come comportamento scorretto è il peggiore di tutto, in quali svariate occasioni Djokovic sarebbe stato scorretto? Voglio l’elenco preciso di tutti gli episodi oppure si parla per sentito dire e certe eresie sono facilmente smontabili.Guarda cosa fanno il russo, il danese o il greco con i continui toilet break per spezzare il ritmo dell’avversario.Io al massimo ho visto una simpatica sinfonia in risposta ai fischi del pubblico, nulla di così grave e imperdonabile.Vogliamo parlare di Kyrgios o di Paire? O dello stesso Fognini? Te ne trovi quanti ne vuoi di giocatori veramente scorretti.

Forse hai fatto confusione tra scorrettezza e maleducazione. Quelli citati da te sono maleducati e spesso autolesionisti

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Le discussioni su chi i sia il GOAT ci appassioneranno sempre, proprio perché non lo si può stabilire e quindi se ne può parlare all’infinito. Adesso si sono aggiunte anche quelle sul GOAT italiano. Panatta è entrato nella (piccola) storia del tennis soprattutto per il tennis che era in grado a volte di esprimere. Per questo tutti gli altri giocatori lo rispettavano e i top lo consideravano uno di loro. Ma, in quanto a risultati, il GOAT italiano ha vinto, per dire, meno di un Andres Gomez, di uno Yannick Noah. Molto meno di un Michael Stich. Cito a caso. Sarebbe molto deludente se Sinner non superasse Panatta sul piano dei risultati. Ma poi ci sarà sempre chi dirà che Panatta era un’altra cosa…

In che senso “non lo si può stabilire?”. È ormai chiaro a tutti chi sia il GOAT. Nole, per distacco.

Scritto da me-cir te no

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Tu che mi sembra di capire hai vissuto il periodo di Borg, come mai secondo te non é mai riuscito a vincere un US? (Gli AO lo so che non contavano). É una curiosità seria, non lo chiedo a fini discorso GOAT

Agli US Open Borg veniva programmato di proposito nel serale. Era noto che lui non gradisse la luce artificiale. Secondo alcuni questo lo avrebbe più volte penalizzato.

Scritto da Ale
Sostenere che Medved, Diokovic siano “scorretti” è un’iperbole senza senso. Rune lo è stato quando ha giocato contro Sinner a Montecarlo, ma qui si è comportato bene. La realtà è che in qualsiasi campo tu giochi, se il pubblico ti fischia se chiedi la verifica del “falco” o applaude al tuo doppio fallo, beh, non la prendi tanto bene; puoi startene buono e masticare amaro o protestare platealmente, ma il succo non cambia. Detto questo, il pubblico di Torino è stato per la gran parte corretto e soprattutto competente.

Puoi anche sfasciare 2 racchette di fronte a decine di ragazzini che sognano di diventare campioni come te?

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Tu che mi sembra di capire hai vissuto il periodo di Borg, come mai secondo te non é mai riuscito a vincere un US? (Gli AO lo so che non contavano). É una curiosità seria, non lo chiedo a fini discorso GOAT

Secondo voi Jannik avrebbe dovuto perdere anche contro Medvedev, invece nel 3°set lo ha surclassato.
Nole contro Jannik ci ha già perso martedì e c’è la possibilità che ci riperda.Quindi ho la sensazione che la cosa possa ripetersi anche in finale.

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Le discussioni su chi i sia il GOAT ci appassioneranno sempre, proprio perché non lo si può stabilire e quindi se ne può parlare all’infinito. Adesso si sono aggiunte anche quelle sul GOAT italiano. Panatta è entrato nella (piccola) storia del tennis soprattutto per il tennis che era in grado a volte di esprimere. Per questo tutti gli altri giocatori lo rispettavano e i top lo consideravano uno di loro. Ma, in quanto a risultati, il GOAT italiano ha vinto, per dire, meno di un Andres Gomez, di uno Yannick Noah. Molto meno di un Michael Stich. Cito a caso. Sarebbe molto deludente se Sinner non superasse Panatta sul piano dei risultati. Ma poi ci sarà sempre chi dirà che Panatta era un’altra cosa…

E quindi, tirando una somma di ciò che giustamente dici, dibattere di goat lascia il tempo che trova. Il tennis non si fa solo coi numeri, ci sono sequenze di risultati, eventi, successi, che restituiscono a determinati tennisti una rilevanza e seguito che non dipende solo dalle statistiche. La natura individualista di questo sport ne è uno dei motivi. Buon tennis a tutti!

Oggi è richiesta l’impresa regina, perché è chiaro che Djokovic, salvo imprevisti fisici, giocherà come un marziano tirato a lucido. Speriamo in una forma smagliante di Jannik, in un servizio affidabile come all’inizio del girone e in un piano tattico studiato al millimetro. Sarà dura oggi più per Sinner, se non altro sul piano mentale, essendo il serbo affamato di rivincita ma ancor di più di gloria infinita. Tocchiamo tutto il toccabile in leghe metalliche e godiamoci questo evento più unico che raro, sia per l’italtennis sia per l’h2h non facilmente ripetibile in futuro in questa finale. Forza Sinnerrrrr!

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da IMPERIALISM
Comprato il biglietto a scatola chiusa a settembre per questa finale.. che dire il mio djokovic vs il più forte tennista italiano. Fortunato

Caspita : è vero.
Come hai fatto ? Sputa il rospo. Dicci tutto.
Vogliamo sapere il tuo segreto !
Potevi rischiare una finale tra Sakellaridis e Sasikumav invece ti ritrovi Djokovic – Sinner. T’è andata proprio bene direi.
Comprare il biglietto per una finale delle Finali ATP e ritrovarsi una finale tra due top 10 non è cosa di tutti i giorni !

Leggo una lieve invidia nel tuo commento…:-)

Le discussioni su chi i sia il GOAT ci appassioneranno sempre, proprio perché non lo si può stabilire e quindi se ne può parlare all’infinito. Adesso si sono aggiunte anche quelle sul GOAT italiano. Panatta è entrato nella (piccola) storia del tennis soprattutto per il tennis che era in grado a volte di esprimere. Per questo tutti gli altri giocatori lo rispettavano e i top lo consideravano uno di loro. Ma, in quanto a risultati, il GOAT italiano ha vinto, per dire, meno di un Andres Gomez, di uno Yannick Noah. Molto meno di un Michael Stich. Cito a caso. Sarebbe molto deludente se Sinner non superasse Panatta sul piano dei risultati. Ma poi ci sarà sempre chi dirà che Panatta era un’altra cosa…

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Negli ultimi 19 anni vincere il Roland Garros è stato ancora più difficile che ai tempi di Borg, Vilas e Bruguera.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Anca mo!
Jannik gioca a tennis, non fa il ragioniere. Perdere con Rune per far passare Rune come primo, significava tutta un’altra semifinale e tutta un’altra finale. Inoltre quello che ha fatto questi conticini da micragnoso (Medvedev) ha poi perso.
Domani Jannik perderà quasi certamente, ma fare il biscottone con Rune sarebbe stato vergognoso, eticamente, e avrebbe comportato un corso degli eventi del tutto diverso.
Per cui cortesemente non diciamo eresie

Purtroppo hai ragione, Novak è favorito oggi. Certo che questa formula a gironi crea delle combinazioni assurde…

Scritto da Peter
Ragà ottimismo ci vuole.
Jannik vuole vincere il bonus che viene dato al tennista che vince tutte le partite,punto uno.
Punto due,ribattere il giocatore più forte di tutti i tempi in pochi giorni.Ma sapete che soddisfazione.
N.B.: al vincitore spettano 2’000’000 di euro; se le vinci tutte la cifra diventa 4’000’000 :pazzesco.

La soddisfazione è pari alla difficoltà di farcela!

Nel tennis ogni partita è una storia a se’. Il favorito a questo punto è Djokovic che ha giocato oltre 70 finali importanti nella sua carriera e ancor oggi è il più forte tennista del pianeta. Sinner sa di dover giocare un’altra partita perfetta per batterlo ma sa anche che il Serbo giocherà in modo completamente diverso questa volta !

Grande Nole.
Peccato le final in Italia

@ Pietro (#3844813)

Ah adesso ragioniamo con il sentito dire? Davvero una forte personalità, complimenti .Un po’ come quando la stampa tartassava Nole scrivendo emerite castronerie e tanti come te ci credevano.A parte che paragonare Rune a Djokovic è una bestemmia, il bullo danese come comportamento scorretto è il peggiore di tutto, in quali svariate occasioni Djokovic sarebbe stato scorretto? Voglio l’elenco preciso di tutti gli episodi oppure si parla per sentito dire e certe eresie sono facilmente smontabili.Guarda cosa fanno il russo, il danese o il greco con i continui toilet break per spezzare il ritmo dell’avversario.Io al massimo ho visto una simpatica sinfonia in risposta ai fischi del pubblico, nulla di così grave e imperdonabile.Vogliamo parlare di Kyrgios o di Paire? O dello stesso Fognini? Te ne trovi quanti ne vuoi di giocatori veramente scorretti.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Anca mo!
Jannik gioca a tennis, non fa il ragioniere. Perdere con Rune per far passare Rune come primo, significava tutta un’altra semifinale e tutta un’altra finale. Inoltre quello che ha fatto questi conticini da micragnoso (Medvedev) ha poi perso.
Domani Jannik perderà quasi certamente, ma fare il biscottone con Rune sarebbe stato vergognoso, eticamente, e avrebbe comportato un corso degli eventi del tutto diverso.
Per cui cortesemente non diciamo eresie

Eh, appunto : non ditele. Medvedev ha perso perchè ha giocato peggio di Alcaraz. Mica perchè ha fatto i conticini.
infatti : ha perso anche la semifinale. Appunto.

Scritto da IMPERIALISM
Comprato il biglietto a scatola chiusa a settembre per questa finale.. che dire il mio djokovic vs il più forte tennista italiano. Fortunato

Caspita : è vero.
Come hai fatto ? Sputa il rospo. Dicci tutto.
Vogliamo sapere il tuo segreto !
Potevi rischiare una finale tra Sakellaridis e Sasikumav invece ti ritrovi Djokovic – Sinner. T’è andata proprio bene direi.
Comprare il biglietto per una finale delle Finali ATP e ritrovarsi una finale tra due top 10 non è cosa di tutti i giorni !

Per altro, questi vanno sommati direi:
Round-robin match win $390,000
Semi-final match win $1,105,000
Final win $2,201,000

Il bonus per: “Undefeated champion $4,801,500” è relativamente “poca cosa”, circa 300 mila euro.

Giocano in finale il tennista più forte al mondo di tutti i tempi e il tennista italiano più forte di tutti i tempi.

Opzione 1: giocarsela al massimo con Rune e vincere.
Certezze: 390’000 euro invece di 162’750 e 200 punti in più.
Possibilità: vincere il jackpot completo.
Avversario in semifinale: totalmente ignoto.

Opzione 2: lasciar vincere Rune.
Certezze: almeno 200 punti regalati a un avversario, 200’000 euro persi. Persa la possibilità del bottino pieno.
Avversario in semifinale: totalmente ignoto.

Stiamo ancora a parlarne?

@ Tim Mayotte (#3844835)

Ottima? Applausi…

Scritto da Pepusch
A volte mi chiedo come tanti guardino le partite, o meglio, come le percepiscano. Io ho visto un altro match rispetto a molti di voi. Ma dov’era questo Nole stratosferico, perfetto, irreprensibile? Il serbo si è preso lo spazio che gli ha concesso Alcaraz, che è stato spesso falloso e spento (naturalmente con sprazzi da fuoriclasse qual è). Del resto è una delle specialità di casa Djokovich insinuarsi nelle crepe del gioco degli avversari. Vedremo domani, con un Sinner auspicabilmente solido e aggressivo, come andrà

Tu hai guardato Djokovich, altri hanno seguito Djokovic: avete visto 2 persone differenti. Tutto qui.

Sostenere che Medved, Diokovic siano “scorretti” è un’iperbole senza senso. Rune lo è stato quando ha giocato contro Sinner a Montecarlo, ma qui si è comportato bene. La realtà è che in qualsiasi campo tu giochi, se il pubblico ti fischia se chiedi la verifica del “falco” o applaude al tuo doppio fallo, beh, non la prendi tanto bene; puoi startene buono e masticare amaro o protestare platealmente, ma il succo non cambia. Detto questo, il pubblico di Torino è stato per la gran parte corretto e soprattutto competente.

@ Pietro (#3844813)

Nole è sempre il primo a complimentarsi per un bel tiro dell’ avversario, anche qd perde il primo a sorridere, se c’è una palla dubbia rinuncia al punto come a Roma qualche anno fa’, forse ti confondi con chi per irretire l avversario lo zittisce, o fa’ finta di niente su una palla buona come a Montecarlo, o prende warning per bestemmie, però l, è vero che quelli che hai citato dopo sono corretti, compreso Jannik

Fortunatamente domani il favorito è dunque Djokovic. Sarà lui ad avere solo da perdere

Scritto da pablito

Scritto da Peter
Ragà ottimismo ci vuole.
Jannik vuole vincere il bonus che viene dato al tennista che vince tutte le partite,punto uno.
Punto due,ribattere il giocatore più forte di tutti i tempi in pochi giorni.Ma sapete che soddisfazione.
N.B.: al vincitore spettano 2’000’000 di euro; se le vinci tutte la cifra diventa 4’000’000 :pazzesco.

Vincitore invitto:
4.801.500

4’800’000 ancora meglio allora

@ Pepusch (#3844804)

Che tu abbia visto un altro match ci può stare…
Personalmente ho visto lo stesso match che i commentatori tecnici di Sky, non gli ultimi arrivati, hanno definito di altissima qualità…
I livelli stratosferici di Nole sono quelli del game in cui la temporanea migliore versione di Alcaraz non è riuscita a portare a casa un game che avrebbe potuto anche cambiare l’incontro…

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#3844774)

Dire che giocatori come Rune, Medvedev e Djokovic siano scorretti è solo una constatazione dei fatti, nulla di più, lo hanno dimostrato in svariate occasioni.
Non ho mai sentito dire che siano scorretti invece altri giocatori come Rublev, Hurkacz o Alcaraz ad esempio… Ci sarà un motivo

A volte mi chiedo come tanti guardino le partite, o meglio, come le percepiscano. Io ho visto un altro match rispetto a molti di voi. Ma dov’era questo Nole stratosferico, perfetto, irreprensibile? Il serbo si è preso lo spazio che gli ha concesso Alcaraz, che è stato spesso falloso e spento (naturalmente con sprazzi da fuoriclasse qual è). Del resto è una delle specialità di casa Djokovich insinuarsi nelle crepe del gioco degli avversari. Vedremo domani, con un Sinner auspicabilmente solido e aggressivo, come andrà

Mo vojo vedè se accade ciò che temevo….. 🙄

Ragazzi tutti a dire che domani è quasi impossibile…io vado controcorrente (almeno ci provo). La volpe Rossa è nella settimana perfetta!!! Ha battuto Medvedev tre volte in 45 giorni? Lo farà anche con Djokovic in 15 giorni ( martedì scorso , domani, e in semifinale di Davis )…e adesso datemi pure del pazzo

Sinner ha dimostrato di poterlo battere, non sarà certo questa passeggiata di Nole con Alcaraz, depotenziato, ad intimorire il nostro campione. Se la giocheranno alla pari, con leggera preferenza per il nostro se non altro per l’incitamento del magnifico pubblico torinese

Impresa titanica domani per Jannik vs Novak ,dopo aver visto asfaltare Carlitos da un Nole versione stellare…

Comunque vada caro benzinaio stai riscrivendo la storia del tennis italico…

Per quanto mi riguarda sei il più forte tennista italiano di sempre.

Siamo solo all’inizio….

To be continued…

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

?

Gli allibratori quotano già Jannik grossomodo a 2,40 e Nole a 1,60 !

Più o meno come l’altro giorno.

Comprato il biglietto a scatola chiusa a settembre per questa finale.. che dire il mio djokovic vs il più forte tennista italiano. Fortunato

@ Elvis (#3844770)

Il mio GOAT ormai tutti sanno chi è…
Ma nel merito di questo “giochino appassionante”, quando si comprenderà una volta per tutte che ognuno è figlio del proprio tempo e va giudicato per ciò che ha fatto nella propria epoca???
Ripeterò fino alla nausea che i fuoriclasse di oggi (Nole compreso) fra 50 anni dovranno fare i conti con i fuoriclasse del futuro e dunque, con il metro delle epoche diverse, nessuno potrà mai essere Goat…

Scritto da Detuqueridapresencia
Questo è un mostro e non lo scopriamo oggi.
Domani avrà pane per i suoi denti, ma al 99% vince lui.
Io mi attacco all’1% per vedere la storia e la leggenda del tennis italiano che si materializzano.
Dopodiché, se Jannik dovesse vincere le Finals, io farei giocare Arnaldi e Sonego in singolare in Davis contro l’Olanda, Musetti/Sonego in doppio e mi risparmierei Jannik per un eventuale tris storico in semi con la Serbia e in finale con il Canada.
Ma facciamo un passo per volta!!!

Concordo in pieno su tutto quello che hai scritto

Ma non è possibile… ma cosa bisogna fare per levarselo dai piedi una volta per tutte???? Bisogna forse assoldare un Killer di professione?

Scritto da Stefan Navratil

Scritto da Koko
Alcaraz ha provato a reagire con una fiammata delle sue a metà secondo set con il 15-40 ma ho l’impressione che su questo rapido indoor abbia armi più spuntate a partire della battuta non così efficace. Il suo tennis istintivo e spesso proiettato a fare cose difficili anche a rete qui viene mortificato da condizoni mediamente da giocatore con caratteristiche meno anarchiche e rischiatutto di lui. Qui bisogna avere una base di colpi penetranti, di battuta e di risposte basse che uno che ama sbracciare come lui controlla meno! E’ più cristalleria e lui si muove ispanicamente accentuando i movimenti e spesso fa cadere i cristalli! Djokovic è assai più misurato e centrato in tutto quello che fa per cui vola presto avanti nel punteggio e da li non puoi essere facilmente ripreso. Non c’è margine per i grandi miracoli spettacolari che spesso hanno caratterizzato le vittorie del giovane Spagnolo. A rigore in un indoor rapido Sinner sfrutta il matchpoint avuto all’ US Open con Carlos che va a casa in anticipo rimanendo un prospetto futuribile e non vincente da subito.

Più semplicemente il livello di Alcaraz per tutto il torneo non è stato eccelso probabilmente per una condizione fisica non perfetta. Medvedev da volpone ieri non ha certo giocato alla morte preferendo incontrare Sinner piuttosto che Nole e Rublev era il vaso di coccio (soprattutto mentale) del torneo. Di fronte ad un buon Nole lo spagnolo di questa fine stagione ha pagato dazio come è normale sia.
Domani sarà durissima ma sicuramente appassionante!
.

Eppure c’era pure chi scriveva che per Djokovic era difficilissimo tenere il n.1 fino a fine anno, dopo che l’aveva riconquistato … mah !

Non ci credo…. ancora lui…

Scritto da Elvis
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#3844767)
Appunto, altri tempi,malgrado le buone intenzioni non sono raffrontabili.

Infatti, come avevo scritto sotto la notizia dopo la vittoria di Djokovic : possiamo fare solo delle nomination per chi è il milgiore di tutti i tempi, ma stabilirlo è impossibile.

Scritto da Diridero
Nole stratosferico…
Ma lo è da moltissimi anni ormai…
Alcaraz sotto tono non solo stasera anche se da fuoriclasse quale è cmq ha fatto cose pazzesche anche lui ma solo a sprazzi e non con la continuità di Wimbledon o Cincinnati…
Nole svogliato lo hanno visto solo i soliti tifosi faziosi, incompetenti e poco sportivi…
Jannik martedì ha strameritato contro un Djokovic d’annata, punto e basta…
Il resto sono “chiacchiere da peggiori bar di Caracas”…
Ma si sa tale beniamino, tali (alcuni) tifosi…
Domani però si riparte da “zero” e Djokovic resta il grande favorito, anche se Jannik ormai non parte battuto con nessuno…
Forza Sinner!!!

Ma si, sono gli stessi tifosi che applaudono l’errore dell’avversario ( l’applauso è una forma di congratulazione per un gesto straordinariamente difficile, un complimento, cosa c’entra con un errore o un doppio falo ? ) ed esultano pure, quindi cosa vogliamo pretendere da loro ?
Io sono 5 giorni che leggo che gli avversari di Sinner sono scorretti, danno fastidio a Sinner, lo vogliono far deconcentrare, sono antipatici anti sportivi etc. etc. etc.
Eh, non possiamo pretendere … sono così … non ci si può fare niente : casi irrecuperabili.

Djokovic, ricordati degli amici….. ihihih

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#3844767)

Appunto, altri tempi,malgrado le buone intenzioni non sono raffrontabili.

Scritto da Koko
Alcaraz ha provato a reagire con una fiammata delle sue a metà secondo set con il 15-40 ma ho l’impressione che su questo rapido indoor abbia armi più spuntate a partire della battuta non così efficace. Il suo tennis istintivo e spesso proiettato a fare cose difficili anche a rete qui viene mortificato da condizoni mediamente da giocatore con caratteristiche meno anarchiche e rischiatutto di lui. Qui bisogna avere una base di colpi penetranti, di battuta e di risposte basse che uno che ama sbracciare come lui controlla meno! E’ più cristalleria e lui si muove ispanicamente accentuando i movimenti e spesso fa cadere i cristalli! Djokovic è assai più misurato e centrato in tutto quello che fa per cui vola presto avanti nel punteggio e da li non puoi essere facilmente ripreso. Non c’è margine per i grandi miracoli spettacolari che spesso hanno caratterizzato le vittorie del giovane Spagnolo. A rigore in un indoor rapido Sinner sfrutta il matchpoint avuto all’ US Open con Carlos che va a casa in anticipo rimanendo un prospetto futuribile e non vincente da subito.

Più semplicemente il livello di Alcaraz per tutto il torneo non è stato eccelso probabilmente per una condizione fisica non perfetta. Medvedev da volpone ieri non ha certo giocato alla morte preferendo incontrare Sinner piuttosto che Nole e Rublev era il vaso di coccio (soprattutto mentale) del torneo. Di fronte ad un buon Nole lo spagnolo di questa fine stagione ha pagato dazio come è normale sia.
Domani sarà durissima ma sicuramente appassionante!

.

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Nole stratosferico…
Ma lo è da moltissimi anni ormai…
Alcaraz sotto tono non solo stasera anche se da fuoriclasse quale è cmq ha fatto cose pazzesche anche lui ma solo a sprazzi e non con la continuità di Wimbledon o Cincinnati…
Nole svogliato lo hanno visto solo i soliti tifosi faziosi, incompetenti e poco sportivi…
Jannik martedì ha strameritato contro un Djokovic d’annata, punto e basta…
Il resto sono “chiacchiere da peggiori bar di Caracas”…
Ma si sa tale beniamino, tali (alcuni) tifosi…
Domani però si riparte da “zero” e Djokovic resta il grande favorito, anche se Jannik ormai non parte battuto con nessuno…
Forza Sinner!!!

Scritto da pablito

Scritto da Peter
Ragà ottimismo ci vuole.
Jannik vuole vincere il bonus che viene dato al tennista che vince tutte le partite,punto uno.
Punto due,ribattere il giocatore più forte di tutti i tempi in pochi giorni.Ma sapete che soddisfazione.
N.B.: al vincitore spettano 2’000’000 di euro; se le vinci tutte la cifra diventa 4’000’000 :pazzesco.

Vincitore invitto:
4.801.500

Speriamo doni i 1500 euro in eccesso ad uno estratto a sorte del forum! 😆

Scritto da Vecchiogiovi

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Anca mo!
Jannik gioca a tennis, non fa il ragioniere. Perdere con Rune per far passare Rune come primo, significava tutta un’altra semifinale e tutta un’altra finale. Inoltre quello che ha fatto questi conticini da micragnoso (Medvedev) ha poi perso.
Domani Jannik perderà quasi certamente, ma fare il biscottone con Rune sarebbe stato vergognoso, eticamente, e avrebbe comportato un corso degli eventi del tutto diverso.
Per cui cortesemente non diciamo eresie

Quoto e riquoto, anzi straquoto!!!

La storia ricorda chi vince non chi è il più corretto

Scritto da Peter
Ragà ottimismo ci vuole.
Jannik vuole vincere il bonus che viene dato al tennista che vince tutte le partite,punto uno.
Punto due,ribattere il giocatore più forte di tutti i tempi in pochi giorni.Ma sapete che soddisfazione.
N.B.: al vincitore spettano 2’000’000 di euro; se le vinci tutte la cifra diventa 4’000’000 :pazzesco.

Vincitore invitto:

4.801.500 🙂

Mi dispiace tantissimo per Sinner per domani,non tanto perché perda,affronterà il vero Djokovic al massimo della sua forza e per questo non è ancora pronto,ma perché molti si scorderanno che casa ha fatto in questi ultimi mesi e sarà criticato perché ha rimesso in gioco quello che era ed è tornato ad essere il favorito del torneo,perdeva da Rune ci sarebbero state semifinali dove Sinner incontrava Alcaraz e su questi campi ci vinceva e Rune contro Medvedev,la finale sarebbe stata con il russo e l’epilogo sarebbe stato il match di oggi,peccato che si è giocato male le sue carte

Vero che la stagione finisce con gli US OPEN.
Quella di Alcaraz, che non ha più vinto un match.

Alcaraz ha provato a reagire con una fiammata delle sue a metà secondo set con il 15-40 ma ho l’impressione che su questo rapido indoor abbia armi più spuntate a partire della battuta non così efficace. Il suo tennis istintivo e spesso proiettato a fare cose difficili anche a rete qui viene mortificato da condizioni mediamente da giocatore con caratteristiche meno anarchiche e rischiatutto di lui. Qui bisogna avere una base di colpi penetranti, di battuta e di risposte basse che uno che ama sbracciare come lui controlla meno! E’ più cristalleria e lui si muove ispanicamente accentuando i movimenti e spesso fa cadere i cristalli! Djokovic è assai più misurato e centrato in tutto quello che fa per cui vola presto avanti nel punteggio e da li non puoi essere facilmente ripreso. Non c’è margine per i grandi miracoli spettacolari che spesso hanno caratterizzato le vittorie del giovane Spagnolo. A rigore in un indoor rapido Sinner sfrutta il matchpoint avuto all’ US Open con Carlos che va a casa in anticipo rimanendo un prospetto futuribile e non vincente da subito.

@ Aldo (#3844639)

Ma perché avrebbe dovuto fare il biscotto? È il tennis, non il calcio, un giocatore gioca per vincere tutte le partite, anche in questo torneo che comunque ti permette di essere finalista pur avendo perso una partita, è già successo in passato.Piuttosto sarebbe epico e leggendario battere il più forte tennista di tutti i tempi ben due volte, tutti ci speriamo.

Scritto da Vecchiogiovi

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Vecchiogiovi

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

ma no, se la giocherà alla grande. di sicuro però non troverà il Djokovic mezzo svogliato dell’altra partita e forse assisteremo davvero a una partita epica

Devo aver visto un’altra partita perché Djoker svogliati a Torino non ne ho proprio visti.

se non ti piace svogliato ti va meglio “non esattamente con la cazzimma di altre occasioni”? altrimenti si, hai visto un’altra partita

Mio padre mi ha insegnato a non insistere e dar sempre ragione a chi pretende di averla. Quindi ok, ho visto un’altra partita.

tuo padre la sa lunga. ma non così lunga come credi. pensaci

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Anca mo!
Jannik gioca a tennis, non fa il ragioniere. Perdere con Rune per far passare Rune come primo, significava tutta un’altra semifinale e tutta un’altra finale. Inoltre quello che ha fatto questi conticini da micragnoso (Medvedev) ha poi perso.
Domani Jannik perderà quasi certamente, ma fare il biscottone con Rune sarebbe stato vergognoso, eticamente, e avrebbe comportato un corso degli eventi del tutto diverso.
Per cui cortesemente non diciamo eresie

Quoto e riquoto, anzi straquoto!!!

Riposto questo, trovato sotto la vittoria di Wawrinka su Sinner, USO 2019 (10 pollici giù, vediamo se qualcuno lo reclama come proprio) :
“Fognini è geniale, Sonego è forte, Berrettini forse lo è ancora di più. Ma Jannik sta diventando qualcosa di unico. Un fuoriclasse. Jannik vincerà degli Slam. Lui è l’unico giocatore italiano che sarà in grado di farlo. Uno o più Slam nei prossimi dieci anni. Non prima di quattro anni.”

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Anca mo!
Jannik gioca a tennis, non fa il ragioniere. Perdere con Rune per far passare Rune come primo, significava tutta un’altra semifinale e tutta un’altra finale. Inoltre quello che ha fatto questi conticini da micragnoso (Medvedev) ha poi perso.
Domani Jannik perderà quasi certamente, ma fare il biscottone con Rune sarebbe stato vergognoso, eticamente, e avrebbe comportato un corso degli eventi del tutto diverso.
Per cui cortesemente non diciamo eresie

Non fa una piega.

In bacheca.

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Vecchiogiovi

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

ma no, se la giocherà alla grande. di sicuro però non troverà il Djokovic mezzo svogliato dell’altra partita e forse assisteremo davvero a una partita epica

Devo aver visto un’altra partita perché Djoker svogliati a Torino non ne ho proprio visti.

se non ti piace svogliato ti va meglio “non esattamente con la cazzimma di altre occasioni”? altrimenti si, hai visto un’altra partita

Mio padre mi ha insegnato a non insistere e dar sempre ragione a chi pretende di averla. Quindi ok, ho visto un’altra partita.

La miglior finale possibile, il numero uno contro il giocatore più in forma ed esplosivo del momento, il nostro Jannik.Certamente domani non sarà lo stesso Nole di qualche giorno fa, ma se Sinner mantiene questo livello, è fattibile.

Scritto da Atom
Djokovic deve ringraziare Sinner altrimenti era a casa .

Sinner ha fatto quello che doveva, le opere di pasticceria lasciamole al calcio.

Scritto da Vecchiogiovi

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

ma no, se la giocherà alla grande. di sicuro però non troverà il Djokovic mezzo svogliato dell’altra partita e forse assisteremo davvero a una partita epica

Devo aver visto un’altra partita perché Djoker svogliati a Torino non ne ho proprio visti.

se non ti piace svogliato ti va meglio “non esattamente con la cazzimma di altre occasioni”? altrimenti si, hai visto un’altra partita

Mi auguro che domani Sinner avrà il giusto atteggiamento. Non deve avere paura, proprio come nel loro primo match. Deve avere la curiosità di scoprire a che punto è, consapevole che o vince o impara.
Io temo che Sinner perderà, anche se il livello che ha avuto Djokovic questa sera potrebbe essere fuorviante perché ogni partita è una partita a sé.
Spero Sinner sappia sorprendermi anche domani.

Il serbo non scherza, vuole il sangue. Lo spagnolo umiliato su tutta la linea. Non avrebbe mai potuto vincere stasera. In nessun caso. Quanto al russo oramai credo che l’italiano lo abbia disinnescato, se giocano ad armi pari sarà dura per lui batterlo di nuovo anche perché non pare disponga di piani B da potergli contrapporre. Domani il serbo sarà glaciale come sul patibolo..non dovrà venir sprecato un solo colpo..se l’italiano sarà in grado di tenere testa mentalmente come ha già ampiamente dimostrato sarà uno scontro epico. E comunque scordiamoci di rivedere il djoker di 2 giorni fa…non dico che non abbia voluto cercar di vincere e si sia in qualche modo risparmiato, questo assolutamente no, ci ha provato fino in fondo e ha perso da chi gli è stato superiore. Ma stasera la sua faccia era totalmente anaffettiva, di pietra, senza alcuna feritoia. Al limite non avrebbe neanche avuto bisogno di giocare, bastava e avanzava il mostruoso standing per eliminare ogni dubbio, specialmente per il malcapitato Carletto che è stato letteralmente diserbato.

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

ma no, se la giocherà alla grande. di sicuro però non troverà il Djokovic mezzo svogliato dell’altra partita e forse assisteremo davvero a una partita epica

Devo aver visto un’altra partita perché Djoker svogliati a Torino non ne ho proprio visti.

Ragà ottimismo ci vuole.
Jannik vuole vincere il bonus che viene dato al tennista che vince tutte le partite,punto uno.
Punto due,ribattere il giocatore più forte di tutti i tempi in pochi giorni.Ma sapete che soddisfazione.

N.B.: al vincitore spettano 2’000’000 di euro; se le vinci tutte la cifra diventa 4’000’000 :pazzesco.

Senza girarci troppo attorno, quello che è Djokovic lo ha ampiamente dimostrato nel corso della sua lunghissima carriera con i risultati conseguiti.

Quello che invece mi lascia perplesso è come si possa cambiare umore e convinzione da un giorno all’altro, alla luce di un’ottima prestazione che non è detto non possa essere seguita da una prestazione mediocre.

Insomma, sino a ieri Djokovic era vecchietto ed era naturale che passasse il testimone ai più giovani e oggi dopo 90 minuti di gran tennis è diventato nuovamente il Re incontrastato, non tanto a livello di ranking perchè già lo è, ma a livello sostanziale dell’attuale rendimento in campo già traslato sull’ulteriore risultato ancora da conseguire !

In conclusione, il serbo oggi ha giocato una sola partita, ossia la semifinale e non contemporaneamente semifinale e finale.

A buon intenditore …

(Con il Carlitos di stasera ci sarebbe passato sul tappeto rosso pure il nostro !)

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Torna al calcio che è meglio…o meglio al calcio italico e visto che ci sei un abbonamento a vita al corriere del calcio a undici e alla gazzetta dell…del calcio…

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Intanto ha guadagnato un bel malloppo oltre a 800 punti atp e non era detto che facendo eliminare Djokovic poi avrebbe vinto il il torneo…nello sport è importante giocare sempre per vincere che è molto più difficile di giocare per perdere. Buon tennis

600 (200×3) +400 = 1000 😉

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

ma no, se la giocherà alla grande. di sicuro però non troverà il Djokovic mezzo svogliato dell’altra partita e forse assisteremo davvero a una partita epica

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Intanto ha guadagnato un bel malloppo oltre a 800 punti atp e non era detto che facendo eliminare Djokovic poi avrebbe vinto il il torneo…nello sport è importante giocare sempre per vincere che è molto più difficile di giocare per perdere. Buon tennis

@ Aldo (#3844639)

Hai sintetizzato benissimo. Purtroppo si è portato il nemico in casa…e batterlo una seconda volta sarà impossibile. Come al solito Nole più va avanti e più diventa imbattibile

Il secondo set di Djokovic stasera è stato surreale. Non ha manco giocato male Alcaraz, anzi. È proprio stato un alieno il Serbo

Carlitos nel RR ha vinto una partita bene, una l’ha persa, la prima, e la terza è stata una passeggiata di salute. Non era in condizioni. Domani miglior finale possibile. Chiave del match: servizio di Jannik. Se serve male, addio, se serve come nel terzo set oggi, si può fare. Vincere due volte in tre giorni con il serbo sarà l’impresa più grande dell’uomo dopo lo sbarco sulla Luna.

2 spanne sopra Alcaraz 2 spanne sopra tutti gli altri, stasera (come mille altre volte) impressionante

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Ma che ?

Vuoi mettere l’impagabile onore di trionfare al Torneo dei Maestri sconfiggendo per ben due volte la Leggenda del Tennis ?

O…
era preferibile il prevalere su uno sfocato, spaesato ragazzino spagnolo ?

No, l’epica degli Eroi, il Prezzo sella Gloria, se gloria deve essere, recita regole e codici ben precisi.

E il Nostro Campione, senza macchia e senza paura, affronterà il suo Drago, e tutti speriamo ne esca Apoteosi.
Piena, e non svalutata 🙂

Djokovic deve ringraziare Sinner altrimenti era a casa .

L’altra volta Sinner ha battuto una versione discreta di Djokovic eppure è stata tiratissima decisa su pochi punti,un Djokovic in versione deluxe come stasera non solo ci perde,ma potrebbe finire come i primi 2 set a Wimbledon dove andrà sotto già all’inizio dei due set

Alcaraz non è stato un test attendibile…e si sapeva…domani sono convinto che il serbo spacchera’ un paio di racchette…forza Jannik mettiamo la ciliegiona sulla torta…per fare diventare epica questa settimana…che comunque è già indimenticabile…

@ Aldo (#3844639)

Eccolo qua il commento dell’italiano medio … per fortuna Sinner non è un italiano medio ma un campione, e domani da vero campione sfiderà il più grande tennista di tutti i tempi e vada come deve andare, con cuore e coraggio. Tu torna a guardare il calcio, per favore

@ Giambi (#3844651)

Impressionante. Domani si fa durissima per Sinner, se il livello e’ questo.

Non sarebbe la prima volta alle finals che in finale si ribalta il risultato della partita della fase a gironi

Bene !
Tutto come speravamo,
Nel girone con Djokovic per ritrovarlo di nuovo in Finale.
E che Finale !
Jiieeeeaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
A domani.

@ Aldo (#3844639)

I M M E N S O J A N N I K …. ricordati che anche questo salirà sul tuo carro … quello del vincitore … ricordati il suo nome … è facile … …. ….
Anche meno …

Scritto da Aldo
Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze

Anca mo!

Jannik gioca a tennis, non fa il ragioniere. Perdere con Rune per far passare Rune come primo, significava tutta un’altra semifinale e tutta un’altra finale. Inoltre quello che ha fatto questi conticini da micragnoso (Medvedev) ha poi perso.

Domani Jannik perderà quasi certamente, ma fare il biscottone con Rune sarebbe stato vergognoso, eticamente, e avrebbe comportato un corso degli eventi del tutto diverso.

Per cui cortesemente non diciamo eresie

Questo è un mostro e non lo scopriamo oggi.

Domani avrà pane per i suoi denti, ma al 99% vince lui.

Io mi attacco all’1% per vedere la storia e la leggenda del tennis italiano che si materializzano.

Dopodiché, se Jannik dovesse vincere le Finals, io farei giocare Arnaldi e Sonego in singolare in Davis contro l’Olanda, Musetti/Sonego in doppio e mi risparmierei Jannik per un eventuale tris storico in semi con la Serbia e in finale con il Canada.

Ma facciamo un passo per volta!!!

Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Sinner ha fatto qualificare Djokovic e domani ne pagherà le amare conseguenze