ATP Finals 2023 – Torino: I risultati completi con il dettaglio del Day 2. Il derby russo va a Daniil Medvedev (con la classifica aggiornata)

Scritto da GigettOne
Mah la partita Zverev-Alcaraz si è risolta su pochi punti.
Zverev ha servito meglio e questo l’ha fatto stare in partita mentre Alcaraz ha tenuto meglio gli scambi da fondocampo.
Alla fine pochi punti han fatto la differenza a favore di Zverev come i passanti sulla riga ed in rovescio all’incrocio del campo

Vero. Però è abbastanza incredibile che Carlito non abbia saputo gestire un set di vantaggio. A un certo punto si è capito che la partita era girata.

Scritto da Alberto

Scritto da Voglio uno slam
Tsitsipas e Rublev un gradino sotto gli altri dopo la prima giornata. Il greco per una chiara carenza tecnica, il russo soprattutto per limiti mentali ormai conclamati.

Ho sentito Volandri parlare di “miglioramenti a livello mentale per Rublev quest’anno”, ma de che? Forte coi deboli e debole coi forti, tranne in rare occasioni, quasi 2 mille vinti ma onestamente è destinato a scendere in classifica per conclamati limiti…

Rublev ha anche un tennis senza alcun piano B? O gli funzionano accelerazioni servizio e strappi oppure soccombe, é più facile non gli funzionino coi fortissimi. Comunque a Bercy ha perso di poco da Djiokovic in SF mi pare

Scritto da Sudtyrol

Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ NICK (#3836730)
e per fortuna perche anche se si sono divisi la torta in tre hanno vinto molto di piu di quanto abbiano vinto gli altri grandi campioni del passato, per farla breve ( perche a dire di tutto quello che hanno vinto e dei record battuti ci vorrebbe un’enciclopedia….) stando solo agli slam è imbarazzante guardare l’abisso che li separa:
Djokovic 24
Nadal 22
Federer 20
al quarto posto per distacco:
Sampras (un grandissimo) 14
se si pensa che atri innortali come borg e laver sono fermi a 11
che campioni come lendl e connors a 8 sono lontanissimi, ed altri assi come mac e wilander(7); ed edberg e becker (6) sarebbero letteralmente sommersi, dire che quei tre non abbiano dominato ( perchè erano tre…)il tennis fa un po sorridere; semmai si puo discutere sul come, questi tre siano riusciti a dominare il tennis pur giocando tutti nello stesso arco temporale (piu o meno..)!

Borg si ritirò alla soglia dei 26 anni con 11 Slam. Se avesse proseguito avrebe facilmente raggiunto e superato Sampras. Laver si è fumato 7 anni nel circuito pro e credo che anche lui avrebbe facilmente superato Pete. Certo, nel suo caso erano altri tempi con molti meno praticanti e con tre Slam su quattro sulla sua superficie preferita (erba). Sugli altri hai ragione.

Tutto giusto, ma io volevo solo dire che non c’é stato un Dominatore solo neppure in passato, cercando di controbattere l’affermazione/auspicio di alcuni sul fatto che Alcaraz avrebbe potuto esserlo in futuro. É impossibile o molto difficile che nel tennis possa esserci uno che vince sempre e senza avversari o almeno non é mai successo, quantomeno ci son stati dualismi

Scritto da robdes12
@ robdes12 (#3836640)
Qualifichino, correttore come al solito insufficiente in sintassi.

Allora anche “entrambI”.

Che due marroni con la testa di Rublev, ogni volta che leggo commenti sullo stato mentale del russo mi sale il disagio. Tra l’altro stasera ha rischiato il polso e ha preso una bella botta al popo’, perche’ e’ scivolato sul sudore. Era normale ahime’ che crollasse

Scritto da Alberto

Scritto da Voglio uno slam
Tsitsipas e Rublev un gradino sotto gli altri dopo la prima giornata. Il greco per una chiara carenza tecnica, il russo soprattutto per limiti mentali ormai conclamati.

Ho sentito Volandri parlare di “miglioramenti a livello mentale per Rublev quest’anno”, ma de che? Forte coi deboli e debole coi forti, tranne in rare occasioni, quasi 2 mille vinti ma onestamente è destinato a scendere in classifica per conclamati limiti…

Ieri Nole ha rotto due racchette con un piede,ma Rublev stasera doveva fare lo zen dopo le due scivolate costategli il break.

Scritto da Voglio uno slam
Tsitsipas e Rublev un gradino sotto gli altri dopo la prima giornata. Il greco per una chiara carenza tecnica, il russo soprattutto per limiti mentali ormai conclamati.

Ho sentito Volandri parlare di “miglioramenti a livello mentale per Rublev quest’anno”, ma de che? Forte coi deboli e debole coi forti, tranne in rare occasioni, quasi 2 mille vinti ma onestamente è destinato a scendere in classifica per conclamati limiti…

Scritto da Voglio uno slam
Tsitsipas e Rublev un gradino sotto gli altri dopo la prima giornata. Il greco per una chiara carenza tecnica, il russo soprattutto per limiti mentali ormai conclamati.

Ho sentito Volandri parlare di “miglioramenti a livello mentale per Rublev quest’anno”, ma de che? Forte coi deboli e debole coi forti, tranne in rare occasioni, quasi 2 mille vinti ma onestamente è destinato a scendere in classifica per conclamati limiti…

Mah la partita Zverev-Alcaraz si è risolta su pochi punti.
Zverev ha servito meglio e questo l’ha fatto stare in partita mentre Alcaraz ha tenuto meglio gli scambi da fondocampo.
Alla fine pochi punti han fatto la differenza a favore di Zverev come i passanti sulla riga ed in rovescio all’incrocio del campo

Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ Il mio personalissimo cartellino (#3836831)
il commento di prima era per nick, concordo invece con te che il discorso del goat è piuttosto sterile perche come in matematica non si possono sommare le pere con le mele, nel discorso del goat del tennis ci sono troppe variabili da considerare che non porteranno mai ad una conclusione certa, ma il mio discorso partiva per controbattere l’affermazione che i ns tre non avevano dominato neanche loro, quando sappiamo tutti che mai per cosi tanti anni nel tennis ci sono stati cosi pochi giocatori che hanno lasciato agli altri solo le briciole ed i tornei di briscola all’oratorio di domenica…

È vero che la discussione sul migliore di sempre è oziosa e ciascuno può tirare l’acqua al mulino del proprio preferito.
Io lancio una provocazione: non è che i Fab 3 hanno vinto così tanto perché hanno attraversato un periodo senza competitori di livello eccelso, e per questi hanno lasciato solo le briciole ai vari Murray e ai Wawrinka?
Negli anni ottanta si fronteggiarono i vari Mc Enroe, Borg, Lendl, Becker, Connors, Wilander ed Edberg, in un tennis diverso da quello di oggi; per capirci: era un tennis in cui Mc Enroe vinse 77 titoli nel singolare, ma anche 79 nel doppio; 7 slam nel singolare, ma anche 9 nel doppio e uno nel doppio misto.
È già difficile stabilire chi sia il più grande di un periodo, figurarsi il più grande di tutti i tempi!

Butto lì un dato statistico Degli 8 Jannik è per il momento l’unico a non aver concesso palle break Significativa la cosa Direi

Scritto da Voglio uno slam
Che belle finals!
Pubblico fantastico, partite straordinarie. Paradossalmente il match meno spettacolare e meno combattuto quello tra Jannik Sinner e Tsitsipas. Bisogna capire se per demerito di Tsitsipas o per merito di Sinner.
Gli altri due incontri di un livello elevatissimo con uno Zverev in gran spolvero. E il campo così veloce può far pensare a un vantaggio in più per i big server.
In attesa della prova del nove per Jannik buon tennis a tutti!

Alcaraz-Zverev partita di gran livello?Che partita hai visto,hanno fatto entrambi pena,la differenza lo ha fatto il servizio di Zverev perché da fondo non teneva lo scambio e lo ha ammesso lui stesso

Tsitsipas e Rublev un gradino sotto gli altri dopo la prima giornata. Il greco per una chiara carenza tecnica, il russo soprattutto per limiti mentali ormai conclamati.

Mah, ho visto molto meglio Meddy oggi di Nole ieri, per quanto Andrej sia stato un po’ sfortunato.

Scritto da pietrodi1@virgilio.it
rublev disperato… è inciampato su un volee alquanto banale è ha fatto la figura del paperino…

Non è inciampato,è scivolato su una chiazza di sudore e per come è caduto gli è andata bene 2 volte che non gli si é girata la caviglia e non si é fatto male al polso

Andrea Perdlev

Scritto da pietrodi1@virgilio.it
rublev con la clava medvedev col fioretto, pero la partita è equilibrata piu di quanto dica il punteggio…
avrei una grande curiosita, con tutto quel digrignare i denti fin dal riscaldamento, come fa rublev a non consumarseli?

Bah la situazione clava-fioretto per me non è così ben definita

rublev disperato… è inciampato su un volee alquanto banale è ha fatto la figura del paperino…

Quante mosse che fa rublev, mamma mia

Scritto da Cogi53
Bella partita, alcuni scambi da levare il fiato. Rublev ha fatto alcuni errori clamorosi nei momenti sbagliati, uno dei quali gli è costato il break. Dall’altra parte Medvedev non aveva fatto neanche un gratuito fino a 2 games dalla fine…un muro!!

8 palle del contro break non sfruttate, troppi gratuiti, mi aspettavo di piu’

I due russi si prendono a pallate pesanti col pilota automatico a destra e a manca 🙂

rublev con la clava medvedev col fioretto, pero la partita è equilibrata piu di quanto dica il punteggio…
avrei una grande curiosita, con tutto quel digrignare i denti fin dal riscaldamento, come fa rublev a non consumarseli?

rublev con la clava medvedev col fioretto, pero la partita è equilibrata piu di quanto dica il punteggio…
avrei una grande curiosita, con tutto quel digrignare i denti fin dal riscaldamento, come fa rublev a non consumarseli?

Bella partita, alcuni scambi da levare il fiato. Rublev ha fatto alcuni errori clamorosi nei momenti sbagliati, uno dei quali gli è costato il break. Dall’altra parte Medvedev non aveva fatto neanche un gratuito fino a 2 games dalla fine…un muro!!

Scritto da Voglio uno slam
Che belle finals!
Pubblico fantastico, partite straordinarie. Paradossalmente il match meno spettacolare e meno combattuto quello tra Jannik Sinner e Tsitsipas. Bisogna capire se per demerito di Tsitsipas o per merito di Sinner.
Gli altri due incontri di un livello elevatissimo con uno Zverev in gran spolvero. E il campo così veloce può far pensare a un vantaggio in più per i big server.
In attesa della prova del nove per Jannik buon tennis a tutti!

Concordo.

Come ho scritto ieri partita così così come spettacolo, ma Jannik ha dominato mentalmente. Ha condotto lui il gioco dall’inizio alla fine. Tsitsipas sotto tono ma non perché fuori forma, al contrario di quanto asserito da qualche pataccaro che ha cercato di smentire anche il greco medesimo. Stefanos ha semplicemente subito mentalmente Jannik e ha sofferto la sua solidità, il suo servizio consistente, la sua determinazione.

Jannik non ha forzato ed è apparso tranquillo e in totale controllo.

Poco spettacolare ma concreto.

E comunque qui si guarda giocare Jannik per vincere. Se poi ci si diverte pure, meglio.

@ Voglio uno slam (#3836842)

Anche Rublev e Medvy stanno combattendo come leoni !!
Che partite

@ Il mio personalissimo cartellino (#3836831)

il commento di prima era per nick, concordo invece con te che il discorso del goat è piuttosto sterile perche come in matematica non si possono sommare le pere con le mele, nel discorso del goat del tennis ci sono troppe variabili da considerare che non porteranno mai ad una conclusione certa, ma il mio discorso partiva per controbattere l’affermazione che i ns tre non avevano dominato neanche loro, quando sappiamo tutti che mai per cosi tanti anni nel tennis ci sono stati cosi pochi giocatori che hanno lasciato agli altri solo le briciole ed i tornei di briscola all’oratorio di domenica…

Che belle finals!
Pubblico fantastico, partite straordinarie. Paradossalmente il match meno spettacolare e meno combattuto quello tra Jannik Sinner e Tsitsipas. Bisogna capire se per demerito di Tsitsipas o per merito di Sinner.
Gli altri due incontri di un livello elevatissimo con uno Zverev in gran spolvero. E il campo così veloce può far pensare a un vantaggio in più per i big server.
In attesa della prova del nove per Jannik buon tennis a tutti!

@ Sudtyrol (#3836822)

Attenzione io non sto sminuendo gli altri campioni, per me anch tilden dovrebbe participare al titolo per il Goat, e certamente Budge, e quanti hanno dominato il tennis pur per un periodo brevissimo come kramer, non butterei via nemmeno il ballerino Sedgman e i boscaioli come trabert e hoad, ovviamente laver e rosewall col loro immenso talento avrebbero potuto vincere di piu er mac se non si fosse consumato in lotte furiose contro le larve degli avversari ed il suo superego, e lendl se avesse capito un po prima che il suo avversario piu grande non era altro che lui stesso, becker se non fosse stato cosi curioso della vita a 360 gradi, e piu di tutti, su questo hai ragione, Borg anche se in fondo lui per vincere al contrari di lendl ha dovuto violentare se stesso apparendo cosi freddo e sereno, quando dentro aveva il fuoco che ardeva piu di un vulcano, facendo una prima parte vita cosi ligia ai doveri e cosi contrastante con la seconda dove invece si è concesso di tutto, per la cronaca Borg smise annoiato dalle troppe vittorie e da un circuito che voleva soffocarlo costringelo a giocare anche quando non ne aveva voglia, ma la verità era che Borg non sopportava piu le restrizioni a cui anche il piu forte giocatore del mondo deve sottostare per mantenersi a quel livello e soprattutto non sono io che lo dico per primo con i se ed i ma non si scrive la storia; Federer, Nadal e djokovic quei numeri li hanno ottenuti e quei tornei li hanno vinti senza se e senza ma ed il resto sono soltanto chiacchere!

Scritto da Sudtyrol

Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ NICK (#3836730)
e per fortuna perche anche se si sono divisi la torta in tre hanno vinto molto di piu di quanto abbiano vinto gli altri grandi campioni del passato, per farla breve ( perche a dire di tutto quello che hanno vinto e dei record battuti ci vorrebbe un’enciclopedia….) stando solo agli slam è imbarazzante guardare l’abisso che li separa:
Djokovic 24
Nadal 22
Federer 20
al quarto posto per distacco:
Sampras (un grandissimo) 14
se si pensa che atri innortali come borg e laver sono fermi a 11
che campioni come lendl e connors a 8 sono lontanissimi, ed altri assi come mac e wilander(7); ed edberg e becker (6) sarebbero letteralmente sommersi, dire che quei tre non abbiano dominato ( perchè erano tre…)il tennis fa un po sorridere; semmai si puo discutere sul come, questi tre siano riusciti a dominare il tennis pur giocando tutti nello stesso arco temporale (piu o meno..)!

Borg si ritirò alla soglia dei 26 anni con 11 Slam. Se avesse proseguito avrebe facilmente raggiunto e superato Sampras. Laver si è fumato 7 anni nel circuito pro e credo che anche lui avrebbe facilmente superato Pete. Certo, nel suo caso erano altri tempi con molti meno praticanti e con tre Slam su quattro sulla sua superficie preferita (erba). Sugli altri hai ragione.

Senza contare che, per almeno venti anni, i quattro slam erano in realtà tre. Gli Australian Open non li giocava nessuno. Borg li ha giocati una volta solo a 18 anni. Come al solito, i paragoni tra epoche diverse non sono possibili.

Che gran game di Rublev, cinque punti di fila annullando tre palle break

Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ NICK (#3836730)
e per fortuna perche anche se si sono divisi la torta in tre hanno vinto molto di piu di quanto abbiano vinto gli altri grandi campioni del passato, per farla breve ( perche a dire di tutto quello che hanno vinto e dei record battuti ci vorrebbe un’enciclopedia….) stando solo agli slam è imbarazzante guardare l’abisso che li separa:
Djokovic 24
Nadal 22
Federer 20
al quarto posto per distacco:
Sampras (un grandissimo) 14
se si pensa che atri innortali come borg e laver sono fermi a 11
che campioni come lendl e connors a 8 sono lontanissimi, ed altri assi come mac e wilander(7); ed edberg e becker (6) sarebbero letteralmente sommersi, dire che quei tre non abbiano dominato ( perchè erano tre…)il tennis fa un po sorridere; semmai si puo discutere sul come, questi tre siano riusciti a dominare il tennis pur giocando tutti nello stesso arco temporale (piu o meno..)!

Borg si ritirò alla soglia dei 26 anni con 11 Slam. Se avesse proseguito avrebe facilmente raggiunto e superato Sampras. Laver si è fumato 7 anni nel circuito pro e credo che anche lui avrebbe facilmente superato Pete. Certo, nel suo caso erano altri tempi con molti meno praticanti e con tre Slam su quattro sulla sua superficie preferita (erba). Sugli altri hai ragione.

@ Canguro (#3836796)

Io ho visto Rune molto in palla, anche se confesso di avere visto solo un set e mezzo. Preferirei non giocarmela all’ultima partita con lui. Se Jannik non trova una giornata altrettanto buona alla prima col servizio, rischia. Sulla seconda Rune sa essere molto aggressivo. Difficile aspettarsi regali da Tsitsipas. Con Djokovic bisognerà giocarsela alla morte, sperando che il serbo non faccia altrettanto, sapendo che ha il punto quasi assicurato col greco.

Scritto da zedarioz
Per Carletto ora è dura, deve battere entrambi i russi…
In queste condizioni psicofisiche non lo vedo possibile.

sono d’accordo con te…
è un pò scarico il ragazzo.

vedo in finale Sinner vedete un pò voi….

sarà sarà…

ma secondo me domani Sinner vince….
vediamo come andrà…
cmq domani bisogna tifare pure 2Tsi… perchè per gli scontri diretti Sinner sarebbe in vantaggio….

domani sera incollati alla TV….

se Alcaraz perde da i più forti non può perdere però da un Marozcan o un Paul per esempio

Scritto da Gianni
E questi dovrebbero essere i migliori 8 del mondo?Francamente sono molto deluso,mi aspettavo di più un pó da tutti,anche lo stesso Sinner e Djokovic non mi hanno convinto a pieno,l’unico che ho visto bello carico e pericoloso è Rune

però ha perso…

Non si diventa brocchi per una partita storta

Vale ANCHE per Alcaraz non solo per gli italiani

Questa è la differenza tra chi è intellettualmente onesto e chi no

Spiegatelo al tizio che usurpa il nome di un grand’uomo cileno e che assegna patenti di faziosità senza averne titolo

@ Federer the best (#3836675)
il match si prospetta interessantissimo, sono molto curioso anch’io dopo averlo visto nei match recenti contro i piu forti ( djokovic e sinner inclusi) mi ha molto impressionato e vorrei capire se le gerarchie stasera saranno sovvertite o rispettate…

Le wta finals quando si giocano? Settimana prossima?

Panatta è meraviglioso

@ zedarioz (#3836731)

Esatto, si era convinto dopo Wimbledon di essere il nuovo nr. 1 incontrastato, era sicurissimo di questo. Anche troppo. A Cincinnati ha preso una mazzata psicologica, era sicuro di vincere, poi a uso, botta micidiale da Medvedev e via così. Ma e’ stato Djokovic a Cincinnati a dargli la botta psicologica, se si riprenderà lo vedremo.

@ Giampi (#3836708)

gia dopo il match serale di ieri abbiamo di che pensare al ns jannik….
per fortuna lui però sembra in ottima forma e qualsiasi cosa accada son sicuro che i prossimi saranno match in cui non avremo il tempo (come oggi) di annoiarci e forse non avremo il tempo neanche di mangiare i popcorn o altri snack, perchè il ns ci terra inchiodati alle poltrone…

@ NICK (#3836730)
e per fortuna perche anche se si sono divisi la torta in tre hanno vinto molto di piu di quanto abbiano vinto gli altri grandi campioni del passato, per farla breve ( perche a dire di tutto quello che hanno vinto e dei record battuti ci vorrebbe un’enciclopedia….) stando solo agli slam è imbarazzante guardare l’abisso che li separa:
Djokovic 24
Nadal 22
Federer 20
al quarto posto per distacco:
Sampras (un grandissimo) 14
se si pensa che atri innortali come borg e laver sono fermi a 11
che campioni come lendl e connors a 8 sono lontanissimi, ed altri assi come mac e wilander(7); ed edberg e becker (6) sarebbero letteralmente sommersi, dire che quei tre non abbiano dominato ( perchè erano tre…)il tennis fa un po sorridere; semmai si puo discutere sul come, questi tre siano riusciti a dominare il tennis pur giocando tutti nello stesso arco temporale (piu o meno..)!

Signori, una domanda al volo, ma MAURO che fine ha fatto? Secondo me, non scrive apposta per esser coerente con il pensiero che le finals non contano e sono un’esibizione.. avrebbe voglia di scrivere per difendere Alcaraz, ma si morde le mani e si trattiene, se no “cascherebbe l’asino” .. ps si scherza eh

@ Alp (#3836648)

Che oggi non ci fosse di testa al 100% per me era evidente. Troppo altalenante, poco attaccato ai punti. In certi frangenti combatteva come al solito, altri punti li giocava con leggerezza, senza animo, come se fosse un’esibizione. Secondo me le sconfitte ripetute con nole, Daniil e Jannik lo hanno un po’ frustrato. Anche se è molto umile nelle dichiarazioni, dopo wimbledon coi più forti ci ha sempre perso e questo nella testa di un n.1 può essere un tarlo. Secondo me questo inverno dovrà metabolizzare un po’ di cose. Non la vedo una questione fisica (alla fine correva come al primo minuto, sembra ben preparato)

Scritto da Leftwing

Scritto da NICK

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Da quando Alcaraz è stato incoronato, soprattutto qui, imperatore del tennis da ora ai prossimi 15 anni, non ha più vinto una partita con un avversario all’altezza. Dagli Us Open in qua, l’avversario più forte che ha battuto è un Ruud in evidente disarmo..

Alcaraz rimane fortissimo per l’età che ha, il tennis é distruttivo, nel tennis si perde anche molto…forse i faboulus hanno un pò ingannato (i 3 fenomeni FND) ma oggi é anche più livellato il tennis dei top player e dei primi 20 almeno, livello medio più alto. Ed Alcaraz come Rune come Sinner hanno ancora possibilitá di crescere

Alcaraz rimane fortissimo, ma probabilmente non sarà il dominatore incontrastato del prossimo decennio, come in tanti hanno prefigurato.
Ed è già il secondo anno che non arriva a fine stagione, o meglio ci arriva o da infortunato o non al top della condizione. Ha un tennis molto dispendioso, che sollecita in modo esasperato il fisico, il che porta con sé il rischio di infortuni e comunque l’impossibilità di tenere la forma all’apice per tutto l’anno.

La tua analisi tecnica sul tennis attuale di Alcaraz può essere acuta
e oggettiva, ma ricordiamo che ha 21 anni e tante frecce al suo arco, anche come varietà di colpi. Può anche evolvere nella gestione tattica e nel dosaggio delle forze, come ha saputo fare lo stesso Nole. Poi se non sará dominatore incontrastato meglio, così vince anche Sinner per cui tifiamo. Ma forse un dominatore incontrastato non c’é mai stato recentemente, anche i Fabolous Three erano 3 appunto

Io non capisco niente di Tennis
Io sono un tifoso sfegatato di Sinner
Oggi ho visto la partita fra Alcaraz e Zverev
Sinceramente, Alcaraz era molto sotto tono, Zverev ha vinto grazie ai numerosi ace

Ora Alcaraz rischia, se perde con Medvedev è fuori

Per Carletto ora è dura, deve battere entrambi i russi…
In queste condizioni psicofisiche non lo vedo possibile.

Ho visto solo il terzo set,mi è sembrato di vedere un ottimo Zverev e un Alcaraz poco lucido.Ha preso il break valutando out un passante del tedesco piuttosto che giocare una volèe scolastica.Forse non conviene arrivare primi nel girone di Sinner,anche se non si possono fare dei calcoli prematuramente.

Scritto da amen
davvero brutto per essere vero; buone notizie per il rosso di casa!!!!

Pensiamo a passare il girone…poi tutta la vita Alcaraz, questi big server mi danno ai nervi.

Scritto da Guest

Scritto da Positron88

Scritto da NICK

Scritto da Pier no guest

Scritto da Bm46
Oggi Alcaraz è di fatto il Sinner di 3/4 mesi fa quando a ogni partita faceva almeno 40 errori non forzati.
Adesso sembra si sia ribaltato tutto.
Speriamo che duri

40 errori in 3 set,se un set lo vince siamo a 13 gratuiti a set… Set medio diciamo di 10 game (6/4)= ogni game 1 regalo abbondante. Ma se non si vincesse neppure un set siamo su un costante 0/30…Io ne faccio anche 50 di regali ahimè ma Sinner non direi, per fortuna!

Impossibile nel tennis moderno la continuità tutto l’anno (Djiokovic lo fa concentrandosi su meno tornei), poi Alcaraz indoor rende meno. La conclusione di Fiocchetti (un pò supportata da Panatta) che comunque Alcaraz (giá 2 slam a 21 anni) e Zverev (giá diversi 1000 vinti e 2 atp finals ed ex n.2 del mondo) sarebbero comunque “buoni” giocatori mi sembra francamente riduttivo. Poi Panatta pompa troppo Sinner, quello che diceva che su di lui troppe attese, come se anche lui non potesse avere giornate in cui i colpi entrano meno o periodi di flessione…va un pò in contraddizione. In più Zverev non ha solo il servizio, anche dei passanti notevoli…forse con Szoche lui non ci perdeva. Non mi é piaciuto neppure Panatta oggi come commento…come quando con Bisteccone dicevano che Edberg era un coniglio…con quel che poi ha vinto.

Se anche quello che dice Fiocchetti fa testo siamo veramente all’ammazzacaffè…

Toglietelo l’audio. Panatta e fiocchetti sono proprio il fondo del barile. Panatta non era aggiornato neppure quanto era capitano di Davis figurati ora…quelle che commenta sono le uniche partite dell’anno che guarda.

se le guarda… per me pennichella tra un game e l’altro e ogni tanto si sveglia e commenta

Scritto da Paolo Papa

Scritto da Rovescio al tramonto
Come lo vedete Carlos oggi?

non è più il carlito di una volta.
ma ritornerà ad esserlo prima o poi, ne sono sicuro

Ma non è da molto tempo che si sta allenando?

Scritto da Positron88

Scritto da NICK

Scritto da Pier no guest

Scritto da Bm46
Oggi Alcaraz è di fatto il Sinner di 3/4 mesi fa quando a ogni partita faceva almeno 40 errori non forzati.
Adesso sembra si sia ribaltato tutto.
Speriamo che duri

40 errori in 3 set,se un set lo vince siamo a 13 gratuiti a set… Set medio diciamo di 10 game (6/4)= ogni game 1 regalo abbondante. Ma se non si vincesse neppure un set siamo su un costante 0/30…Io ne faccio anche 50 di regali ahimè ma Sinner non direi, per fortuna!

Impossibile nel tennis moderno la continuità tutto l’anno (Djiokovic lo fa concentrandosi su meno tornei), poi Alcaraz indoor rende meno. La conclusione di Fiocchetti (un pò supportata da Panatta) che comunque Alcaraz (giá 2 slam a 21 anni) e Zverev (giá diversi 1000 vinti e 2 atp finals ed ex n.2 del mondo) sarebbero comunque “buoni” giocatori mi sembra francamente riduttivo. Poi Panatta pompa troppo Sinner, quello che diceva che su di lui troppe attese, come se anche lui non potesse avere giornate in cui i colpi entrano meno o periodi di flessione…va un pò in contraddizione. In più Zverev non ha solo il servizio, anche dei passanti notevoli…forse con Szoche lui non ci perdeva. Non mi é piaciuto neppure Panatta oggi come commento…come quando con Bisteccone dicevano che Edberg era un coniglio…con quel che poi ha vinto.

Se anche quello che dice Fiocchetti fa testo siamo veramente all’ammazzacaffè…

Toglietelo l’audio. Panatta e fiocchetti sono proprio il fondo del barile. Panatta non era aggiornato neppure quanto era capitano di Davis figurati ora…quelle che commenta sono le uniche partite dell’anno che guarda.

@ l Occhio di Sauron (#3836687)

sembra logico pensarlo, ma mai dire mai; mi aspetto molto dal match di stasera e non sono sicuro che medvedev porti a casa la pelle, rublev mi sembra cresciuto esponenzialmente, l’unico dubbio è quella fragilità psicologica chew ogni tanto lo attanaglia e gli fa perdere match che potrebbe portare a casa….tra poche ore mi mettero con binocolo e taccuino a guardare uno dei possibili rivali del ns jannik….

Scritto da NICK

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Da quando Alcaraz è stato incoronato, soprattutto qui, imperatore del tennis da ora ai prossimi 15 anni, non ha più vinto una partita con un avversario all’altezza. Dagli Us Open in qua, l’avversario più forte che ha battuto è un Ruud in evidente disarmo..

Alcaraz rimane fortissimo per l’età che ha, il tennis é distruttivo, nel tennis si perde anche molto…forse i faboulus hanno un pò ingannato (i 3 fenomeni FND) ma oggi é anche più livellato il tennis dei top player e dei primi 20 almeno, livello medio più alto. Ed Alcaraz come Rune come Sinner hanno ancora possibilitá di crescere

Alcaraz rimane fortissimo, ma probabilmente non sarà il dominatore incontrastato del prossimo decennio, come in tanti hanno prefigurato.
Ed è già il secondo anno che non arriva a fine stagione, o meglio ci arriva o da infortunato o non al top della condizione. Ha un tennis molto dispendioso, che sollecita in modo esasperato il fisico, il che porta con sé il rischio di infortuni e comunque l’impossibilità di tenere la forma all’apice per tutto l’anno.

@ me-cir te no (#3836647)

avevamo troppo presto dato per finito nole ed invece è successo che dopo wimbledon lui si sia sentito pungolato nell’orgoglio ed è cresciuto torneo dopo torneo e lo spagnolo invece è calato, fisicamente dopo i tanti problemi avuti e psicologicamente (forse)? il bello dello sport è che non sempre ciò che appare logico e prevedibile si avvera lasciando molto spazio alla fantasia!

Alcaraz e Zverev escono entrambi per me..
Passano i russi

Scritto da Bm46
Oggi Alcaraz è di fatto il Sinner di 3/4 mesi fa quando a ogni partita faceva almeno 40 errori non forzati.
Adesso sembra si sia ribaltato tutto.
Speriamo che duri

Parole in libertà. Ma perché scrivete queste castronerie? Poi, guardacaso, tirando in ballo Sinner. La media degli errori non forzati di Sinner nelle ultime 52 settimane è del 17,2%. Vogliamo fare un po’ di conti?

Mi sa che, come a suo tempo Agassi e Becker, gli hanno preso le misure. L’effetto novità sta gradualmente scemando. Per Carlito sarà sempre più difficile sorprendere gli avversari. Questo non significa che non vincerà più, ma forse dovrà ripensare il modo di competere nel curcuito. A partire dalla programmazione.

Finora su tre partite giocate, la più interessante è stata senza dubbio quella tra Nole e Rune: Nole gioca bene ma non è più imbattibile; Rune ha ripreso a giocare da suo. Alcaraz e Zverev in crisi insieme a Tsitsipas, speriamo si riprendano subito perché ne risente lo spettacolo, Sinner contro Tsitsipas ha fatto il suo, ma niente di spettacolare. Domani contro Nole sarà un’ altra storia. Forza Jannik!!!

Un Robocop un pò dimesso, senza quel “fuoco” che gli conosciamo.
Ferrero & C stanno probabilmente riprogrammando il sistema per presentare la versione aggiornata e più performante 2024.

@ Il mio personalissimo cartellino (#3836662)

ok la seconda parte di stagione di alcaraz è stata francamente deludente;quando sembrava dopo aver vinto wimbledon avviato a dominare ed a chiudere l’anno da n°1, nessuno avrebbe immaginato che non avrebbe vinto piu un solo torneo, neanche un piccolo 250, ma francamente la differenza tra il miglior alcaraz e questo che vediamo oggi, è troppo grande per pensare che sia solo dovuta a stanchezza o che addirittura si sia trattato di un ridimensionamento del tennista; sono sicuro che dall’anno prossimo, infortuni permettendo, lo rivedremo solido e pimpante come di consueto.

Chi vincerà stasera tra i due russi? Rublev pur perdendo ha giocato una partita di altissimo livello contro Nole,se ha preso lezioni dall’altro rosso può battere l’amico,altrimenti se è appagato dall’annata non avrà nemmeno bisogno di scapocciare

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Da quando Alcaraz è stato incoronato, soprattutto qui, imperatore del tennis da ora ai prossimi 15 anni, non ha più vinto una partita con un avversario all’altezza. Dagli Us Open in qua, l’avversario più forte che ha battuto è un Ruud in evidente disarmo..

Alcaraz rimane fortissimo per l’età che ha, il tennis é distruttivo, nel tennis si perde anche molto…forse i faboulus hanno un pò ingannato (i 3 fenomeni FND) ma oggi é anche più livellato il tennis dei top player e dei primi 20 almeno, livello medio più alto. Ed Alcaraz come Rune come Sinner hanno ancora possibilitá di crescere

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Da quando Alcaraz è stato incoronato, soprattutto qui, imperatore del tennis da ora ai prossimi 15 anni, non ha più vinto una partita con un avversario all’altezza. Dagli Us Open in qua, l’avversario più forte che ha battuto è un Ruud in evidente disarmo..

Menagrami di menagrami (semicit.)

Scritto da Rovescio al tramonto
Piano con i de profundis, l’indoor non è la superficie di elezione di Carlos, ricordiamocelo.

L’ultima parte di stagione per lui è stata comunque sottotono (un po’ di appagamento e stanchezza, qualche piccolo infortunio o risentimento). In ogni caso, anche secondo me qui il problema è la superficie, senza togliere nulla a Zverev. Dicono tutti (cioè i grandi espertoni Medvedev e Djokovic) che sia particolarmente veloce (più di Vienna), con la componente dell’altura, anche se quest’ultima non eccessiva, però, spiega Nole, si sente. Medveved, commentando gli avversari del suo girone, ha anche aggiunto “sono proprio curioso di vedere come se la cava Alcaraz su questa superficie” + sorrisetto tra il malizioso e il bastardo. 😆

Sta di fatto che Alcaraz, ora, è con le spalle al muro!!

@ zedarioz (#3836651)
in un torneo cosi compresso e dove ogni match è un terno al lotto tutto conta; è innegabile pero la sensazione che jannik abbia affrontato il meno forte (in questo momento!) degli avversari del girone e che ci sia ancora parecchio da fare … per la gloria…

Scritto da NICK

Scritto da Pier no guest

Scritto da Bm46
Oggi Alcaraz è di fatto il Sinner di 3/4 mesi fa quando a ogni partita faceva almeno 40 errori non forzati.
Adesso sembra si sia ribaltato tutto.
Speriamo che duri

40 errori in 3 set,se un set lo vince siamo a 13 gratuiti a set… Set medio diciamo di 10 game (6/4)= ogni game 1 regalo abbondante. Ma se non si vincesse neppure un set siamo su un costante 0/30…Io ne faccio anche 50 di regali ahimè ma Sinner non direi, per fortuna!

Impossibile nel tennis moderno la continuità tutto l’anno (Djiokovic lo fa concentrandosi su meno tornei), poi Alcaraz indoor rende meno. La conclusione di Fiocchetti (un pò supportata da Panatta) che comunque Alcaraz (giá 2 slam a 21 anni) e Zverev (giá diversi 1000 vinti e 2 atp finals ed ex n.2 del mondo) sarebbero comunque “buoni” giocatori mi sembra francamente riduttivo. Poi Panatta pompa troppo Sinner, quello che diceva che su di lui troppe attese, come se anche lui non potesse avere giornate in cui i colpi entrano meno o periodi di flessione…va un pò in contraddizione. In più Zverev non ha solo il servizio, anche dei passanti notevoli…forse con Szoche lui non ci perdeva. Non mi é piaciuto neppure Panatta oggi come commento…come quando con Bisteccone dicevano che Edberg era un coniglio…con quel che poi ha vinto.

Se anche quello che dice Fiocchetti fa testo siamo veramente all’ammazzacaffè…

Povero Carletto. Io l’ avevo sempre detto. Prima o poi quei muscoloni diventano pesanti.

@ massivitto (#3836646)

No mina vagante per niente, Sverev alle finals ha fatto le sue migliori prestazioni. Infatti le ha vinte 2 volte.

E questi dovrebbero essere i migliori 8 del mondo?Francamente sono molto deluso,mi aspettavo di più un pó da tutti,anche lo stesso Sinner e Djokovic non mi hanno convinto a pieno,l’unico che ho visto bello carico e pericoloso è Rune

in semifinale sinner zverev

Che dite, Meddy e Rublev nel gruppo Rosso e uno tra Jannik/Nole/Rune nel Verde?
P.S. Commento dai contenuti tecnici molto pregni: nei fantastici 8 uno solo ha il cognome che finisce per vocale, ed é quello nordico

Da quando Alcaraz è stato incoronato, soprattutto qui, imperatore del tennis da ora ai prossimi 15 anni, non ha più vinto una partita con un avversario all’altezza. Dagli Us Open in qua, l’avversario più forte che ha battuto è un Ruud in evidente disarmo..

Scritto da Pier no guest

Scritto da Bm46
Oggi Alcaraz è di fatto il Sinner di 3/4 mesi fa quando a ogni partita faceva almeno 40 errori non forzati.
Adesso sembra si sia ribaltato tutto.
Speriamo che duri

40 errori in 3 set,se un set lo vince siamo a 13 gratuiti a set… Set medio diciamo di 10 game (6/4)= ogni game 1 regalo abbondante. Ma se non si vincesse neppure un set siamo su un costante 0/30…Io ne faccio anche 50 di regali ahimè ma Sinner non direi, per fortuna!

Impossibile nel tennis moderno la continuità tutto l’anno (Djiokovic lo fa concentrandosi su meno tornei), poi Alcaraz indoor rende meno. La conclusione di Fiocchetti (un pò supportata da Panatta) che comunque Alcaraz (giá 2 slam a 21 anni) e Zverev (giá diversi 1000 vinti e 2 atp finals ed ex n.2 del mondo) sarebbero comunque “buoni” giocatori mi sembra francamente riduttivo. Poi Panatta pompa troppo Sinner, quello che diceva che su di lui troppe attese, come se anche lui non potesse avere giornate in cui i colpi entrano meno o periodi di flessione…va un pò in contraddizione. In più Zverev non ha solo il servizio, anche dei passanti notevoli…forse con Szoche lui non ci perdeva. Non mi é piaciuto neppure Panatta oggi come commento…come quando con Bisteccone dicevano che Edberg era un coniglio…con quel che poi ha vinto.

Sorpresa (relativa) alle Finals, Zverev sconfigge Alcaraz in tre sets. Ho visto solo dal game in cui lo Spagnolo ha ceduto il game, che sarà decisivo. Anche lui mi sembra abbia molto lavorato sulla battuta, però, pur colpendo di tanto in tanto colpi pazzechi, nell’ordinario (e soprattutto in risposta, ma Zverev oggi era difficilmente contrastabile) non mi è sembrato quello di sempre. Probabilmente è vero che questa superficie, che peraltro ha sempre poco frequentato, non sia proprio la sua preferita, maentre lo è per il Tedesco. Lo scenario diventa a questo punto interessante, bisogna vedere come va stasera, perchè il rischio è che Carlos ci saluti anzitempo, se non riuscirà a raddrizzare la situazione nele prossime due partite, la prossima (probabilmnete, ma a questo punto qualsiasi previsione èm axzzardata) con Rublev e l’ultima, appunto con Medvedev, che potrebbe dinetare un dentro/fuori. Ma non lasciamo troppo galoppare la fantasia, Zverev comunque, al netto di qualche errore, è in forma strepitosa.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Paolo Papa

Scritto da me-cir te no

Scritto da RBA

Scritto da Paolo Papa
sulla rai continuano a dire che alcaraz non vince da wimbledon!
che approssimazione

Sarà comunque la cosa più accurata che gli uscirà oggi, fidati

Oggi per esempio, in assenza della Badescu, potrebbero dire che l’allenatore di Alcaraz é David Ferrer

oppure giusy ferrero

o
O Ferrero Rocher ….. non è proprio fame, ma un languorino di master

O Wayne Ferreira.

no comment per meloccari, per Panatta un grande rispetto per il campione che fu, non è certo un commentatore di professione, ma alla fine hanno detto quello che sotto sotto abbiamo pensato in tanti, match molto al di sotto delle attese, giocato maluccio da entrambi, e nonostante l’equilibrio ed i tre set non è mai decollato in fatto di spettacolo e divertimento puro quello che il pubblico pagante vorrebbe sempre vedere da questi match…

Scritto da massivitto
risultato nn sorprendente .. zverev mina vagante ..

Mina vagante?
Zverev alle Finals è una bomba, sempre.
Però capisco il tuo discorso.
Forza Sacha, torna in te.
Una bella finale con Sinner.

Alexander complimenti…non era facile. In grande ripresa, per lo spagnolo continuano i problemi. Come ho già scritto e’ da Cincinnati che ha perso sicurezza.

Zverev alle Finals è una brutta, bruttissima, pessima bestia da affrontare, anche per i super top.

Scritto da Leor74
Iera sera Nole, oggi pomeriggio Alcaraz, comunque vada due partite tiratissime. Tutto oro colato per il nostro Jannik, che ieri ha fatto niente più che un allenamento tirato. In un torneo duro come questo, dove in una settimana devi affrontare 5 partite toste, conta anche l’impegno e la durata di ogni singolo match e sicuramente al momento il nostro è il più riposato. Magari stasera anche i due russi se le daranno di santa ragione e va bene così…

Incrociamo tutto l’incrociabile sul fatto che Sinner riesca a giocare 5 partite. E intanto godiamoci quella di domani.

Beh, io ho visto un grande Zverev….ha servito in maniera impressionante e anche a livello di gioco si è espresso veramente bene…questo Zverev può vincere anche le finals ( e lui ha già vinto 2 titoli)…logicamente speriamo di no ma direi che sarà un bruttissimo cliente per chiunque

Scritto da Paolo Papa

Scritto da Pier no guest

Scritto da piper

Scritto da Paolo Papa

Scritto da Positron88
Vi prego date un caffé doppio a Panatta, sembra sul punto di addormentarsi da un momento all’altro…
Quell’altro (Fiocchetti) sembra un passante messo li a caso…

panatta è fermo agli anni 70, non è in grado di commentare il tennis di oggi.
ha appena finito di alludere al fatto che il tennis di oggi, secondo lui, si basa su potenza fisica, altezza e servizio vincente, e che così vince solo chi è alto…ed è così da almeno 15 anni.
peccato che si è dimenticato che negli ultimi 15 anni hanno vinto praticamente tutto solo tre signori alti sotto il metro e novanta e non big server

Il più piccolo dei tre è alto 185 cm, mi sembra una buona altezza invece, una via di mezzo tra l’essere troppo alto il che significa poca mobilità in genere o l’essere poco alto e quindi deficitario nel servizio.

Scritto da Paolo Papabe

Scritto da Positron88
Vi prego date un caffé doppio a Panatta, sembra sul punto di addormentarsi da un momento all’altro…
Quell’altro (Fiocchetti) sembra un passante messo li a caso…

panatta è fermo agli anni 70, non è in grado di commentare il tennis di oggi.
ha appena finito di alludere al fatto che il tennis di oggi, secondo lui, si basa su potenza fisica, altezza e servizio vincente, e che così vince solo chi è alto…ed è così da almeno 15 anni.
peccato che si è dimenticato che negli ultimi 15 anni hanno vinto praticamente tutto solo tre signori alti sotto il metro e novanta e non big server

Panatta La Barbera.

TOP!!!

Beh! Federer non sarà un big server ma è ancora al quarto posto per numero di ace scagliati. Dietro soli a Isner, Karlovic e Ivanisevic.

@ zedarioz (#3836606)

Veramente ieri sono stato fuori dall’albergo per cercare qualche autografo e vedere i tennisti. Tutti gentili, anche Alcaraz ma era a mezzo metro da me e l’ho visto un pò assente, come avesse la testa da un’altra parte. E’ vero che stava partendo per fare l’allenamento e quindi era di fretta etc. Ma tra tutti mi ha colpito perchè mi sembrava il meno sereno, solo una mia impressione da semplice tifoso.

Qualche mese fa, quando erano praticamente pari nella race, si diceva che Alcaraz sarebbe diventato numero 1 del mondo a fine anno perché aveva piú tornei in programma.
Poi si é passati a dire che in ogni caso Djokovic avrebbe perso il numero uno in Australia, dovendo difendere 2mila punti contro zero dell’avversario.
Invece se questo é l’andazzo il Serbo si fará un altro regno di minimo sei mesi e Alcaraz si dovrá guardare le spalle

La prima sorpresa è arrivata D’altra parte se Carlito mi perde col Safiullin mi può perdere anche con lo Zverev Fisicamente non è esplosivo come nei suoi momenti migliori Solo che ora deve affrontare i due russi Il ragazzo rischia Bisogna dire che Alcaraz accetta la sconfitta sempre col sorriso sulle labbra Bravo Carlito

risultato nn sorprendente .. zverev mina vagante ..

Zverev nell’altro girone è stato meglio per Sinner.

Che vergogna di partita,scandalosa una prestazione del genere da parte di Zverev e Alcaraz,meritavano sicuramente di più la partecipazione Dimitrov e Hurkacz al posto di questi due

@ robdes12 (#3836640)

Qualifichino, correttore come al solito insufficiente in sintassi.

Carlitos ha cominciato a riprendersi troppo tardi,oggi il servizio di Zverev era ingiocabile

Temo che contro Medvedev, se il livello sarà questo anche nei prossimi giorni,ci sia poco da opporre. Per me è difficile che si qualificano sia Sasha che Carlos giocando entrambe come oggi.

Scritto da Pier no guest

Scritto da piper

Scritto da Paolo Papa

Scritto da Positron88
Vi prego date un caffé doppio a Panatta, sembra sul punto di addormentarsi da un momento all’altro…
Quell’altro (Fiocchetti) sembra un passante messo li a caso…

panatta è fermo agli anni 70, non è in grado di commentare il tennis di oggi.
ha appena finito di alludere al fatto che il tennis di oggi, secondo lui, si basa su potenza fisica, altezza e servizio vincente, e che così vince solo chi è alto…ed è così da almeno 15 anni.
peccato che si è dimenticato che negli ultimi 15 anni hanno vinto praticamente tutto solo tre signori alti sotto il metro e novanta e non big server

Il più piccolo dei tre è alto 185 cm, mi sembra una buona altezza invece, una via di mezzo tra l’essere troppo alto il che significa poca mobilità in genere o l’essere poco alto e quindi deficitario nel servizio.

Scritto da Paolo Papa

Scritto da Positron88
Vi prego date un caffé doppio a Panatta, sembra sul punto di addormentarsi da un momento all’altro…
Quell’altro (Fiocchetti) sembra un passante messo li a caso…

panatta è fermo agli anni 70, non è in grado di commentare il tennis di oggi.
ha appena finito di alludere al fatto che il tennis di oggi, secondo lui, si basa su potenza fisica, altezza e servizio vincente, e che così vince solo chi è alto…ed è così da almeno 15 anni.
peccato che si è dimenticato che negli ultimi 15 anni hanno vinto praticamente tutto solo tre signori alti sotto il metro e novanta e non big server

Panatta La Barbera.

ahahahahahahhahahahahha meravigliosa 😀 😀 😀

da bacheca con la cornice dorata

A Panatta non gli va bene NIENTE.le racchette, gli spalti,tirano troppo forte,ha fatto il punto però……

davvero brutto per essere vero; buone notizie per il rosso di casa!!!!

Bbona a prima a Pennellò!